Solo es Política

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:la educación no se va a volver maravillosa con 17 mil millones más, pq si fuera por eso, finlandia no tendría la educación q tiene, gasta mucho menos dinero q España en educación. Y la gente no deja de decir q aspira a ese tipo milagro.

Lady_Mentiras: Finlandia invierte en educación un 63% más que España en relación con su PIB (datos.bancomundial.org/indicador/SE.XPD.TOTL.GD.ZS).

Es consciente en su estupidez q lo q usted dice no contradice lo q yo he dicho?
Al contrario de lo q usted vende, yo no he hablado de porcentajes, he hablado de cantidad de dinero.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:la educación no se va a volver maravillosa con 17 mil millones más, pq si fuera por eso, finlandia no tendría la educación q tiene, gasta mucho menos dinero q España en educación. Y la gente no deja de decir q aspira a ese tipo milagro.

Lady_Mentiras: Finlandia invierte en educación un 63% más que España en relación con su PIB (datos.bancomundial.org/indicador/SE.XPD.TOTL.GD.ZS).

Yo no tengo ni idea de cuánto gasta Finlandia, perome consta que hay países que gastan menos que España y tienen mejores resultados.
Y sin salir de España hay comunidades autónomas que gastan más que otras y sus resultados son peores. Hay mucha gente que entiende de esto que mantiene que no es un problema de dinero, sino de modelos

Independientemente de que el aspecto cuantitativo y el cualitativo son dos cosas distintas, eso no quita que el dato que da Dinstinguido refute lo afirmado por Lady Sith,
Por otra parte las variables cualitativas son mucho mas dificiles de medir que las cuantitativas.

saludos

Mentira, no refuta lo q yo he dicho dado q yo no he hablado en ningun momento de porcentajes, ni de pibs, si no de cantidad de dinero q España invierte en Educación.

Espabile un poco q se la cuelan rapidisimo.

No puede refutarme con algo q no contradice lo q yo he dicho.

Y ya q hablan del PIB




podemos compararlo con el informe Pisa

MAXIMUM TROLLING

Igual Finlandia gasta menos cuantitativamente porque ¿tiene 40 millones de habitantes menos?

Y después del festival de humor, ya puedes despejar el hilo, gracias

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió: Yo no tengo ni idea de cuánto gasta Finlandia, perome consta que hay países que gastan menos que España y tienen mejores resultados.
Y sin salir de España hay comunidades autónomas que gastan más que otras y sus resultados son peores. Hay mucha gente que entiende de esto que mantiene que no es un problema de dinero, sino de modelos

Sea un problema de financiación, sea un problema de modelos, el modelo finlandés requiere un gasto por alumno mucho mayor que el español y eso es un dato inapelable (Lady_Mentiras vuelve a mentir). Si sabes de otros modelos que, con un gasto inferior por alumno, den mejores resultados que el español sería bueno que aportases los ejemplos e hicieses un análisis de las causas. El mensaje, tal como lo has escrito, resulta vago e inconcreto y suena a palabrería.

Retuerce el argumento para quedar por encima y la unica forma de hacerlo q tiene es mentir.
Es lo mismo el 10% de 1000 que el 20% de 100?

Ver citas anteriores

Knon escribió:El ejército es uno de los pilares de cualquier estado y fuente de su soberanía, no sólo no esta mal invertir en el, también es indispensable.

Enviado desde mi Mi 4i mediante Tapatalk

Ver citas anteriores

Enxebre escribió: MAXIMUM TROLLING

Igual Finlandia gasta menos cuantitativamente porque ¿tiene 40 millones de habitantes menos?

Y después del festival de humor, ya puedes despejar el hilo, gracias

SEgun sus propios datos España gasta menos de un 1% en el ejercito, y le recuerdo q 17 mil millones no es un porcentaje. Es una cantidad concreta de dinero. Pero siga retozandose en la tonteria.

A lo dicho por Knon, he de añadir que yo prefiero pagar más por el ejército y no estar en la OTAN que ahorrarse unos millones y en cambio pertenecer a una organización que sirve única y exclusivamente para ponerle el culo a los intereses de EEUU.

Ver citas anteriores

juan.gonzalez escribió:Pues lo que usted dice no justifica lo que hay ahora. Tenemos 132.000 operativos. La ONU ni misiones extranjeras ocuparán más de 10000, principalmente porque España no pinta ni pintará nada en política internacional. Para amenazas terroristas ya hay cuerpos para ellos; por tanto no se necesita gran cosa del ejército (¿artificieros puede?). ¿Hay patrullando más de 100 000 hombres en España? No, porque el PP ha cambiado la ley internacional en España, y no se pueden detener a terroristas, traficantes fuera de aguas Españolas.

Por eso, defender el ejército actual es pura bandera.

De esos operativos tienes que descontar el personal civil, los reservas, electricistas, mecánicos, etc...Los efectivos son 76.699 según está noticia http://www.periodistadigital.com/politi ... ados.shtml y en otra cosas que leí daban cifras similares

Y la Marina está continuamente patrullando, no sólo es Afganistán...

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió: MAXIMUM TROLLING

Igual Finlandia gasta menos cuantitativamente porque ¿tiene 40 millones de habitantes menos?

Y después del festival de humor, ya puedes despejar el hilo, gracias

SEgun sus propios datos España gasta menos de un 1% en el ejercito, y le recuerdo q 17 mil millones no es un porcentaje. Es una cantidad concreta de dinero. Pero siga retozandose en la tonteria.

Igual es que yo estoy defendiendo el gasto militar en España y criticando la noticia, pero siguiendo con tu razonamiento fruto de tu analfabetismo de las matemáticas más elementales sigamos con Finlandia: Es un país con mayor renta per capitá que España

Ver citas anteriores

Jake escribió:Yo no conozco, ni de lejos, cual es el número ideal de efectivos que debe tener el ejército español para ser eficaz (o disuasorio, que son cosas distintas).

Lo que si sé es que el presupuesto que dedica España ya es el más bajo de los países occidentales y por tanto no creo que deba recortarse más, incluso aunque se redujera el número de efectivos, ya que el mantenimiento del material esta bajo mínimos (esto si lo sé porqué conozco gente que se dedica a esas labores de mantenimiento), por no hablar de su antigüedad.

¿Menos militares y más y mejor tecnología y mayor mantenimiento?
Lo ideal sería un buen equilibrio supongo, pero como inexperto en el tema, desconozco totalmente donde estará ese equilibrio.
Como decía, yo hacía referencia al presupuesto.

Gracias por la respuesta. Yo tampoco. No soy experto en el tema, pero también me consta que el ejército español está en mala forma, a pesar de la inversión. Sin embargo, Hay que tener en cuenta que el 44% de los funcionarios en España son militares.

Ver citas anteriores

Mezquita escribió:Y si en los proximos años, estalla una 3ª guerra a nivel mundial, que se yo; xina y rusia
contra Europa y USA?? que va a salir usted desde su terraza de su casa, lanzando fuegos
artificiales para espantar al enemigo?? Que barbaro¡¡ :fumando:

Aunque tuviéramos el doble de destructores, nos convertiríamos en un páramo nuclear, tranquilo.

Ya como apunte, decir que España tiene un presupuesto en defensa realmente elevado para Europa. Sube cada año, y nos situamos sólo tras de Francia. El año pasado llegó al 1.6% (1.35% según la otan), y esta vez superamos ya el 2% del PIB. Que nos los engañe Enxebre, que eso son los presupuestos ordinarios .

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:A lo dicho por Knon, he de añadir que yo prefiero pagar más por el ejército y no estar en la OTAN que ahorrarse unos millones y en cambio pertenecer a una organización que sirve única y exclusivamente para ponerle el culo a los intereses de EEUU.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:la educación no se va a volver maravillosa con 17 mil millones más, pq si fuera por eso, finlandia no tendría la educación q tiene, gasta mucho menos dinero q España en educación. Y la gente no deja de decir q aspira a ese tipo milagro.

Lady_Mentiras: Finlandia invierte en educación un 63% más que España en relación con su PIB (datos.bancomundial.org/indicador/SE.XPD.TOTL.GD.ZS).

Es consciente en su estupidez q lo q usted dice no contradice lo q yo he dicho?
Al contrario de lo q usted vende, yo no he hablado de porcentajes, he hablado de cantidad de dinero.

Pues créeme que he pensado que podrías salir con ese disparate. Lo he pensado y me he dicho a mí mismo: "No, no puede ser tan tonta: es Lady_Mentiras, tiene sus limitaciones, pero... tampoco es Jordi, joder". Ahora se me está saliendo una lagrimilla de la risa.

- Con 300 euros al mes de presupuesto no puedo alimentar a mis 13 hijos. Necesito más dinero.

Lady_Mentiras (respuesta): La alimentación de tus hijos no se va a volver maravillosa porque gastes unos cientos de euros más. Fíjate en tu vecino: gasta mucho menos que tú en comida y su hijito está como un roble.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió: Yo no tengo ni idea de cuánto gasta Finlandia, perome consta que hay países que gastan menos que España y tienen mejores resultados.
Y sin salir de España hay comunidades autónomas que gastan más que otras y sus resultados son peores. Hay mucha gente que entiende de esto que mantiene que no es un problema de dinero, sino de modelos

Sea un problema de financiación, sea un problema de modelos, el modelo finlandés requiere un gasto por alumno mucho mayor que el español y eso es un dato inapelable (Lady_Mentiras vuelve a mentir). Si sabes de otros modelos que, con un gasto inferior por alumno, den mejores resultados que el español sería bueno que aportases los ejemplos e hicieses un análisis de las causas. El mensaje, tal como lo has escrito, resulta vago e inconcreto y suena a palabrería.

Retuerce el argumento para quedar por encima y la unica forma de hacerlo q tiene es mentir.
Es lo mismo el 10% de 1000 que el 20% de 100?

¿Son lo mismo 5 millones de habitantes que 45? ¿Tú estás bien de la cabeza?

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:A lo dicho por Knon, he de añadir que yo prefiero pagar más por el ejército y no estar en la OTAN que ahorrarse unos millones y en cambio pertenecer a una organización que sirve única y exclusivamente para ponerle el culo a los intereses de EEUU.

Si, porque cada vez que EEUU dispone Europa se lanza presta al cuello del enemigo.

Ver citas anteriores

juan.gonzalez escribió:

Ver citas anteriores

Jake escribió:Yo no conozco, ni de lejos, cual es el número ideal de efectivos que debe tener el ejército español para ser eficaz (o disuasorio, que son cosas distintas).

Lo que si sé es que el presupuesto que dedica España ya es el más bajo de los países occidentales y por tanto no creo que deba recortarse más, incluso aunque se redujera el número de efectivos, ya que el mantenimiento del material esta bajo mínimos (esto si lo sé porqué conozco gente que se dedica a esas labores de mantenimiento), por no hablar de su antigüedad.

¿Menos militares y más y mejor tecnología y mayor mantenimiento?
Lo ideal sería un buen equilibrio supongo, pero como inexperto en el tema, desconozco totalmente donde estará ese equilibrio.
Como decía, yo hacía referencia al presupuesto.

Gracias por la respuesta. Yo tampoco. No soy experto en el tema, pero también me consta que el ejército español está en mala forma, a pesar de la inversión. Sin embargo, Hay que tener en cuenta que el 44% de los funcionarios en España son militares.

Ya como apunte, decir que España tiene un presupuesto en defensa realmente elevado para Europa. Sube cada año, y nos situamos sólo tras de Francia. El año pasado llegó al 1.6% (1.35% según la otan), y esta vez superamos ya el 2% del PIB. Que nos los engañe Enxebre, que eso son los presupuestos ordinarios .

¿El 44% de los funcionarios son militares?
¿Detrás de Francia y en el 2º puesto en gasto militar en Europa?
¿Tú te has fumado algo?

Ver citas anteriores

Lady Sith escribió:Mentira, no refuta lo q yo he dicho dado q yo no he hablado en ningun momento de porcentajes, ni de pibs, si no de cantidad de dinero q España invierte en Educación.

Espabile un poco q se la cuelan rapidisimo.

No puede refutarme con algo q no contradice lo q yo he dicho.

Y ya q hablan del PIB

¿A usted no le han enseñado que las comparaciones de gastos entre paises, que son de distinto tamaño y PIB se hacen en terminos relativos, nunca absolutos?

No, haga el favor de no intentar arreglarlo que me temo lo va a empeorar.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

juan.gonzalez escribió:

Ver citas anteriores

Jake escribió:Yo no conozco, ni de lejos, cual es el número ideal de efectivos que debe tener el ejército español para ser eficaz (o disuasorio, que son cosas distintas).

Lo que si sé es que el presupuesto que dedica España ya es el más bajo de los países occidentales y por tanto no creo que deba recortarse más, incluso aunque se redujera el número de efectivos, ya que el mantenimiento del material esta bajo mínimos (esto si lo sé porqué conozco gente que se dedica a esas labores de mantenimiento), por no hablar de su antigüedad.

¿Menos militares y más y mejor tecnología y mayor mantenimiento?
Lo ideal sería un buen equilibrio supongo, pero como inexperto en el tema, desconozco totalmente donde estará ese equilibrio.
Como decía, yo hacía referencia al presupuesto.

Gracias por la respuesta. Yo tampoco. No soy experto en el tema, pero también me consta que el ejército español está en mala forma, a pesar de la inversión. Sin embargo, Hay que tener en cuenta que el 44% de los funcionarios en España son militares.

Ya como apunte, decir que España tiene un presupuesto en defensa realmente elevado para Europa. Sube cada año, y nos situamos sólo tras de Francia. El año pasado llegó al 1.6% (1.35% según la otan), y esta vez superamos ya el 2% del PIB. Que nos los engañe Enxebre, que eso son los presupuestos ordinarios .

¿El 44% de los funcionarios son militares?
¿Detrás de Francia y en el 2º puesto en gasto militar en Europa?
¿Tú te has fumado algo?

No, dejé de fumar hace dos años . La mejor decisión de mi vida.
Respecto al 44% de funcionarios militares. Lo saqué de aquí: http://www.nuevatribuna.es/articulo/eco ... 10776.html

Totalmente panfletario, he comprobado los funcionarios y es mentira.

Sin embargo, respecto al presupuesto:
http://www.centredelas.org/images/INFOR ... as_def.pdf

Esto ya es más serio. Juzgue usted mismo.

Ver citas anteriores

juan.gonzalez escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

juan.gonzalez escribió:

Ver citas anteriores

Jake escribió:Yo no conozco, ni de lejos, cual es el número ideal de efectivos que debe tener el ejército español para ser eficaz (o disuasorio, que son cosas distintas).

Lo que si sé es que el presupuesto que dedica España ya es el más bajo de los países occidentales y por tanto no creo que deba recortarse más, incluso aunque se redujera el número de efectivos, ya que el mantenimiento del material esta bajo mínimos (esto si lo sé porqué conozco gente que se dedica a esas labores de mantenimiento), por no hablar de su antigüedad.

¿Menos militares y más y mejor tecnología y mayor mantenimiento?
Lo ideal sería un buen equilibrio supongo, pero como inexperto en el tema, desconozco totalmente donde estará ese equilibrio.
Como decía, yo hacía referencia al presupuesto.

Gracias por la respuesta. Yo tampoco. No soy experto en el tema, pero también me consta que el ejército español está en mala forma, a pesar de la inversión. Sin embargo, Hay que tener en cuenta que el 44% de los funcionarios en España son militares.

Ya como apunte, decir que España tiene un presupuesto en defensa realmente elevado para Europa. Sube cada año, y nos situamos sólo tras de Francia. El año pasado llegó al 1.6% (1.35% según la otan), y esta vez superamos ya el 2% del PIB. Que nos los engañe Enxebre, que eso son los presupuestos ordinarios .

¿El 44% de los funcionarios son militares?
¿Detrás de Francia y en el 2º puesto en gasto militar en Europa?
¿Tú te has fumado algo?

No, dejé de fumar hace dos años . La mejor decisión de mi vida.
Respecto al 44% de funcionarios militares. Lo saqué de aquí: http://www.nuevatribuna.es/articulo/eco ... 10776.html

Totalmente panfletario, he comprobado los funcionarios y es mentira.

Sin embargo, respecto al presupuesto:
http://www.centredelas.org/images/INFOR ... as_def.pdf

Esto ya es más serio. Juzgue usted mismo.

Mira, yo no me voy a poner a leer ese tocho, además no lo necesito, los gastos de Defensa son públicos, están en los presupuestos del estado, igual que los del resto de países de Europa, y nuestra posición en ese ranking está en la cola, pero en la cola de todo, por detrás incluso de Portugal. Obviamente me refiero a gastos en proporción al PIB, no cantidades absolutas.

Ahora lo ultimo, podemos y PSOE cogidos de la mano en su programa electoral;

-Subidas de impuestos a sociedades.
-Subidad de impuestos sobre el patrimonio .
-Subida de impuestos en herencias.
-Subida de impuestos a los ricos (a partir 60.000eur. anuales).
-Subidas de impuestos en las deducciones; quiere decir desquitar las actuales rebajas fiscales
como en el pago de hipotecas, tener mas de un hijo, o en las tarjetas sanitarias.

-Subidas de impuestos en las comunidades.
-Subidas de impuestos en gasolinas.
-Subidas de impuestos en viviendas alquiladas.
-.............................................
-...........................................................
Y ahora que digan que los Pperos somos malos¡¡ :fumando:

Malos no, sois criminales que seréis debidamente purgados y castigados