Solo es Política

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:Y también compra droga sin que su tráfico se haya liberado. La prohibición estatal no garantiza la ausencia del bien prohibido.

Para todo lo que has propuesto no necesitas la liberalización del uso de armas.

Ya, bueno, para alimentarme tampoco necesito que las manzanas sean legales, y no por ello pretendo prohibir el consumo de manzanas.

Ahora las armas son como las manzanas.

Pueden ser igual de inútiles.

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:Ya, igualmente que la prohibición de poseer armas no parece efectiva para que se produzcan asaltos o robos con intimidación con armas. Es un argumento facilmente revertible.

Es revertible si quieres equipararte a un delincuente. El objetivo de un delincuente es delinquir. El tuyo aún no nos ha quedado claro, no sabemos si quieres pegar tiros o meterte la pistola por el culo.

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:Pueden ser igual de inútiles.

Si quieres un arma inútil cómprate una de fogueo.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:Ya, igualmente que la prohibición de poseer armas no parece efectiva para que se produzcan asaltos o robos con intimidación con armas. Es un argumento facilmente revertible.

Es revertible si quieres equipararte a un delincuente. El objetivo de un delincuente es delinquir. El tuyo aún no nos ha quedado claro, no sabemos si quieres pegar tiros o meterte la pistola por el culo.

Jajajjaja, ha dado de sí lo de meterse pistolas por el culo. A mí las armas me parecen bien para protegerme.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:Pueden ser igual de inútiles.

Si quieres un arma inútil cómprate una de fogueo.

Podría valer para situaciones donde sea suficiente para intimidar, no para situaciones de emergencia.
En mi casa siempre hubo pistola legal y no ha habido jamás problema.

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:Ya, igualmente que la prohibición de poseer armas no parece efectiva para que se produzcan asaltos o robos con intimidación con armas. Es un argumento facilmente revertible.

Es revertible si quieres equipararte a un delincuente. El objetivo de un delincuente es delinquir. El tuyo aún no nos ha quedado claro, no sabemos si quieres pegar tiros o meterte la pistola por el culo.

Jajajjaja, ha dado de sí lo de meterse pistolas por el culo. A mí las armas me parecen bien para protegerme.

La protección de una pistola está basada en que sirve para matar o al menos herir.

Si lo que quieres es una función intimidatoria te basta con una réplica. Y la réplica te protegerá porque el asaltante creerá que puedes matarle o herirle.

¿Por qué? Porque las armas son para matar o herir. Esa es su función, por más que trates de negarlo.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:Ya, igualmente que la prohibición de poseer armas no parece efectiva para que se produzcan asaltos o robos con intimidación con armas. Es un argumento facilmente revertible.

Es revertible si quieres equipararte a un delincuente. El objetivo de un delincuente es delinquir. El tuyo aún no nos ha quedado claro, no sabemos si quieres pegar tiros o meterte la pistola por el culo.

Jajajjaja, ha dado de sí lo de meterse pistolas por el culo. A mí las armas me parecen bien para protegerme.

La protección de una pistola está basada en que sirve para matar o al menos herir.

Si lo que quieres es una función intimidatoria te basta con una réplica.

Hasta que se sepa, y será un trozo de plástico. Yo no sé como no usamos esa estrategia en el ejército, compramos lo que compramos ahora pero por 2. Ese "por 2" lo adquirimos a modo réplica, así tendremos un ejército que acojone bastante.
Es más, yo no sé para qué queremos ejército, si no nos gusta matar.

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:Hasta que se sepa, y será un trozo de plástico. Yo no sé como no usamos esa estrategia en el ejército, compramos lo que compramos ahora pero por 2. Ese "por 2" lo adquirimos a modo réplica, así tendremos un ejército que acojone bastante.
Es más, yo no sé para qué queremos ejército, si no nos gusta matar.

El ejército tiene muy claro que tiene armas porque sirven para matar y destruir, no para cascar nueces con la culata. Y no sólo saben que sirven para eso, sino que además saben que las utilizarán para matar y destruir en algún momento. Por eso no compran réplicas.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:Hasta que se sepa, y será un trozo de plástico. Yo no sé como no usamos esa estrategia en el ejército, compramos lo que compramos ahora pero por 2. Ese "por 2" lo adquirimos a modo réplica, así tendremos un ejército que acojone bastante.
Es más, yo no sé para qué queremos ejército, si no nos gusta matar.

El ejército tiene muy claro que tiene armas porque sirven para matar y destruir, no para cascar nueces con la culata. Y no sólo saben que sirven para eso, sino que además saben que las utilizarán para matar y destruir en algún momento. Por eso no compran réplicas.

¿A quién ha atacado Corea del Norte en los últimos años, con un grado de militarización enorme?

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:Hasta que se sepa, y será un trozo de plástico. Yo no sé como no usamos esa estrategia en el ejército, compramos lo que compramos ahora pero por 2. Ese "por 2" lo adquirimos a modo réplica, así tendremos un ejército que acojone bastante.
Es más, yo no sé para qué queremos ejército, si no nos gusta matar.

El ejército tiene muy claro que tiene armas porque sirven para matar y destruir, no para cascar nueces con la culata. Y no sólo saben que sirven para eso, sino que además saben que las utilizarán para matar y destruir en algún momento. Por eso no compran réplicas.

¿A quién ha atacado Corea del Norte en los últimos años, con un grado de militarización enorme?

Creo que nadie conoce el grado de militarización de Corea del Norte dado el secretismo del país. ¿Tienen muchas armas? No sé, se les ha acusado muchas veces de utilizar armamento falso en sus muestras de poder.

Igual te vas a tener que buscar otro ejemplo, porque con misiles de cartón piedra te han hecho pensar que están armados hasta los dientes.

Cómprate entonces una pistola de fogueo.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:Hasta que se sepa, y será un trozo de plástico. Yo no sé como no usamos esa estrategia en el ejército, compramos lo que compramos ahora pero por 2. Ese "por 2" lo adquirimos a modo réplica, así tendremos un ejército que acojone bastante.
Es más, yo no sé para qué queremos ejército, si no nos gusta matar.

El ejército tiene muy claro que tiene armas porque sirven para matar y destruir, no para cascar nueces con la culata. Y no sólo saben que sirven para eso, sino que además saben que las utilizarán para matar y destruir en algún momento. Por eso no compran réplicas.

¿A quién ha atacado Corea del Norte en los últimos años, con un grado de militarización enorme?

Creo que nadie conoce el grado de militarización de Corea del Norte dado el secretismo del país. ¿Tienen muchas armas? No sé, se les ha acusado muchas veces de utilizar armamento falso en sus muestras de poder.

Igual te vas a tener que buscar otro ejemplo.

Me vale perfectamente, ¿te crees que si no fueran intimidando con sus exposiciones militares no hubiese occidente intervenido allí en nombre del bien absoluto?

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:Me vale perfectamente, ¿te crees que si no fueran intimidando con sus exposiciones militares no hubiese occidente intervenido allí en nombre del bien absoluto?

Corea del Norte ha sido acusada innumerables veces de usar misiles falsos en sus desfiles.

Si no se ha intervenido en Corea del Norte es básicamente porque es un puto erial.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:Me vale perfectamente, ¿te crees que si no fueran intimidando con sus exposiciones militares no hubiese occidente intervenido allí en nombre del bien absoluto?

Corea del Norte ha sido acusada innumerables veces de usar misiles falsos en sus desfiles.

Si no se ha intervenido en Corea del Norte es básicamente porque es un puto erial.

Mientras confirman o no si son verdaderos, por si acaso no intervienen.
Te pongo otro caso, ¿por qué crees que la policía va armada?

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió: Me vale perfectamente, ¿te crees que si no fueran intimidando con sus exposiciones militares no hubiese occidente intervenido allí en nombre del bien absoluto?

Lo que teme Occidente son el ejército y el poder chinos. Corea del Norte en términos militares está al nivel del maravilloso ejército iraquí de Sadám.

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:Me vale perfectamente, ¿te crees que si no fueran intimidando con sus exposiciones militares no hubiese occidente intervenido allí en nombre del bien absoluto?

Corea del Norte ha sido acusada innumerables veces de usar misiles falsos en sus desfiles.

Si no se ha intervenido en Corea del Norte es básicamente porque es un puto erial.

Mientras confirman o no si son verdaderos, por si acaso no intervienen.
Te pongo otro caso, ¿por qué crees que la policía va armada?

Ergo un arma falsa sirve para amedrentar, que es lo que dices que buscas.

Cómprate un arma de fogueo, entonces.

La policía va armada por el mismo motivo por el que va armado el ejército.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:Me vale perfectamente, ¿te crees que si no fueran intimidando con sus exposiciones militares no hubiese occidente intervenido allí en nombre del bien absoluto?

Corea del Norte ha sido acusada innumerables veces de usar misiles falsos en sus desfiles.

Si no se ha intervenido en Corea del Norte es básicamente porque es un puto erial.

Mientras confirman o no si son verdaderos, por si acaso no intervienen.
Te pongo otro caso, ¿por qué crees que la policía va armada?

Ergo un arma falsa sirve para amedrentar, que es lo que dices que buscas.

Cómprate un arma de fogueo, entonces.

La policía va armada por el mismo motivo por el que va armado el ejército.

El arma de fogueo sirve para amendrentar mientras no vaya a más el conflicto. Después poco vas a hacer, prefiero no renunciar a ese último recurso.
La policía no va armada para matar, va armada para proteger, igual que los guardias de seguridad.

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:El arma de fogueo sirve para amendrentar mientras no vaya a más el conflicto. Después poco vas a hacer, prefiero no renunciar a ese último recurso.

No se cuántos mensajes después admites que quieres el arma para poder disparar con ella. Ya era hora.

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:La policía no va armada para matar, va armada para proteger, igual que los guardias de seguridad.

Tanto la policía como el ejército como cualquier no liberal dogmático tiene claro que un arma es una herramienta con un fin más que definido, herir como mínimo. ¿Por qué un arma te protege? Porque puedes herir con ella. ¿Por qué una manzana no te protege? Porque no puedes herir con ella.

En serio, aburren ya las volteretas.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:El arma de fogueo sirve para amendrentar mientras no vaya a más el conflicto. Después poco vas a hacer, prefiero no renunciar a ese último recurso.

No se cuántos mensajes después admites que quieres el arma para poder disparar con ella. Ya era hora.

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:La policía no va armada para matar, va armada para proteger, igual que los guardias de seguridad.

Tanto la policía como el ejército como cualquier no liberal dogmático tiene claro que un arma es una herramienta con un fin más que definido, herir como mínimo. ¿Por qué un arma te protege? Porque puedes herir con ella. ¿Por qué una manzana no te protege? Porque no puedes herir con ella.

En serio, aburren ya las volteretas.

Es obvio, por eso quiero liberar el uso de armas, para protegerme.

Y yo quiero protegerme de tus posibles errores y malos usos no dejándote que lleves un arma.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:Y yo quiero protegerme de tus posibles errores y malos usos no dejándote que lleves un arma.

Nada te puede proteger de mis errores y malos usos, porque con poco esfuerzo puedo acceder a un arma.