Re: Disputa de Estados Unidos, Unión Europea y OTAN con Rusia por la situación de Ucrania: hilo general
Publicado: 07 Mar 2022 03:16
Respecto a los acontecimientos de Ucrania, creo que estamos ahora mas cerca que nunca en la historia de una guerra nuclear. Mucho mas que en la guerra fría.
En la guerra fría existían dos bloques ideológicos antagónicos....mucho mas antagónicos que lo que puedan ser hoy Occidente y Rusia. Sin embargo, pese a esas diferencias ambos antagonistas se reconocían mutuamente ciertas áreas de influencia y cierta legitimidad cómo potencias ganadoras de la IIGM y artifices del nuevo orden mundial. Se establecían y respetaban ciertas líneas rojas, y se guardaban ciertas formas de derecho internacional.
Amen cómo poseedoras de inmensos arsenales nucleares se establecía un equilibrio del terror cómo garante de ese estatus quo.
La implosión de la URSS supuso la ruptura de este modelo. Se establecieron dos décadas de hegemonía en solitario de EEUU . Se desdeñó ese modelo de Europa possegunda guerra mundial gestado en Yalta
En el fondo el conflicto en el que estamos se basa en que una Rusia algo recompuesta de su caida y perfectamente injerta en el mercado capitalista mundial pero muy lejos de su poder relativo económico y político de cuando era la URSS, pretende volver a tener ese rol que tenía en el modelo Yaltiano y sin embargo se ve ninguneada.
Y tenemos una Rusia que es potencia nuclear pero no le respetan el papel que ella considera debe de desempeñar en el mundo. Y tenemos a un EEUU que no pretende compartir su papel de hegemón pese a que los poderes relativos comparados parecen ir hacia una nueva multipolaridad (mucho mas por China que por una cada vez mas irrelevante Rusia)
Por otra parte tenemos unas opiniones públicas absolutamente ajenas a la amenaza nuclear.
LA generación que creció con la guerra fría era consciente y temerosa de esa posibilidad. LA generación actual es totalmente ajena a esa amenaza, tiene una inercia de seguridad absoluta y considera la guerra cómo algo que solo pasa en paises raros y pobres.(cómo las epidemias)
Además ya no existen generaciones que hayan vivido un conficto mundial y sepan los horrores que eso supone.
HOy he leido una encuesta en EEUU donde el 71% de la población es favorable a una guerra con Rusia.
ESto quiere decir que las posibilidades de escalada hacia el desastre total son mas que probables.
LA gente no ha crecido con ese miedo cómo la generacion anterior.
El pacifismo no existe ya en occidente porque la guerra no se ve cómo una amenaza real. De hecho , el neopuritanismo ideológico no lo ve con malos ojos si se convierte en un instrumento para implementar el bien absoluto( es decir, sus ideas)
Un buen ejemplo son los verdes alemanes....durante la guerra fría eran practicamente un partido pacifista....hoy su ministra de exteriores en el gobierno alemán es una halcona intervencionista...no deja de ser irónico que fuese con el primer verde en el gobierno (también ministro de exteriores) cuando Europa volvió a ver a la Lufwaffe bombardeando una capital europea de nuevo.
Por tanto estamos en un escenario donde ni políticos ni opinión pública parecen haber convivido con el miedo a la guerra nuclear, deseosos de destacar en una escalada en el conflicto, donde tenemos por un lado a un revisionista político nostalgico y paranoico cómo Putin sin ningún escrúpulo a l ahora de sacrificar perdidas humanas propias y ajenas en pos de sus objetivos políticos , y por otro el catálogo de Chikicuatres de lideres de occidente minando salidas al conflicto mas atentos a demoscopias y tuiteres para quedar cómo los mas dirigentes en su apoyo moral a Kiev, y en mostrar lo durísimos que son, a ver si hay suerte y les agracian en el futuro una jubilación en algún chiringo internacional.
Todo ello azuzado por unos medios de masas (a cada lado dle nuevo telón) alimentando el discurso maniqueo y calentando al conflicto mediante demonización del contrario
Por tanto estamos en mayor peligro que nunca....porque estamos repitiendo las mismas formulas que en conflictos anteriores....(que si Putin es Hitler....cómo Gadafi o Saddan Hussein ....que si caga en un vater de oro, cómo Gadaffi y Sadam Hussein....) y estamos obviando que no...que Pitin no es ni Gadafi, ni Saddan, ni siquiera es Hitler....es un tipopuede que tan malosos cómo esos, pero con un arsenal de 4500 cabezas nucleares.
Y ante la perspectiva de ser colgado o que le metan un palo por el culo antes de ser linchado, pues a lo mejor no opta por el suicidio intimo cómo Hitler, sino por el colectivo.
Y si en el pasado fuimos capaces de establecer entendimientos en base a ese dato fáctico con gente mas terrible que el Putin cómo el mismísmo Stalin,pues a lo mejor nos debemos plantear no dejarle hacer lo que le de la gana, pero si replantear un nuevo modelo internacional que nos permita al menos coexistir sin llegar a la destrucción mutua.
Creo que no somos conscientes del riesgo que corremos.
saludos
En la guerra fría existían dos bloques ideológicos antagónicos....mucho mas antagónicos que lo que puedan ser hoy Occidente y Rusia. Sin embargo, pese a esas diferencias ambos antagonistas se reconocían mutuamente ciertas áreas de influencia y cierta legitimidad cómo potencias ganadoras de la IIGM y artifices del nuevo orden mundial. Se establecían y respetaban ciertas líneas rojas, y se guardaban ciertas formas de derecho internacional.
Amen cómo poseedoras de inmensos arsenales nucleares se establecía un equilibrio del terror cómo garante de ese estatus quo.
La implosión de la URSS supuso la ruptura de este modelo. Se establecieron dos décadas de hegemonía en solitario de EEUU . Se desdeñó ese modelo de Europa possegunda guerra mundial gestado en Yalta
En el fondo el conflicto en el que estamos se basa en que una Rusia algo recompuesta de su caida y perfectamente injerta en el mercado capitalista mundial pero muy lejos de su poder relativo económico y político de cuando era la URSS, pretende volver a tener ese rol que tenía en el modelo Yaltiano y sin embargo se ve ninguneada.
Y tenemos una Rusia que es potencia nuclear pero no le respetan el papel que ella considera debe de desempeñar en el mundo. Y tenemos a un EEUU que no pretende compartir su papel de hegemón pese a que los poderes relativos comparados parecen ir hacia una nueva multipolaridad (mucho mas por China que por una cada vez mas irrelevante Rusia)
Por otra parte tenemos unas opiniones públicas absolutamente ajenas a la amenaza nuclear.
LA generación que creció con la guerra fría era consciente y temerosa de esa posibilidad. LA generación actual es totalmente ajena a esa amenaza, tiene una inercia de seguridad absoluta y considera la guerra cómo algo que solo pasa en paises raros y pobres.(cómo las epidemias)
Además ya no existen generaciones que hayan vivido un conficto mundial y sepan los horrores que eso supone.
HOy he leido una encuesta en EEUU donde el 71% de la población es favorable a una guerra con Rusia.
ESto quiere decir que las posibilidades de escalada hacia el desastre total son mas que probables.
LA gente no ha crecido con ese miedo cómo la generacion anterior.
El pacifismo no existe ya en occidente porque la guerra no se ve cómo una amenaza real. De hecho , el neopuritanismo ideológico no lo ve con malos ojos si se convierte en un instrumento para implementar el bien absoluto( es decir, sus ideas)
Un buen ejemplo son los verdes alemanes....durante la guerra fría eran practicamente un partido pacifista....hoy su ministra de exteriores en el gobierno alemán es una halcona intervencionista...no deja de ser irónico que fuese con el primer verde en el gobierno (también ministro de exteriores) cuando Europa volvió a ver a la Lufwaffe bombardeando una capital europea de nuevo.
Por tanto estamos en un escenario donde ni políticos ni opinión pública parecen haber convivido con el miedo a la guerra nuclear, deseosos de destacar en una escalada en el conflicto, donde tenemos por un lado a un revisionista político nostalgico y paranoico cómo Putin sin ningún escrúpulo a l ahora de sacrificar perdidas humanas propias y ajenas en pos de sus objetivos políticos , y por otro el catálogo de Chikicuatres de lideres de occidente minando salidas al conflicto mas atentos a demoscopias y tuiteres para quedar cómo los mas dirigentes en su apoyo moral a Kiev, y en mostrar lo durísimos que son, a ver si hay suerte y les agracian en el futuro una jubilación en algún chiringo internacional.
Todo ello azuzado por unos medios de masas (a cada lado dle nuevo telón) alimentando el discurso maniqueo y calentando al conflicto mediante demonización del contrario
Por tanto estamos en mayor peligro que nunca....porque estamos repitiendo las mismas formulas que en conflictos anteriores....(que si Putin es Hitler....cómo Gadafi o Saddan Hussein ....que si caga en un vater de oro, cómo Gadaffi y Sadam Hussein....) y estamos obviando que no...que Pitin no es ni Gadafi, ni Saddan, ni siquiera es Hitler....es un tipopuede que tan malosos cómo esos, pero con un arsenal de 4500 cabezas nucleares.
Y ante la perspectiva de ser colgado o que le metan un palo por el culo antes de ser linchado, pues a lo mejor no opta por el suicidio intimo cómo Hitler, sino por el colectivo.
Y si en el pasado fuimos capaces de establecer entendimientos en base a ese dato fáctico con gente mas terrible que el Putin cómo el mismísmo Stalin,pues a lo mejor nos debemos plantear no dejarle hacer lo que le de la gana, pero si replantear un nuevo modelo internacional que nos permita al menos coexistir sin llegar a la destrucción mutua.
Creo que no somos conscientes del riesgo que corremos.
saludos