Solo es Política

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑14 Ago 2023 00:58

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑13 Ago 2023 21:44

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑13 Ago 2023 21:26

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑13 Ago 2023 20:25

Significa que lo que gasta el trabajo improductivo estatal es contaminante per se porque su existencia depende de una economía contaminante.

Evidentemente si quieres reducir la oferta, tendrás que reducir la demanda y viceversa.

Lo que no puede ser es que se reduzca el consumo privado capitalista y no el gasto estatal que DEPENDE del consumo privado capitalista (de allí obtiene sus ingresos primeramente).

Así visto, parece un buen motivo para que el Estado disponga de medios de producción propios, así podría sufragar parte del gasto social de tener a mucha menos gente produciendo mucho menos producción en ausencia de consumismo y para mantener tanto unos mínimos de dignidad humana como para encajar la huella antrópica con los límites de capacidad de carga del planeta. Límites que son tanto de extracción de recursos no renovables y su secuestro en residuos inprocesables como de deposición de residuos como el CO2 (y, a largo plazo, también habrá que ir pensando en el calor residual proveniente del trabajo hecho con energía libre interceptada para uso humano y que no es simplemente radiada al espacio).

Lo que no es viable es mantener la cadena de deuda que se convierte en inversión que se justifica con incrementos de producción con rentabilidad de todos los factores negativa (y si, de esto sólo sé el concepto básico según lo explica el empresario Joan Vila).

Puede hacerse ahora mismo: socializar/estatizar/nacionalizar los medios de producción.

El Estado se hace de todas las emrpesas.

¿Se vuelve más ecosostenible? NO.

El error está en suponer que el Estado fuera a ser más ecosostenible porque sí nomás.

Supngo que no vamos a conseguir que nos digas que la deuda pública supone apenas el 5% de la deuda global, no vaya ser que alguien piense que es la inversión privada la que tiene un pequeño problema en justificar toda esa deuda sin degradar más el único planeta habitable que tenemos.

Pero ya me doy por satisfecho al confirmar mi impresión de que no eres comunista ni nada que se parezca a la izquierda económica.

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑13 Ago 2023 20:13 A lo que quiero llegar es que si la solución al problema climático va por reducir el consumo, no olvidemos que 1/3 o 1/2 del consumo es estatal, y la mayoría de ese consumo estatal tiene un componente social.

Lo que no pueden pedir es que reduzcamos el consumo sin afectar pensiones, gasto sanitario o social en conjunto.

Eso es humo.

Ver citas anteriores

José escribió: ↑14 Ago 2023 01:45 Si algo he aprendido de Shaiapouf, en este tiempo, es que es una persona pragmática al que no le ciegan sus dogmas ideológicos. Algo que no se puede decir de otras personas. Por cierto, tengo que admitir un error. En el último tiempo, he estado llamando socialdemócrata a Nowomowa, debido a que es un asiduo votante del PSOE/PSC desde hace décadas. En sus últimas intervenciones, ha dejado claro que lo de socialdemócrata se le quedaba corto. Es comunista, a secas. Un modelo que se ha demostrado muy exitoso, con el paso del tiempo. Sí. Para poner un ejemplo de la diferencia entre Nowomowa y Shaiapouf: el primero es una especie de Mao Zedong. Representa la cerrazón ideológica que llevó a China a la Gran Hambruna y a la miseria. El segundo, se parece más a Deng Xiaoping. El mismo que instauró las reformas económicas que han convertido a China en una potencia, con su pragmática interpretación del comunismo.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑14 Ago 2023 00:56

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑13 Ago 2023 07:45

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑12 Ago 2023 23:09

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑11 Ago 2023 20:13

Eso es una forma de verlo, otra es que los gobiernos de derechas tienden a la privatización en su gestión politica, utilizando recursos como limitar las plazas de empleados públicos para justificar el "mal funcionamiento de un servicio esencial" y los gobiernos de izquierdas tratan de gestionar lo público, con recursos como revirtiendo contratos de explotación privados en servicios esenciales. Yo no creo que todo se deba al número de cargos politicos sino más bien a conceptos muy distintos en la gestión.

lo de derecha mala, izquierda buena, es un argumento super molon digno de peli rosa chicle.

Mira, otra forma más de verlo.

Y ahora, si te apetece, nos cuentas la ideología del gobierno español que más privatizaciones en el sector público sanitario ha hecho.

mejor siga con el trincherismo, q tanto bien sigue haciendo a este país desde hace más de un siglo, a ver si nos la arreglamos para llegar a la tercera guerra civil si contamos con la de Pedro y Enrique.

Ver citas anteriores

José escribió: ↑14 Ago 2023 02:01

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑13 Ago 2023 20:13 A lo que quiero llegar es que si la solución al problema climático va por reducir el consumo, no olvidemos que 1/3 o 1/2 del consumo es estatal, y la mayoría de ese consumo estatal tiene un componente social.

Lo que no pueden pedir es que reduzcamos el consumo sin afectar pensiones, gasto sanitario o social en conjunto.

Eso es humo.

Te acabas de convertir en un peligroso "ultraderechista" como yo. ¿Reducir el gasto estatal? Pero si sólo tenemos un déficit estructural del 6% y una deuda pública del 120%... Como dicen algunos por aquí, si sólo quieres "quitar cosas", pero no gastar mejor, es que eres un ultraderechista.

Esto es como cuando un tipo vive por encima de sus posibilidades y se le comen las deudas. Viéndose obligado a pedir crédito sobre crédito, con tal de seguir llevando el mismo tren de vida. Un buen amigo le dirá que se ajuste el cinturón y deje de gastar a manos llenas en caprichos y gastos superfluos. Que se ajuste a su sueldo y no haga el gilipollas. Nada de salir a cenar todos los días fuera de casa, salir de fiesta todos los findes, compras compulsivamente en Amazon y tener todas las plataformas de streaming para ver películas y series. El amigo Nowomowa de turno te dirá que gastes mejor y que no tienes por qué ajustarte a tus posibilidades. Simplemente, en vez de salir a cenar fuera todos los días, te pidas un Glovo. En vez de salir de fiesta los findes, cambies las copas por cervezas. Nada de Amazon, mejor Aliexpress. Y lo de Netlix, HBO, Disney+ y demás... mejor quitar una o dos.

No hay que ajustarse el cinturón. Hay que gastar mejor. La solución a todos los problemas.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑14 Ago 2023 00:58

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑13 Ago 2023 07:53

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑12 Ago 2023 23:03

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑11 Ago 2023 07:42
Pues mira
https://www.eldiario.es/comunitat-valen ... 37351.html

el mismo diario q considera fascismo q una persona no tenga q solicitar q no le contesten en catalán si manda una instancia en castellano a la administracion... el nivel del periodismo patrio es lo más, q será lo siguiente, poner un enlace sobre lo necesaria q es la salud mental de los mismos medios q atacaron o publicitaban los articulos injuriosos contra Veronica Forque?

Bueno, lo siguiente debería ser leer/hablar/escribir sobre el contenido de la noticia del enlace, o igual es mejor aún si eso lo hacemos lo primero

o podemos reírnos un rato viendo el anuncio contra los bulos q han sacado los periodistas y medios q viven del clickbait.

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑14 Ago 2023 02:05
Yo soy muy pragmático y creo que el desarrollo de las fuerzas productivas en el seno de la economía capitalista posibilitarán el salto a un sistema diferente y más evolucionado.

Pero para ello se necesita, como se hace evidente, desarrollo capitalista, lo que significa más proletarización, más inversiones, más crecimiento, más comercio, más productividad, etcétera.

Lo que ocurre en África no es lo que se necesita. No es positivo para el futuro que sigan siendo el continente #1 exportador de mano de obra ultra barata. Lo que necesitan es mantener su población y servir para inversiones extranjeras chinas, rusas y europeas.

Lo que ocurre en España, tampoco es bueno. No sirve que haya un 20 o 30% de paro juvenil porque ninguna vanguardia nace de los NINI, lo que los NINI dan son shows escandalosos, borrachos y vividores.

Tampoco sirve que haya una izquierda prometiendo rentas universales y sociedades basadas en la inoculación del gasto público. Lo que se necesita es trabajar, tener obreros, asalariados, trabajadores, no funcionarios, subvencionariado o un país donde 1/2 vive de parasitar al otro 1/2.

Si hay un peligro para cualquier movimiento obrero «comunista» del futuro es la izquierda vende humo que promete rentas universales en lugar de trabajo. Ese es el peligro.

Y me da igual que un marxista con los tatoos de la URSS me diga que el problema es el fascismo y que por eso votará por la izquierda porque cualquier cosa es mejor que un partido de derechas, ese marxista no hace más que pensar en coordinadas progresistas, del Partido demócrata y de las instituciones globalistas que, por cierto vale la pena repetirlo por enésima vez, SON CAPITALISTAS.

Pocos lo entienden.

Pocos entendieron a Marx, la dialéctica y la constante lucha anti burguesa Y SOBRE TODO ANTI ESTATISTA.

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑14 Ago 2023 02:35
Para que se entienda mi postura sobre el cambio climático:

1. Sí creo que exista, sí creo que hay una cuota antrópica que ha influido en el calentamiento desde el siglo XIX a la fecha. 2. La solución no es la de Greta ni reducir el crecimiento, ni mucho menos el decrecimiento.

Pero eso es tema para otro -valga la redundancia- tema.

Cuando digo que el ajuste de cinturón que reclaman los verdes no puede darse si no es reduciendo el Estado y también el peso de los salarios es porque decir lo contrario es humo. Básicamente la mayor parte del PIB de los países desarrollados (que son la causa del problema de las emisiones, la verdad sea dicha) está en manos de gobiernos y de trabajadores.

No hay una solución, por tanto, que incluya solo la reducción de las rentas del capital (por los motivos que ya esbocé), y muchíííííííííííííííííííííísimo menos hay una solución que incluya reducir las rentas del capital e incrementar salarios y gasto público.

Hay «investigaciones» que indican que es «posible» revertir bastante los efectos del calentamiento global reduciendo los niveles de PIB per cáp. a los existentes en 1990.

Ta.

Seguro que calcularon la reducción de emisiones y de uso de suelo si la economía global volviera a niveles de hace +de 30 años.

Pero no vendan humo. Los verdes no pueden prometer una reducción de 30 años de crecimiento sin sufrimiento para todos. ES IMPOSIBLE.

Si la solución al calentamiento global es reducir en tal magnitud la renta, que lo digan, caso contrario son solo unos charlatanes vende pócima crecepelo.

Para que se haga una comparativa, el problemón actual español se debe a solo 14 años de estancamiento, estancamiento que derivó en la implosión del bipartidismo, el auge del independentismo y la crisis del rég. del 78. Ahora imaginemos no 14 años de estancamiento sino 30 años de reducción.

Esa es la solución de los verdes.

Pero oye, retornaremos 30 años y en algún lado de la ecuación viviremos mejor...

Ver citas anteriores

José escribió: ↑03 Nov 2021 15:51 Vamos a ver si damos con la esencia del asunto. Resulta que todo esto del "cambio climático" y su necesidad de aplacar sus supuestas consecuencias catastróficas no deja de ser meramente un consenso político en Occidente, en el que el ciudadano medio ni pincha ni corta. Lo que no dice el político es que la agenda climática está haciendo que la población se empobrezca significativamente. ¿Es realmente consciente el ciudadano medio de que se está empobreciendo a causa de la agenda climática fruto de este consenso político? Y, si fuera así, ¿estaría dispuesto a pagar los costos de dicha agenda política por un supuesto bien mayor? Yo creo que mucha gente no es consciente de esto. De hecho, ni siquiera creen que esta agenda climática, en Europa, tenga que ver con el encarecimiento del precio de la luz. Ellos piensan que es solo porque la principal empresa energética del país es privada y no es pública.

En la famosa COP26 (la convención climática de la ONU), todos los líderes políticos han llegado al acuerdo de que, para el 2050, se debe haber descarbonizado plenamente sus economías, con emisiones de CO2 iguales a 0. No soy climatólogo. Por lo cual, no voy a debatir si este objetivo es el adecuado o no. Lo que trato de reflexionar es si ese objetivo es políticamente viable. En democracia las decisiones que toman los políticos, en última instancia y a largo plazo, tienen que estar, aunque sea remotamente, en cuáles son las preferencias mayoritarias de los ciudadanos. Por eso es preciso preguntarse si la mayor parte de los ciudadanos occidentales estamos dispuestos a pagar el coste económico que resultaría necesario para eliminar las emisiones de CO2 en el año 2050. Sobre todo, teniendo en cuenta que el máximo emisor, con mucha diferencia, de CO2 del mundo (China) ha aumentado su emisión. Y es que China está experimentando una crisis eléctrica sin precedentes como consecuencia de la orden que había dado, meses atrás, el Partido Comunista Chino de reducir la producción interna de carbón. Si China se tiene que descarbonizar y no lo hace, todos los esfuerzos que hagamos el resto no valdrán para, absolutamente, NADA. Pero la falta de producción interna de carbón y el embargo de la importación del carbón de Australia ha dejado a las centrales eléctricas chinas sin materia prima barata para generar electricidad. Y, además, como el PCCh no quiere que la factura de los chinos aumente, el país está viviendo apagones masivos que han conducido a que la economía china se haya frenado como pocas veces en su historia reciente. ¿Qué ha hecho el PCCh? ¿Acaso le ha pedido un sacrificio a sus ciudadanos, admitiendo su empobrecimiento y su falta de crecimiento económico, para combatir el cambio climático, admitiendo que no hay otra alternativa? No. Lo que ha dicho el todopoderoso PCCh es "PRODUZCAN MÁS CARBÓN" para generar más electricidad e, indudablemente, emitir más CO2. Solo ha bastado un pequeño conflicto entre crecimiento económico y descarbonización para que China se olvide rápidamente de ese objetivo de descarbonización.

¿Por qué? Porque el PCCh sabe que no se puede permitir una economía que no crezca durante un período prolongado de tiempo. Porque, si eso es así, el consenso tácito que existe en China, sobre que está bien que gobierne el PCCh por lo mucho que se ha desarrollado el país en las últimas décadas, se podría desvanecer. Y, con él, el poder del PCCh. Lo que deja claro que ni siquiera con una dictadura se pueda imponer una agenda climática, como la actual, si es que no conseguimos abaratar el coste de esa transición energética y los ciudadanos, voluntariamente, aumenten su predisposición a sacrificarse por esa descarbonización.

Si esto no sucede, nos enfrentaremos, por desgracia, a unos incentivos muy fuertes entre una parte de establishment de la clase gobernante occidental para transitar hacia tecnocracias donde se amordace a los ciudadanos, especialmente a los disidentes. Y ni aun así estaría asegurado de que esa clase gobernante no democrática fuera capaz de sacar adelante su agenda climática con la firme oposición de una ciudadanía empobrecida, en mayor medida, de lo que esa ciudadanía está dispuesta a aceptar.

¿Cuántos políticos están reflexionando, ahora mismo, sobre este gravísimo problema? ¿Cuántos políticos están poniendo encima de la mesa los costes reales de la transición energética y hablando a los ciudadanos como adultos? Me refiero a que admitan que estos los costes son muy elevados, pero que señalen que el riesgo de no hacer nada es todavía mayor. ¿Cuántos políticos están intentando articular este argumento para justificar lo que están pactando de espaldas a los ciudadanos en estas cumbres climáticas globales? Ninguno de ellos. Porque, aunque nos digan que están planificando a 3 décadas vista, en realidad solo están pensando en su reelección que, como mucho, será a 4 años vista. Ahora mismo, parece que la agenda climática puede sumar votos y por eso se suman al tren de la agenda climática sin siquiera haber planteado un debate serio sobre los pros y los contras de dicha agenda. Lo que pretenden no es salvar el Planeta en el 2050. Es salvar su sillón en el año 2025. Pero la hipoteca de meternos de cabeza en una transición energética que, hoy por hoy, la mayoría de la población no compraría si fuera consciente de su coste real, la iremos pagando a lo largo de las próximas décadas con una fuerte tensión entre agenda climática y democracia.

Ver citas anteriores

José escribió: ↑14 Ago 2023 02:01

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑13 Ago 2023 20:13 A lo que quiero llegar es que si la solución al problema climático va por reducir el consumo, no olvidemos que 1/3 o 1/2 del consumo es estatal, y la mayoría de ese consumo estatal tiene un componente social.

Lo que no pueden pedir es que reduzcamos el consumo sin afectar pensiones, gasto sanitario o social en conjunto.

Eso es humo.

Te acabas de convertir en un peligroso "ultraderechista" como yo. ¿Reducir el gasto estatal? Pero si sólo tenemos un déficit estructural del 6% y una deuda pública del 120%... Como dicen algunos por aquí, si sólo quieres "quitar cosas", pero no gastar mejor, es que eres un ultraderechista.

Esto es como cuando un tipo vive por encima de sus posibilidades y se le comen las deudas. Viéndose obligado a pedir crédito sobre crédito, con tal de seguir llevando el mismo tren de vida. Un buen amigo le dirá que se ajuste el cinturón y deje de gastar a manos llenas en caprichos y gastos superfluos. Que se ajuste a su sueldo y no haga el gilipollas. Nada de salir a cenar todos los días fuera de casa, salir de fiesta todos los findes, compras compulsivamente en Amazon y tener todas las plataformas de streaming para ver películas y series. El amigo Nowomowa de turno te dirá que gastes mejor y que no tienes por qué ajustarte a tus posibilidades. Simplemente, en vez de salir a cenar fuera todos los días, te pidas un Glovo. En vez de salir de fiesta los findes, cambies las copas por cervezas. Nada de Amazon, mejor Aliexpress. Y lo de Netlix, HBO, Disney+ y demás... mejor quitar una o dos.

No hay que ajustarse el cinturón. Hay que gastar mejor. La solución a todos los problemas.

Ver citas anteriores

- Seguramente sí, pero para entonces usted ya no será presidente, con perdón, señor.
- Hmm... hágase. Apres moi, le déluge!

Ver citas anteriores

José escribió: ↑14 Ago 2023 03:24

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑14 Ago 2023 02:05
Yo soy muy pragmático y creo que el desarrollo de las fuerzas productivas en el seno de la economía capitalista posibilitarán el salto a un sistema diferente y más evolucionado.

Pero para ello se necesita, como se hace evidente, desarrollo capitalista, lo que significa más proletarización, más inversiones, más crecimiento, más comercio, más productividad, etcétera.

Lo que ocurre en África no es lo que se necesita. No es positivo para el futuro que sigan siendo el continente #1 exportador de mano de obra ultra barata. Lo que necesitan es mantener su población y servir para inversiones extranjeras chinas, rusas y europeas.

Lo que ocurre en España, tampoco es bueno. No sirve que haya un 20 o 30% de paro juvenil porque ninguna vanguardia nace de los NINI, lo que los NINI dan son shows escandalosos, borrachos y vividores.

Tampoco sirve que haya una izquierda prometiendo rentas universales y sociedades basadas en la inoculación del gasto público. Lo que se necesita es trabajar, tener obreros, asalariados, trabajadores, no funcionarios, subvencionariado o un país donde 1/2 vive de parasitar al otro 1/2.

Si hay un peligro para cualquier movimiento obrero «comunista» del futuro es la izquierda vende humo que promete rentas universales en lugar de trabajo. Ese es el peligro.

Y me da igual que un marxista con los tatoos de la URSS me diga que el problema es el fascismo y que por eso votará por la izquierda porque cualquier cosa es mejor que un partido de derechas, ese marxista no hace más que pensar en coordinadas progresistas, del Partido demócrata y de las instituciones globalistas que, por cierto vale la pena repetirlo por enésima vez, SON CAPITALISTAS.

Pocos lo entienden.

Pocos entendieron a Marx, la dialéctica y la constante lucha anti burguesa Y SOBRE TODO ANTI ESTATISTA.

Amén. Yo tampoco soy un ultra del capitalismo. De momento, no cabe duda de que es el sistema de juego a utilizar, y hay que utilizarlo a tu favor. Lo que no se puede hacer es, sabiendo cuál es el sistema imperante y sus reglas, tratar de seguir tus propias reglas. O, peor aún, unas de un sistema anterior que se demostró obsoleto y errado, y es incompatible con el desarrollo. Al menos, para el tiempo que vivimos. Yo no digo que, en un futuro, un sistema parecido a comunismo pueda funcionar. Pero estamos hablando de un futuro bastante lejano. Tienen que cambiar muchísimas cosas. Mientras tanto, lo mejor que se puede hacer es buscar un desarrollo sostenible en el tiempo, buscando la forma en la que más te beneficie este sistema, mientras permanezca vigente. Es lo que algunos no entienden. Son mentes cuadriculadas. El mismo EEUU, "meca del capitalismo y el libremercado", es proteccionista cuando le interesa. Y ya no hablemos de las reglas en las que se basa su supuesto "orden mundial", que se pasa por el forro cada vez que le conviene. Por eso nunca entenderé a estos sectarios que no ven más allá de su dogmatismo. Por eso admiro a los chinos. Lo que han logrado en las últimas décadas, es algo digno de admiración.

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑14 Ago 2023 02:30

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑14 Ago 2023 00:56

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑13 Ago 2023 07:45

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑12 Ago 2023 23:09

lo de derecha mala, izquierda buena, es un argumento super molon digno de peli rosa chicle.

Mira, otra forma más de verlo.

Y ahora, si te apetece, nos cuentas la ideología del gobierno español que más privatizaciones en el sector público sanitario ha hecho.

mejor siga con el trincherismo, q tanto bien sigue haciendo a este país desde hace más de un siglo, a ver si nos la arreglamos para llegar a la tercera guerra civil si contamos con la de Pedro y Enrique.

En fin, nada que no supiera pero por intentarlo que no sea ¿Qué ideología era esa que tenian los gobiernos que más privatizaciones en la sanidad pública han llevado a cabo?

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑14 Ago 2023 02:38

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑14 Ago 2023 00:58

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑13 Ago 2023 07:53

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑12 Ago 2023 23:03

el mismo diario q considera fascismo q una persona no tenga q solicitar q no le contesten en catalán si manda una instancia en castellano a la administracion... el nivel del periodismo patrio es lo más, q será lo siguiente, poner un enlace sobre lo necesaria q es la salud mental de los mismos medios q atacaron o publicitaban los articulos injuriosos contra Veronica Forque?

Bueno, lo siguiente debería ser leer/hablar/escribir sobre el contenido de la noticia del enlace, o igual es mejor aún si eso lo hacemos lo primero

o podemos reírnos un rato viendo el anuncio contra los bulos q han sacado los periodistas y medios q viven del clickbait.

Podemos seguir con lo que tú quiera porque lo que está claro es que de privatizaciones sanitarias no se habla.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑15 Ago 2023 06:05

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑14 Ago 2023 02:38

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑14 Ago 2023 00:58

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑13 Ago 2023 07:53

Bueno, lo siguiente debería ser leer/hablar/escribir sobre el contenido de la noticia del enlace, o igual es mejor aún si eso lo hacemos lo primero

o podemos reírnos un rato viendo el anuncio contra los bulos q han sacado los periodistas y medios q viven del clickbait.

Podemos seguir con lo que tú quiera porque lo que está claro es que de privatizaciones sanitarias no se habla.

yo es q tengo mucha fe en la fuente de alguien q pone por delante su ideologia por delante de los datos y etica periodistica, como hace desde hace demasiados años eldiario.es q para algo ha recibido dinero a espuertas (pero eso no es privatizar, eso es ayudar a los amigos si eso, y no q está mal, siempre q lo haga el partido q mole y da lo mismo su politica de llevar el periodismo a limites historicos con otros periodicos gracias a su costumbre de eliminar al periodista con formacion y preferir al voluntario revolucionario q cuente las cosas sin cobrar un euro si puede ser, al gusto de la linea editorial del medio). Pero con esas inversiones de dinero publico se hace la vista gorda, pq total... acabar con otra profesion mas, q mas dara?

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑15 Ago 2023 00:25

Ver citas anteriores

José escribió: ↑14 Ago 2023 03:24

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑14 Ago 2023 02:05
Yo soy muy pragmático y creo que el desarrollo de las fuerzas productivas en el seno de la economía capitalista posibilitarán el salto a un sistema diferente y más evolucionado.

Pero para ello se necesita, como se hace evidente, desarrollo capitalista, lo que significa más proletarización, más inversiones, más crecimiento, más comercio, más productividad, etcétera.

Lo que ocurre en África no es lo que se necesita. No es positivo para el futuro que sigan siendo el continente #1 exportador de mano de obra ultra barata. Lo que necesitan es mantener su población y servir para inversiones extranjeras chinas, rusas y europeas.

Lo que ocurre en España, tampoco es bueno. No sirve que haya un 20 o 30% de paro juvenil porque ninguna vanguardia nace de los NINI, lo que los NINI dan son shows escandalosos, borrachos y vividores.

Tampoco sirve que haya una izquierda prometiendo rentas universales y sociedades basadas en la inoculación del gasto público. Lo que se necesita es trabajar, tener obreros, asalariados, trabajadores, no funcionarios, subvencionariado o un país donde 1/2 vive de parasitar al otro 1/2.

Si hay un peligro para cualquier movimiento obrero «comunista» del futuro es la izquierda vende humo que promete rentas universales en lugar de trabajo. Ese es el peligro.

Y me da igual que un marxista con los tatoos de la URSS me diga que el problema es el fascismo y que por eso votará por la izquierda porque cualquier cosa es mejor que un partido de derechas, ese marxista no hace más que pensar en coordinadas progresistas, del Partido demócrata y de las instituciones globalistas que, por cierto vale la pena repetirlo por enésima vez, SON CAPITALISTAS.

Pocos lo entienden.

Pocos entendieron a Marx, la dialéctica y la constante lucha anti burguesa Y SOBRE TODO ANTI ESTATISTA.

Amén. Yo tampoco soy un ultra del capitalismo. De momento, no cabe duda de que es el sistema de juego a utilizar, y hay que utilizarlo a tu favor. Lo que no se puede hacer es, sabiendo cuál es el sistema imperante y sus reglas, tratar de seguir tus propias reglas. O, peor aún, unas de un sistema anterior que se demostró obsoleto y errado, y es incompatible con el desarrollo. Al menos, para el tiempo que vivimos. Yo no digo que, en un futuro, un sistema parecido a comunismo pueda funcionar. Pero estamos hablando de un futuro bastante lejano. Tienen que cambiar muchísimas cosas. Mientras tanto, lo mejor que se puede hacer es buscar un desarrollo sostenible en el tiempo, buscando la forma en la que más te beneficie este sistema, mientras permanezca vigente. Es lo que algunos no entienden. Son mentes cuadriculadas. El mismo EEUU, "meca del capitalismo y el libremercado", es proteccionista cuando le interesa. Y ya no hablemos de las reglas en las que se basa su supuesto "orden mundial", que se pasa por el forro cada vez que le conviene. Por eso nunca entenderé a estos sectarios que no ven más allá de su dogmatismo. Por eso admiro a los chinos. Lo que han logrado en las últimas décadas, es algo digno de admiración.

«Mientras nosotros le decimos a los obreros: tienen que atravesar 15, 20, 25 años de guerras civiles para cambiar la situación y prepararse ustedes mismos para ejercer el poder, se les dice: tenemos que tomar el poder de inmediato, o nos podemos ir a dormir»

Marx en crítica a la ultraizquierda espontaneísta.

Actualizado hoy en mis palabras sería:

«Mientras yo digo que los obreros tienen que atravesar 50, 100, 150 años de desarrollo, formación, profesionalización para a su vez prepararse en el ejercicio del poder, la extrema izquierda les dice: tenemos que tomar el poder de inmediato, o nos podemos ir a dormir»

Cuando América, Europa, Japón y China tengan niveles de productividad y afiliación sindical de Suecia, podremos decir que el mundo está preparado para dar un paso a otro sistema, al menos tiene las condiciones sociales.

Hasta entonces cualquier proyecto socialista en el mejor de los casos terminará como la quiebra sudamericana de mediados de siglo y en el peor de los casos como la experiencia maoista con millones de muertes.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑15 Ago 2023 13:18

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑15 Ago 2023 00:25

Ver citas anteriores

José escribió: ↑14 Ago 2023 03:24

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑14 Ago 2023 02:05
Yo soy muy pragmático y creo que el desarrollo de las fuerzas productivas en el seno de la economía capitalista posibilitarán el salto a un sistema diferente y más evolucionado.

Pero para ello se necesita, como se hace evidente, desarrollo capitalista, lo que significa más proletarización, más inversiones, más crecimiento, más comercio, más productividad, etcétera.

Lo que ocurre en África no es lo que se necesita. No es positivo para el futuro que sigan siendo el continente #1 exportador de mano de obra ultra barata. Lo que necesitan es mantener su población y servir para inversiones extranjeras chinas, rusas y europeas.

Lo que ocurre en España, tampoco es bueno. No sirve que haya un 20 o 30% de paro juvenil porque ninguna vanguardia nace de los NINI, lo que los NINI dan son shows escandalosos, borrachos y vividores.

Tampoco sirve que haya una izquierda prometiendo rentas universales y sociedades basadas en la inoculación del gasto público. Lo que se necesita es trabajar, tener obreros, asalariados, trabajadores, no funcionarios, subvencionariado o un país donde 1/2 vive de parasitar al otro 1/2.

Si hay un peligro para cualquier movimiento obrero «comunista» del futuro es la izquierda vende humo que promete rentas universales en lugar de trabajo. Ese es el peligro.

Y me da igual que un marxista con los tatoos de la URSS me diga que el problema es el fascismo y que por eso votará por la izquierda porque cualquier cosa es mejor que un partido de derechas, ese marxista no hace más que pensar en coordinadas progresistas, del Partido demócrata y de las instituciones globalistas que, por cierto vale la pena repetirlo por enésima vez, SON CAPITALISTAS.

Pocos lo entienden.

Pocos entendieron a Marx, la dialéctica y la constante lucha anti burguesa Y SOBRE TODO ANTI ESTATISTA.

Amén. Yo tampoco soy un ultra del capitalismo. De momento, no cabe duda de que es el sistema de juego a utilizar, y hay que utilizarlo a tu favor. Lo que no se puede hacer es, sabiendo cuál es el sistema imperante y sus reglas, tratar de seguir tus propias reglas. O, peor aún, unas de un sistema anterior que se demostró obsoleto y errado, y es incompatible con el desarrollo. Al menos, para el tiempo que vivimos. Yo no digo que, en un futuro, un sistema parecido a comunismo pueda funcionar. Pero estamos hablando de un futuro bastante lejano. Tienen que cambiar muchísimas cosas. Mientras tanto, lo mejor que se puede hacer es buscar un desarrollo sostenible en el tiempo, buscando la forma en la que más te beneficie este sistema, mientras permanezca vigente. Es lo que algunos no entienden. Son mentes cuadriculadas. El mismo EEUU, "meca del capitalismo y el libremercado", es proteccionista cuando le interesa. Y ya no hablemos de las reglas en las que se basa su supuesto "orden mundial", que se pasa por el forro cada vez que le conviene. Por eso nunca entenderé a estos sectarios que no ven más allá de su dogmatismo. Por eso admiro a los chinos. Lo que han logrado en las últimas décadas, es algo digno de admiración.

«Mientras nosotros le decimos a los obreros: tienen que atravesar 15, 20, 25 años de guerras civiles para cambiar la situación y prepararse ustedes mismos para ejercer el poder, se les dice: tenemos que tomar el poder de inmediato, o nos podemos ir a dormir»

Marx en crítica a la ultraizquierda espontaneísta.

Actualizado hoy en mis palabras sería:

«Mientras yo digo que los obreros tienen que atravesar 50, 100, 150 años de desarrollo, formación, profesionalización para a su vez prepararse en el ejercicio del poder, la extrema izquierda les dice: tenemos que tomar el poder de inmediato, o nos podemos ir a dormir»

Cuando América, Europa, Japón y China tengan niveles de productividad y afiliación sindical de Suecia, podremos decir que el mundo está preparado para dar un paso a otro sistema, al menos tiene las condiciones sociales.

Hasta entonces cualquier proyecto socialista en el mejor de los casos terminará como la quiebra sudamericana de mediados de siglo y en el peor de los casos como la experiencia maoista con millones de muertes.

Pero si la productividad tiende a crecer mediante multiplicadores de productividad, y al mismo tiempo se está agotando el recurso tierra, al final lo que sucede es que sobran trabajadores, ¿no? Y eso no parece bueno a menos que la población decrezca, lo cual al menos hasta ahora se ha conseguido por medios más bien crueles.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑15 Ago 2023 13:18

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑15 Ago 2023 00:25

Ver citas anteriores

José escribió: ↑14 Ago 2023 03:24

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑14 Ago 2023 02:05
Yo soy muy pragmático y creo que el desarrollo de las fuerzas productivas en el seno de la economía capitalista posibilitarán el salto a un sistema diferente y más evolucionado.

Pero para ello se necesita, como se hace evidente, desarrollo capitalista, lo que significa más proletarización, más inversiones, más crecimiento, más comercio, más productividad, etcétera.

Lo que ocurre en África no es lo que se necesita. No es positivo para el futuro que sigan siendo el continente #1 exportador de mano de obra ultra barata. Lo que necesitan es mantener su población y servir para inversiones extranjeras chinas, rusas y europeas.

Lo que ocurre en España, tampoco es bueno. No sirve que haya un 20 o 30% de paro juvenil porque ninguna vanguardia nace de los NINI, lo que los NINI dan son shows escandalosos, borrachos y vividores.

Tampoco sirve que haya una izquierda prometiendo rentas universales y sociedades basadas en la inoculación del gasto público. Lo que se necesita es trabajar, tener obreros, asalariados, trabajadores, no funcionarios, subvencionariado o un país donde 1/2 vive de parasitar al otro 1/2.

Si hay un peligro para cualquier movimiento obrero «comunista» del futuro es la izquierda vende humo que promete rentas universales en lugar de trabajo. Ese es el peligro.

Y me da igual que un marxista con los tatoos de la URSS me diga que el problema es el fascismo y que por eso votará por la izquierda porque cualquier cosa es mejor que un partido de derechas, ese marxista no hace más que pensar en coordinadas progresistas, del Partido demócrata y de las instituciones globalistas que, por cierto vale la pena repetirlo por enésima vez, SON CAPITALISTAS.

Pocos lo entienden.

Pocos entendieron a Marx, la dialéctica y la constante lucha anti burguesa Y SOBRE TODO ANTI ESTATISTA.

Amén. Yo tampoco soy un ultra del capitalismo. De momento, no cabe duda de que es el sistema de juego a utilizar, y hay que utilizarlo a tu favor. Lo que no se puede hacer es, sabiendo cuál es el sistema imperante y sus reglas, tratar de seguir tus propias reglas. O, peor aún, unas de un sistema anterior que se demostró obsoleto y errado, y es incompatible con el desarrollo. Al menos, para el tiempo que vivimos. Yo no digo que, en un futuro, un sistema parecido a comunismo pueda funcionar. Pero estamos hablando de un futuro bastante lejano. Tienen que cambiar muchísimas cosas. Mientras tanto, lo mejor que se puede hacer es buscar un desarrollo sostenible en el tiempo, buscando la forma en la que más te beneficie este sistema, mientras permanezca vigente. Es lo que algunos no entienden. Son mentes cuadriculadas. El mismo EEUU, "meca del capitalismo y el libremercado", es proteccionista cuando le interesa. Y ya no hablemos de las reglas en las que se basa su supuesto "orden mundial", que se pasa por el forro cada vez que le conviene. Por eso nunca entenderé a estos sectarios que no ven más allá de su dogmatismo. Por eso admiro a los chinos. Lo que han logrado en las últimas décadas, es algo digno de admiración.

«Mientras nosotros le decimos a los obreros: tienen que atravesar 15, 20, 25 años de guerras civiles para cambiar la situación y prepararse ustedes mismos para ejercer el poder, se les dice: tenemos que tomar el poder de inmediato, o nos podemos ir a dormir»

Marx en crítica a la ultraizquierda espontaneísta.

Actualizado hoy en mis palabras sería:

«Mientras yo digo que los obreros tienen que atravesar 50, 100, 150 años de desarrollo, formación, profesionalización para a su vez prepararse en el ejercicio del poder, la extrema izquierda les dice: tenemos que tomar el poder de inmediato, o nos podemos ir a dormir»

Cuando América, Europa, Japón y China tengan niveles de productividad y afiliación sindical de Suecia, podremos decir que el mundo está preparado para dar un paso a otro sistema, al menos tiene las condiciones sociales.

Hasta entonces cualquier proyecto socialista en el mejor de los casos terminará como la quiebra sudamericana de mediados de siglo y en el peor de los casos como la experiencia maoista con millones de muertes.

Pero si la productividad tiende a crecer mediante multiplicadores de productividad, y al mismo tiempo se está agotando el recurso tierra, al final lo que sucede es que sobran trabajadores, ¿no? Y eso no parece bueno a menos que la población decrezca, lo cual al menos hasta ahora se ha conseguido por medios más bien crueles.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑15 Ago 2023 13:18

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑15 Ago 2023 00:25

Ver citas anteriores

José escribió: ↑14 Ago 2023 03:24

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑14 Ago 2023 02:05
Yo soy muy pragmático y creo que el desarrollo de las fuerzas productivas en el seno de la economía capitalista posibilitarán el salto a un sistema diferente y más evolucionado.

Pero para ello se necesita, como se hace evidente, desarrollo capitalista, lo que significa más proletarización, más inversiones, más crecimiento, más comercio, más productividad, etcétera.

Lo que ocurre en África no es lo que se necesita. No es positivo para el futuro que sigan siendo el continente #1 exportador de mano de obra ultra barata. Lo que necesitan es mantener su población y servir para inversiones extranjeras chinas, rusas y europeas.

Lo que ocurre en España, tampoco es bueno. No sirve que haya un 20 o 30% de paro juvenil porque ninguna vanguardia nace de los NINI, lo que los NINI dan son shows escandalosos, borrachos y vividores.

Tampoco sirve que haya una izquierda prometiendo rentas universales y sociedades basadas en la inoculación del gasto público. Lo que se necesita es trabajar, tener obreros, asalariados, trabajadores, no funcionarios, subvencionariado o un país donde 1/2 vive de parasitar al otro 1/2.

Si hay un peligro para cualquier movimiento obrero «comunista» del futuro es la izquierda vende humo que promete rentas universales en lugar de trabajo. Ese es el peligro.

Y me da igual que un marxista con los tatoos de la URSS me diga que el problema es el fascismo y que por eso votará por la izquierda porque cualquier cosa es mejor que un partido de derechas, ese marxista no hace más que pensar en coordinadas progresistas, del Partido demócrata y de las instituciones globalistas que, por cierto vale la pena repetirlo por enésima vez, SON CAPITALISTAS.

Pocos lo entienden.

Pocos entendieron a Marx, la dialéctica y la constante lucha anti burguesa Y SOBRE TODO ANTI ESTATISTA.

Amén. Yo tampoco soy un ultra del capitalismo. De momento, no cabe duda de que es el sistema de juego a utilizar, y hay que utilizarlo a tu favor. Lo que no se puede hacer es, sabiendo cuál es el sistema imperante y sus reglas, tratar de seguir tus propias reglas. O, peor aún, unas de un sistema anterior que se demostró obsoleto y errado, y es incompatible con el desarrollo. Al menos, para el tiempo que vivimos. Yo no digo que, en un futuro, un sistema parecido a comunismo pueda funcionar. Pero estamos hablando de un futuro bastante lejano. Tienen que cambiar muchísimas cosas. Mientras tanto, lo mejor que se puede hacer es buscar un desarrollo sostenible en el tiempo, buscando la forma en la que más te beneficie este sistema, mientras permanezca vigente. Es lo que algunos no entienden. Son mentes cuadriculadas. El mismo EEUU, "meca del capitalismo y el libremercado", es proteccionista cuando le interesa. Y ya no hablemos de las reglas en las que se basa su supuesto "orden mundial", que se pasa por el forro cada vez que le conviene. Por eso nunca entenderé a estos sectarios que no ven más allá de su dogmatismo. Por eso admiro a los chinos. Lo que han logrado en las últimas décadas, es algo digno de admiración.

«Mientras nosotros le decimos a los obreros: tienen que atravesar 15, 20, 25 años de guerras civiles para cambiar la situación y prepararse ustedes mismos para ejercer el poder, se les dice: tenemos que tomar el poder de inmediato, o nos podemos ir a dormir»

Marx en crítica a la ultraizquierda espontaneísta.

Actualizado hoy en mis palabras sería:

«Mientras yo digo que los obreros tienen que atravesar 50, 100, 150 años de desarrollo, formación, profesionalización para a su vez prepararse en el ejercicio del poder, la extrema izquierda les dice: tenemos que tomar el poder de inmediato, o nos podemos ir a dormir»

Cuando América, Europa, Japón y China tengan niveles de productividad y afiliación sindical de Suecia, podremos decir que el mundo está preparado para dar un paso a otro sistema, al menos tiene las condiciones sociales.

Hasta entonces cualquier proyecto socialista en el mejor de los casos terminará como la quiebra sudamericana de mediados de siglo y en el peor de los casos como la experiencia maoista con millones de muertes.

Pero si la productividad tiende a crecer mediante multiplicadores de productividad, y al mismo tiempo se está agotando el recurso tierra, al final lo que sucede es que sobran trabajadores, ¿no? Y eso no parece bueno a menos que la población decrezca, lo cual al menos hasta ahora se ha conseguido por medios más bien crueles.

Ver citas anteriores

José escribió: ↑14 Ago 2023 01:46

A eso me refería, páginas atrás.