Solo es Política

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:
¡No es el islam!

Los yihadistas son musulmanes ultraortodoxos y los inquisidores eran católicos

Antonio Elorza
23 AGO 2017 - 00:00 CEST

Era el grito de una joven musulmana, participante en la manifestación de solidaridad con las víctimas de los atentados de Cataluña. Nada hace dudar de su total sinceridad: como creyente condena lo ocurrido, incluso desde la angustia. Más medida, la repulsa de Riay Tatari, presidente casi eterno de la Comisión Islámica española, se dirige contra “toda clase de terrorismos”. Elude con astucia toda adjetivación. Por sus múltiples declaraciones, sabemos que desde siempre Riay Tatari manifiesta lo que siempre proclaman otros destacados propagandistas, como Tariq Ramadán o Nadia Yassine, perteneciente esta última a la asociación marroquí Justicia y Espiritualidad, ahora asentada en el País Vasco, que el islam es la paz y que todo intento de pensar que los yihadistas “que se creen musulmanes” no son sino “antiislámicos” es sentar plaza de islamófobo. Y la pelota pasa indebidamente al campo de las víctimas.

Así que tanto ellos, como Al Qaeda o el Estado Islámico, serían protagonistas de actos de barbarie, “locuras” ajenas a su religión. La cortina es eficaz, solo que semejante ocultación es el vivero de la islamofobia, ya que la gente común rechaza asumir esa disociación entre una creencia tan benéfica y las acciones criminales de quienes las ejecutan al grito de “¡Allah-u Akhbar!”. El fondo xenófobo hace el resto.

Y es que los yihadistas son musulmanes y defensores de una versión radical, ultraortodoxa del islam, de la misma manera que los inquisidores eran católicos, vaya si lo eran. El recurso habitual de tantos creyentes, dirigido a conjugar la solidaridad hacia las víctimas con el distanciamiento de unos correligionarios así excluídos, tiene entonces un precio muy alto. Lleva al cumplimiento del dictámen coránico de que un creyente nunca testificará contra otro, a que la comunidad musulmana tampoco se pregunte cómo salen de su propio seno esas fieras y a que no detectemos los gérmenes de violencia en el sermón de un imán.

La construcción teológica en el Corán de la Meca, núcleo de la doctrina, no incluye la yihad como guerra contra el no-creyente, pero la experiencia práctica del Profeta armado después de la hégira, sí. El Corán, las sentencias, las biografías de Mahoma ofrecen la inequívoca doble fundamentación de la yihad como mediación necesaria hasta que el islam impere universalmente (2,193) y de la exigencia de aterrorizar por las armas a los enemigos de Alá (8, 60). Para el yihadismo, desde un regreso a los orígenes (salafismo), su cumplimiento debe ser implacable, en un mundo partido en dos, porque fuera de la umma de los creyentes solo hay enemigos reales o potenciales, dehumanizados. Una arqueoutopía a desarraigar en su proceso de inserción en las mentalidades.

https://elpais.com/elpais/2017/08/22/op ... 98773.html

Santiago Martín, sacerdote

Autor: Ramón PÉREZ-MAURA, adjunto al director de ABC
ADVERTENCIA previa: todo lo que aquí diga puede estar influido por el hecho de que escribo sobre un amigo, que ha sido durante años compañero en la Redacción de ABC –donde sigue felizmente colaborando cada sábado– ha sido igualmente muchos años mi párroco y fue el sacerdote que dio la Extrema Unción a mi mujer a puertas de la muerte.

El padre Santiago Martín es un sacerdote excepcional, que en 1988 fundó los Franciscanos de María, una asociación internacional católica que fue aprobada por Benedicto XVI el 25 de marzo de 2007 con un decreto en el que se afirmaba que ha influido «en la vida de numerosos fieles cristianos, convirtiéndose en un auténtico camino y escuela de santidad y apostolado». Hoy está en 31 países, incluyendo todos los del continente americano –exceptuando alguna pequeña isla caribeña– y tiene unos diez mil miembros que forman jurídicamente parte de su asociación. Su parroquia madrileña de María, Virgen Madre está repleta cada domingo.
 
Los Franciscanos de María transmiten diariamente la Misa por medio del canal Magnificat.tv y cuatro minutos de la homilía del pasado domingo del padre Santiago se han convertido en lo que ahora se llama un «fenómeno viral». Para quien no lo haya visto lo resumiré diciendo que el sacerdote dijo que ante atentados como el de Barcelona, además de rezar, que es lo más importante, hay que hacer algo más para frenar a los asesinos. Y que siendo los asesinos los responsables de sus crímenes, quienes no ponen los medios para impedirlos, teniendo advertencias de la Policía de que era necesario instalar bolardos, también tienen una responsabilidad. Algo que parece una obviedad. Pero al padre Santiago le ha caído la del pulpo. Sospecho que no por hacer desde el púlpito una descalificación de unos políticos. Porque yo eso lo he oído en Misa muchas veces en mi vida y referido a servidores públicos de una ideología y de la contraria. El problema es que la homilía del padre Santiago ha tenido una repercusión mundial. A mi teléfono ha llegado rebotada desde Italia, Colombia y Estados Unidos. Siempre sin un solo comentario crítico a la misma.

Yo no puedo entender que nadie crea que un sacerdote no pueda defender la vida de todos contra los terroristas y que para ello no pueda denunciar a quienes desde sus cargos públicos no hacen todo lo que podrían hacer por frenar la acción de los asesinos. Yo no creo que mi Iglesia deba estar callada ante ello. Y espero que algún día el Ayuntamiento de Barcelona sea condenado por su negligencia en este caso al haber ignorado las indicaciones de la Policía Nacional. Pero, sobre todo, lo que me parece más importante es que la Iglesia sea consciente del poder de una homilía de cuatro minutos que ha motivado a centenares de miles de personas.
(Publicado en ABC el 25.8.17)

http://catolicos-on-line.frmaria.org/in ... &Itemid=28

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:
¡No es el islam!

Los yihadistas son musulmanes ultraortodoxos y los inquisidores eran católicos

Antonio Elorza
23 AGO 2017 - 00:00 CEST

Era el grito de una joven musulmana, participante en la manifestación de solidaridad con las víctimas de los atentados de Cataluña. Nada hace dudar de su total sinceridad: como creyente condena lo ocurrido, incluso desde la angustia. Más medida, la repulsa de Riay Tatari, presidente casi eterno de la Comisión Islámica española, se dirige contra “toda clase de terrorismos”. Elude con astucia toda adjetivación. Por sus múltiples declaraciones, sabemos que desde siempre Riay Tatari manifiesta lo que siempre proclaman otros destacados propagandistas, como Tariq Ramadán o Nadia Yassine, perteneciente esta última a la asociación marroquí Justicia y Espiritualidad, ahora asentada en el País Vasco, que el islam es la paz y que todo intento de pensar que los yihadistas “que se creen musulmanes” no son sino “antiislámicos” es sentar plaza de islamófobo. Y la pelota pasa indebidamente al campo de las víctimas.

Así que tanto ellos, como Al Qaeda o el Estado Islámico, serían protagonistas de actos de barbarie, “locuras” ajenas a su religión. La cortina es eficaz, solo que semejante ocultación es el vivero de la islamofobia, ya que la gente común rechaza asumir esa disociación entre una creencia tan benéfica y las acciones criminales de quienes las ejecutan al grito de “¡Allah-u Akhbar!”. El fondo xenófobo hace el resto.

Y es que los yihadistas son musulmanes y defensores de una versión radical, ultraortodoxa del islam, de la misma manera que los inquisidores eran católicos, vaya si lo eran. El recurso habitual de tantos creyentes, dirigido a conjugar la solidaridad hacia las víctimas con el distanciamiento de unos correligionarios así excluídos, tiene entonces un precio muy alto. Lleva al cumplimiento del dictámen coránico de que un creyente nunca testificará contra otro, a que la comunidad musulmana tampoco se pregunte cómo salen de su propio seno esas fieras y a que no detectemos los gérmenes de violencia en el sermón de un imán.

La construcción teológica en el Corán de la Meca, núcleo de la doctrina, no incluye la yihad como guerra contra el no-creyente, pero la experiencia práctica del Profeta armado después de la hégira, sí. El Corán, las sentencias, las biografías de Mahoma ofrecen la inequívoca doble fundamentación de la yihad como mediación necesaria hasta que el islam impere universalmente (2,193) y de la exigencia de aterrorizar por las armas a los enemigos de Alá (8, 60). Para el yihadismo, desde un regreso a los orígenes (salafismo), su cumplimiento debe ser implacable, en un mundo partido en dos, porque fuera de la umma de los creyentes solo hay enemigos reales o potenciales, dehumanizados. Una arqueoutopía a desarraigar en su proceso de inserción en las mentalidades.

https://elpais.com/elpais/2017/08/22/op ... 98773.html

Santiago Martín, sacerdote

Autor: Ramón PÉREZ-MAURA, adjunto al director de ABC
ADVERTENCIA previa: todo lo que aquí diga puede estar influido por el hecho de que escribo sobre un amigo, que ha sido durante años compañero en la Redacción de ABC –donde sigue felizmente colaborando cada sábado– ha sido igualmente muchos años mi párroco y fue el sacerdote que dio la Extrema Unción a mi mujer a puertas de la muerte.

El padre Santiago Martín es un sacerdote excepcional, que en 1988 fundó los Franciscanos de María, una asociación internacional católica que fue aprobada por Benedicto XVI el 25 de marzo de 2007 con un decreto en el que se afirmaba que ha influido «en la vida de numerosos fieles cristianos, convirtiéndose en un auténtico camino y escuela de santidad y apostolado». Hoy está en 31 países, incluyendo todos los del continente americano –exceptuando alguna pequeña isla caribeña– y tiene unos diez mil miembros que forman jurídicamente parte de su asociación. Su parroquia madrileña de María, Virgen Madre está repleta cada domingo.
 
Los Franciscanos de María transmiten diariamente la Misa por medio del canal Magnificat.tv y cuatro minutos de la homilía del pasado domingo del padre Santiago se han convertido en lo que ahora se llama un «fenómeno viral». Para quien no lo haya visto lo resumiré diciendo que el sacerdote dijo que ante atentados como el de Barcelona, además de rezar, que es lo más importante, hay que hacer algo más para frenar a los asesinos. Y que siendo los asesinos los responsables de sus crímenes, quienes no ponen los medios para impedirlos, teniendo advertencias de la Policía de que era necesario instalar bolardos, también tienen una responsabilidad. Algo que parece una obviedad. Pero al padre Santiago le ha caído la del pulpo. Sospecho que no por hacer desde el púlpito una descalificación de unos políticos. Porque yo eso lo he oído en Misa muchas veces en mi vida y referido a servidores públicos de una ideología y de la contraria. El problema es que la homilía del padre Santiago ha tenido una repercusión mundial. A mi teléfono ha llegado rebotada desde Italia, Colombia y Estados Unidos. Siempre sin un solo comentario crítico a la misma.

Yo no puedo entender que nadie crea que un sacerdote no pueda defender la vida de todos contra los terroristas y que para ello no pueda denunciar a quienes desde sus cargos públicos no hacen todo lo que podrían hacer por frenar la acción de los asesinos. Yo no creo que mi Iglesia deba estar callada ante ello. Y espero que algún día el Ayuntamiento de Barcelona sea condenado por su negligencia en este caso al haber ignorado las indicaciones de la Policía Nacional. Pero, sobre todo, lo que me parece más importante es que la Iglesia sea consciente del poder de una homilía de cuatro minutos que ha motivado a centenares de miles de personas.
(Publicado en ABC el 25.8.17)

http://catolicos-on-line.frmaria.org/in ... &Itemid=28

Y vuelta con los bolardos. Es como los de las armas, cada vez que hay un tiroteo dicen que es proque no está armada suficiente gente... Nada es blanco ni negro. Con bolardos en las Ramblas la masacre habría sido en otro de 200 lugares posibles, coño, que Barcelona casi duplica su población durante el día, y es una ciudad densa donde hay mogollones de gente por todos lados.

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:
¡No es el islam!

Los yihadistas son musulmanes ultraortodoxos y los inquisidores eran católicos

Antonio Elorza
23 AGO 2017 - 00:00 CEST

Era el grito de una joven musulmana, participante en la manifestación de solidaridad con las víctimas de los atentados de Cataluña. Nada hace dudar de su total sinceridad: como creyente condena lo ocurrido, incluso desde la angustia. Más medida, la repulsa de Riay Tatari, presidente casi eterno de la Comisión Islámica española, se dirige contra “toda clase de terrorismos”. Elude con astucia toda adjetivación. Por sus múltiples declaraciones, sabemos que desde siempre Riay Tatari manifiesta lo que siempre proclaman otros destacados propagandistas, como Tariq Ramadán o Nadia Yassine, perteneciente esta última a la asociación marroquí Justicia y Espiritualidad, ahora asentada en el País Vasco, que el islam es la paz y que todo intento de pensar que los yihadistas “que se creen musulmanes” no son sino “antiislámicos” es sentar plaza de islamófobo. Y la pelota pasa indebidamente al campo de las víctimas.

Así que tanto ellos, como Al Qaeda o el Estado Islámico, serían protagonistas de actos de barbarie, “locuras” ajenas a su religión. La cortina es eficaz, solo que semejante ocultación es el vivero de la islamofobia, ya que la gente común rechaza asumir esa disociación entre una creencia tan benéfica y las acciones criminales de quienes las ejecutan al grito de “¡Allah-u Akhbar!”. El fondo xenófobo hace el resto.

Y es que los yihadistas son musulmanes y defensores de una versión radical, ultraortodoxa del islam, de la misma manera que los inquisidores eran católicos, vaya si lo eran. El recurso habitual de tantos creyentes, dirigido a conjugar la solidaridad hacia las víctimas con el distanciamiento de unos correligionarios así excluídos, tiene entonces un precio muy alto. Lleva al cumplimiento del dictámen coránico de que un creyente nunca testificará contra otro, a que la comunidad musulmana tampoco se pregunte cómo salen de su propio seno esas fieras y a que no detectemos los gérmenes de violencia en el sermón de un imán.

La construcción teológica en el Corán de la Meca, núcleo de la doctrina, no incluye la yihad como guerra contra el no-creyente, pero la experiencia práctica del Profeta armado después de la hégira, sí. El Corán, las sentencias, las biografías de Mahoma ofrecen la inequívoca doble fundamentación de la yihad como mediación necesaria hasta que el islam impere universalmente (2,193) y de la exigencia de aterrorizar por las armas a los enemigos de Alá (8, 60). Para el yihadismo, desde un regreso a los orígenes (salafismo), su cumplimiento debe ser implacable, en un mundo partido en dos, porque fuera de la umma de los creyentes solo hay enemigos reales o potenciales, dehumanizados. Una arqueoutopía a desarraigar en su proceso de inserción en las mentalidades.

https://elpais.com/elpais/2017/08/22/op ... 98773.html

Santiago Martín, sacerdote

Autor: Ramón PÉREZ-MAURA, adjunto al director de ABC
ADVERTENCIA previa: todo lo que aquí diga puede estar influido por el hecho de que escribo sobre un amigo, que ha sido durante años compañero en la Redacción de ABC –donde sigue felizmente colaborando cada sábado– ha sido igualmente muchos años mi párroco y fue el sacerdote que dio la Extrema Unción a mi mujer a puertas de la muerte.

El padre Santiago Martín es un sacerdote excepcional, que en 1988 fundó los Franciscanos de María, una asociación internacional católica que fue aprobada por Benedicto XVI el 25 de marzo de 2007 con un decreto en el que se afirmaba que ha influido «en la vida de numerosos fieles cristianos, convirtiéndose en un auténtico camino y escuela de santidad y apostolado». Hoy está en 31 países, incluyendo todos los del continente americano –exceptuando alguna pequeña isla caribeña– y tiene unos diez mil miembros que forman jurídicamente parte de su asociación. Su parroquia madrileña de María, Virgen Madre está repleta cada domingo.
 
Los Franciscanos de María transmiten diariamente la Misa por medio del canal Magnificat.tv y cuatro minutos de la homilía del pasado domingo del padre Santiago se han convertido en lo que ahora se llama un «fenómeno viral». Para quien no lo haya visto lo resumiré diciendo que el sacerdote dijo que ante atentados como el de Barcelona, además de rezar, que es lo más importante, hay que hacer algo más para frenar a los asesinos. Y que siendo los asesinos los responsables de sus crímenes, quienes no ponen los medios para impedirlos, teniendo advertencias de la Policía de que era necesario instalar bolardos, también tienen una responsabilidad. Algo que parece una obviedad. Pero al padre Santiago le ha caído la del pulpo. Sospecho que no por hacer desde el púlpito una descalificación de unos políticos. Porque yo eso lo he oído en Misa muchas veces en mi vida y referido a servidores públicos de una ideología y de la contraria. El problema es que la homilía del padre Santiago ha tenido una repercusión mundial. A mi teléfono ha llegado rebotada desde Italia, Colombia y Estados Unidos. Siempre sin un solo comentario crítico a la misma.

Yo no puedo entender que nadie crea que un sacerdote no pueda defender la vida de todos contra los terroristas y que para ello no pueda denunciar a quienes desde sus cargos públicos no hacen todo lo que podrían hacer por frenar la acción de los asesinos. Yo no creo que mi Iglesia deba estar callada ante ello. Y espero que algún día el Ayuntamiento de Barcelona sea condenado por su negligencia en este caso al haber ignorado las indicaciones de la Policía Nacional. Pero, sobre todo, lo que me parece más importante es que la Iglesia sea consciente del poder de una homilía de cuatro minutos que ha motivado a centenares de miles de personas.
(Publicado en ABC el 25.8.17)

http://catolicos-on-line.frmaria.org/in ... &Itemid=28

Y vuelta con los bolardos. Es como los de las armas, cada vez que hay un tiroteo dicen que es proque no está armada suficiente gente... Nada es blanco ni negro. Con bolardos en las Ramblas la masacre habría sido en otro de 200 lugares posibles, coño, que Barcelona casi duplica su población durante el día, y es una ciudad densa donde hay mogollones de gente por todos lados.

Deberían haber hecho caso a la Policia Nacional, la salvaguarda de la patria. Más vale si se habrían fijado en algunas ciudades andaluzas instalando bolardos y macetas. Lo único que lo han hecho hoy, pero no importa. Como creen en España....

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:
Cuanto menos propaganda a esta gentuza mejor. Pero el rollo es criticar

Ya, seguramente era ese el motivo que llevaba la gente en mente en la manifestación, no nombrarles para no hacerles propaganda...
Por de pronto que quede constancia de que es la primera vez que en España se hace una manifestación contra unos atentados sin nombrar a la banda terrorista

No veo qué importancia puede tener eso. En la manifestación por los atentados de Madrid el lema fue "Con las víctimas, con la Constitución, por la derrota del terrorismo".

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:
Cuanto menos propaganda a esta gentuza mejor. Pero el rollo es criticar

Ya, seguramente era ese el motivo que llevaba la gente en mente en la manifestación, no nombrarles para no hacerles propaganda...
Por de pronto que quede constancia de que es la primera vez que en España se hace una manifestación contra unos atentados sin nombrar a la banda terrorista

No veo qué importancia puede tener eso. En la manifestación por los atentados de Madrid el lema fue "Con las víctimas, con la Constitución, por la derrota del terrorismo".

No hablo del lema, hablo de las pancartas
¿Dónde están las pancartas del estilo "ETA no, vascos si", "contra ETA", "ETA asesina", etc etc etc?
Todo muy genérico, y muy atípico

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:
No veo qué importancia puede tener eso. En la manifestación por los atentados de Madrid el lema fue "Con las víctimas, con la Constitución, por la derrota del terrorismo".

No hablo del lema, hablo de las pancartas
¿Dónde están las pancartas del estilo "ETA no, vascos si", "contra ETA", "ETA asesina", etc etc etc?
Todo muy genérico, y muy atípico

Yo he visto alguna vinculando al rey con el tráfico de armas. Vamos lo normal en una manifestación de este tipo. La verdad es que prefiero callarme lo que pienso de todo esto porque podría ser punible.

Ver citas anteriores

El_Patrón escribió:Lo del rey y el tráfico de armas es la típica deducción o silogismo falaz en los que patina la mayoría de izquierdistas que no pierden ni un segundo a la hora de unir puntitos negros que no tienen relación alguna.

Lo que SI es cierto es que la izquierda ha sido Y ES muchísimo más hostil con las religiones que cualquier otra ideología. Háblese de la II República española o el genocidio que llevó a cabo Stalin con todo religioso, llegando a destruir casi 25.000 mezquitas en Asia Central entre 1920 y 1943. Sin contar las que hizo volar por los aires durante la invasión soviética de Afganistán, que se calcula fueron alrededor de 3.000.

Y no nos olvidemos que esta última oleada de yihadistas ha sido entrenada por los mujāhidīn, en los cuales se han inspirado.

Lo que SI no sería un silogismo falaz es el insinuar que sin la invasión soviética de Afganistán o la chorizada de dimensiones bíblicas que llevó a cabo Stalin con los musulmanes de los "-stan" (Uzbekistas, Tajikistán, et cetera) a dia de hoy no estaríamos hablando de terrorismo islámico. Y esto es algo que me requetegustaría oir en boca de Iglesias, Sanchez y demás tropa de chorizos izquierdistas.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

El_Patrón escribió:Lo del rey y el tráfico de armas es la típica deducción o silogismo falaz en los que patina la mayoría de izquierdistas que no pierden ni un segundo a la hora de unir puntitos negros que no tienen relación alguna.

Lo que SI es cierto es que la izquierda ha sido Y ES muchísimo más hostil con las religiones que cualquier otra ideología. Háblese de la II República española o el genocidio que llevó a cabo Stalin con todo religioso, llegando a destruir casi 25.000 mezquitas en Asia Central entre 1920 y 1943. Sin contar las que hizo volar por los aires durante la invasión soviética de Afganistán, que se calcula fueron alrededor de 3.000.

Y no nos olvidemos que esta última oleada de yihadistas ha sido entrenada por los mujāhidīn, en los cuales se han inspirado.

Lo que SI no sería un silogismo falaz es el insinuar que sin la invasión soviética de Afganistán o la chorizada de dimensiones bíblicas que llevó a cabo Stalin con los musulmanes de los "-stan" (Uzbekistas, Tajikistán, et cetera) a dia de hoy no estaríamos hablando de terrorismo islámico. Y esto es algo que me requetegustaría oir en boca de Iglesias, Sanchez y demás tropa de chorizos izquierdistas.

No culparas a la izquierda española de lo que hubiese hecho la Unión Soviética y Stalin, además de que fue EEUU el que armó y financió los muyahhidines durante la guerra fría y sobre la que se instauró los talibanes y Al Qaeda.
Aunque bueno el fenómeno ISIS, es posterior, a raíz de la guerra de Irak y la formación de un Estado fallido en la zona, además del apoyo de Arabia Saudí de toda milicia sunni que luchase contra los chiis.
Y una fuente de terrorismo podría ser el Caucaso, pero en ningún caso las repúblicas de Asia Central, como Kazakstan, Uzbekistan, que son bastante moderados en cuanto al islamismo.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:
Cuanto menos propaganda a esta gentuza mejor. Pero el rollo es criticar

Ya, seguramente era ese el motivo que llevaba la gente en mente en la manifestación, no nombrarles para no hacerles propaganda...
Por de pronto que quede constancia de que es la primera vez que en España se hace una manifestación contra unos atentados sin nombrar a la banda terrorista

No veo qué importancia puede tener eso. En la manifestación por los atentados de Madrid el lema fue "Con las víctimas, con la Constitución, por la derrota del terrorismo".

No hablo del lema, hablo de las pancartas
¿Dónde están las pancartas del estilo "ETA no, vascos si", "contra ETA", "ETA asesina", etc etc etc?
Todo muy genérico, y muy atípico

Ver citas anteriores

Iglesias insta a revisar las relaciones empresariales y de la monarquía con Arabia Saudí y Qatar

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:
No veo qué importancia puede tener eso. En la manifestación por los atentados de Madrid el lema fue "Con las víctimas, con la Constitución, por la derrota del terrorismo".

No hablo del lema, hablo de las pancartas
¿Dónde están las pancartas del estilo "ETA no, vascos si", "contra ETA", "ETA asesina", etc etc etc?
Todo muy genérico, y muy atípico

Yo he visto alguna vinculando al rey con el tráfico de armas. Vamos lo normal en una manifestación de este tipo. La verdad es que prefiero callarme lo que pienso de todo esto porque podría ser punible.

La verdad es q hablar de trafico de armas teniendo en cuenta q en el atentado de Barcelona se usó una furgoneta, q pensaban usar otra en Cambrils, pero al final tuvieron q usar un coche y cuchillos y un hacha... ¿Hay trafico de cuchillos de cocina y yo no me he enterado? Eso sin olvidar las bombonas de gas.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:No culparas a la izquierda española de lo que hubiese hecho la Unión Soviética y Stalin, además de que fue EEUU el que armó y financió los muyahhidines durante la guerra fría y sobre la que se instauró los talibanes y Al Qaeda.

Ver citas anteriores

Y una fuente de terrorismo podría ser el Caucaso, pero en ningún caso las repúblicas de Asia Central, como Kazakstan, Uzbekistan, que son bastante moderados en cuanto al islamismo.

Ver citas anteriores

El_Patrón escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:No culparas a la izquierda española de lo que hubiese hecho la Unión Soviética y Stalin, además de que fue EEUU el que armó y financió los muyahhidines durante la guerra fría y sobre la que se instauró los talibanes y Al Qaeda.

No, no estoy culpando a la izquierda española de nada más que las atrocidades de religiosos que llevaron a cabo entre el 31 y el 36.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:La verdad es q hablar de trafico de armas teniendo en cuenta q en el atentado de Barcelona se usó una furgoneta, q pensaban usar otra en Cambrils, pero al final tuvieron q usar un coche y cuchillos y un hacha... ¿Hay trafico de cuchillos de cocina y yo no me he enterado? Eso sin olvidar las bombonas de gas.

Creo que ya lo he explicado, esos son los de la manifestación alternativa que tienen un problema con que España comercie con Arabia Saudí y venda armas a Yemen y no se que más.

Para que lo entiendas, la pancarta que repartían algunas de las asociaciones convocantes de la manifestación alternativa las CUP decía "Sus guerras, nuestros muertos":