El hilo de la inmigración

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esto no va de derechos fundamentales, va de responsabilidades fundamentales. Porque, claro, se plantea siempre como una cuestión de "libertad", pero a la libertad hay que añadirle un ingrediente clave: el deber. Es decir, si tomas decisiones que llevan a una concepción, también asumes las consecuencias de tus actos.

Por supuesto, aquí aparece la narrativa buenista de siempre: "el cuerpo de la mujer", "su decisión", "su libertad". Muy bonito en los eslóganes, pero ¿dónde queda el nasciturus? Ah, claro, en el olvido conveniente, porque si se reconociera su humanidad, se acababa la fiesta del discurso progre. Y no se trata de decirle a nadie cómo vivir su vida, pero tampoco podemos ignorar que vivimos en sociedades donde el buenismo legalizado está desmontando las estructuras básicas de responsabilidad y moralidad.

Decir "sí, pero con condiciones" al aborto tiene sentido. Pero esas condiciones no pueden ser un coladero donde cualquier excusa sea válida para liquidar vidas. ¿El nasciturus tiene derechos? Claro que sí, y esos derechos deben ser defendidos. No todo es libertad individual en una sociedad; también hay algo llamado "compromiso social". Porque si de verdad queremos hablar de "progreso", el progreso es defender la vida, no justificar su eliminación con discursos emocionalistas que rozan el absurdo.

¿Cómo se puede conseguir que una persona que no asume la responsabilidad sobre su propia sexualidad asuma la responsabilidad en la crianza y cuidados de un niño? Porque la teoría la entiendo, el problema es llevar eso a la práctica, desde luego las personas responsables no surgen de un día para otro, es un proceso de educación constante y en muchísimos casos este no se produce nunca.

Cuando hablo de persona hablo de dos, hombre y mujer.

Aquí está el meollo: si alguien no es capaz de asumir la responsabilidad de su propia sexualidad, ¿cómo le vamos a pedir que lo haga respecto a un niño? Y lo peor es que este descalabro no es un accidente, es el resultado de décadas de destrucción sistemática de valores, responsabilidad individual y sentido del deber.

Se ha normalizado la idea de que la libertad sexual implica "haz lo que quieras, sin consecuencias". Pero claro, esto no es libertad, es libertinaje. ¿Y qué pasa cuando el libertinaje se estrella contra la realidad? Pues que, en lugar de asumir responsabilidades, se buscan soluciones mágicas que descargan el peso en la sociedad, el Estado o en cualquier tercero.

En lugar de educar a las personas para que comprendan que la sexualidad lleva aparejada responsabilidad, hemos preferido llenar sus cabezas con discursos de "empoderamiento" vacío y derechos sin deberes. Tanto hombres como mujeres son víctimas de este adoctrinamiento que los infantiliza. Al hombre se le dice que "todas las mujeres son libres y responsables de decidir sobre todo", lo que, en su cabeza, a menudo se traduce en que puede desentenderse. A la mujer se le dice que tiene "pleno control", pero no se le enseña a qué significa realmente asumirlo. Resultado: irresponsabilidad generalizada​​​.

¿Cómo revertir esta debacle?
- Educación basada en valores
- Fomentar la responsabilidad mutua
- Eliminar incentivos al victimismo
- Modelos de rol sólidos
- Reestructurar el discurso sobre "derechos sexuales"

Al final, como bien dices, las personas responsables no surgen de la noche a la mañana. Pero lo que sí es claro es que las sociedades responsables no pueden surgir si no se inculca el valor de la responsabilidad desde el principio. De lo contrario, seguiremos en este ciclo de hedonismo barato y consecuencias desastrosas​​​.

El uso del aborto como contraceptivo es marginal y la mayoría de cifras ficticias manejadas por los anti incluyen el uso de "píldoras del día después" a mocosuena, como si cada uso de las píldoras fuera un aborto.

El resto de tu comentario es la cantinela autoritaria habitual (más obedecerme a mí y menos pensar distinto), aunque todavía no te has metido con las mujeres por ser muy promiscuas con de todo menos contigo así que la casilla del incel quedaría pendiente de tachar.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

De todas formas, aunque sean estimativas he leído cifras altas de abortos en épocas en que estaba vetado, por ejemplo franquismo , ejecutados sobre todo por las comadronas, aunque también hubiera ginecólogos o viajes al extranjero.
Esto, fue ya en 1977 pero antes de la ley de 1985 que lo despenalizó en ciertos casos.
https://elpais.com/diario/1977/02/18/so ... 50215.html
Y antes era aún peor, en el XIX, al parecer el infanticidio no era tan raro, en especial de niñas ( quizás aún se sigue practicando en algunos países ). Los infanticidios podían ser premeditados, tras el nacimiento o por abandono, si se protegía y alimentaba a los varones en detrimento de las niñas. Hasta 1995 en España estuvo vigente el infanticidio (también el uxoricidio) honoris causa pasando a considerarse asesinato.
Tiempo atrás funcionaban con ocultamientos hipócritas o haciendo la vista gorda.

Es que el aborto siempre ha existido, el prohibirlo por ley no significa que desaparecerá, el problema es cuando intentamos agarrar ese hecho y girarlo.

Me explico.

Si tenemos como hecho que la gente se droga A PESAR de la ley, la solución no es legalizar el consumo porque eso no significa simple y llanamente la formalización del consumo sino que la misma crecerá, pues la ley está hecha para prohibir y desalentar a las personas que sí sean respetuosos y temerosos de esta.

Yo diría que las cifras estimadas de 1977 son superiores a las de ahora a pesar del incremento de población. En épocas anteriores es difícil porque las muertes por abortos clandestinos eran frecuentes , también por no atreverse a acudir a hospitales si había complicaciones y eso les haría desestimar el aborto.
El acceso a anticonceptivos hace bajar las cifras de abortos, está claro, pero seguramente las cifras de abortos no sean ahora más altas que cuando no se podían contabilizar oficialmente.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esto no va de derechos fundamentales, va de responsabilidades fundamentales. Porque, claro, se plantea siempre como una cuestión de "libertad", pero a la libertad hay que añadirle un ingrediente clave: el deber. Es decir, si tomas decisiones que llevan a una concepción, también asumes las consecuencias de tus actos.

Por supuesto, aquí aparece la narrativa buenista de siempre: "el cuerpo de la mujer", "su decisión", "su libertad". Muy bonito en los eslóganes, pero ¿dónde queda el nasciturus? Ah, claro, en el olvido conveniente, porque si se reconociera su humanidad, se acababa la fiesta del discurso progre. Y no se trata de decirle a nadie cómo vivir su vida, pero tampoco podemos ignorar que vivimos en sociedades donde el buenismo legalizado está desmontando las estructuras básicas de responsabilidad y moralidad.

Decir "sí, pero con condiciones" al aborto tiene sentido. Pero esas condiciones no pueden ser un coladero donde cualquier excusa sea válida para liquidar vidas. ¿El nasciturus tiene derechos? Claro que sí, y esos derechos deben ser defendidos. No todo es libertad individual en una sociedad; también hay algo llamado "compromiso social". Porque si de verdad queremos hablar de "progreso", el progreso es defender la vida, no justificar su eliminación con discursos emocionalistas que rozan el absurdo.

¿Cómo se puede conseguir que una persona que no asume la responsabilidad sobre su propia sexualidad asuma la responsabilidad en la crianza y cuidados de un niño? Porque la teoría la entiendo, el problema es llevar eso a la práctica, desde luego las personas responsables no surgen de un día para otro, es un proceso de educación constante y en muchísimos casos este no se produce nunca.

Cuando hablo de persona hablo de dos, hombre y mujer.

Hola Kalea.

En el caso de los hombres aquí en Chile la mujer puede incluso meter mano en sus ahorros previsionales para que se haga cargo de su parte financiera en lo que concierne al cuidado del hijo. Lo mismo se puede aplicar con la madre.

Además creo que es importante aterrizar las cosas pues menos del 11% de las mujeres que abortaron en 2023 tenía 20 años o menos.

La mayoría son adultas y presumiblemente sus novios, parejas o señoritos responsables del embarazo también. España es un país con envejecimiento demográfico y con una alta tasa de matrimonios homosexuales, no veo tampoco excusa para evitar que el proceso de adopción sea más prolijo.

Hola, Shaiapouf.

Aquí también, judicialmente se puede conseguir la responsabilidad económica para el mantenimiento del niño pero yo en ningún momento me estoy refiriendo a materia económica sino responsabilidad afectiva hacia la infancia. La primera sólo parte de una nómina y poco mas pero ¿Cómo se consigue que la segunda se instaure en las personas en sólo 40 semanas de gestación si anteriormente nunca la han conocido? Y aquí ya me reitero, prefiero pocos niños nacidos pero que todos tengan las mismas posibilidades de tener un desarrollo integral, si no puede ser así, prefiero el aborto regulado.

Evidentemente mi primera apuesta es una buena educación sexual, no sólo desde las unidades de convivencia sino también desde los centros educativos pero como estamos en una época tan polarizada políticamente, todo lo que surge por un lado es adoctrinamiento y por el otro tradicionalismo puro. Al final mal, así no se conseguirá mucho y seguirá siendo el aborto la única opción para preservar a los niños de una vida de mierda, al menos la única opción válida para mí, como acto voluntario por parte de la gestante también me parece bien la adopción pero lo dicho, como acto voluntario.

Pues yo es que prefiero no asesinar con fines anticonceptivos, la verdad.

Del mismo modo, el principio de precaución aplicado en su máxima expresión no puede servir si no sirve para todos por igual.

Aplicamos la precaución porque presuponemos que quien aborta será mal madre (y por extensión padre), pero no es así. No sabemos ni podemos tener tal certeza, como tampoco podemos tener la certeza de que las personas que desean tener hijos serán buenos padres y no unos maltratadores porque detrás de esas intenciones había una cantidad enorme de traumas.

Realmente nada es seguro antes del momento del parto y son muy pocas las certezas que tenemos. Si fuera así de simple, todos los hijos de familias religiosas cuya concepción fue planificada tendrían ejemplares crianzas y todos los hijos de golazos unas crianzas de mierda, pero no hay tal relación.

Entiendo el sentido detrás de la precaución, pero la verdad, me parece que es tan válido como matar a mendigos.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

De todas formas, aunque sean estimativas he leído cifras altas de abortos en épocas en que estaba vetado, por ejemplo franquismo , ejecutados sobre todo por las comadronas, aunque también hubiera ginecólogos o viajes al extranjero.
Esto, fue ya en 1977 pero antes de la ley de 1985 que lo despenalizó en ciertos casos.
https://elpais.com/diario/1977/02/18/so ... 50215.html
Y antes era aún peor, en el XIX, al parecer el infanticidio no era tan raro, en especial de niñas ( quizás aún se sigue practicando en algunos países ). Los infanticidios podían ser premeditados, tras el nacimiento o por abandono, si se protegía y alimentaba a los varones en detrimento de las niñas. Hasta 1995 en España estuvo vigente el infanticidio (también el uxoricidio) honoris causa pasando a considerarse asesinato.
Tiempo atrás funcionaban con ocultamientos hipócritas o haciendo la vista gorda.

Es que el aborto siempre ha existido, el prohibirlo por ley no significa que desaparecerá, el problema es cuando intentamos agarrar ese hecho y girarlo.

Me explico.

Si tenemos como hecho que la gente se droga A PESAR de la ley, la solución no es legalizar el consumo porque eso no significa simple y llanamente la formalización del consumo sino que la misma crecerá, pues la ley está hecha para prohibir y desalentar a las personas que sí sean respetuosos y temerosos de esta.

Yo diría que las cifras estimadas de 1977 son superiores a las de ahora a pesar del incremento de población. En épocas anteriores es difícil porque las muertes por abortos clandestinos eran frecuentes , también por no atreverse a acudir a hospitales si había complicaciones y eso les haría desestimar el aborto.
El acceso a anticonceptivos hace bajar las cifras de abortos, está claro, pero seguramente las cifras de abortos no sean ahora más altas que cuando no se podían contabilizar oficialmente.

Y si se prohíbe, por ende, podría ser una cifra todavía inferior.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esto no va de derechos fundamentales, va de responsabilidades fundamentales. Porque, claro, se plantea siempre como una cuestión de "libertad", pero a la libertad hay que añadirle un ingrediente clave: el deber. Es decir, si tomas decisiones que llevan a una concepción, también asumes las consecuencias de tus actos.

Por supuesto, aquí aparece la narrativa buenista de siempre: "el cuerpo de la mujer", "su decisión", "su libertad". Muy bonito en los eslóganes, pero ¿dónde queda el nasciturus? Ah, claro, en el olvido conveniente, porque si se reconociera su humanidad, se acababa la fiesta del discurso progre. Y no se trata de decirle a nadie cómo vivir su vida, pero tampoco podemos ignorar que vivimos en sociedades donde el buenismo legalizado está desmontando las estructuras básicas de responsabilidad y moralidad.

Decir "sí, pero con condiciones" al aborto tiene sentido. Pero esas condiciones no pueden ser un coladero donde cualquier excusa sea válida para liquidar vidas. ¿El nasciturus tiene derechos? Claro que sí, y esos derechos deben ser defendidos. No todo es libertad individual en una sociedad; también hay algo llamado "compromiso social". Porque si de verdad queremos hablar de "progreso", el progreso es defender la vida, no justificar su eliminación con discursos emocionalistas que rozan el absurdo.

¿Cómo se puede conseguir que una persona que no asume la responsabilidad sobre su propia sexualidad asuma la responsabilidad en la crianza y cuidados de un niño? Porque la teoría la entiendo, el problema es llevar eso a la práctica, desde luego las personas responsables no surgen de un día para otro, es un proceso de educación constante y en muchísimos casos este no se produce nunca.

Cuando hablo de persona hablo de dos, hombre y mujer.

Aquí está el meollo: si alguien no es capaz de asumir la responsabilidad de su propia sexualidad, ¿cómo le vamos a pedir que lo haga respecto a un niño? Y lo peor es que este descalabro no es un accidente, es el resultado de décadas de destrucción sistemática de valores, responsabilidad individual y sentido del deber.

Se ha normalizado la idea de que la libertad sexual implica "haz lo que quieras, sin consecuencias". Pero claro, esto no es libertad, es libertinaje. ¿Y qué pasa cuando el libertinaje se estrella contra la realidad? Pues que, en lugar de asumir responsabilidades, se buscan soluciones mágicas que descargan el peso en la sociedad, el Estado o en cualquier tercero.

En lugar de educar a las personas para que comprendan que la sexualidad lleva aparejada responsabilidad, hemos preferido llenar sus cabezas con discursos de "empoderamiento" vacío y derechos sin deberes. Tanto hombres como mujeres son víctimas de este adoctrinamiento que los infantiliza. Al hombre se le dice que "todas las mujeres son libres y responsables de decidir sobre todo", lo que, en su cabeza, a menudo se traduce en que puede desentenderse. A la mujer se le dice que tiene "pleno control", pero no se le enseña a qué significa realmente asumirlo. Resultado: irresponsabilidad generalizada​​​.

¿Cómo revertir esta debacle?
- Educación basada en valores
- Fomentar la responsabilidad mutua
- Eliminar incentivos al victimismo
- Modelos de rol sólidos
- Reestructurar el discurso sobre "derechos sexuales"

Al final, como bien dices, las personas responsables no surgen de la noche a la mañana. Pero lo que sí es claro es que las sociedades responsables no pueden surgir si no se inculca el valor de la responsabilidad desde el principio. De lo contrario, seguiremos en este ciclo de hedonismo barato y consecuencias desastrosas​​​.

El uso del aborto como contraceptivo es marginal y la mayoría de cifras ficticias manejadas por los anti incluyen el uso de "píldoras del día después" a mocosuena, como si cada uso de las píldoras fuera un aborto.

El resto de tu comentario es la cantinela autoritaria habitual (más sobedecerme a mí y menos pensar distinto), aunque todavía no te has metido con las mujeres por ser muy promiscuas con de todo menos contigo así que la casilla del incel quedaría pendiente de tachar.

Yo diría que detrás hay mucho de las mujeres no pueden tener el poder de decidir por sí mismas algo tan importante como traer o no hijos al mundo manejando la demografía, creando "inviernos demográficos" y cosas así y menos aún si es por gozo propio,

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Cómo se puede conseguir que una persona que no asume la responsabilidad sobre su propia sexualidad asuma la responsabilidad en la crianza y cuidados de un niño? Porque la teoría la entiendo, el problema es llevar eso a la práctica, desde luego las personas responsables no surgen de un día para otro, es un proceso de educación constante y en muchísimos casos este no se produce nunca.

Cuando hablo de persona hablo de dos, hombre y mujer.

Aquí está el meollo: si alguien no es capaz de asumir la responsabilidad de su propia sexualidad, ¿cómo le vamos a pedir que lo haga respecto a un niño? Y lo peor es que este descalabro no es un accidente, es el resultado de décadas de destrucción sistemática de valores, responsabilidad individual y sentido del deber.

Se ha normalizado la idea de que la libertad sexual implica "haz lo que quieras, sin consecuencias". Pero claro, esto no es libertad, es libertinaje. ¿Y qué pasa cuando el libertinaje se estrella contra la realidad? Pues que, en lugar de asumir responsabilidades, se buscan soluciones mágicas que descargan el peso en la sociedad, el Estado o en cualquier tercero.

En lugar de educar a las personas para que comprendan que la sexualidad lleva aparejada responsabilidad, hemos preferido llenar sus cabezas con discursos de "empoderamiento" vacío y derechos sin deberes. Tanto hombres como mujeres son víctimas de este adoctrinamiento que los infantiliza. Al hombre se le dice que "todas las mujeres son libres y responsables de decidir sobre todo", lo que, en su cabeza, a menudo se traduce en que puede desentenderse. A la mujer se le dice que tiene "pleno control", pero no se le enseña a qué significa realmente asumirlo. Resultado: irresponsabilidad generalizada​​​.

¿Cómo revertir esta debacle?
- Educación basada en valores
- Fomentar la responsabilidad mutua
- Eliminar incentivos al victimismo
- Modelos de rol sólidos
- Reestructurar el discurso sobre "derechos sexuales"

Al final, como bien dices, las personas responsables no surgen de la noche a la mañana. Pero lo que sí es claro es que las sociedades responsables no pueden surgir si no se inculca el valor de la responsabilidad desde el principio. De lo contrario, seguiremos en este ciclo de hedonismo barato y consecuencias desastrosas​​​.

El uso del aborto como contraceptivo es marginal y la mayoría de cifras ficticias manejadas por los anti incluyen el uso de "píldoras del día después" a mocosuena, como si cada uso de las píldoras fuera un aborto.

El resto de tu comentario es la cantinela autoritaria habitual (más sobedecerme a mí y menos pensar distinto), aunque todavía no te has metido con las mujeres por ser muy promiscuas con de todo menos contigo así que la casilla del incel quedaría pendiente de tachar.

Yo diría que detrás hay mucho de las mujeres no pueden tener el poder de decidir por sí mismas algo tan importante como traer o no hijos al mundo manejando la demografía, creando "inviernos demográficos" y cosas así y menos aún si es por gozo propio,

Pues en tal caso sigue siendo un método anticonceptivo, mal dicho claro está, pero es eso.

Si no es por violación, inviabilidad o riesgo de la madre, es anticonceptivo. Estás matando porque no quieres parir o porque tus padres no quieren que lo hagas, que es todavía peor porque accedes a matar coaccionado por unos terceros.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

De todas formas, aunque sean estimativas he leído cifras altas de abortos en épocas en que estaba vetado, por ejemplo franquismo , ejecutados sobre todo por las comadronas, aunque también hubiera ginecólogos o viajes al extranjero.
Esto, fue ya en 1977 pero antes de la ley de 1985 que lo despenalizó en ciertos casos.
https://elpais.com/diario/1977/02/18/so ... 50215.html
Y antes era aún peor, en el XIX, al parecer el infanticidio no era tan raro, en especial de niñas ( quizás aún se sigue practicando en algunos países ). Los infanticidios podían ser premeditados, tras el nacimiento o por abandono, si se protegía y alimentaba a los varones en detrimento de las niñas. Hasta 1995 en España estuvo vigente el infanticidio (también el uxoricidio) honoris causa pasando a considerarse asesinato.
Tiempo atrás funcionaban con ocultamientos hipócritas o haciendo la vista gorda.

Es que el aborto siempre ha existido, el prohibirlo por ley no significa que desaparecerá, el problema es cuando intentamos agarrar ese hecho y girarlo.

Me explico.

Si tenemos como hecho que la gente se droga A PESAR de la ley, la solución no es legalizar el consumo porque eso no significa simple y llanamente la formalización del consumo sino que la misma crecerá, pues la ley está hecha para prohibir y desalentar a las personas que sí sean respetuosos y temerosos de esta.

Yo diría que las cifras estimadas de 1977 son superiores a las de ahora a pesar del incremento de población. En épocas anteriores es difícil porque las muertes por abortos clandestinos eran frecuentes , también por no atreverse a acudir a hospitales si había complicaciones y eso les haría desestimar el aborto.
El acceso a anticonceptivos hace bajar las cifras de abortos, está claro, pero seguramente las cifras de abortos no sean ahora más altas que cuando no se podían contabilizar oficialmente.

Y si se prohíbe, por ende, podría ser una cifra todavía inferior.

Prohibirlo ¿ con qué penas? ¿Cárcel? ¿Multas?
No te engañes, volvería el turismo abortivo o se forrarían algunas clínicas como ya ocurría en tiempos en los que estuvo prohibido , era peligroso por otras vías y a pesar de ello se producía.
¡De verdad que no es tan simple!

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es que el aborto siempre ha existido, el prohibirlo por ley no significa que desaparecerá, el problema es cuando intentamos agarrar ese hecho y girarlo.

Me explico.

Si tenemos como hecho que la gente se droga A PESAR de la ley, la solución no es legalizar el consumo porque eso no significa simple y llanamente la formalización del consumo sino que la misma crecerá, pues la ley está hecha para prohibir y desalentar a las personas que sí sean respetuosos y temerosos de esta.

Yo diría que las cifras estimadas de 1977 son superiores a las de ahora a pesar del incremento de población. En épocas anteriores es difícil porque las muertes por abortos clandestinos eran frecuentes , también por no atreverse a acudir a hospitales si había complicaciones y eso les haría desestimar el aborto.
El acceso a anticonceptivos hace bajar las cifras de abortos, está claro, pero seguramente las cifras de abortos no sean ahora más altas que cuando no se podían contabilizar oficialmente.

Y si se prohíbe, por ende, podría ser una cifra todavía inferior.

Prohibirlo ¿ con qué penas? ¿Cárcel? ¿Multas?
No te engañes, volvería el turismo abortivo o se forrarían algunas clínicas como ya ocurría en tiempos en los que estuvo prohibido , era peligroso por otras vías y a pesar de ello se producía.
¡De verdad que no es tan simple!

Para mí en la misma equivalencia que el asesinato de un bebé.

Me vale, o al menos es una victoria, desalentarlo. Son vidas que se salvan. Luego el turismo abortivo tendría a efectos de lo indicado el mismo resultado que el turismo porrero en Países Bajos.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Aquí está el meollo: si alguien no es capaz de asumir la responsabilidad de su propia sexualidad, ¿cómo le vamos a pedir que lo haga respecto a un niño? Y lo peor es que este descalabro no es un accidente, es el resultado de décadas de destrucción sistemática de valores, responsabilidad individual y sentido del deber.

Se ha normalizado la idea de que la libertad sexual implica "haz lo que quieras, sin consecuencias". Pero claro, esto no es libertad, es libertinaje. ¿Y qué pasa cuando el libertinaje se estrella contra la realidad? Pues que, en lugar de asumir responsabilidades, se buscan soluciones mágicas que descargan el peso en la sociedad, el Estado o en cualquier tercero.

En lugar de educar a las personas para que comprendan que la sexualidad lleva aparejada responsabilidad, hemos preferido llenar sus cabezas con discursos de "empoderamiento" vacío y derechos sin deberes. Tanto hombres como mujeres son víctimas de este adoctrinamiento que los infantiliza. Al hombre se le dice que "todas las mujeres son libres y responsables de decidir sobre todo", lo que, en su cabeza, a menudo se traduce en que puede desentenderse. A la mujer se le dice que tiene "pleno control", pero no se le enseña a qué significa realmente asumirlo. Resultado: irresponsabilidad generalizada​​​.

¿Cómo revertir esta debacle?
- Educación basada en valores
- Fomentar la responsabilidad mutua
- Eliminar incentivos al victimismo
- Modelos de rol sólidos
- Reestructurar el discurso sobre "derechos sexuales"

Al final, como bien dices, las personas responsables no surgen de la noche a la mañana. Pero lo que sí es claro es que las sociedades responsables no pueden surgir si no se inculca el valor de la responsabilidad desde el principio. De lo contrario, seguiremos en este ciclo de hedonismo barato y consecuencias desastrosas​​​.

El uso del aborto como contraceptivo es marginal y la mayoría de cifras ficticias manejadas por los anti incluyen el uso de "píldoras del día después" a mocosuena, como si cada uso de las píldoras fuera un aborto.

El resto de tu comentario es la cantinela autoritaria habitual (más sobedecerme a mí y menos pensar distinto), aunque todavía no te has metido con las mujeres por ser muy promiscuas con de todo menos contigo así que la casilla del incel quedaría pendiente de tachar.

Yo diría que detrás hay mucho de las mujeres no pueden tener el poder de decidir por sí mismas algo tan importante como traer o no hijos al mundo manejando la demografía, creando "inviernos demográficos" y cosas así y menos aún si es por gozo propio,

Pues en tal caso sigue siendo un método anticonceptivo, mal dicho claro está, pero es eso.

Si no es por violación, inviabilidad o riesgo de la madre, es anticonceptivo. Estás matando porque no quieres parir o porque tus padres no quieren que lo hagas, que es todavía peor porque accedes a matar coaccionado por unos terceros.

Mi respuesta es un añadido al comentario final de Nowo , va más allá.
.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es que el aborto siempre ha existido, el prohibirlo por ley no significa que desaparecerá, el problema es cuando intentamos agarrar ese hecho y girarlo.

Me explico.

Si tenemos como hecho que la gente se droga A PESAR de la ley, la solución no es legalizar el consumo porque eso no significa simple y llanamente la formalización del consumo sino que la misma crecerá, pues la ley está hecha para prohibir y desalentar a las personas que sí sean respetuosos y temerosos de esta.

Yo diría que las cifras estimadas de 1977 son superiores a las de ahora a pesar del incremento de población. En épocas anteriores es difícil porque las muertes por abortos clandestinos eran frecuentes , también por no atreverse a acudir a hospitales si había complicaciones y eso les haría desestimar el aborto.
El acceso a anticonceptivos hace bajar las cifras de abortos, está claro, pero seguramente las cifras de abortos no sean ahora más altas que cuando no se podían contabilizar oficialmente.

Y si se prohíbe, por ende, podría ser una cifra todavía inferior.

Prohibirlo ¿ con qué penas? ¿Cárcel? ¿Multas?
No te engañes, volvería el turismo abortivo o se forrarían algunas clínicas como ya ocurría en tiempos en los que estuvo prohibido , era peligroso por otras vías y a pesar de ello se producía.
¡De verdad que no es tan simple!

No le hagas caso, que es perder el tiempo. De donde no hay no se puede sacar.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo diría que las cifras estimadas de 1977 son superiores a las de ahora a pesar del incremento de población. En épocas anteriores es difícil porque las muertes por abortos clandestinos eran frecuentes , también por no atreverse a acudir a hospitales si había complicaciones y eso les haría desestimar el aborto.
El acceso a anticonceptivos hace bajar las cifras de abortos, está claro, pero seguramente las cifras de abortos no sean ahora más altas que cuando no se podían contabilizar oficialmente.

Y si se prohíbe, por ende, podría ser una cifra todavía inferior.

Prohibirlo ¿ con qué penas? ¿Cárcel? ¿Multas?
No te engañes, volvería el turismo abortivo o se forrarían algunas clínicas como ya ocurría en tiempos en los que estuvo prohibido , era peligroso por otras vías y a pesar de ello se producía.
¡De verdad que no es tan simple!

No le hagas caso, que es perder el tiempo. De donde no hay no se puede sacar.

Pero qué puta vergüenza señores

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo diría que las cifras estimadas de 1977 son superiores a las de ahora a pesar del incremento de población. En épocas anteriores es difícil porque las muertes por abortos clandestinos eran frecuentes , también por no atreverse a acudir a hospitales si había complicaciones y eso les haría desestimar el aborto.
El acceso a anticonceptivos hace bajar las cifras de abortos, está claro, pero seguramente las cifras de abortos no sean ahora más altas que cuando no se podían contabilizar oficialmente.

Y si se prohíbe, por ende, podría ser una cifra todavía inferior.

Prohibirlo ¿ con qué penas? ¿Cárcel? ¿Multas?
No te engañes, volvería el turismo abortivo o se forrarían algunas clínicas como ya ocurría en tiempos en los que estuvo prohibido , era peligroso por otras vías y a pesar de ello se producía.
¡De verdad que no es tan simple!

Para mí en la misma equivalencia que el asesinato de un bebé.

Me vale, o al menos es una victoria, desalentarlo. Son vidas que se salvan. Luego el turismo abortivo tendría a efectos de lo indicado el mismo resultado que el turismo porrero en Países Bajos.

Tu moral es muy personal como para defender arrasar Gaza ¿ con sus nasciturus y nacidos, que bueno para ti son lo mismo?. Pero claro , te defines como consecuencialista y eso deja manga muy ancha para cualquier autojustificación.
En lo demás una moral estricta, sobre todo si se aplica a las mujeres, pero eso sí , si el embrión es FIV no cuenta aunque implantado tenga absoluta viabilidad y la concepción haya sido premeditada, pero sin placer, por lo que es un atenuante del delito.
El turismo abortivo daba cifras muy altas antes de que el aborto fuera legal , y en cierto modo en España existe entre unas u otras comunidades ahora.

[Don José]

Ver citas anteriores

El uso del aborto como contraceptivo es marginal y la mayoría de cifras ficticias manejadas por los anti incluyen el uso de "píldoras del día después" a mocosuena, como si cada uso de las píldoras fuera un aborto.

El cuento de que el aborto es "marginal" no cuadra porque las cifras son elevadas y el aborto se usa como salida fácil ante la irresponsabilidad sexual, aunque no lo quieran reconocer. La píldora del día después también refleja este descontrol, con gente usándola como si fueran caramelos, mostrando cero responsabilidad. Se venden sin receta en muchas partes del mundo, y aunque no son estrictamente abortivas (impiden la implantación, no eliminan un embrión ya implantado), su uso indiscriminado refleja la despreocupación de mucha gente ante las consecuencias de los actos sexuales​​​.

El problema no es solo cuántos abortos hay, sino la cultura de "todo vale y ya lo arreglo luego". Es decir, hemos normalizado una sociedad que huye de las consecuencias de sus actos, y eso degrada el valor de la vida y la responsabilidad individual.

Ver citas anteriores

El resto de tu comentario es la cantinela autoritaria habitual (más obedecerme a mí y menos pensar distinto), aunque todavía no te has metido con las mujeres por ser muy promiscuas con de todo menos contigo así que la casilla del incel quedaría pendiente de tachar.

Aquí el único que tiene una visible vena autoritaria fiel al "no me lleves la contraria, que te baneo y borro tus mensajes", eres tú, colega. Deja de proyectar tus miserias en los demás. Te lo he repetido demasiadas veces.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y si se prohíbe, por ende, podría ser una cifra todavía inferior.

Prohibirlo ¿ con qué penas? ¿Cárcel? ¿Multas?
No te engañes, volvería el turismo abortivo o se forrarían algunas clínicas como ya ocurría en tiempos en los que estuvo prohibido , era peligroso por otras vías y a pesar de ello se producía.
¡De verdad que no es tan simple!

Para mí en la misma equivalencia que el asesinato de un bebé.

Me vale, o al menos es una victoria, desalentarlo. Son vidas que se salvan. Luego el turismo abortivo tendría a efectos de lo indicado el mismo resultado que el turismo porrero en Países Bajos.

Tu moral es muy personal como para defender arrasar Gaza ¿ con sus nasciturus y nacidos, que bueno para ti son lo mismo?. Pero claro , te defines como consecuencialista y eso deja manga muy ancha para cualquier autojustificación.
En lo demás una moral estricta, sobre todo si se aplica a las mujeres, pero eso sí , si el embrión es FIV no cuenta aunque implantado tenga absoluta viabilidad y la concepción haya sido premeditada, pero sin placer, por lo que es un atenuante del delito.
El turismo abortivo daba cifras muy altas antes de que el aborto fuera legal , y en cierto modo en España existe entre unas u otras comunidades ahora.

No repetiré mi explicación, si no la entiendes, tendrás que preguntar el punto determinado pero si no preguntas no volveré a repetir una explicación general y no particular.

Con respecto al turismo abortivo, lo mismo al turismo porrero. Mientras se desaliente y haya una caída, perfecto. Luego avanzamos con lo demás.

Saludos.

PD: La moral no es subjetiva, es objetiva. Por ende no es mi moral, es LA MORAL y si tengo la razón, el resto está equivocado.

[Don José]

La pregunta es, ¿por qué se está hablando de la abominación abortiva en el hilo de la inmigración?

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

La pregunta es, ¿por qué se está hablando de la abominación abortiva en el hilo de la inmigración?

jaja

Porque hace unas 10 págs. más o menos le respondía Asimov mis puntos ideológicos.

Fíjate que lo hice con Spoiler, advirtiendo a los liberales de izquierda que no me leyeran, que no me entenderían, que no estaba dirigiéndome a ellos, que iban a desvirtuarlo todo, que me responderían sin poder darme un argumento, pero zas, lo primero que hicieron fue leerme y contestarme.

Un mensaje llevó al otro y otro al otro pasando de la familia tradicional hasta el aborto, y del aborto al genocidio de Pinochet, y de esto a lo malo que soy porque no sé Gaza y los autoritarios.



Menudo meme.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Prohibirlo ¿ con qué penas? ¿Cárcel? ¿Multas?
No te engañes, volvería el turismo abortivo o se forrarían algunas clínicas como ya ocurría en tiempos en los que estuvo prohibido , era peligroso por otras vías y a pesar de ello se producía.
¡De verdad que no es tan simple!

Para mí en la misma equivalencia que el asesinato de un bebé.

Me vale, o al menos es una victoria, desalentarlo. Son vidas que se salvan. Luego el turismo abortivo tendría a efectos de lo indicado el mismo resultado que el turismo porrero en Países Bajos.

Tu moral es muy personal como para defender arrasar Gaza ¿ con sus nasciturus y nacidos, que bueno para ti son lo mismo?. Pero claro , te defines como consecuencialista y eso deja manga muy ancha para cualquier autojustificación.
En lo demás una moral estricta, sobre todo si se aplica a las mujeres, pero eso sí , si el embrión es FIV no cuenta aunque implantado tenga absoluta viabilidad y la concepción haya sido premeditada, pero sin placer, por lo que es un atenuante del delito.
El turismo abortivo daba cifras muy altas antes de que el aborto fuera legal , y en cierto modo en España existe entre unas u otras comunidades ahora.

No repetiré mi explicación, si no la entiendes, tendrás que preguntar el punto determinado pero si no preguntas no volveré a repetir una explicación general y no particular.

Con respecto al turismo abortivo, lo mismo al turismo porrero. Mientras se desaliente y haya una caída, perfecto. Luego avanzamos con lo demás.

El turismo abortivo por la información que he visto solo era una parte del total y con una oferta corta
Por cierto drogas legales y publicitadas sí hay el alcohol y el juego ( lo incluyo como droga), por ejemplo.

[Edison]

En Chile debe ser festivo... huy, casi acierto: https://www.calendarr.com/chile/dia-de- ... us-suenos/

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Para mí en la misma equivalencia que el asesinato de un bebé.

Me vale, o al menos es una victoria, desalentarlo. Son vidas que se salvan. Luego el turismo abortivo tendría a efectos de lo indicado el mismo resultado que el turismo porrero en Países Bajos.

Tu moral es muy personal como para defender arrasar Gaza ¿ con sus nasciturus y nacidos, que bueno para ti son lo mismo?. Pero claro , te defines como consecuencialista y eso deja manga muy ancha para cualquier autojustificación.
En lo demás una moral estricta, sobre todo si se aplica a las mujeres, pero eso sí , si el embrión es FIV no cuenta aunque implantado tenga absoluta viabilidad y la concepción haya sido premeditada, pero sin placer, por lo que es un atenuante del delito.
El turismo abortivo daba cifras muy altas antes de que el aborto fuera legal , y en cierto modo en España existe entre unas u otras comunidades ahora.

No repetiré mi explicación, si no la entiendes, tendrás que preguntar el punto determinado pero si no preguntas no volveré a repetir una explicación general y no particular.

Con respecto al turismo abortivo, lo mismo al turismo porrero. Mientras se desaliente y haya una caída, perfecto. Luego avanzamos con lo demás.

El turismo abortivo por la información que he visto solo era una parte del total y con una oferta corta
Por cierto drogas legales y publicitadas sí hay el alcohol y el juego ( lo incluyo como droga), por ejemplo.

1) Y? No cambia en nada lo que he dicho. Me vale con que se desaliente.

2) Y? Eso significa que legalizar -no sé- la cocaína es una alternativa?

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

En Chile debe ser festivo... huy, casi acierto: https://www.calendarr.com/chile/dia-de- ... us-suenos/

Soy multimillonario, Edison. Vivo de mis inversiones y solo 2 o 3 días a la semana voy a la oficina. Y durante pocas horas.

Mis días se traducen en computador, entrenarme, ver números, leer y piscina.

No sé por qué creen que todos debemos cumplir los mismos horarios Es casi como si fuera obligatorio meterse en la vida de otros para sentirse realizados.