Página 252 de 1088
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 12 Oct 2017 21:16
por gálvez
Ver citas anteriores
Pizzareño escribió:Yo creo que estás siendo muy ultra en la defensa del respeto a la Ley y mira que yo soy muy pro legalista y discuto mucho con un amigo mío precisamente por todo lo contrario, por ser tan absolutista con la Ley como dice.
La Ley hay que cumplirla eso está claro, por eso en ningún modo deben librarse de las posibles responsabilidades penales que hayan incurrido ni se puede permitir una declaración unilateral, pero de ahí a decir que no se puede negociar con ellos... Maquiavelo siempre tiene razón y lo tiene para todo, desde para justificar prohibir la independencia con toda la fuerza de la Ley hasta para justificar una negociación con el mismísimo Satanás si el fin que se puede perseguir es bueno.
No te confundas, no estoy diciendo que no se pueda negociar con el nacionalismo catalán ni con el secesionismo....he dicho que no se podría ni debería de negociar con los directamentes implicados en el proceso sedicioso.
Y no solo es integrismo legal (que un presidente debe además de acatar y está obligado a guardar ciertas formas) sino parte del pragmatismo que reivindicas.
Una negociación comienza precisamente a la hora de marcar tus lineas rojas y elegir interlocutores.
Ya estás poniendo condiciones.
Fijate en la CUP para apoyar a J*Si, pidieron la cabeza del lider de dicha formación alq ue había votado la gente para poner de interlocutor a un interlocutor de segundo nivel.
Cuando Rajoy pregunta si realmente ha proclamado la DUI o no , y obliga a retratarse a Puigdemont, no solo está delimitando de que carajos va la supuesta negociación y si esta es asumible o no (no es lo mismo negociar por un cambio legal o por negociar un referendum que las relaciones de España conm u pais que ya se ha autoproclamado independiente...son supuestos completamente distintos) sino que de paso debilita a sus interlocutores, pues cualquier respuesta mas all´de la calculada indefinición debilita la cohesión del bloque contrario.
El requerimiento es una pregunta saducea que saca a relucir las debilidades del contrario mientras reafirma tu posición.
Si Puigdemont ha renunciado a una DUI en firme y ha optado por la Gilada del dia 10, es porque sufre terribles presiones para negociar , así que finalmente (no se si a primer requerimiento o al segundo )entrará por el aro para negoiciar , porque sabe que con DUI en lo alto de la mesa no hay nada que negociar (en base a qué se va a negociar nada sobre la independencia si ya lo eres, si ya lo has decidido......mal presidente sería uno que es capaz de negociar sobre la independencia ya proclamada de su pais)
Reincidir es que se reafirme amén de tomar la iniciativa en la negociación (cosda inédita en todo este proceso) pone a la luz las verguenzas respecto a la cohesión de la otra parte .
Nuestro bien amado Maquiavelo aprobaría sin duda esa jugada
saludos
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 12 Oct 2017 21:24
por látigo
Ver citas anteriores
Miguel O escribió:Ver citas anteriores
Niedol escribió:Ver citas anteriores
Miguel O escribió:
No, lo entiendo. Un artículo para decir que Vargas Llosa es incoherente por no tratar igual a la independencia de Perú hace dos siglos respecto a lo de hoy en Cataluña. No se, lo veo muy infantil. Y mira que ambas independencias me parecen basura fruto de los deseos de una élite para esclavizar con más impunidad a los lugareños, pero las circunstancias para compararlas dan risa. Que vendan la independencia de Perú como una liberación cuando era un imperio esclavizando y lo que pasó es que literalmente los terratenientes querían todo el pastel para ellos y siguieron esclavizando a los invadidos da risa. España esclavizando mala, terratenientes esclavizando buenos. Es como muy ridículo.
A ese artículo le ha faltado decir que quién es un peruano para meterse en asuntos que no le son propios.
Eso lo leí bastante en twitter ese día. Lo sorprendente es que fue por gente que se las da de izquierdistas. Ridiculizando el discurso no por su contenido, no por lo que supiera o no la persona, si no porque el que lo hacía era peruano. Claro, de izquierdistas en realidad poco. Izquierda de pose, de esa que tanto abunda en España, pero en realidad no son más que xenofobos de cerebro trastocado. Alguno de ellos famosetes del mundo twitter en la rama izquierdista. Mucha decepción.
Hombre, como 'para no decepcionarse con todo el asunto, un partido de izquierdas como debiera ser ERC, que se supone que debe defender la internacionalizacion, la lucha de clases, en Cataluña defiende la lucha nacionalista, el separatismo, es que eso ya es la hostia, un partido de izquierdas, defendiendo postulados de derechas, pero ademas ferreamente.
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 12 Oct 2017 21:33
por Ricardo Mella
Ver citas anteriores
gálvez escribió:Y para otra gran parte de los catalanes y otra gran parte de loes españoles es inaceptable.Y para cualquier estado de derecho lo es del mismo modo
Y no, no es lo mismo negociar con una orgenización terrorista que con el miembro mas carniecero de la misma.
Del mismo modo se puede y se debe de establecer negociaciones con el nacionalismo catalán sin que necesariamente debas de tener un interlocutor sedicioso. La negociación comienza marcando tus lineas rojas, y entiendo eso es clave en cualquier proceso negociador si directamente no quieres que se chufleen de tí.
Joder, la misma CUP marcó que Mas no era su interlocutor adecuado pues había sido un represor....y J*Si tragó y pusieron al tipo este
¿porqué la CUP puede poner lineas rojas y fijar sus interlocutores y el estado español no?
Y entonces se hablaba de mandar a la mierda al lider de la coalición mas votada por los catalanes para poner a un nota al que no habían votado....
¿porqué se puede hacer con un lider votado por el pueblo y no se puede jacer con un delincuente, con un golpista?
Por eso me parece interesante esa premisda previa...¿usted proclamó la DUI o por el ocntrario hizo un paripé?
Qué menos que para empezar una negociación qué saber cómo cojones está la cosa....si se va a negociar un cambio constitucional, un referendum o por el contra las condiciones pos independencia de un pais que se supone se ha independizado....sobre todo porque la otra parte puede estar dispuesto a negociar en algunos casos y en otros no.
Es fundamental que carajos se pretende negociar para decidir si se negocia o no.
saludos
Si el Estado español ha podido negociar varias veces con una organización terrorista, con criminales en busca y captura por graves delitos como interlocutores, sin duda puede y debe negociar con un movimiento político pacífico realmente masivo, por mucho que los interlocutores del mismo no sean del agrado de Rajoy. Recordemos que Puigdemont no está imputado todavía por ningún delito, y por tanto cualquier acusación sobre su persona no pasa de ser una opinión como otra cualquiera.
En una negociación es siempre cada parte quien elige a sus interlocutores, y la otra parte puede vetarlos sólo si tiene la fuerza suficiente para hacerlo. Creo que no es el caso. Lo que hizo la CUP con Mas no fue vetarle como negociador sino como presidente del Govern, y tenía la fuerza suficiente como para hacerlo.
En cuanto al objeto de la negociación, todos lo sabemos salvo quienes quieren hacerse los suecos: la celebración de un referéndum de autodeterminación en Cataluña con todas sus garantías.
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 12 Oct 2017 21:34
por gálvez
Ver citas anteriores
látigo escribió:
Hombre, como 'para no decepcionarse con todo el asunto, un partido de izquierdas como debiera ser ERC, que se supone que debe defender la internacionalizacion, la lucha de clases, en Cataluña defiende la lucha nacionalista, el separatismo, es que eso ya es la hostia, un partido de izquierdas, defendiendo postulados de derechas, pero ademas ferreamente.
ERC nunca ha sido de izquierdas mas allá de la primera palabra de su nombre (de ehcho no la admitieron en la internacional) .
Nació cómo una extraña coalición nacionalista de distintas sensibilidades:.
la E de esquerra, viene de un grupo de intelectuales izquierdistas del entorno del diario La Opinió
La R de republicana viene del partido burgués de Companys, el Partido Republicano Catalán
Y la C de Catalán del partido ultranacionalista (casi fascista diría yo) Estat Catalá de Francesc Maciá
Los primeros fueron purgados rápidamente, por lo cual del componente izquierdista de ERC solo queda el nombre fundacional.El componente ideológico izquierdista de existir queda muy diluido y es mas cosmético que central en las actuaciones de este partido.
saludos
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 12 Oct 2017 21:38
por Ricardo Mella
Ver citas anteriores
gálvez escribió:Ver citas anteriores
látigo escribió:
Hombre, como 'para no decepcionarse con todo el asunto, un partido de izquierdas como debiera ser ERC, que se supone que debe defender la internacionalizacion, la lucha de clases, en Cataluña defiende la lucha nacionalista, el separatismo, es que eso ya es la hostia, un partido de izquierdas, defendiendo postulados de derechas, pero ademas ferreamente.
ERC nunca ha sido de izquierdas mas allá de la primera palabra de su nombre (de ehcho no la admitieron en la internacional) .
Nació cómo una extraña coalición nacionalista de distintas sensibilidades:.
la E de esquerra, viene de un grupo de intelectuales izquierdistas del entorno del diario La Opinió
La R de republicana viene del partido burgués de Companys, el Partido Republicano Catalán
Y la C de Catalán del partido ultranacionalista (casi fascista diría yo) Estat Catalá de Francesc Maciá
Los primeros fueron purgados rápidamente, por lo cual del componente izquierdista de ERC solo queda el nombre fundacional.El componente ideológico izquierdista de existir queda muy diluido y es mas cosmético que central en las actuaciones de este partido.
saludos
Hombre, ERC es un partido de ideología republicana, de ahí la R de su nombre, creo que es absurdo poner en duda que apoyan el republicanismo tanto en España como en Cataluña. Ya sólo por eso demuestran ser más de izquierdas que el PSOE (lo cual tampoco es difícil, cierto es).
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 12 Oct 2017 21:40
por Cero07
Ver citas anteriores
Ricardo Mella escribió:Ver citas anteriores
gálvez escribió:Ver citas anteriores
látigo escribió:
Hombre, como 'para no decepcionarse con todo el asunto, un partido de izquierdas como debiera ser ERC, que se supone que debe defender la internacionalizacion, la lucha de clases, en Cataluña defiende la lucha nacionalista, el separatismo, es que eso ya es la hostia, un partido de izquierdas, defendiendo postulados de derechas, pero ademas ferreamente.
ERC nunca ha sido de izquierdas mas allá de la primera palabra de su nombre (de ehcho no la admitieron en la internacional) .
Nació cómo una extraña coalición nacionalista de distintas sensibilidades:.
la E de esquerra, viene de un grupo de intelectuales izquierdistas del entorno del diario La Opinió
La R de republicana viene del partido burgués de Companys, el Partido Republicano Catalán
Y la C de Catalán del partido ultranacionalista (casi fascista diría yo) Estat Catalá de Francesc Maciá
Los primeros fueron purgados rápidamente, por lo cual del componente izquierdista de ERC solo queda el nombre fundacional.El componente ideológico izquierdista de existir queda muy diluido y es mas cosmético que central en las actuaciones de este partido.
saludos
Hombre, ERC es un partido de ideología republicana, de ahí la R de su nombre, creo que es absurdo poner en duda que apoyan el republicanismo tanto en España como en Cataluña. Ya sólo por eso demuestran ser más de izquierdas que el PSOE (lo cual tampoco es difícil, cierto es).
Claro, los republicanos son todos de izquierdas. Como Bush y Trump, por ejemplo.
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 12 Oct 2017 21:41
por gálvez
Ver citas anteriores
Ricardo Mella escribió:Ver citas anteriores
gálvez escribió:Y para otra gran parte de los catalanes y otra gran parte de loes españoles es inaceptable.Y para cualquier estado de derecho lo es del mismo modo
Y no, no es lo mismo negociar con una orgenización terrorista que con el miembro mas carniecero de la misma.
Del mismo modo se puede y se debe de establecer negociaciones con el nacionalismo catalán sin que necesariamente debas de tener un interlocutor sedicioso. La negociación comienza marcando tus lineas rojas, y entiendo eso es clave en cualquier proceso negociador si directamente no quieres que se chufleen de tí.
Joder, la misma CUP marcó que Mas no era su interlocutor adecuado pues había sido un represor....y J*Si tragó y pusieron al tipo este
¿porqué la CUP puede poner lineas rojas y fijar sus interlocutores y el estado español no?
Y entonces se hablaba de mandar a la mierda al lider de la coalición mas votada por los catalanes para poner a un nota al que no habían votado....
¿porqué se puede hacer con un lider votado por el pueblo y no se puede jacer con un delincuente, con un golpista?
Por eso me parece interesante esa premisda previa...¿usted proclamó la DUI o por el ocntrario hizo un paripé?
Qué menos que para empezar una negociación qué saber cómo cojones está la cosa....si se va a negociar un cambio constitucional, un referendum o por el contra las condiciones pos independencia de un pais que se supone se ha independizado....sobre todo porque la otra parte puede estar dispuesto a negociar en algunos casos y en otros no.
Es fundamental que carajos se pretende negociar para decidir si se negocia o no.
saludos
Si el Estado español ha podido negociar varias veces con una organización terrorista, con criminales en busca y captura por graves delitos como interlocutores, sin duda puede y debe negociar con un movimiento político pacífico realmente masivo, por mucho que los interlocutores del mismo no sean del agrado de Rajoy. Recordemos que Puigdemont no está imputado todavía por ningún delito, y por tanto cualquier acusación sobre su persona no pasa de ser una opinión como otra cualquiera.
En una negociación es siempre cada parte quien elige a sus interlocutores, y la otra parte puede vetarlos sólo si tiene la fuerza suficiente para hacerlo. Creo que no es el caso. Lo que hizo la CUP con Mas no fue vetarle como negociador sino como presidente del Govern, y tenía la fuerza suficiente como para hacerlo.
En cuanto al objeto de la negociación, todos lo sabemos salvo quienes quieren hacerse los suecos: la celebración de un referéndum de autodeterminación en Cataluña con todas sus garantías.
En todo caso es una condición que pone una de las partes negociadoras...veremos si tiene fuerza para imponerlo o no o si es necesario llegar a ese punto llegado el caso.
Si de entrada Puigdemont se desdice de la DUI (es decir, afirma que no la proclamó) pues entonces si podrá ser interlocutor
La pelota está en el tejado de Puigdmeont....el puede decidir si es interlocutor o martir.
Cómo he dicho antes es fundamental en una negociación saber de que carajos se va a negociar, y para ello es imprescindible saber en que situación política se está.
Cómo Puigdemont ha sido ambiguo se pide que se defina
El decide si va a darse el 155 o no, es así de sencillo
Puigdemont ha planteado o negociación o DUI
EL otro ha replicado negociación si te desdices de la DUI
No creo sean posturas incompatibles para impedir nada salvo que no se quiera negociar.
saludos
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 12 Oct 2017 21:41
por Inguma
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió:Ver citas anteriores
Cero07 escribió:Ver citas anteriores
Inguma escribió:Ver citas anteriores
Cero07 escribió:
Un bodrio. En mi opinión.
Bodrio en qué Cero, en todo?.
Llevo varios dias sin ordenador y paso de copiarlo por el puto movil.A ver si lo arreglo pronto.
1.- Todo él es una falacia ad hominem mediante la cual se pretender rebatir los argumentos contrarios descalificando a quien los enuncia.
2.- Su visión de lo que es y ha supuesto el nacionalismo, al menos en Europa, es errónea o desinformada.
La beatificación del nacionalismo se pasa tres pueblos. Ignora por completo los "problemillas" que se producen cuando uno se hace nacionalista de A y otro nacionalista de B en el mismo país.
Estoy de acuerdo,no hace falta invadir otro país para realizar atrocidades con la población que no se ajuste a tu idea de nación....
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 12 Oct 2017 21:41
por gálvez
Ver citas anteriores
Cero07 escribió:Ver citas anteriores
Ricardo Mella escribió:Ver citas anteriores
gálvez escribió:Ver citas anteriores
látigo escribió:
Hombre, como 'para no decepcionarse con todo el asunto, un partido de izquierdas como debiera ser ERC, que se supone que debe defender la internacionalizacion, la lucha de clases, en Cataluña defiende la lucha nacionalista, el separatismo, es que eso ya es la hostia, un partido de izquierdas, defendiendo postulados de derechas, pero ademas ferreamente.
ERC nunca ha sido de izquierdas mas allá de la primera palabra de su nombre (de ehcho no la admitieron en la internacional) .
Nació cómo una extraña coalición nacionalista de distintas sensibilidades:.
la E de esquerra, viene de un grupo de intelectuales izquierdistas del entorno del diario La Opinió
La R de republicana viene del partido burgués de Companys, el Partido Republicano Catalán
Y la C de Catalán del partido ultranacionalista (casi fascista diría yo) Estat Catalá de Francesc Maciá
Los primeros fueron purgados rápidamente, por lo cual del componente izquierdista de ERC solo queda el nombre fundacional.El componente ideológico izquierdista de existir queda muy diluido y es mas cosmético que central en las actuaciones de este partido.
saludos
Hombre, ERC es un partido de ideología republicana, de ahí la R de su nombre, creo que es absurdo poner en duda que apoyan el republicanismo tanto en España como en Cataluña. Ya sólo por eso demuestran ser más de izquierdas que el PSOE (lo cual tampoco es difícil, cierto es).
Claro, los republicanos son todos de izquierdas. Como Bush y Trump, por ejemplo.
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 12 Oct 2017 21:43
por gálvez
Ver citas anteriores
Ricardo Mella escribió:Ver citas anteriores
gálvez escribió:Ver citas anteriores
látigo escribió:
Hombre, como 'para no decepcionarse con todo el asunto, un partido de izquierdas como debiera ser ERC, que se supone que debe defender la internacionalizacion, la lucha de clases, en Cataluña defiende la lucha nacionalista, el separatismo, es que eso ya es la hostia, un partido de izquierdas, defendiendo postulados de derechas, pero ademas ferreamente.
ERC nunca ha sido de izquierdas mas allá de la primera palabra de su nombre (de ehcho no la admitieron en la internacional) .
Nació cómo una extraña coalición nacionalista de distintas sensibilidades:.
la E de esquerra, viene de un grupo de intelectuales izquierdistas del entorno del diario La Opinió
La R de republicana viene del partido burgués de Companys, el Partido Republicano Catalán
Y la C de Catalán del partido ultranacionalista (casi fascista diría yo) Estat Catalá de Francesc Maciá
Los primeros fueron purgados rápidamente, por lo cual del componente izquierdista de ERC solo queda el nombre fundacional.El componente ideológico izquierdista de existir queda muy diluido y es mas cosmético que central en las actuaciones de este partido.
saludos
Hombre, ERC es un partido de ideología republicana, de ahí la R de su nombre, creo que es absurdo poner en duda que apoyan el republicanismo tanto en España como en Cataluña. Ya sólo por eso demuestran ser más de izquierdas que el PSOE (lo cual tampoco es difícil, cierto es).
Ya le ha respondido contundentemente Cer07,
No, republicanismo no es igual a izquierdismo, hombre...se puede ser republicano y profundamente facha
saludos
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 12 Oct 2017 21:44
por Ricardo Mella
Ver citas anteriores
Cero07 escribió:Ver citas anteriores
Ricardo Mella escribió:
Hombre, ERC es un partido de ideología republicana, de ahí la R de su nombre, creo que es absurdo poner en duda que apoyan el republicanismo tanto en España como en Cataluña. Ya sólo por eso demuestran ser más de izquierdas que el PSOE (lo cual tampoco es difícil, cierto es).
Claro, los republicanos son todos de izquierdas. Como Bush y Trump, por ejemplo.
En el contexto estadounidense la etiqueta "republicano" no significa nada más que la pertenencia al Partido Republicano o la simpatía por el mismo, dado que no existe monarquía alguna ni un sector ideológico monárquico en el país.
En España, en cambio, los republicanos son aquellos que aspiran a cambiar la forma del Estado actual de monárquica a republicana. Por eso en nuestro país sí es una posición de izquierdas.
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 12 Oct 2017 21:44
por látigo
Ver citas anteriores
gálvez escribió:Ver citas anteriores
látigo escribió:
Hombre, como 'para no decepcionarse con todo el asunto, un partido de izquierdas como debiera ser ERC, que se supone que debe defender la internacionalizacion, la lucha de clases, en Cataluña defiende la lucha nacionalista, el separatismo, es que eso ya es la hostia, un partido de izquierdas, defendiendo postulados de derechas, pero ademas ferreamente.
ERC nunca ha sido de izquierdas mas allá de la primera palabra de su nombre (de ehcho no la admitieron en la internacional) .
Nació cómo una extraña coalición nacionalista de distintas sensibilidades:.
la E de esquerra, viene de un grupo de intelectuales izquierdistas del entorno del diario La Opinió
La R de republicana viene del partido burgués de Companys, el Partido Republicano Catalán
Y la C de Catalán del partido ultranacionalista (casi fascista diría yo) Estat Catalá de Francesc Maciá
Los primeros fueron purgados rápidamente, por lo cual del componente izquierdista de ERC solo queda el nombre fundacional.El componente ideológico izquierdista de existir queda muy diluido y es mas cosmético que central en las actuaciones de este partido.
saludos
No hace falta que lo jures que no son de izquierdas, lo otro resulta curioso e interesante, pero no deja de sorprender, es como si un partido se dice llamar cristiano y ninguno cree en Dios jejejeej
Aunque no te lo creas, me has resuelto una duda que tenia hace tiempo.
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 12 Oct 2017 21:49
por Ricardo Mella
Ver citas anteriores
gálvez escribió:Ver citas anteriores
Ricardo Mella escribió:Si el Estado español ha podido negociar varias veces con una organización terrorista, con criminales en busca y captura por graves delitos como interlocutores, sin duda puede y debe negociar con un movimiento político pacífico realmente masivo, por mucho que los interlocutores del mismo no sean del agrado de Rajoy. Recordemos que Puigdemont no está imputado todavía por ningún delito, y por tanto cualquier acusación sobre su persona no pasa de ser una opinión como otra cualquiera.
En una negociación es siempre cada parte quien elige a sus interlocutores, y la otra parte puede vetarlos sólo si tiene la fuerza suficiente para hacerlo. Creo que no es el caso. Lo que hizo la CUP con Mas no fue vetarle como negociador sino como presidente del Govern, y tenía la fuerza suficiente como para hacerlo.
En cuanto al objeto de la negociación, todos lo sabemos salvo quienes quieren hacerse los suecos: la celebración de un referéndum de autodeterminación en Cataluña con todas sus garantías.
En todo caso es una condición que pone una de las partes negociadoras...veremos si tiene fuerza para imponerlo o no o si es necesario llegar a ese punto llegado el caso.
De momento parece que no está teniendo éxito a la hora de imponerlo, y es que es muy difícil que pueda tenerlo. Y sigue siendo bastante curioso tales escrúpulos ante un interlocutor que, insisto, no está imputado por ningún delito, teniendo en cuenta el historial del PP y del PSOE a la hora de negociar con auténticos criminales (o de tenerlos entre sus filas, ojo).
Ver citas anteriores
gálvez escribió:Si de entrada Puigdemont se desdice de la DUI (es decir, afirma que no la proclamó) pues entonces si podrá ser interlocutor
La pelota está en el tejado de Puigdmeont....el puede decidir si es interlocutor o martir.
En realidad es el Estado quien debe elegir si quiere solucionar este problema político por vías democráticas, con la posibilidad de que Cataluña permanezca en España, o prefiere perder a Cataluña para siempre.
Ver citas anteriores
gálvez escribió:Cómo he dicho antes es fundamental en una negociación saber de que carajos se va a negociar, y para ello es imprescindible saber en que situación política se está.
Cómo Puigdemont ha sido ambiguo se pide que se defina
El decide si va a darse el 155 o no, es así de sencillo
Puigdemont ha planteado o negociación o DUI
EL otro ha replicado negociación si te desdices de la DUI
No creo sean posturas incompatibles para impedir nada salvo que no se quiera negociar.
saludos
Si yo hubiese sido Puigdemont habría habido DUI. Hubiese sido la única forma de que haya negociación en serio.
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 12 Oct 2017 21:49
por gálvez
Ver citas anteriores
Ricardo Mella escribió:Ver citas anteriores
Cero07 escribió:Ver citas anteriores
Ricardo Mella escribió:
Hombre, ERC es un partido de ideología republicana, de ahí la R de su nombre, creo que es absurdo poner en duda que apoyan el republicanismo tanto en España como en Cataluña. Ya sólo por eso demuestran ser más de izquierdas que el PSOE (lo cual tampoco es difícil, cierto es).
Claro, los republicanos son todos de izquierdas. Como Bush y Trump, por ejemplo.
En el contexto estadounidense la etiqueta "republicano" no significa nada más que la pertenencia al Partido Republicano o la simpatía por el mismo, dado que no existe monarquía alguna ni un sector ideológico monárquico en el país.
En España, en cambio, los republicanos son aquellos que aspiran a cambiar la forma del Estado actual de monárquica a republicana. Por eso en nuestro país sí es una posición de izquierdas.
La monarquía es una institución que carece de sentido. No tiene ninguna utilidad para la España del siglo XXI y además es anacrónica. la herencia biológica no conlleva el talento o las virtudes de gobierno, y además, se niega a los españoles el derecho a poder regir los destino de sus compatriotas. por todo ello, los falangistas nos posicionamos a favor de una república, en la que no haya diferencias discriminatorias por razón de nacimiento.
De la pagina web de Falange española de las Jons
https://falange.es/mocion-sobre-la-monarquia
saludos
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 12 Oct 2017 21:51
por Ricardo Mella
Ver citas anteriores
gálvez escribió:No, republicanismo no es igual a izquierdismo, hombre...se puede ser republicano y profundamente facha
saludos
En el contexto español me temo que no. No hay un movimiento republicano facha, el movimiento republicano español es íntegramente de izquierdas.
Y no hace falta explicar que, en la dicotomía entre monarquía-república, el republicanismo es obviamente una posición de izquierdas.
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 12 Oct 2017 21:54
por Ricardo Mella
Ver citas anteriores
gálvez escribió:Ver citas anteriores
Ricardo Mella escribió:En el contexto estadounidense la etiqueta "republicano" no significa nada más que la pertenencia al Partido Republicano o la simpatía por el mismo, dado que no existe monarquía alguna ni un sector ideológico monárquico en el país.
En España, en cambio, los republicanos son aquellos que aspiran a cambiar la forma del Estado actual de monárquica a republicana. Por eso en nuestro país sí es una posición de izquierdas.
La monarquía es una institución que carece de sentido. No tiene ninguna utilidad para la España del siglo XXI y además es anacrónica. la herencia biológica no conlleva el talento o las virtudes de gobierno, y además, se niega a los españoles el derecho a poder regir los destino de sus compatriotas. por todo ello, los falangistas nos posicionamos a favor de una república, en la que no haya diferencias discriminatorias por razón de nacimiento.
De la pagina web de Falange española de las Jons
https://falange.es/mocion-sobre-la-monarquia
saludos
Sí, ya conocemos todos la retórica "izquierdista" de los falangistas. También han afirmado siempre estar a favor de una redistribución de la riqueza, y eso no implica que dicha posición no sea de izquierdas. Lo es, aunque el fascismo la utilice retóricamente.
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 12 Oct 2017 21:58
por gálvez
Ver citas anteriores
Ricardo Mella escribió:Ver citas anteriores
gálvez escribió:Ver citas anteriores
Ricardo Mella escribió:En el contexto estadounidense la etiqueta "republicano" no significa nada más que la pertenencia al Partido Republicano o la simpatía por el mismo, dado que no existe monarquía alguna ni un sector ideológico monárquico en el país.
En España, en cambio, los republicanos son aquellos que aspiran a cambiar la forma del Estado actual de monárquica a republicana. Por eso en nuestro país sí es una posición de izquierdas.
La monarquía es una institución que carece de sentido. No tiene ninguna utilidad para la España del siglo XXI y además es anacrónica. la herencia biológica no conlleva el talento o las virtudes de gobierno, y además, se niega a los españoles el derecho a poder regir los destino de sus compatriotas. por todo ello, los falangistas nos posicionamos a favor de una república, en la que no haya diferencias discriminatorias por razón de nacimiento.
De la pagina web de Falange española de las Jons
https://falange.es/mocion-sobre-la-monarquia
saludos
Sí, ya conocemos todos la retórica "izquierdista" de los falangistas. También han afirmado siempre estar a favor de una redistribución de la riqueza, y eso no implica que dicha posición no sea de izquierdas. Lo es, aunque el fascismo la utilice retóricamente.
Pues entonces tendrá que reconocer que republicanismo e izquierdismo no son sinónimos en termnos políticos y que no todo el mundo que se declare republicano necesariamente va a ser de izquierdas por el mero hecho de serlo, que es lo que veníamos diciendo de ERC
saludos
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 12 Oct 2017 22:02
por Sostiene
Es un problema en España que hay gente, como estamos viendo, q se cree q por ser antimonarquico ya se es de izquierdas y viceversa. Simplismo total.
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 12 Oct 2017 22:02
por látigo
Ver citas anteriores
Ricardo Mella escribió:Ver citas anteriores
Cero07 escribió:Ver citas anteriores
Ricardo Mella escribió:
Hombre, ERC es un partido de ideología republicana, de ahí la R de su nombre, creo que es absurdo poner en duda que apoyan el republicanismo tanto en España como en Cataluña. Ya sólo por eso demuestran ser más de izquierdas que el PSOE (lo cual tampoco es difícil, cierto es).
Claro, los republicanos son todos de izquierdas. Como Bush y Trump, por ejemplo.
En el contexto estadounidense la etiqueta "republicano" no significa nada más que la pertenencia al Partido Republicano o la simpatía por el mismo, dado que no existe monarquía alguna ni un sector ideológico monárquico en el país.
En España, en cambio, los republicanos son aquellos que aspiran a cambiar la forma del Estado actual de monárquica a republicana. Por eso en nuestro país sí es una posición de izquierdas.
Hombre, Franco tampoco es que fuera un monárquico ferviente, a Don Juan, el legitimo rey de España, se lo paso por el arco del triunfo porque el queria tener un principe de Asturias, lo que significaba que se equiparaba a un rey, ya que de esa forma la "corona" pasaba de él a Juan Carlos y eso con Don Juan no podía ser porque era rey de facto al heredar la corona de su padre, sin meternos si era el el legítimo rey de España.
Lo que si te voy a dar la razon es que aquí esta muy contaminado el termino republica y la gente no tiene claro lo que verdaderamente es, hay gente que piensa que la forma de gobierno republicana se refiere a una forma de gobierno de corte socialista y esto sucede tanto entre lso de derechas como entre los de izquierdas, sin embargo, si preguntas a la gente si quiere al rey, encuentras detractores tanto de derechas como de izquierdas; de igual forma mucha gente supuestamente republicana no sabe que hubo otra república cuya bandera era exactametne igual a la actual solo que cambiaba el escudo central, tambien duro muy poco, creo que alrededor de un año.
Si mañana se proclamara la tercera república en España, creo que muchso de lso republicanos fervientes que hay ahora se iban a llevar la decepcion de su vida, apareceria la figura de presidente de la republica y ese no seria decorativo como el rey, mandaria y tened por seguro que de haber una republica ahora en España, su presidente no solo hubiese salido a leer un discurso y luego para casa, quizá hubiese actuado y no sé si para bien o para mal.
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 12 Oct 2017 22:04
por Sostiene
...Aparte q las distinciones izqda-dcha es bastante inoperativa, no lo digo yo, lo dicen muchos eruditos