Foro para el debate político civilizado
http://soloespolitica.com/foro/
Esa es la clave, de prever que hubiera habido manifestantes negros, hubieran previsto todo tipo de fuerzas de seguridad incluido el ejercito... de muertos no sólo 5, sino muchos más...
Llegará un día en que Marbo no suelte mentiras vergonzantes?Ver citas anterioresMar.bo escribió: ↑08 Ene 2021 00:28 Todo fue una mascarada
¿Dónde estaba la policía de DC a cargo del alcalde demócrata?
¿Dónde estaba la Guardia Nacional que depende de cada gobernador (en este caso el alcalde demócrata de DC)?
¿Por que a pesar de la inquietud que era manifiesta en torno al congreso las fuerzas de seguridad NO FUERON ACTIVADAS?
donde!
Ayer vimos un Maiden 2.0, montado por Soros y sus camarillas demócratas
Control de la guardia nacionalVer citas anterioresgálvez escribió: ↑08 Ene 2021 11:16Creo que quien tiene la potestad de movilizar a la Guardia nacional es el gobernador de cada estado.El comandante en jefe de la Guardia nacional es el gobernador del estado, mientras que el presidente lo es de las fuerzas armadas.
El presidente de los estados unidos puede federalizar la guardia nacional solo en caso de guerra o crisis nacional extremadamente grave
Previo a los sucesos no se daban esas circunstancias.
saludos
Si, tienes razón.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑08 Ene 2021 21:04Control de la guardia nacionalVer citas anterioresgálvez escribió: ↑08 Ene 2021 11:16Creo que quien tiene la potestad de movilizar a la Guardia nacional es el gobernador de cada estado.El comandante en jefe de la Guardia nacional es el gobernador del estado, mientras que el presidente lo es de las fuerzas armadas.
El presidente de los estados unidos puede federalizar la guardia nacional solo en caso de guerra o crisis nacional extremadamente grave
Previo a los sucesos no se daban esas circunstancias.
saludos
El escaso despliegue inicial de la guardia nacional tiene que ver con el control de esta fuerza clave, que está en manos de la Administración Trump. Así fueron denegadas las primeras peticiones de la alcaldesa de Washington -que no tiene los poderes de otros lugares ya que el territorio no es un estado- para reforzar la seguridad ante el mitin del presidente animando a los suyos a asaltar el Capitolio. La decisión de mandar a la guardia nacional la tomó el vicepresidente Mike Pence, en una cadena de mando inusual.
https://www.eldiario.es/internacional/c ... 34641.html
Yo no tengo la obligación de conocer esa excepción (caso de ser cierta). De cualquier manera la regla general es como la exprese.Ver citas anterioresRegshoe escribió: ↑08 Ene 2021 18:15Llegará un día en que Marbo no suelte mentiras vergonzantes?Ver citas anterioresMar.bo escribió: ↑08 Ene 2021 00:28 Todo fue una mascarada
¿Dónde estaba la policía de DC a cargo del alcalde demócrata?
¿Dónde estaba la Guardia Nacional que depende de cada gobernador (en este caso el alcalde demócrata de DC)?
¿Por que a pesar de la inquietud que era manifiesta en torno al congreso las fuerzas de seguridad NO FUERON ACTIVADAS?
Ayer vimos un Maiden 2.0, montado por Soros y sus camarillas demócratas
"Los gobernadores de los estados pueden usar las tropas de sus respectivas guardias nacionales para restablecer el orden público en situaciones graves (disturbios violentos que la Policía no pueda controlar), y para socorrer y brindar seguridad en caso de desastres naturales (huracanes, terremotos, etc.). También pueden usarlas para apoyar a la Policía en operativos contra la delincuencia. La única excepción a esta regla es el Distrito de Columbia, cuyo Gobierno local no puede usar su pequeño cuerpo de Guardia Nacional para asuntos de orden público y seguridad ciudadana."
https://es.wikipedia.org/wiki/Guardia_N ... dos_Unidos
De haber metido negros se les cae el teatro
A otro perro con ese hueso.Ver citas anterioresMar.bo escribió: ↑09 Ene 2021 01:06Yo no tengo la obligación de conocer esa excepción (caso de ser cierta). De cualquier manera la regla general es como la exprese.Ver citas anterioresRegshoe escribió: ↑08 Ene 2021 18:15Llegará un día en que Marbo no suelte mentiras vergonzantes?Ver citas anterioresMar.bo escribió: ↑08 Ene 2021 00:28 Todo fue una mascarada
¿Dónde estaba la policía de DC a cargo del alcalde demócrata?
¿Dónde estaba la Guardia Nacional que depende de cada gobernador (en este caso el alcalde demócrata de DC)?
¿Por que a pesar de la inquietud que era manifiesta en torno al congreso las fuerzas de seguridad NO FUERON ACTIVADAS?
Ayer vimos un Maiden 2.0, montado por Soros y sus camarillas demócratas
"Los gobernadores de los estados pueden usar las tropas de sus respectivas guardias nacionales para restablecer el orden público en situaciones graves (disturbios violentos que la Policía no pueda controlar), y para socorrer y brindar seguridad en caso de desastres naturales (huracanes, terremotos, etc.). También pueden usarlas para apoyar a la Policía en operativos contra la delincuencia. La única excepción a esta regla es el Distrito de Columbia, cuyo Gobierno local no puede usar su pequeño cuerpo de Guardia Nacional para asuntos de orden público y seguridad ciudadana."
https://es.wikipedia.org/wiki/Guardia_N ... dos_Unidos
¿Está justificado el tiro a quemarropa que le metió un policía a una chica seguidora de Trump a las puertas del Capitolio, que pudimos ver por televisión, y que le produjo la muerte instantánea??Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑08 Ene 2021 13:41 https://www.nationalgeographic.com/hist ... -nativism/
La verdad es que la historia sigue siendo magistra vitae.
Las raices de la extrema derecha americana hay que buscarla en el nativismo, en el partido americano (American first, recuerdan) que llegó a tener cierta importancia a finales del XIX en EEUU, cuando los americanos anglosajoes iniciales, normalmente de clases bajas,se enfrentaron a la competencia de emigrantes irlandeses e italianos de distinta religión y cultura...
Muchos de sus discursos son de tremenda contemporaneidad tanto en la américa de hoy en día cómo en la extrema derecha europea
el nombre de KnwNothing que viene a decir, los ignorantes, es de un descriptivo del que sobran los comentarios
saludos
Ver citas anterioresmezquita escribió: ↑09 Ene 2021 05:12Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑08 Ene 2021 13:41 https://www.nationalgeographic.com/hist ... -nativism/
La verdad es que la historia sigue siendo magistra vitae.
Las raices de la extrema derecha americana hay que buscarla en el nativismo, en el partido americano (American first, recuerdan) que llegó a tener cierta importancia a finales del XIX en EEUU, cuando los americanos anglosajoes iniciales, normalmente de clases bajas,se enfrentaron a la competencia de emigrantes irlandeses e italianos de distinta religión y cultura...
Muchos de sus discursos son de tremenda contemporaneidad tanto en la américa de hoy en día cómo en la extrema derecha europea
el nombre de KnwNothing que viene a decir, los ignorantes, es de un descriptivo del que sobran los comentarios
¿Deberian prohibirse las manifestaciones enfrente de parlamentos?
saludos
Ver citas anterioresMar.bo escribió: ↑09 Ene 2021 01:25 Asalto al Capitolio de EE.UU.: resultado golpista, futuro incierto
[…]
El primer paso es desplegar un ataque narrativo, a través de medios de comunicación afines, ahora con la potencia de las redes sociales y los servicios de mensajería instantánea, que ilegitime el resultado electoral o las instituciones a derribar. El método principal es crear un clima donde la población sea incapaz de distinguir lo cierto de lo falso, donde se induzca la idea de que cualquier forma de ruptura, incluso la ilegal o la violenta, está justificada.
El segundo es crear un poder alternativo, sin asiento institucional, sin ninguna validez, que sin embargo sea visto por una parte sustancial de la población como el único válido o capaz de parar una amenaza, a menudo irreal y falsa.
El tercero es echar a la gente a la calle, tras un pronunciamiento, una sentencia mediante lawfare o algún acontecimiento relevante, como el que hoy se daba en Washington, para que irrumpa en el escenario. Da igual el resultado concreto e inmediato de la acción si lo que se consigue es quebrar el normal funcionamiento del país para, a medio plazo, tirar a su Gobierno.
[...]
https://actualidad.rt.com/opinion/danie ... o-incierto
La receta se ha cumplido cabalmente...
Dime,Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑09 Ene 2021 08:39 El asalto al Capitolio: la hora de la fuerza
MARÍA MÁRQUEZ GUERRERO
Universidad de Sevilla
"Dejad que los débiles se vayan. Es la hora de la fuerza", "vamos a caminar hasta el Capitolio": el día 6 de enero, Donald Trump seguía agitando a sus seguidores con el fantasma de unas elecciones fraudulentas, una mentira repetida durante meses cuyos efectos perniciosos los medios han multiplicado al reproducirla, como un eco, sin la obligada cautela o distancia epistemológica.
La lengua es una forma de acción (J. L. Austin). Al hablar actuamos, modificamos el estado de cosas del mundo o nuestra percepción de la realidad, base sobre la que construimos nuestra experiencia. Y cuando mentimos ejercemos una forma de violencia, que Paul Grice describió como violación de la Máxima de Calidad, una de las normas que regulan, de forma tácita, nuestros intercambios comunicativos: "Intenta que tu contribución sea verdadera. No digas nada que creas que es falso. No digas nada si no tienes pruebas suficientes de su veracidad".
La teoría conspirativa del presidente sostenía que se había producido un fraude masivo en los Estados que habían sido decisivos en su derrota, que se habían destruido miles de votos trumpistas, que los demócratas habían llenado las urnas de papeletas de fallecidos, que los votos se habían contado en España y en Alemania por una compañía venezolana de "aliados de Maduro y Chávez"...
Aun cuando ni el Departamento de Justicia ni las autoridades electorales habían hallado pruebas de tal fraude electoral, la mentira siguió propagándose alimentando la ira de los seguidores de Trump. Los medios, necesitados siempre del espectáculo y, por tanto, de la polémica y de la confrontación más encarnizada, asumían la defensa del fraude electoral como una de las posiciones ideológicas posibles en el conflicto; "tanto unos como otros"…, la terrible falacia de la equidistancia, que llega a equiparar posiciones ideológicas antagónicas sin confirmar su veracidad ni su alcance, sin exigir el mínimo respeto a las normas democráticas.
La tolerancia hacia la mentira crecía sostenida por la falsa oposición entre palabras y hechos -"No miren lo que dice, miren lo que hace y cómo gobierna"-, quitándole hierro a la retórica incendiaria de Trump (Amanda Mars 7/ 01 / 2021). Pero la palabra es acción y la misma violencia que latía en la afirmación del fraude iba calentando los ánimos. En el fondo, no se aceptan las normas que nos hemos dado ni para conversar ni para gobernar; ni siquiera se acepta que hayamos de sujetarnos a normas: "Este es nuestro Congreso", nuestra patria, nuestro dios, nuestra lengua. La concepción patrimonialista del poder no entiende de elecciones; por supuesto, tampoco de límites, de respeto a las reglas democráticas.
Finalmente, la violencia de la mentira se desbordó en la conducta vandálica de los seguidores de Trump rompiendo ventanas, arrojando gas pimienta, fotografiándose en los despachos de los representantes con los pies encima de la mesa, arrancando de cuajo la placa de madera con el nombre de la presidenta de la Cámara.
La insurrección ha terminado con el saldo de 4 muertos y el terror de millones de personas; con la inseguridad y la desconfianza proyectadas desde la sede de la soberanía popular de la que pasa por ser la democracia más antigua del mundo.
Allí en las Cámaras estaban las cajas que contenían los certificados del Colegio Electoral, los datos necesarios para ratificar la victoria de J. Biden, los que confirman, sin desconcertantes sospechas, que D. Trump es efectivamente un perdedor. La policía las retiró cuando los asaltantes ya habían derribado las barricadas instaladas a los pies del Capitolio y se habían esparcido por todo el edificio hasta la tercera planta, llegando incluso a los pasillos y túneles subterráneos construidos después del 11 de septiembre para garantizar la seguridad de los representantes. De haber desaparecido esas cajas, la mentira habría triunfado sesgando de un tajo la base de la verdad. Todo se habría tornado incierto y confuso abonando el terreno para el dominio de "los fuertes".
Los medios de comunicación han de asumir su responsabilidad sin parapetarse en el ejercicio de un falso relativismo moral. Hoy en La Hora de La 1 una tertuliana equiparaba a los asaltantes del Capitolio con "los manifestantes de ultraizquierda españoles que rodearon el Congreso". Otra vez la falaz equidistancia que naturaliza y justifica las posiciones ultraderechistas violentas, en este caso, bajo la máscara del populismo. Sobra decir que ni el contexto, ni la intencionalidad ni los hechos que se produjeron en ambos casos son equiparables.
Cuando me refiero a la responsabilidad de los medios en la propagación de la mentira, recuerdo siempre la paradoja de la tolerancia descrita por K. Popper: si una sociedad es ilimitadamente tolerante, su capacidad de ser tolerante finalmente será reducida o destruida por los intolerantes. Para que esto no ocurra, es fundamental la transparencia en la difusión de estos contenidos intolerantes con la mención explícita a la fuente y acompañados de argumentos racionales, datos, pruebas que muestren su naturaleza y los cuestionen, si procede.
No se trata de justificar la censura, sino de garantizar la difusión de contenidos veraces. Claro que este ejercicio de responsabilidad por parte de los medios exigiría la renuncia a la concepción de la información como espectáculo-negocio y su enfoque como el derecho que es, consagrado en el artículo 20 de la Constitución Española.
No es ningún juego de palabras. Es la violencia sorda que crece en las sombras al amparo de una malentendida "libertad de expresión" y que amenaza nuestra convivencia. Lo decía el propio senador republicano Mitch McConnell: si no se ponen límites a la mentira y a la fuerza bruta nos veremos arrastrados a una angustiosa espiral de la muerte.
https://blogs.publico.es/otrasmiradas/4 ... la-fuerza/
---
¿Y quién putas va a decidir que es veraz y que no?Ver citas anteriores“No se trata de justificar la censura, sino de garantizar la difusión de contenidos veraces”.
El golpe de estado lo intentó dar el.Ver citas anterioresMar.bo escribió: ↑09 Ene 2021 07:03 .
SI NO ES UN GOLPE DE ESTADO SE PARECE MUCHÍSIMO
Un presidente, y en este caso el PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS, no es un individuo común y corriente, un presidente es el representanta de una INSTITUCION. Consecuentemente si se censura al presidente se estará censurando a uno de los PODERES DE LA REPUBLICA. Y mientras Trump sea el legitimo presidente de la nación, que lo es, lo que hacen un grupo de compañías particulares es claramente un acto de SEDICION!
Facebook e Instagram suspendieron las cuentas de Donald Trump hasta el final de su mandato
7 de Enero de 2021
Lo anunció Mark Zuckerberg en un comunicado en el que acusa al presidente de “intentar utilizar el tiempo que le queda en el cargo para socavar la transición pacífica y legal del poder a su sucesor”
https://www.infobae.com/america/eeuu/20 ... u-mandato/
Twitter suspende permanentemente la cuenta de Donald Trump
8 ene 2021
La plataforma alegó que la decisión se debe "al riesgo de una mayor incitación a la violencia".
https://actualidad.rt.com/actualidad/37 ... enta-trump
Google Play suspende Parler, la red social usada por los partidarios de Trump
9 ene 2021
Apple está considerando una medida similar. La empresa le dio a Parler 24 horas para "eliminar todo el contenido objetable de su aplicación".
https://actualidad.rt.com/actualidad/37 ... -red-trump