Foro para el debate político civilizado
http://soloespolitica.com/foro/
Pues esas pruebas de fraude electoral deben estar muy en el fondo, ya que nadie las ha visto o hay pruebas de ello.Ver citas anterioresmezquita escribió: ↑07 Ene 2021 10:14A mi me parece asqueroso esa entrada de seguidores de Trump en el capitolio, es inadmisible.Ver citas anterioresMar.bo escribió: ↑07 Ene 2021 04:21Ver citas anterioresliberal de izquierda escribió: ↑07 Ene 2021 03:21 ... es la Vicepresidente Kamala Harris quien tendrá el voto que les otorgue la mayoría a los demócratas en las votaciones clave, inclusive, una modificación de la ley para nombrar nuevos jueces liberales/progresistas y centristas en la Corte Suprema.Hasta tú mismo lo dices (sin querer): el poder ejecutivo y legislativo en manos de una oscura coalición que pronto se apoderara del poder judicial: ¡¡¡la toma por asalto de los tres poderes, la dictadura ad portas!!!
También me parece asqueroso e inadmisible que todas las apelaciones, demandas...con las pruebas de fondo por fraude electoral presentadas por Trump ,hayan sido sistematicamente rechazadas, sin darle la oportunidad de que al menos el supremo le echara un vistazo.
Fueron rechazadas precisamente porque los Tribunales no vieron ninguna prueba, y el Supremo lo aceptó.Ver citas anterioresmezquita escribió: ↑07 Ene 2021 10:14 También me parece asqueroso e inadmisible que todas las apelaciones, demandas...con las pruebas de fondo por fraude electoral presentadas por Trump ,hayan sido sistematicamente rechazadas, sin darle la oportunidad de que al menos el supremo le echara un vistazo.
¿Qué pruebas? Nadie las ha visto y menos todavía los jueces. Alguna irregularidad hubo, como en todas elecciones, pero nada de un nivel que cambiaría el resultado de las elecciones. Los "juristas" de Trump gritan mucho fuera de los juzgados, pero dentro no han demostrado nada de pruebas.Ver citas anterioresmezquita escribió: ↑07 Ene 2021 10:14 También me parece asqueroso e inadmisible que todas las apelaciones, demandas...con las pruebas de fondo por fraude electoral presentadas por Trump ,hayan sido sistematicamente rechazadas, sin darle la oportunidad de que al menos el supremo le echara un vistazo.
Ver citas anterioresDoc_McCoy escribió: ↑07 Ene 2021 10:52Fueron rechazadas precisamente porque los Tribunales no vieron ninguna prueba, y el Supremo lo aceptó.Ver citas anterioresmezquita escribió: ↑07 Ene 2021 10:14 También me parece asqueroso e inadmisible que todas las apelaciones, demandas...con las pruebas de fondo por fraude electoral presentadas por Trump ,hayan sido sistematicamente rechazadas, sin darle la oportunidad de que al menos el supremo le echara un vistazo.
Lo que se impidió ayer tras la revuelta instigada por Trump (con cuatro muertos) no vale para nada, el Congreso confirma el triunfo de Biden.
Mentira, los tribunales no supervisaron nadaVer citas anterioresmezquita escribió: ↑07 Ene 2021 12:57Ver citas anterioresDoc_McCoy escribió: ↑07 Ene 2021 10:52Fueron rechazadas precisamente porque los Tribunales no vieron ninguna prueba, y el Supremo lo aceptó.Ver citas anterioresmezquita escribió: ↑07 Ene 2021 10:14 También me parece asqueroso e inadmisible que todas las apelaciones, demandas...con las pruebas de fondo por fraude electoral presentadas por Trump ,hayan sido sistematicamente rechazadas, sin darle la oportunidad de que al menos el supremo le echara un vistazo.
Lo que se impidió ayer tras la revuelta instigada por Trump (con cuatro muertos) no vale para nada, el Congreso confirma el triunfo de Biden.
Mentira porque lo dices tú. Pruebas?Ver citas anterioresmezquita escribió: ↑07 Ene 2021 13:02Mentira, los tribunales no supervisaron nadaVer citas anterioresmezquita escribió: ↑07 Ene 2021 12:57Ver citas anterioresDoc_McCoy escribió: ↑07 Ene 2021 10:52Fueron rechazadas precisamente porque los Tribunales no vieron ninguna prueba, y el Supremo lo aceptó.Ver citas anterioresmezquita escribió: ↑07 Ene 2021 10:14 También me parece asqueroso e inadmisible que todas las apelaciones, demandas...con las pruebas de fondo por fraude electoral presentadas por Trump ,hayan sido sistematicamente rechazadas, sin darle la oportunidad de que al menos el supremo le echara un vistazo.
Lo que se impidió ayer tras la revuelta instigada por Trump (con cuatro muertos) no vale para nada, el Congreso confirma el triunfo de Biden.
simplemente se dedicaron a rechazarlas sistematicamente. De hecho se estaba a la espera del 6 de enero para presentarlas , y de nuevo han mirado para otro lado, de ahí el cabreo...
La historia está llena de acciones del pueblo llano, pero siempre suele ser bajo el patrón de acciones espontaneas y en momentos de crisis del sistema .Ver citas anterioresMar.bo escribió: ↑06 Ene 2021 05:25Bueno, primero habría que definir que entendemos por “masa”. Asumo que es sinónimo de pueblo llano, o sea la parte de la población no privilegiada (que no pertenece a la nobleza ni al clero), lo que Sieyes denominó Tercer Estado. La que vive merced al fruto de su trabajo, sea manual o intelectual.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑04 Ene 2021 10:31Ver citas anterioresMar.bo escribió: ↑04 Ene 2021 09:44Antes de entrarle al toro, le repito para dejarlo bien claro: los cambios son producto de fuerzas históricas MULTIDIRECCIONALES. Y por motivos didácticos las divido en de larga y corta duración. Los cambios elitistas son puntuales y de corta duración, los populares serán generales y de larga duración.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑03 Ene 2021 13:45
Dices dos cosas interesantes que no son incompatibles con lo que defiendo
1) Es cierto que los cambios signiicativos en sociedades y sistemas, cómo son los cambios sistémicos si son cuestioens de desborde social que no están dirigidos por las ellites del sistema en cuestión
Pero eso sucede en casos de cisnes negrois y son fenómenos cómo bien dices de desborde de diques de contención
Revoluciones y cosas similares
Pero esos fenómenos son puntuales y excepcionales cada equis periodo de tiempo
Aclarado el punto, paso a los “cisnes negros”.
Pues sí, porque como y le dije son de larga duración, actúan a nivel estructural
Pero ninguna sociedad está libre de ellas
Si me leyó bien, eso mismo es lo que le dije (desconocía al tal Michels)Ver citas anterioresLa política intrasistémica, la política de funcionamiento de un sistema suele venir marcado dirigido por la elite
Incluso esos fenomenos de desborde social, que efectivamente producen cambios , una vez desbordado el sistema anterior es encaucado por la elite (nueva asecendete o anterior reconvertida) hacia un nuevo modelo donde ella vuelve a tomar las riendas de la iniciativa política
En el sentido de lo descrito por Robert Michels en su ley de hierro de las oligarquias
El desborde es reencausado a establecer un nuevo orden, en base a una alianza de elites entre las fuerzas en ascenso y los restos de las anteriores.
En lo que toca a Michels, sin haberlo leído, y por un rapidísimo vistazo en Wikipedia, me parece que su estudio se limita a la elite, no a la sociedad en completo. Obviamente la acción popular está fuera de su mira.
Cuando sobreviene el desborde todo es afectado: política, social y economíaVer citas anterioresPor tanto sigue siendo cierto eso de que la mayoría de las políticas nos vienen precocinada de arriba a abajo.
El que se produzcan fenómenos de desborde de diques es precisamente en base a ese desequilibrio entre políticas tomadas por una elite en beneficio de una elite y esa masa que no es actor político pero toma pocas decisiones políticas y las asume.....esos deficits son los que producen los desbordes, normalmente en los periodos de colapso de dicho sistema
La mayoría de las políticas
Dicho de manera muy sencilla: Mientras está vigente un orden establecido, las políticas vienen de arriba hacia abajo, pero en el momento de la crisis ya no. Todo orden supone una serie de etapas, las últimas serán la crisis y la disolución. Durante estas últimas las elites tradicionales pierden el control y tienden a ser sustituidas por otras salidas de la masa que impone el cambio
Es que Vd no se da cuenta que las presiones sociales (fuerzas) son de naturaleza diferente. No es igual la Revolucion Industrial que las leyes y regulaciones con que el sistema quiere controlarla. Las necesidades no las crean las elites solo se aprovechan de ellas. Donde hay que seguir los cambios verdaderos es en la base del sistema, en el pueblo, ahí es donde la presión se acumula e impulsa el motor del cambio social.Ver citas anterioresAsi que en absoluto es incompatible que las mayorías de las decisiones políticas sean de arriba a abajo, conque los cambios mas brutales se produzcan de abajo arriba , en revoluciones y procesos similares.
Buenos días
Bien , de acuerdo en la fundamental, las acciones de abajo a arriba son de gran trascendencia pero excepcionales, y fruto cómo bien ejemplifica en modo ruptura de diques , en modo olla a presión
Pero dentro de un modelo estable la mayor parte de las políticas son de arriba a abajo
La masa es un elemento mas bien pasivo que mas que actuar explota y se activa ante colapsos del sistema.Mas que actor es reactor cuando las elites fracasan y llevan el sistema al colapso
La revolución francesa se produce tras el colapso de la monarquía absoluta ilustrada, la sovietica tras el colapso dell regimen zarista y su débil sustituto liberal,....y ni siquiera el colapso garantiza esa acción popular si las elites son capaces de reconvertir el sistema de forma interna (colpaso de la URSS fue manejado por las elites)
Pero las masas son solo protagonistas en el momento de ruptura , de destrucción, no tanto en el de "construcción política"
solo durante el breve periodo donde se derroca un sistema y se constituye otro....vuelve a su nivel pasivo en cuanto una nueva elite toma las riendas y recondice la situación.
Lo que no tengo tan claro es eso de detectar los elementos de cambio en esa masa
Es decir, los procesos de cambio revolucionario, a modo de erupción se puede detectar mas en base a las deficiencias del sistema (este sistema es frágil por esto u lo otro y va a colapsar ante una crisis mediana) que a las fuerzas internas de la masa
Eso para mi es cómo un huevo kinder, seguro que hay algo dentro...pero no sabemos que saldrá..., hay mucha scosas que están bullendo pero es dificil saber cual actuará de catalizador del cambio
En los procesos de cambios brucos de sistemas la dirección y protagonistas exactos del cambio son dificiles de preveer.
saludos
Sí en lo anterior estamos de acuerdo, mantengo el desacuerdo, las masas no son para nada pasivas. Tanto las elites como la masa (el pueblo) están conformados por hombres con deseos y necesidades específicas, por tanto son grupos dinámicos en continuo jaloneo. La historia está llena de motines, revueltas, algaradas (muchas veces bajo el apelativo de “bandidaje” al estilo de Robin Hood, Jesse James o Serrallonga), que sin alcanzar el nivel de guerras o revoluciones, ni su extensión, si son claras manifestaciones del descontento popular cuando las elites se pasan de lanzas. Definitivamente el pueblo no es pacífico, siempre está presionando a las elites, y obligándolas a actuar.
La historia, como ya dije, está llena de revueltas con todo tipo de actores: rusticos o urbanos, y por los más disímbolos motivos: políticos, económicos, religiosos, que en todo momento ponen en jaque el orden instituido y fuerzan a las autoridades a dar una respuesta a favor o en contra, a veces se gana otras se pierde, pero lo importante aquí es negar la idea de la pasividad del pueblo bajo. El “toma y daca” político-económico-social es permanente. Se puede decir que tanto en lo inerte como en lo social se cumple la ley newtoniana que reza: a toda acción corresponde una reacción en sentido inverso. Y así se genera el momentum que hace girar la rueda de la historia.
¿Tú crees que Trump iba a montar todo este pollo para no tener ninguna prueba, todo por sus santos cojones ?Ver citas anterioresRegshoe escribió: ↑07 Ene 2021 13:04Mentira porque lo dices tú. Pruebas?Ver citas anterioresmezquita escribió: ↑07 Ene 2021 13:02Mentira, los tribunales no supervisaron nadaVer citas anterioresmezquita escribió: ↑07 Ene 2021 12:57Ver citas anterioresDoc_McCoy escribió: ↑07 Ene 2021 10:52
Fueron rechazadas precisamente porque los Tribunales no vieron ninguna prueba, y el Supremo lo aceptó.
Lo que se impidió ayer tras la revuelta instigada por Trump (con cuatro muertos) no vale para nada, el Congreso confirma el triunfo de Biden.
simplemente se dedicaron a rechazarlas sistematicamente. De hecho se estaba a la espera del 6 de enero para presentarlas , y de nuevo han mirado para otro lado, de ahí el cabreo...
Si, lo creo perfectamente.Ver citas anterioresmezquita escribió: ↑07 Ene 2021 13:28¿Tú crees que Trump iba a montar todo este pollo para no tener ninguna prueba, todo por sus santos cojones ?Ver citas anterioresRegshoe escribió: ↑07 Ene 2021 13:04Mentira porque lo dices tú. Pruebas?
Desde luego vaya merluzo.
Jake Angeli, el 'Chamán de QAnon': asaltó el Capitolio con cuernos y al grito de Make America Great Again
Pero si el merluzo era Trump. O por lo menos eso yo he entendido.Ver citas anterioresRegshoe escribió: ↑07 Ene 2021 16:22Si, lo creo perfectamente.
Abstente de insultar.
Pues los dos sujetos que tiene a los lados, tampoco le andan a la zaga.
