Solo es Política

La comedia catabufa se acerca a su final, tras el butifarendum, esta tarde la indepenluego

No entiendo muy bien la postura de los que comentáis que habría que hacer una negociación, de un referéndum pactado o algo similar, tras apartar a la actual cúpula del Govern y con unos actores legítimos. Para mí, eso sería igualmente ceder a una especie de chantaje, porque demostraría que tensando la cuerda hasta la ilegalidad se pueden conseguir derechos que de otra forma no se han conseguido.

Da la sensación de que las mentiras, ilegalidades, violencia y una brecha social considerable, son necesarias para que haya una negociación, y de que no puede darse un cambio político de calado (como cambiar la constitución) respetando el estado de derecho.

Ver citas anteriores

rEVELDE escribió:La comedia catabufa se acerca a su final, tras el butifarendum, esta tarde la indepenluego

no ha hecho mas que empezar

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

Skip escribió:Serán lo suficientemente ambiguos como para que los de Podemos le echen en cara al gobierno la aplicación del 155 y llenen las calles de anormales vestidos de blanco.

No creo que apliquen el 155 si lo de mañana es ambiguo.

Si no es el 155 supongo que serán otras medidas igual de contundentes. Tienen la presión de Ciudadanos y por primera vez el apoyo casi incondicional del PSOE. El otro día Borrell mandó callar a las turbas que gritaban "Puigdemont a prisión", pero el 2 de octubre el mismo Borrell se preguntaba atónito por qué los miembros del govern no estaban ya en el trullo. Como no actúen mañana, yo ya no sé.

Ver citas anteriores

Charon escribió:No entiendo muy bien la postura de los que comentáis que habría que hacer una negociación, de un referéndum pactado o algo similar, tras apartar a la actual cúpula del Govern y con unos actores legítimos. Para mí, eso sería igualmente ceder a una especie de chantaje, porque demostraría que tensando la cuerda hasta la ilegalidad se pueden conseguir derechos que de otra forma no se han conseguido.

Da la sensación de que las mentiras, ilegalidades, violencia y una brecha social considerable, son necesarias para que haya una negociación, y de que no puede darse un cambio político de calado (como cambiar la constitución) respetando el estado de derecho.

Pero lo de cambiar la Constitución en algo más que cambios cosméticos, como se ha comentado, es algo titánico, es el mismo proceso que hacer una nueva

Ver citas anteriores

Charon escribió:No entiendo muy bien la postura de los que comentáis que habría que hacer una negociación, de un referéndum pactado o algo similar, tras apartar a la actual cúpula del Govern y con unos actores legítimos. Para mí, eso sería igualmente ceder a una especie de chantaje, porque demostraría que tensando la cuerda hasta la ilegalidad se pueden conseguir derechos que de otra forma no se han conseguido.

Da la sensación de que las mentiras, ilegalidades, violencia y una brecha social considerable, son necesarias para que haya una negociación, y de que no puede darse un cambio político de calado (como cambiar la constitución) respetando el estado de derecho.

Decía Iñaki Gabilondo, que qué barato nos parece ahora el haber realizado un referéndum pactado en su momento.
Es que el gobierno ante demandas politicas de grandes sectores sociales, que algunos nos puede parecer oportunas o no, tiene la obligación de prestarles atención y dialogar con estos, cuando se posterga o procrastina se esta faltando a la obligación de representar a sus ciudadanos, como si esto fuese una gracia que otorga a capricho.
El grave error, fue recortar un Estatuto desde las Cortes Generales, bastante aceptado en el Parlament , con el PSC y otros partidos defendiéndolo, frente a otros que les parecía poco y luego el gran estoque, cuando muchos catalanes consideraron que se rompió ese pacto fundacional de la Generalitat y el Estado español en su momento, fue como el momento de inflexión, en este momento muchos catalanes desconectaron del Estado y la Constitución, en ese momento el Estado de Derecho falló.
Después hubo un aumento del independentismo y siguiendo su estela CIU se volvió independentista, no fue al revés, surgió la CUP, eran signos de un conflicto político importante, aún no social y cuando CIU propuso algún pacto fiscal y Rajoy lo ignoró, fue un desencadenante de una rebelión política y social.
Es entonces cuando hubo un desmadre, hubo una política visceral y se intento la independencia deprisa y corriendo atentando contra la legalidad y parte de la población catalana, aquí surgió el conflicto social, se hicieron las cosas mal.
Pero el diálogo tenía que haberse producido antes, cuando se hace, no es por un chantaje, sino porque era algo pendiente que se debía hacer y no se hizo y está en la raíz de la denominada cuestión catalana.

¿Un error recortar el estatut?, ¿pero cómo no se iba a rcecrtar algo que de forma notoria tenía artículos totalmente fuera de la constitución?, ¿hacíamos como que nos habíamos dado cuenta?
¿Un referendum pactado?, ¿y qué clase de lectura imaginativa hacemos del artículo 2 de la constitución para que parezca que no dice lo que dice?

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:¿Un error recortar el estatut?, ¿pero cómo no se iba a rcecrtar algo que de forma notoria tenía artículos totalmente fuera de la constitución?, ¿hacíamos como que nos habíamos dado cuenta?
¿Un referendum pactado?, ¿y qué clase de lectura imaginativa hacemos del artículo 2 de la constitución para que parezca que no dice lo que dice?

Fue un error recortarlo después del referéndum y no antes. Pero vamos, que si no tuvieran esa excusa, buscarían otra. Será por agravios.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Charon escribió:No entiendo muy bien la postura de los que comentáis que habría que hacer una negociación, de un referéndum pactado o algo similar, tras apartar a la actual cúpula del Govern y con unos actores legítimos. Para mí, eso sería igualmente ceder a una especie de chantaje, porque demostraría que tensando la cuerda hasta la ilegalidad se pueden conseguir derechos que de otra forma no se han conseguido.

Da la sensación de que las mentiras, ilegalidades, violencia y una brecha social considerable, son necesarias para que haya una negociación, y de que no puede darse un cambio político de calado (como cambiar la constitución) respetando el estado de derecho.

Decía Iñaki Gabilondo, que qué barato nos parece ahora el haber realizado un referéndum pactado en su momento.
Es que el gobierno ante demandas politicas de grandes sectores sociales, que algunos nos puede parecer oportunas o no, tiene la obligación de prestarles atención y dialogar con estos, cuando se posterga o procrastina se esta faltando a la obligación de representar a sus ciudadanos, como si esto fuese una gracia que otorga a capricho.
El grave error, fue recortar un Estatuto desde las Cortes Generales, bastante aceptado en el Parlament , con el PSC y otros partidos defendiéndolo, frente a otros que les parecía poco y luego el gran estoque, cuando muchos catalanes consideraron que se rompió ese pacto fundacional de la Generalitat y el Estado español en su momento, fue como el momento de inflexión, en este momento muchos catalanes desconectaron del Estado y la Constitución, en ese momento el Estado de Derecho falló.
Después hubo un aumento del independentismo y siguiendo su estela CIU se volvió independentista, no fue al revés, surgió la CUP, eran signos de un conflicto político importante, aún no social y cuando CIU propuso algún pacto fiscal y Rajoy lo ignoró, fue un desencadenante de una rebelión política y social.
Es entonces cuando hubo un desmadre, hubo una política visceral y se intento la independencia deprisa y corriendo atentando contra la legalidad y parte de la población catalana, aquí surgió el conflicto social, se hicieron las cosas mal.
Pero el diálogo tenía que haberse producido antes, cuando se hace, no es por un chantaje, sino porque era algo pendiente que se debía hacer y no se hizo y está en la raíz de la denominada cuestión catalana.

No, el Estatut lo recortó el Tribunal Constitucional, como se ha visto en el foro, nadie sabe exactamente que se recortó, es un slogan más.

Desde entonces hubo un desmadre...de pactos de CiU con el PP, hasta hay declaraciones diciendo que son el partido sensato ¿por qué? Porque pudieron aprobar los presupuestos con el apoyo del PP en Cataluña. La cosa se desmadró cuando empezaron a investigar a los políticos corruptos catalanes, año 2012

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:¿Un error recortar el estatut?, ¿pero cómo no se iba a rcecrtar algo que de forma notoria tenía artículos totalmente fuera de la constitución?, ¿hacíamos como que nos habíamos dado cuenta?
¿Un referendum pactado?, ¿y qué clase de lectura imaginativa hacemos del artículo 2 de la constitución para que parezca que no dice lo que dice?

De forma notoria, no, todo depende de la interpretación que se le de a una Constitución, en la que hubo muchos que la construyeron y que no hay un único espíritu al que invocar, es un corpus de artículos, que muchos se contradicen unos a otros, el Derecho no es una ciencia exacta.
El artículo 2 tiene tela, como el invocar la autonomía de nacionalidades y regiones, dícese nacionalidad de aquel que tiene como atributo la pertenencia a una nación, a que se refiere a nacióncita, son términos jurídicos exactos o estamos hablando de términos simbólicos que se refieren más a sentimientos y esencias que a otra cosa.
El haber optado por una visión tan restringida de la Carta Magna, la habéis enajenado de gran parte de la ciudadania española, seguramente tiene muchos problemas en su elaboración, pero el pathos que le habéis dado acaba de rematar con el.

Si el PP no es capaz de gestionar esta crisis por qué no se forma una coalición PSOE-Podeemos, PdeCat, ERC, etc para elaborar una nueva constitución en el plazo de un 1 año?

El tira y afloja es claramente en estos momentos un lose-lose, si hay que cambiar se cambia. El problema son los barones del Psoe? eL PROBlema son las demandas inasumibles de los nacionalistas?

Ver citas anteriores

Skip escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:¿Un error recortar el estatut?, ¿pero cómo no se iba a rcecrtar algo que de forma notoria tenía artículos totalmente fuera de la constitución?, ¿hacíamos como que nos habíamos dado cuenta?
¿Un referendum pactado?, ¿y qué clase de lectura imaginativa hacemos del artículo 2 de la constitución para que parezca que no dice lo que dice?

Fue un error recortarlo después del referéndum y no antes. Pero vamos, que si no tuvieran esa excusa, buscarían otra. Será por agravios.

Pero es que no se podía recortar antes, el TC no puede recortar algo que no ha sido aprobado y que por lo tanto legalmente no existe.
De todas formas da igual, como bien dices era solo una excusa.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Charon escribió:No entiendo muy bien la postura de los que comentáis que habría que hacer una negociación, de un referéndum pactado o algo similar, tras apartar a la actual cúpula del Govern y con unos actores legítimos. Para mí, eso sería igualmente ceder a una especie de chantaje, porque demostraría que tensando la cuerda hasta la ilegalidad se pueden conseguir derechos que de otra forma no se han conseguido.

Da la sensación de que las mentiras, ilegalidades, violencia y una brecha social considerable, son necesarias para que haya una negociación, y de que no puede darse un cambio político de calado (como cambiar la constitución) respetando el estado de derecho.

Decía Iñaki Gabilondo, que qué barato nos parece ahora el haber realizado un referéndum pactado en su momento.
Es que el gobierno ante demandas politicas de grandes sectores sociales, que algunos nos puede parecer oportunas o no, tiene la obligación de prestarles atención y dialogar con estos, cuando se posterga o procrastina se esta faltando a la obligación de representar a sus ciudadanos, como si esto fuese una gracia que otorga a capricho.
El grave error, fue recortar un Estatuto desde las Cortes Generales, bastante aceptado en el Parlament , con el PSC y otros partidos defendiéndolo, frente a otros que les parecía poco y luego el gran estoque, cuando muchos catalanes consideraron que se rompió ese pacto fundacional de la Generalitat y el Estado español en su momento, fue como el momento de inflexión, en este momento muchos catalanes desconectaron del Estado y la Constitución, en ese momento el Estado de Derecho falló.
Después hubo un aumento del independentismo y siguiendo su estela CIU se volvió independentista, no fue al revés, surgió la CUP, eran signos de un conflicto político importante, aún no social y cuando CIU propuso algún pacto fiscal y Rajoy lo ignoró, fue un desencadenante de una rebelión política y social.
Es entonces cuando hubo un desmadre, hubo una política visceral y se intento la independencia deprisa y corriendo atentando contra la legalidad y parte de la población catalana, aquí surgió el conflicto social, se hicieron las cosas mal.
Pero el diálogo tenía que haberse producido antes, cuando se hace, no es por un chantaje, sino porque era algo pendiente que se debía hacer y no se hizo y está en la raíz de la denominada cuestión catalana.

No, el Estatut lo recortó el Tribunal Constitucional, como se ha visto en el foro, nadie sabe exactamente que se recortó, es un slogan más.

Desde entonces hubo un desmadre...de pactos de CiU con el PP, hasta hay declaraciones diciendo que son el partido sensato ¿por qué? Porque pudieron aprobar los presupuestos con el apoyo del PP en Cataluña. La cosa se desmadró cuando empezaron a investigar a los políticos corruptos catalanes, año 2012

El hecho de que se recortase ya se considera un agravio, el que el TC lo.modificase no se entendió y lo que más les dolió es que no dejasen definirlo como nación, cuando no tiene ningún efecto jurídico, lo obligaron a ponerlo en el Preámbulo como una aspiración.
Te olvidas del papel de ERC y CUP, CIU se dividió, Convergencia y Unió, se separó, uno independentista, el otro optando por el acercamiento al PP, porque Duran i Lleida también representa la derecha catalanista, la sociedad estaba exacerbada, muchas veces lis líderes iban a remolque de estos, es cierto que las investigaciones de corrupción también influyeron, muchos de CIU rompieron los hilos que lis unía con el Estado a raíz de ello.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Charon escribió:No entiendo muy bien la postura de los que comentáis que habría que hacer una negociación, de un referéndum pactado o algo similar, tras apartar a la actual cúpula del Govern y con unos actores legítimos. Para mí, eso sería igualmente ceder a una especie de chantaje, porque demostraría que tensando la cuerda hasta la ilegalidad se pueden conseguir derechos que de otra forma no se han conseguido.

Da la sensación de que las mentiras, ilegalidades, violencia y una brecha social considerable, son necesarias para que haya una negociación, y de que no puede darse un cambio político de calado (como cambiar la constitución) respetando el estado de derecho.

Pero lo de cambiar la Constitución en algo más que cambios cosméticos, como se ha comentado, es algo titánico, es el mismo proceso que hacer una nueva

Claro, para eso hace un partido valiente y en condiciones, y los nuevos.... ciudagramos y pablemos, son un blufff. El PPSOE no va plantear una reforma global en condiciones.... aunque la mayoria de la gente, incluso de diversas ideologias, lo quieran. Asi que seguiremos como estamos, malamente.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:¿Un error recortar el estatut?, ¿pero cómo no se iba a rcecrtar algo que de forma notoria tenía artículos totalmente fuera de la constitución?, ¿hacíamos como que nos habíamos dado cuenta?
¿Un referendum pactado?, ¿y qué clase de lectura imaginativa hacemos del artículo 2 de la constitución para que parezca que no dice lo que dice?

De forma notoria, no, todo depende de la interpretación que se le de a una Constitución, en la que hubo muchos que la construyeron y que no hay un único espíritu al que invocar, es un corpus de artículos, que muchos se contradicen unos a otros, el Derecho no es una ciencia exacta.

Pues a ver, explícame que interpretación le damos al artículo 2 que habla de la indivisible unidad de la nación española, es el artículo 2 del preámbulo, por no dura...
O el que dice que la soberanía reside en el conjunto del pueblo español
Ardo en deseos de ver qué lectura imaginativa haces para que parezca que dicen lo contrario de lo que dicen

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:¿Un error recortar el estatut?, ¿pero cómo no se iba a rcecrtar algo que de forma notoria tenía artículos totalmente fuera de la constitución?, ¿hacíamos como que nos habíamos dado cuenta?
¿Un referendum pactado?, ¿y qué clase de lectura imaginativa hacemos del artículo 2 de la constitución para que parezca que no dice lo que dice?

De forma notoria, no, todo depende de la interpretación que se le de a una Constitución, en la que hubo muchos que la construyeron y que no hay un único espíritu al que invocar, es un corpus de artículos, que muchos se contradicen unos a otros, el Derecho no es una ciencia exacta.

Pues a ver, explícame que interpretación le damos al artículo 2 que habla de la indivisible unidad de la nación española, es el artículo 2 del preámbulo, por no dura...
O el que dice que la soberanía reside en el conjunto del pueblo español
Ardo en deseos de ver qué lectura imaginativa haces para que parezca que dicen lo contrario de lo que dicen

No dice que España tenga que ser considerado la única Nación y más cuando dice que lo constituyen nacionalidades.
Lo de soberanía reside en el pueblo español, se ha hecho compatible con la cesión de cierta soberanía a la UE, cuando queremos no somos tan estrechos.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:No, el Estatut lo recortó el Tribunal Constitucional, como se ha visto en el foro, nadie sabe exactamente que se recortó, es un slogan más.

Desde entonces hubo un desmadre...de pactos de CiU con el PP, hasta hay declaraciones diciendo que son el partido sensato ¿por qué? Porque pudieron aprobar los presupuestos con el apoyo del PP en Cataluña. La cosa se desmadró cuando empezaron a investigar a los políticos corruptos catalanes, año 2012

El hecho de que se recortase ya se considera un agravio, el que el TC lo.modificase no se entendió y lo que más les dolió es que no dejasen definirlo como nación, cuando no tiene ningún efecto jurídico, lo obligaron a ponerlo en el Preámbulo como una aspiración.
Te olvidas del papel de ERC y CUP, CIU se dividió, Convergencia y Unió, se separó, uno independentista, el otro optando por el acercamiento al PP, porque Duran i Lleida también representa la derecha catalanista, la sociedad estaba exacerbada, muchas veces lis líderes iban a remolque de estos, es cierto que las investigaciones de corrupción también influyeron, muchos de CIU rompieron los hilos que lis unía con el Estado a raíz de ello.

Lo de nación es inconstitucional porque la Constitución habla de una única nación, la española, que puede gustar o no (siempre he discutido ese punto), pero es lo que dice y los jueces no tienen margen ahí. También en el borrador del nuevo estatuto gallego se hablaba de nación y ya dijeron que eso era inconstitucional, en los estatutos se habla de nacionalidades históricas, que es el término constitucional para lo que nosotros entendemos por nación, es que vamos a ver ¿entonces Galicia es menos "nación" que Cataluña y por eso tiene que usar eufemismos? Si dejas que uno diga "nación" en su Estatuto tendrás que hacerlo con todos, y los valencianos por ejemplo, por orgullo reformarían su Estatuto porque no quieren ser menos y entonces habrá que inventar otra palabreja para Cataluña (supernación, supranación, true nation...) porque claro, no quieren tener el mismo status que Valencia

Lo de ERC y la CUP es una consecuencia de tanta idiotez que empezó con adelantar las elecciones por parte de Mas después de empezar el pulso, y claro entre votar unos indepes de toda vida a los que se suben al carro por oportunismo, pues se prefiere a los primeros

En las últimas elecciones, no te olvides que el partido que pegó un subidón fue Ciudadanos, no JxSi

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:A Bordiu no se le recriminara ninguna de las burradas que ha escupido.El hombre sabe escribir y enviste como un toro.Si ya firma con un "viva España" alguno se terminará corriendo.

Y después nos indignamos solo cuando nos toca. Toneladas de hipocresía.

Así nos va.

Puedes ser mas concreto en decir que hay que recriminarle a Bordieu...o mejor aún , recriminarselo tu mismo.

Yo solo he leido que ha hecho una crítica a determinados procederes del nacionalismo que son francamente caricaturizables y parodiables.

Las caricaturas si están hechas con intelegiencia hay que tomarselas con humor .

Por ejemplo la del "no estaba muerto que ..." que has traido es muy buena.Pues la que ha hecho Bordieu sigue la misma lógica


A lo mejor se me ha escapado lo de las "burradas" , si me lo muestras pues podré opinar

saludos

Muy bien Galvez, un sketch humorístico tiene la misma "lógica" que la opinión de un forero. Si al final yo también tendré que aplaudirle con las orejas y reirle las gracietas. Lo de llamar "basura moral e intelectual" a los nacionalismos regionalistas debe ser un chiste cojonudo. Por no hablar de la "sarta de golfetes mediterraneos con infulas de faro moral de Occidente" que son al menos la mitad de catalanes, muyyy bueno jooder.
Después nos indignamos si alguien dice que los Andaluces estais todo el dia en el bar o en la siesta. Un poco de humor Galvez, que no se donde ves la burrada.

Perdona te haya tardado en responder,, porque he estado reponiéndome que ayer me pasé en el bar...

Algún día descubrirás que criticar al nacionalismo catalán o vasco no es criticar ni a catalanes ni a vascos, porque los nacionalistas no sois el pueblo vasco ni catalán, solo una parte de él.
Por eso quizás te traiciona el subsconciente cuando comparas la crítica a los nacionalistas con la critica a un pueblo.Cómo el ejemplo de los andaluces.

Y mas sorprendente me parece que confundas la critica a unos golfetes creidos (entiendo se refiere a los lideres del nacionalismo catalán ) con la crítica a la mitad de la población catalana.

En este foro se ha criticado al PP de manera mucho mas cruenta y no recuerdo que te molestase se metiesen con el 30 o 40% de la población española.

Sabes que no dudo en defenderte cuando las criticas van a tu persona
Pero en este caso creo tienes la piel muy fina

Si consideras que Bordieu está emitiendo una critica inaceptable rebátele, contraargumentale, pero no llames hipócritas a no se sabe muy bien qué por no se sabe muy bien qué.

saludos

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:¿Un error recortar el estatut?, ¿pero cómo no se iba a rcecrtar algo que de forma notoria tenía artículos totalmente fuera de la constitución?, ¿hacíamos como que nos habíamos dado cuenta?
¿Un referendum pactado?, ¿y qué clase de lectura imaginativa hacemos del artículo 2 de la constitución para que parezca que no dice lo que dice?

De forma notoria, no, todo depende de la interpretación que se le de a una Constitución, en la que hubo muchos que la construyeron y que no hay un único espíritu al que invocar, es un corpus de artículos, que muchos se contradicen unos a otros, el Derecho no es una ciencia exacta.

Pues a ver, explícame que interpretación le damos al artículo 2 que habla de la indivisible unidad de la nación española, es el artículo 2 del preámbulo, por no dura...
O el que dice que la soberanía reside en el conjunto del pueblo español
Ardo en deseos de ver qué lectura imaginativa haces para que parezca que dicen lo contrario de lo que dicen

No dice que España tenga que ser considerado la única Nación y más cuando dice que lo constituyen nacionalidades.
Lo de soberanía reside en el pueblo español, se ha hecho compatible con la cesión de cierta soberanía a la UE, cuando queremos no somos tan estrechos.

No me apetece ponerme ahora a repasar la constitución, no tengo tiempo, pero así a bote pronto y de memoria creo que habla de indivisible...
Indivisible significa que no se puede dividir, dime qué significado imaginativo le damos para que signifique lo contrario. Nacionalidad no es nación, es una cuestión semántica, pero en la consti queda claro que se refiere a otra cosa y que la soberanía reside sola y exclusivamente en la nación española, que es el conjunto de sus ciudadanos, todos, no por trozos. La cesión de soberanía a la UE no tiene nada que ver con esto, es algo completamente distinto, todas las naciones ceden soberanía a muchos organismos, por ejemplo la ONU, por ejemplo el Tribunal de Estrasburgo (cuando te comprometes a aceptar sus sentencias estás cediendo soberanía) y asi muchos organismos más, pero eso es completamente distinto y la constitución no lo prohíbe, ni la nuestra ni ninguna, otra cosa es que un grupo pequeño de españoles decida temas que de acuerdo con la constitución competen a todos.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:No, el Estatut lo recortó el Tribunal Constitucional, como se ha visto en el foro, nadie sabe exactamente que se recortó, es un slogan más.

Desde entonces hubo un desmadre...de pactos de CiU con el PP, hasta hay declaraciones diciendo que son el partido sensato ¿por qué? Porque pudieron aprobar los presupuestos con el apoyo del PP en Cataluña. La cosa se desmadró cuando empezaron a investigar a los políticos corruptos catalanes, año 2012

El hecho de que se recortase ya se considera un agravio, el que el TC lo.modificase no se entendió y lo que más les dolió es que no dejasen definirlo como nación, cuando no tiene ningún efecto jurídico, lo obligaron a ponerlo en el Preámbulo como una aspiración.
Te olvidas del papel de ERC y CUP, CIU se dividió, Convergencia y Unió, se separó, uno independentista, el otro optando por el acercamiento al PP, porque Duran i Lleida también representa la derecha catalanista, la sociedad estaba exacerbada, muchas veces lis líderes iban a remolque de estos, es cierto que las investigaciones de corrupción también influyeron, muchos de CIU rompieron los hilos que lis unía con el Estado a raíz de ello.

Lo de nación es inconstitucional porque la Constitución habla de una única nación, la española, que puede gustar o no (siempre he discutido ese punto), pero es lo que dice y los jueces no tienen margen ahí. También en el borrador del nuevo estatuto gallego se hablaba de nación y ya dijeron que eso era inconstitucional, en los estatutos se habla de nacionalidades históricas, que es el término constitucional para lo que nosotros entendemos por nación, es que vamos a ver ¿entonces Galicia es menos "nación" que Cataluña y por eso tiene que usar eufemismos? Si dejas que uno diga "nación" en su Estatuto tendrás que hacerlo con todos, y los valencianos por ejemplo, por orgullo reformarían su Estatuto porque no quieren ser menos y entonces habrá que inventar otra palabreja para Cataluña (supernación, supranación, true nation...) porque claro, no quieren tener el mismo status que Valencia

Lo de ERC y la CUP es una consecuencia de tanta idiotez que empezó con adelantar las elecciones por parte de Mas después de empezar el pulso, y claro entre votar unos indepes de toda vida a los que se suben al carro por oportunismo, pues se prefiere a los primeros

En las últimas elecciones, no te olvides que el partido que pegó un subidón fue Ciudadanos, no JxSi

Habla de la Nación española, pero de ahí no se deriva que sea sólo una, que cada uno se denomine como quiera, nacionalidad, que diferencia tiene con nación, nación pequeñita y nacionalidad histórica, es que las hay ahistóricas.
Es que no comprendo porque no puede hacerlo Galicia o Valencia, que se denominen como quieran y no entiendo esa manía de recriminar le a Cataluña eso y decir que quieren ser más que los demás.
ERC ya había adelantado al PSC antes, el independentismo había subido antes de que CIU pretendiese copilotar el proces con ERC, CIU se embarco en el independentismo principalmente porque la sociedad había virado por allí.
En las ultimas elecciones se radicalizaron las dos opciones, hubo una subida de Ciudadanos y otra muy importante de la CUP, el independentismo era una realidad electoral muy importante y Cs sigue estando a mucha distancia del Jxsi , vamos que negar la base social independentista al margen de los partidos no tiene sentido.