Ver citas anteriores
Enxebre escribió:
Uy sí, hay una barbaridad de medios afines a la ideología de Avicena
Una barbaridad no, pero sí los hay, o bastante cercanos.
Ver citas anteriores
Enxebre escribió:Precisamente de lo que acusas a Avicena es lo que haces, pero es que en tu caso hablamos de personas sin ninguna revelancia social que hacen un resumen (que habría que cotejarlo con la sentencia para saber si no está sesgado) de lo que dice uno de los tres jueces, que "curiosamente" es lo que más coincide con tus prejuicios
No, buen intento, pero no. Para empezar me gustaría saber cuál es mi ideología. Venga, dime cuál es.
Para seguir, el tipo que hiciera el extracto no tiene por qué tener ninguna relevancia social en absoluto para que el extracto en sí tenga el interés que tiene. No sé muy bien qué intentas demostrar, pero eso poco o nada tiene que ver con lo que hace Avicena, que es IGNORAR lo que el juez dijo, PERO SEGUIR CRITICANDO lo que él SE INVENTA QUE DIJO. Básicamente ignora qué dijo el juez, pero dice que el juez dijo nosequé (una inventada) porque es un machista (otra inventada). Todo esto porque las locas del coño que no entienden ni de leyes ni se han parado a entender la sentencia se han puesto a gritar mucho y los medios en general las hacen eco. Qué tiene que ver esto con lo que yo hago. Venga ya.
Respecto a mis "prejuicios" sobre este caso, en su día me pareció que la versión de la tipa no se sostenía, pero cuando supe de los chats de la manada, dije "bueno, pues entonces será que estos hijos de puta la han drogado". Y con eso me quedé hasta que se fue sabiendo más. Ahora hasta sé que la tipa ha mentido en varios puntos importantes del relato, puntos que hacen cuestionar su versión, y sinceramente vuelvo a ver más posible lo que vengo diciendo: que en cierto momento se arrepintió, cuando se sintió vejada.
Pero claro, se trata de mis prejuicios sobre el tema (que llegué a creer que sí la había violado), porque como tengo una ideología que me vas a identificar ahora (por favor, ayúdame a encontrar mi ideología, gracias. Ya si me encuentras un partido al que votar, guay).
Ver citas anteriores
Enxebre escribió: ¿o antes de que se supiese la sentencia estabas diciendo que a este gente había que darles un castigo ejemplar o algo así? No. Sacaste a relucir el video de una menor que hizo mamading hace más de 10 años a una pandilla de "amigos",
No sé si estás diciendo que mi primer mensaje en el hilo fue sobre Laviana, si es así ni me acuerdo, pero pudiera tener sentido. Lo que sí que sé es que hace un par de días lo mencioné porque según tú la historia de que una tipa joven se lo monte con cinco tíos sin condón era absolutamente increíble. Que fueran amigos o no, ni puta idea. La tipa de ahora en el juicio dijo que gente a la que conocía tanto como a la manada (de aquella noche, vaya), eran "amigos" también. O sea, que no tergiverses, porque la intención es la que es.
Ver citas anteriores
Enxebre escribió:tu primer mensaje en este hilo que luego repites, pero no tienes prejucios como los demás, sólo te basas en pruebas objetivas, está clarísimo
Sólo tú no estás cegado por la ola de populismo y opresión matriarcal que hace que dos jueces se tengan supuestamente que inventar una historia para justificar lo indefendible.
De nuevo, mi primer mensaje ni me acuerdo de cuál fue, pero es una respuesta al debate que hay en las redes, en internet (y en general en la sociedad): que si fue una violación porque es imposible que una tía mienta sobre estos hechos, o que si se lo montó con ellos consentidamente. Si a un primer mensaje sobre un debate que ya traía cola lo llamas "prejuicios", allá tú. Pero como ya he dicho, en cierto momento asumí que la habían drogado, y que eso explicaba todo lo demás (que no cuadra con el relato de la chica).
Ya cuando se han ido sabiendo más cosas, pues me confirma en cierto sentido lo que digo. Ahora, no sé qué me has entendido tú a mí de lo que yo digo, pero repito, esta historia no es de blancos o negros, sino de grises.
Y yo no he dicho que todo el mundo esté cegado por el feminismo y que yo no lo esté, pero creo que si de verdad necesitas que alguien te diga que este caso está mediatizado y que a los jueces se le está metiendo presión en un sentido principalmente (pero si hasta un ministro del PP se ha pronunciado sobre el tema... aparte de las manifestaciones de feministas y los medios de comunicación y los políticos y su puta madre con el "yo sí te creo"), entonces apaga y vámonos. Y te tengo por un tío inteligente, así que por favor explícate.
Ver citas anteriores
Enxebre escribió:¿Hubo alguien condenado o al menos imputado por abusos o violación por el vídeo eso de Asturias? NO
No lo sé, ni me importa. Y además es irrelevante en esta discusión.
Ver citas anteriores
Enxebre escribió:¿entonces cuál es la relación entre ese caso y este?
Explicadísimo ya.
Ver citas anteriores
Enxebre escribió:Y aunque hubiese una falsa denuncia por medio como pasó en otro caso que recordé pero para que se sepa que los jueces si no ven una violación o abusos no envían a la cárcel a gente inocente por presiones sociales que es el discurso ridículo que está de fondo en todo esto ¿qué tiene que ver?
Explicado.
No se condena a la gente por violación sólo por su palabra, como ya he dicho y has ignorado,[/quote]
¿Qué? ¿que yo he ignorado el qué? ¿has respondido acaso tú a un 30% de lo que he escrito sobre el resumen de la sentencia del otro juez? no.
Ver citas anteriores
Enxebre escribió: se sustenta también en informes médicos, psicológicos y policiales,
Ya, pero sobre esto ya he hablado y me has ignorado.
Ver citas anteriores
Enxebre escribió:así que la mujer además de ninfómana (y no lo digo como algo vejatorio) tiene que tener una capacidad de manipulación e interpretación para convencer a todos de que fue violación,
A todos no. Y repito, que yo creo que es más que probable que en cierto punto la cosa degenerara en abuso. Espero que a la tercera vaya la vencida y me entiendas tú y quien no se hubiera enterado hasta ahora.
Ver citas anteriores
Enxebre escribió:algo que ni por asomo se ha visto en el juicio, donde juristas dicen que las declaraciones de la chica fue un desastre y que se debería haber trabajado más su testimonio porque por eso es por lo que el juez discrepante quería la aboslución y otros dos han visto abusos, la chica en el juicio dijo que nunca dijo "no" expresamente y que tampoco sintió dolor aunque tenía un informe médico al que agarrarse
Juristas los habrá de todas las opiniones. Yo sólo he leído extractos de lo que dijo el juez y si no está mintiendo descaradamente dicho juez, el problema no es que la chica no se haya "currado" su testimonio. El problema es de otra naturaleza.
Ver citas anteriores
Enxebre escribió:Las cosas claras, para no andar marenado la perdiz ¿ves absolución en los delitos de abusos sexuales?
¿Qué quieres decir? ¿Que si pienso que les están absolviendo, o que si les absolvería yo? A lo primero diría que NO hay absolución, como queda claro (dos contra uno), y a lo segundo, yo no soy juez y los tipejos esos me dan asco (como al juez que les quería absolver).
Ver citas anteriores
Enxebre escribió: No lo camufles conque estos tíos son unos degenerados, que la vejaron y todo lo que quieras, hablemos claro, aquí hablamos de si la víctima miente o no y gente inocente va a la cárcel o no,
Joder macho, yo es que no sé ya cómo responder a esto. Creo que he dejado claro que estoy hablando de PROBABILIDADES. Y que creo que sí que es probable que haya habido vejación, sobre todo hacia el final, y que me parece bastante probable que la tía sabía dónde se metía también. Personalmente yo a esos energúmenos no los podría defender de nada. Sin embargo yo ni soy abogado ni juez ni jurista ni ostias, no sé qué es lo que procede hacer con los hechos que hayan quedado demostrados, lo que sí que sé es que la versión de la tía no se sostenía, y ahora sé que mintió (o eso parece).
Ver citas anteriores
Enxebre escribió: lo cuál es algo muchísimo más grave de que les hayan caído 9 años por abusos en vez de 12 por violación que es el otro debate en la calle (y el que tiene más revelancia mediaticamente, lo de inocencia sólo se debate en las redes) y que tendría que traducirse en dos jueces imputados por prevaricación (es totalmente legítimo y legal no enviar a la cárcel a alguien si se tiene dudas, no lo es enviar a alguien a la cárcel habiendo margen de que sea inocente por capricho o presiones de cualquier tipo)
Pues eso ya lo tendrá que decir alguien que entieda del tema. Yo sólo puedo decir lo que me parece, y sólo puedo hacer eco de lo poco que he leído.
Hala, por favor, explícame cuál es mi ideología y por qué tengo nosequé prejuicios que me llevan a pensar que la tía se lo inventa, luego a que la drogaron, y luego vuelvo a pensar que miente sobre lo de que no sabía que iban todos a follar.
Ahora, igual te es más fácil leerte el extracto que traje, y hablar sobre los argumentos de dicho juez.
PD: Me parece que ya he gastado mucha energía en esto, y ni es tan divertido como lo de los catalanista, ni estamos debatiendo tampoco sobre los argumentos que se han traído, sino más bien defendiendo posturas sin leer.
Añado: es curioso cómo en este caso, en el que uno de tres jueces apunta graves irregularidades, e indica que la acusación miente, y en el que la propia víctima dice que no indicó de ninguna manera a la manada que no quería follar con ellos, y en el que la manada aportó vídeos pretendidamente como prueba exculpatoria, y en el que la chica ha mentido, etc etc... si se expresa que la chica se ha inventado la historia, entonces eso es un hecho gravísimo, machista, es la ostia puta con perdón. Pero defender su relato, ignorando lo que se apunta desde el lado que es criticado (el juez o los que dudan de ella), está chupi guay, es normal.
A mí se me ha llegado a llamar (en broma o no) mala persona.
Curioso.
al menos cortarollo para mi gusto.
