Solo es Política

Ver citas anteriores

Baco escribió:

Ver citas anteriores

Este tipo de argumentos me recuerda a mis trabajos de literatura en la facultad. Yo cogía una teoría que me sacaba del forro los cojones y luego cogía los fragmentos de la obra que analizaba que más se adaptaban a mi 'teoría' y taaaachaaan lo que yo decía quedaba demostrado interpretando las cosas a conveniencia

Yo no me he inventado ninguna teoría.Solo he buscado en Google las muertes por arma de fuego en España, para hacer que ver no es un problema a pesar de que mueren casi cien personas al año. Y no es un problema porque comparando con nuestro entorno se ve que la situación no es excepcional. Y con la violencia domestica tampoco.

Ver citas anteriores

¿Cómo alguien con un mínimo de vergüenza puede decir que el maltrato a mujeres (que se da en un número bastante elevado por desgracia) se da por la misma razón que un homosexual maltrata a su novio (que de darse tal situación será en un número tan anecdótico que no se podrá ni siquiera establecer un patrón o buscar una causalidad que vaya más allá del 'esto es así porque lo digo yo')?.

Y eso lo mantiene usted, supongo.Porque yo no sé el porcentaje de maltrato que hay en el mundo homosexual, por lo que no puedo decir si es anecdótico o no. Lo que si que me cuesta mucho ver es la diferencia entre pegar a tu pareja y .... pegar a tu pareja.
Lo mismo en el caso homosexual es homofobia...

Ver citas anteriores

O sea que habiendo vivido años de represión a la mujer, de la mujer casada que necesitaba el permiso del marido para trabajar, obtener pasaporte etc, de leyes que penaban el adulterio sólo a las mujeres (ley que desapareció como tal en 1977, no hace tanto), habiendo sido testigos de como el arzobispado de Granada EL AÑO PASADO editaba un libro titulado 'Cásate y se sumisA' vamos a buscar la causa en 'posesiones infernales' y vamos a obviar todo lo demás??

Si es que sólo el librito del arzobispado de Granada ya nos indica cual es la causa del maltrato... Si los del arzobispado ese ya consideran que la mujer debe casarse y ser sumisa, si la iglesia católica no censura la publicación de esa mierda y al no pronunciarse respalda esa idea, ¿cuanta gente habrá que comparta esa creencia de que la mujer debe ser sumisa en el matrimonio siendo, por desgracia, como es la iglesia guía moral que marca lo que está bien o mal par una gran parte de la población en este país? Y no es que el arzobispado esté editando un libro que pretende introducir una nueva pauta de conducta que debe seguir la mujer casada sino que recupera la misma moralina de mierda con la que se ha vivido en este país durante mucho tiempo y con la que mucha gente aun hoy en día está de acuerdo

Oye, pues lo mismo tienes razón. Yo no te niego eso, es más , puedo estar de acuerdo contigo. El problema viene cuando te encuentras el mismo fenomeno en todos los países y en todas las culturas. Mas acentuado, por ejemplo, en los países escandinavos, que en España. Supongo que allí la culpa sera de las politicas de igualdad. O del señor ese de Granada, a saber

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:Me encantó el argumento legal "pq la ley es así". Estupendo, la ley pone a gente en la calle por no pagar sus hipotecas. Pues nada, dejemoslo así pq la ley es así.

Pues sal a la calle y manifiéstate en bolas o quémate a lo Bonzo (o Gonzo o como coño sea pero bien quemaíta) que tú mucho piar pero me da que mueves poco el chumino por na ni por nadie...

Coménteselo a la alcaldesa de Barcelona, dígale q todo su trabajo en la plataforma antidesahucios era ilegal y q en vez de haber salido vestida de superheroina a cargarse mitines de futuros socios de gobierno, debería haber optado por el desnudo integral. Quizás le haga caso, es muy campechana y le pone q le hagan fotos.

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:Me encantó el argumento legal "pq la ley es así". Estupendo, la ley pone a gente en la calle por no pagar sus hipotecas. Pues nada, dejemoslo así pq la ley es así.

Pues sal a la calle y manifiéstate en bolas o quémate a lo Bonzo (o Gonzo o como coño sea pero bien quemaíta) que tú mucho piar pero me da que mueves poco el chumino por na ni por nadie...

Coménteselo a la alcaldesa de Barcelona, dígale q todo su trabajo en la plataforma antidesahucios era ilegal y q en vez de haber salido vestida de superheroina a cargarse mitines de futuros socios de gobierno, debería haber optado por el desnudo integral. Quizás le haga caso, es muy campechana y le pone q le hagan fotos.

No, no te lo comento a ti que no haces nada más que tergiversar y tirar de demagogia barata

Ver citas anteriores

Has buscado en google un dato y le has añadido eso de que 'no es un problema' porque te ha convenido. ¿Por qué según tú 'no es un problema'? O ¿qué debería pasar para que tú creyeras que sí se considera un problema?...

Ver citas anteriores

Pues si desconoces los porcentajes ¿cómo puedes decir que la violencia a mujeres por parte de sus parejas se da por la misma razón que se da el maltrato en parejas homosexuales?

Ver citas anteriores

Y claro, si planteas las cosas en términos generales dejas de ver las razones y el maltrato a negros en EEUU se daba por las mismas razones que se maltrata a mujeres ya que no hay diferencia entre el maltrato a personas... y el maltrato a personas

Ver citas anteriores

También te encuentras ejemplos de discriminación a la mujer en la historia de todos los países y todas las culturas. Yo puedo señalar ejemplos de esta discriminación histórica a la mujer en España desconozco la historia social en Suecia pero que se daba en Suecia también seguro. Mira, me acabo de leer una novela sueca 'Las hijas de Hanna', una de las historias que se sitúa a finales del s.XIX principios del XX una joven es violada por el hijo del rico del pueblo y la propia chica se pasa toda la vida pensando que es normal que a su hijo lo llamen hijo de puta... pues sí pudiera ser que las causas de los malos tratos a mujeres tengan so origen en la discriminación que ha sufrido la mujer en toda la historia

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:P

Ver citas anteriores

ero tío quieres dejar de tergiversar??? Vamos si puedes ehhh? que me da a mi que no...

Endiñas un párrafazo en plan cómo me las marravillaríaría yo que no tiene sentido, obviando lo principal y lo principal está en lo que tú mismo citas que yo he escrito que es:

"tan absurdo es PEDIR A como PEDIR B" (así resumido), lo absurdo no es la opción ni se comparan los sujetos de estas acciones... Lo absurdo es PEDIR que se extiendan las protecciones especiales a colectivos más amplios porque al hacerlo se pierde la especial protección al colectivo más susceptible de sufrir las agresiones por las cuales se les otorga una protección especial. Absurdo es PEDIR eso.

Porqué cojones va a ser absurdo pedir la misma protección a personas que sufren el mismo tipo de maltrato en las mismas circunstancias.
¿por no se que historia del pasado patriarcal y tal?

Vale , ya le he dicho que eso puede ser un factor explicativo de porqué hay un sesgo de género en los maltratos.Pero no debería ser un agravante per se ignorando los maltratos a terceros.

Y las leyes están para proteger a las personas, no para hacer personas especiales.

Y en absoluto es incompatible proteger a personas bajo la misma casuística ni supone ningún menoscabo a las mujeres heterosexuales maltratadas por sus parejas el proteger hombres maltratados o mujeres de parejas lesbianas maltratadas.

Repito las leyes están para proteger ciudadanos, no para hacer ciudadnaos especiales.

Todos sabemos que el racismo tiene un sesgo hacia detemrinadas razas y culturas.....¿existe alguna ley antiracismo que no protega a un ciudadano blanco de ser objeto de discriminación o agresión racista o que lo trate de manera distinta?
NO

joder, los legisladores hicieron cosas absurdas

pues entonces expliqueme porqué en este caso no se hace

Ver citas anteriores

Y por mucho torticerismo y tergiversaciones que le meta no estoy comparando mujeres y niños.

Pues no será su intención, pero es lo que hace cómo ya le he explicado en el ladrillo anterior.

Ver citas anteriores

Cuando una serie de delitos se dan con una recurrencia tal que dicho tipo de delitos preocupan a la sociedad sí se debe buscar una solución para evitar que se den ese tipo de delitos. Máxime cuando, como ya se ha dicho en este debate (y es un argumento recurrente en este tipo de debate) el "quid" de la cuestión es la EDUCACIÓN.

Si el quid de la cuestión es la EDUCACIÓN es porque existe un factor EDUCACIONAL. Con lo cual el tipo de agresión supone un problema porque afecta a una colectividad, a un grupo cuyo factor EDUCACIONAL les lleva a ver a la mujer con la que mantienen una relación como objeto de su propiedad.
Este factor EDUCACIONAL en la agresión del hombre a la mujer se puede identificar fácilmente si miramos las circunstancias sociales e históricas que han tenido lugar en este país en una época no tan lejana (mujeres que, por ley, debían pedir permiso a sus maridos para trabajar, obtener pasaporte, comprar inmuebles. Leyes que penaban el adulterio solamente si lo cometía la mujer,etc.).

Bien, cómo he repetido varias veces, ese tipo de problema educacional, cultural,etc...... nos explica los sesgos en el numero de agresiones de un género sobre otro.Pero no quita que existan un % minoritario que se da en sentido contrario.Y los afectados por ese tipo de agresiones, (heterosexuales maltratados, homosexuales maltratados por su pareja o lesbianas maltratadas por la suya) sufren la misma tipología de agresiones con los mismos agravantes, los de ser agregido en la intimidad, por personas con las que tienen dependencias de algún tipo y conviven bajo el mismo techo)
¿porqué estas personas no tiene derecho a esa protección especial por parte de la ley?
¿que pierden las mujeres si se amplia su modelo de protección?Joder, si tu mismo reconcoces que es algo marginal en número.

ME alegras hayas sacado el tema del adulterio.Ejemplo de delito unidireccional que solo podía cometer un genero aunque la otra parte hiciese exactamente lo mismo.
Porque eso que efectivamente es una aberración jurídica y un ejejmplo tipico de lo bestial que puede llegar a ser una sociedad machista es exactamente lo mismo que estás defendiendo pero cambiado de genero.
Unidireccionalidad en la aplicación de la ley.
SOlo una mujer puede ser adultera, solo un hombre puede ser maltratador.Penas distintas por el mismo hecho bajo exactamente las mismas circunstancias solo por función de género.

Creo estás equivocado que cometiendo una barbaridad vas a compensar otra.

Ver citas anteriores

Este factor EDUCACIONAL en el supuesto de agresión de la mujer al hombre no es aplicable puesto que no hemos vivido ningún periodo en el que el hombre se haya visto minimizado por la mujer, en el que el hombre se haya visto como alguien que debía estar bajo la tutela de su esposa.

Cuando el motivo de este tipo de agresiones es EDUCACIONAL supone un problema que hay que atajar de forma diferente a si la agresión se produce por motivos personales (individuales).

No se ha dado un periodo histórico en el que los negros hayan esclavizado blancos y el racismo en los ultimos tiempos se ha dado generalmente de blancos hacia negros.No al revés .

Existe un racismo EDUCACIONAL cómo tu dices.

Sin embargo las leyes antiracismo protegen IGUALMENTE a TODOS los ciudadanos ante cualquier tipo de actitud discriminatoria por raza o ante agresiones por este motivo.

Ergo todo el argumento de que las leyes deben de aplicarse de forma distint en función de compensar agravios culturales y educacionales que has arguido se desmorona.

¿está bien que haya leyes antiracismo?SI
¿es el racismo un fenómeno histórico y educacional ?SI
¿Existe sesgo de delitos cometidos por razas?SI
¿protegen las leyes antiracistas a los miembros de todas las razas indistintamente de esos culturales pasados ?SI

¿porqué en el tema que tratamos eso no es así?

Saludos

Comorrrr??? Te había contestado a todo esto pero como esta página se cierra sola y te desloga pues a la mierda la respuesta.

Paso de volver a escribirlo todo.

Sólo sobre las leyes antiracistas:

Para combatir la discriminación racial no son las leyes antiracistas las que se aplican sino la extensión de derechos civiles y en EEUU esa extensión sí que se dió de forma particular al colectivo negro.

Como la ley de matrimonio homosexual. Para garantizar la extensión de derechos se menciona de forma directa a los homosexuales.

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:
Pues sal a la calle y manifiéstate en bolas o quémate a lo Bonzo (o Gonzo o como coño sea pero bien quemaíta) que tú mucho piar pero me da que mueves poco el chumino por na ni por nadie...

Coménteselo a la alcaldesa de Barcelona, dígale q todo su trabajo en la plataforma antidesahucios era ilegal y q en vez de haber salido vestida de superheroina a cargarse mitines de futuros socios de gobierno, debería haber optado por el desnudo integral. Quizás le haga caso, es muy campechana y le pone q le hagan fotos.

No, no te lo comento a ti que no haces nada más que tergiversar y tirar de demagogia barata

si va a resultar que soy yo la q le obliga a presentarse como un personaje homofobo y machista. Me suena a esa disculpa tan elaborada q usan los maltratadores: Si es q yo no quería, pero es q tú me obligas.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:P

Ver citas anteriores

ero tío quieres dejar de tergiversar??? Vamos si puedes ehhh? que me da a mi que no...

Endiñas un párrafazo en plan cómo me las marravillaríaría yo que no tiene sentido, obviando lo principal y lo principal está en lo que tú mismo citas que yo he escrito que es:

"tan absurdo es PEDIR A como PEDIR B" (así resumido), lo absurdo no es la opción ni se comparan los sujetos de estas acciones... Lo absurdo es PEDIR que se extiendan las protecciones especiales a colectivos más amplios porque al hacerlo se pierde la especial protección al colectivo más susceptible de sufrir las agresiones por las cuales se les otorga una protección especial. Absurdo es PEDIR eso.

Porqué cojones va a ser absurdo pedir la misma protección a personas que sufren el mismo tipo de maltrato en las mismas circunstancias.
¿por no se que historia del pasado patriarcal y tal?

Vale , ya le he dicho que eso puede ser un factor explicativo de porqué hay un sesgo de género en los maltratos.Pero no debería ser un agravante per se ignorando los maltratos a terceros.

Y las leyes están para proteger a las personas, no para hacer personas especiales.

Y en absoluto es incompatible proteger a personas bajo la misma casuística ni supone ningún menoscabo a las mujeres heterosexuales maltratadas por sus parejas el proteger hombres maltratados o mujeres de parejas lesbianas maltratadas.

Repito las leyes están para proteger ciudadanos, no para hacer ciudadnaos especiales.

Todos sabemos que el racismo tiene un sesgo hacia detemrinadas razas y culturas.....¿existe alguna ley antiracismo que no protega a un ciudadano blanco de ser objeto de discriminación o agresión racista o que lo trate de manera distinta?
NO

joder, los legisladores hicieron cosas absurdas

pues entonces expliqueme porqué en este caso no se hace

Ver citas anteriores

Y por mucho torticerismo y tergiversaciones que le meta no estoy comparando mujeres y niños.

Pues no será su intención, pero es lo que hace cómo ya le he explicado en el ladrillo anterior.

Ver citas anteriores

Cuando una serie de delitos se dan con una recurrencia tal que dicho tipo de delitos preocupan a la sociedad sí se debe buscar una solución para evitar que se den ese tipo de delitos. Máxime cuando, como ya se ha dicho en este debate (y es un argumento recurrente en este tipo de debate) el "quid" de la cuestión es la EDUCACIÓN.

Si el quid de la cuestión es la EDUCACIÓN es porque existe un factor EDUCACIONAL. Con lo cual el tipo de agresión supone un problema porque afecta a una colectividad, a un grupo cuyo factor EDUCACIONAL les lleva a ver a la mujer con la que mantienen una relación como objeto de su propiedad.
Este factor EDUCACIONAL en la agresión del hombre a la mujer se puede identificar fácilmente si miramos las circunstancias sociales e históricas que han tenido lugar en este país en una época no tan lejana (mujeres que, por ley, debían pedir permiso a sus maridos para trabajar, obtener pasaporte, comprar inmuebles. Leyes que penaban el adulterio solamente si lo cometía la mujer,etc.).

Bien, cómo he repetido varias veces, ese tipo de problema educacional, cultural,etc...... nos explica los sesgos en el numero de agresiones de un género sobre otro.Pero no quita que existan un % minoritario que se da en sentido contrario.Y los afectados por ese tipo de agresiones, (heterosexuales maltratados, homosexuales maltratados por su pareja o lesbianas maltratadas por la suya) sufren la misma tipología de agresiones con los mismos agravantes, los de ser agregido en la intimidad, por personas con las que tienen dependencias de algún tipo y conviven bajo el mismo techo)
¿porqué estas personas no tiene derecho a esa protección especial por parte de la ley?
¿que pierden las mujeres si se amplia su modelo de protección?Joder, si tu mismo reconcoces que es algo marginal en número.

ME alegras hayas sacado el tema del adulterio.Ejemplo de delito unidireccional que solo podía cometer un genero aunque la otra parte hiciese exactamente lo mismo.
Porque eso que efectivamente es una aberración jurídica y un ejejmplo tipico de lo bestial que puede llegar a ser una sociedad machista es exactamente lo mismo que estás defendiendo pero cambiado de genero.
Unidireccionalidad en la aplicación de la ley.
SOlo una mujer puede ser adultera, solo un hombre puede ser maltratador.Penas distintas por el mismo hecho bajo exactamente las mismas circunstancias solo por función de género.

Creo estás equivocado que cometiendo una barbaridad vas a compensar otra.

Ver citas anteriores

Este factor EDUCACIONAL en el supuesto de agresión de la mujer al hombre no es aplicable puesto que no hemos vivido ningún periodo en el que el hombre se haya visto minimizado por la mujer, en el que el hombre se haya visto como alguien que debía estar bajo la tutela de su esposa.

Cuando el motivo de este tipo de agresiones es EDUCACIONAL supone un problema que hay que atajar de forma diferente a si la agresión se produce por motivos personales (individuales).

No se ha dado un periodo histórico en el que los negros hayan esclavizado blancos y el racismo en los ultimos tiempos se ha dado generalmente de blancos hacia negros.No al revés .

Existe un racismo EDUCACIONAL cómo tu dices.

Sin embargo las leyes antiracismo protegen IGUALMENTE a TODOS los ciudadanos ante cualquier tipo de actitud discriminatoria por raza o ante agresiones por este motivo.

Ergo todo el argumento de que las leyes deben de aplicarse de forma distint en función de compensar agravios culturales y educacionales que has arguido se desmorona.

¿está bien que haya leyes antiracismo?SI
¿es el racismo un fenómeno histórico y educacional ?SI
¿Existe sesgo de delitos cometidos por razas?SI
¿protegen las leyes antiracistas a los miembros de todas las razas indistintamente de esos culturales pasados ?SI

¿porqué en el tema que tratamos eso no es así?

Saludos

Comorrrr??? Te había contestado a todo esto pero como esta página se cierra sola y te desloga pues a la mierda la respuesta.

Paso de volver a escribirlo todo.

Sólo sobre las leyes antiracistas:

Para combatir la discriminación racial no son las leyes antiracistas las que se aplican sino la extensión de derechos civiles y en EEUU esa extensión sí que se dió de forma particular al colectivo negro.

Como la ley de matrimonio homosexual. Para garantizar la extensión de derechos se menciona de forma directa a los homosexuales.

Los siento, eso jode mucho....lo se por experiencia, cuando escribes un tochaco y al final lo pierdes es una putada.
Yo lo que hago es copiar todo antes de enviar por si falla el envío o se me ha pasado el tiempo.
Respecto a tu respuesta:
La extensión de derechos civiles ya se realizó a mujeres en los casos que lo tenían limitado, cómo aquellas que tu mismo has citado antes.
Sigues sin responder porqué en el tema del racismo donde tambien existe una indudable motivación ideológica, cultural e histórica (el supremacismo blanco) no se aplican leyes unidireccionales y cualquier tipo de discriminación racista es perseguida independientemente de la casuística raza agresor/raza del agredido.


saludos

Ver citas anteriores

Pordiosero escribió:Jonkongai, si apuntas maneras, pero no termina ni convencer ni de hacer gracia.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:De lo que he leído jonkonfui me cae bien, aunque igual le falta mostrarnos su lado serio y formal

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:
si va a resultar que soy yo la q le obliga a presentarse como un personaje homofobo y machista. Me suena a esa disculpa tan elaborada q usan los maltratadores: Si es q yo no quería, pero es q tú me obligas.

Tú eres mu tonta tía, pero mu tonta... Pero una curiosidad ¿cómo puedo ser homófobo y gay sin ser ni católico ni del PP?

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:De lo que he leído jonkonfui me cae bien, aunque igual le falta mostrarnos su lado serio y formal

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Lady_Mentiras: En 1917 la URSS despenalizó la homosexualidad

Ver citas anteriores

Persecución de la homosexualidad en la URSS

Durante los años de la década de 1930, bajo Stalin, se inició un periodo de represión general de la sexualidad (el «Termidoro sexual») y leyes contra la homosexualidad fueron introducidos en todos los códigos penales de las Repúblicas Soviéticas.[cita requerida]

Nikolai Krylenko, comisario del pueblo de justicia, anunció que:

la homosexualidad es el producto de la decadencia de las clases explotadoras, que no tienen nada que hacer [...] en una sociedad democrática fundada sobre principios sanos, no hay lugar para tales personas.

La homosexualidad llegó a ser considerada «contrarrevolucionaria» y una «manifestación de la decadencia de la burguesía», tanto que en 1952 se podía leer en la Gran Enciclopedia Soviética:

el origen de la homosexualidad está conectada a la circunstancias sociales cotidianas, para la gran mayoría de las personas que se dedican a la homosexualidad, tales perversiones se interrumpen en cuanto la persona se encuentra en un ambiente social favorable [...] En la sociedad soviética, con sus costumbres sanas, la homosexualidad es vista como una perversión sexual y es considerado vergonzosa y criminal. La legislación penal soviética considera el homosexualidad castigable, con excepción de aquellos casos en los que sea manifestación de un profundo desorden psíquico.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

gálvez escribió:
Los siento, eso jode mucho....lo se por experiencia, cuando escribes un tochaco y al final lo pierdes es una putada.
Yo lo que hago es copiar todo antes de enviar por si falla el envío o se me ha pasado el tiempo.
Respecto a tu respuesta:
La extensión de derechos civiles ya se realizó a mujeres en los casos que lo tenían limitado, cómo aquellas que tu mismo has citado antes.
Sigues sin responder porqué en el tema del racismo donde tambien existe una indudable motivación ideológica, cultural e histórica (el supremacismo blanco) no se aplican leyes unidireccionales y cualquier tipo de discriminación racista es perseguida independientemente de la casuística raza agresor/raza del agredido.


saludos

Yo no escribo tochacos sino cosas mu instructivas y llenas de poesía.

Joer tío que ya te he respondido colega... En el tema del racismo sí se aplicaron leyes unidireccionales para ampliar los derechos civiles a los negros que son las medidas que se aplicaron para acabar con el tema racista... Las leyes "antidiscriminación" emanan de dichos derechos adquiridos y les son inherentes.
Es decir, para terminar con el racismo en EEUU no se promulagaron únicamente leyes que penaran los actos de racismo sino que se extendieron los derechos civiles a los negros y al ser ellos poseedores de dichos derechos las leyes les protegían contra agresiones racistas...

Ya... o te hago un croquis???

Jajajaj que borde soy pero es mi naturaleza de marica mala, nada personal.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Lady_Mentiras: En 1917 la URSS despenalizó la homosexualidad