Solo es Política

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑25 Jul 2026 19:46

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑25 Jul 2026 05:21

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑25 Jul 2026 03:42

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑24 Jul 2026 18:44

Te aclara la IA algo que no se suele comentar de los ERE
Pregunta;
De los 680 millones de los fondos ilegales ERE cuantos se deberían haber abonado de todas formas
No existe una cifra oficial exacta fijada por los tribunales, pero las defensas y diversos análisis técnicos estiman que unos 540 millones de euros (de los 679,4 millones totales) correspondían a ayudas legítimas que se debían haber abonado a trabajadores prejubilados con derecho real a percibirlas.La sentencia inicial de la Audiencia Provincial de Sevilla determinó que la ilegalidad radicaba en el procedimiento presupuestario utilizado (el fondo carecía de los controles fiscales preceptivos), declarando delictivo el desembolso de la totalidad de los 680 millones de euros. Sin embargo, la propia investigación penal acotó el verdadero dinero "desviado de sus fines" a tres partidas específicas:12,3 millones de euros destinados a los llamados "intrusos" (personas prejubiladas en empresas donde nunca trabajaron).73,8 millones de euros en ayudas directas arbitrarias a empresas en crisis.60 millones de euros correspondientes a sobrecomisiones abonadas a consultoras y aseguradoras intermediarias. Descontando estas fugas reales (que suman unos 146 millones), el resto del fondo llegó a manos de más de 6.000 trabajadores despedidos legítimamente, cuyas pólizas de prejubilación eran totalmente válidas en su fondo, a pesar de la ilegalidad de la forma.

Hsta aquí IA

Por otra parte me pregunto si casos de corrupción prescritos , como el caso Funeraria de Madrid ¡que se demoró 16 años! quedan incluidos en los casos de corrupción : yo diría que no, como tampoco artimañas , como empresas mixtas públicas, pero sujetas al derecho privado difíciles de investigar y donde hacen lo que quieren , asignándose sueldazos fuera de toda justificación , como ocurrió en IFEMA
Te gustan mucho los números , pero casi siempre hay que entrar en detalles para poner las cosas en su sitio.
Y por otra parte no limites la corrupción a PP/PSOE : hay más partidos

Con el criterio actualizado éste es el resultado:

| Partido | Total estimado (€) |
| -------- | ----------------------: |
| **PP** | **≈600-700 millones €** |
| **PSOE** | **≈730-780 millones €** |


El PSOE sigue en la delantera. Si aplicamos de criterio "solo el dinero desviado" es imposible calcular cuánto fue efectivamente desviado en cada caso del PP y del PSOE.

Usar de criterio el dinero que efectivamente se desvió no es posible de aplicar, no al menos para una IA como ChatGPT con esta versión. Habría que estudiar caso por caso. Es preferible usar de criterio el perjuicio general ocasionado por corrupción (y no por otros cauces). Es decir, el esquema indicado previamente, donde el PSOE sigue siendo el rey de la corrupción.

De todas formas, aunque el PP tuviera a cuestas la friolera cifra de 1000 millones de €, eso no sería muy superior a los 700 millones de € del PSOE.

El PSOE es un partido asquerosamente corrupto y su militancia y base votante, es dogmática cual monja talibana.

Otra cosa es que quieran que aplique un criterio muy exigente para el PSOE (solo incluye los casos en los que existe una desviación de fondos en beneficio propio CUANTIFICADA) y mucho más floja con el PP (solo incluye los números que salen en prensa). La idea es que suban el nivel y dejen de ser unos religiosos, que a estas alturas da un poco de grima ver a tanto viejito defendiendo a sus dioses.

Si lo prescrito.no entra, si 450 millones del caso mas grave llegaron a quienes debian pero por una via incorrecta , si se utilizan argucias para mangonear dinero público casi imposible de fiscalizar por la forma juridica de la empresa por poner solo unos ejemplos, no se puede tener una visión clara de cual de los dos
es más corrupto.
Los dos han tenido multitud de casos incluso algunos compartidos como en el feo asunto que se le perdonó a Botin , docrina Botin y cesiones de crédito.
Y no son los únicos partidos
⁷

Literal actualicé el criterio según tu indicación y el PSOE sigue a la delantera. Lo que no hice fue exigirle a la IA que determinase únicamente los desvíos de fondos en favor propio. El criterio sigue siendo "el daño ocasionado a la sociedad por el acto de corrupción indicado en tribunales".

Y reitero, el PSOE sigue a la delantera.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑25 Jul 2026 22:28

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑25 Jul 2026 19:46

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑25 Jul 2026 05:21

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑25 Jul 2026 03:42

Con el criterio actualizado éste es el resultado:

| Partido | Total estimado (€) |
| -------- | ----------------------: |
| **PP** | **≈600-700 millones €** |
| **PSOE** | **≈730-780 millones €** |


El PSOE sigue en la delantera. Si aplicamos de criterio "solo el dinero desviado" es imposible calcular cuánto fue efectivamente desviado en cada caso del PP y del PSOE.

Usar de criterio el dinero que efectivamente se desvió no es posible de aplicar, no al menos para una IA como ChatGPT con esta versión. Habría que estudiar caso por caso. Es preferible usar de criterio el perjuicio general ocasionado por corrupción (y no por otros cauces). Es decir, el esquema indicado previamente, donde el PSOE sigue siendo el rey de la corrupción.

De todas formas, aunque el PP tuviera a cuestas la friolera cifra de 1000 millones de €, eso no sería muy superior a los 700 millones de € del PSOE.

El PSOE es un partido asquerosamente corrupto y su militancia y base votante, es dogmática cual monja talibana.

Otra cosa es que quieran que aplique un criterio muy exigente para el PSOE (solo incluye los casos en los que existe una desviación de fondos en beneficio propio CUANTIFICADA) y mucho más floja con el PP (solo incluye los números que salen en prensa). La idea es que suban el nivel y dejen de ser unos religiosos, que a estas alturas da un poco de grima ver a tanto viejito defendiendo a sus dioses.

Si lo prescrito.no entra, si 450 millones del caso mas grave llegaron a quienes debian pero por una via incorrecta , si se utilizan argucias para mangonear dinero público casi imposible de fiscalizar por la forma juridica de la empresa por poner solo unos ejemplos, no se puede tener una visión clara de cual de los dos
es más corrupto.
Los dos han tenido multitud de casos incluso algunos compartidos como en el feo asunto que se le perdonó a Botin , docrina Botin y cesiones de crédito.
Y no son los únicos partidos
⁷

Literal actualicé el criterio según tu indicación y el PSOE sigue a la delantera. Lo que no hice fue exigirle a la IA que determinase únicamente los desvíos de fondos en favor propio. El criterio sigue siendo "el daño ocasionado a la sociedad por el acto de corrupción indicado en tribunales".

Y reitero, el PSOE sigue a la delantera.

Claro, claro y yo voy te creo .
Sin ánimo de ofender, pero me parece una tontada el campeonato este de corruptos, ,con las limitaciones que tenemos,, lo que queda por juzgar, también mucho del PP , no poder incluir lo prescrito. Y tengo curiosidad por saber como lo has pasado a moneda constante
No me voy a pone a pensar mucho sobre ello. Tengo claro que tanto uno como otro partido tienen muchos casos de corrupción y que habría que dar unas cuantas vueltas para que fuera más complicado caer en ella, ser más duro con ciertas prácticas , muchas de ayuntamientos, por cierto y quizás seguir modelos de países más ejemplares, como los nórdicos. Estas estimaciones inválidas sobre quien es más corrupto no dan para mucho. No le voy a dar más vueltas.

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑25 Jul 2026 20:06

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑25 Jul 2026 08:02

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑24 Jul 2026 18:44

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑24 Jul 2026 17:26

Ahora queda así:

| Partido | Perjuicio económico aproximado |
| ------- | -----------------------------: |
| PP | ≈580-620 M€ |
| PSOE | ≈730-740 M€ |


Con advertencia metodológica:

Te aclara la IA algo que no se suele comentar de los ERE
Pregunta;
De los 680 millones de los fondos ilegales ERE cuantos se deberían haber abonado de todas formas
No existe una cifra oficial exacta fijada por los tribunales, pero las defensas y diversos análisis técnicos estiman que unos 540 millones de euros (de los 679,4 millones totales) correspondían a ayudas legítimas que se debían haber abonado a trabajadores prejubilados con derecho real a percibirlas.La sentencia inicial de la Audiencia Provincial de Sevilla determinó que la ilegalidad radicaba en el procedimiento presupuestario utilizado (el fondo carecía de los controles fiscales preceptivos), declarando delictivo el desembolso de la totalidad de los 680 millones de euros. Sin embargo, la propia investigación penal acotó el verdadero dinero "desviado de sus fines" a tres partidas específicas:12,3 millones de euros destinados a los llamados "intrusos" (personas prejubiladas en empresas donde nunca trabajaron).73,8 millones de euros en ayudas directas arbitrarias a empresas en crisis.60 millones de euros correspondientes a sobrecomisiones abonadas a consultoras y aseguradoras intermediarias. Descontando estas fugas reales (que suman unos 146 millones), el resto del fondo llegó a manos de más de 6.000 trabajadores despedidos legítimamente, cuyas pólizas de prejubilación eran totalmente válidas en su fondo, a pesar de la ilegalidad de la forma.

Hsta aquí IA

Por otra parte me pregunto si casos de corrupción prescritos , como el caso Funeraria de Madrid ¡que se demoró 16 años! quedan incluidos en los casos de corrupción : yo diría que no, como tampoco artimañas , como empresas mixtas públicas, pero sujetas al derecho privado difíciles de investigar y donde hacen lo que quieren , asignándose sueldazos fuera de toda justificación , como ocurrió en IFEMA
Te gustan mucho los números , pero casi siempre hay que entrar en detalles para poner las cosas en su sitio.
Y por otra parte no limites la corrupción a PP/PSOE : hay más partidos

El "método Vítor" consiste en tomar una conclusión, buscar la parte de los números que parece respaldarla e insultar a quien vea la totalidad de los datos y esté en desacuerdo con Vítor.

Lo que viene siendo el fanatismo de toda la vida, en este caso alimentado por una necesidad patológica de demostrar que merece ser amado o si no te insulta... cosa que no funciona nunca pero por eso es patológico, porque si pudiera evitarlo no le perjudicaría.

Mamá no le quiere, tú eres tonto idiota burro pobre viejo marrón y feo.

(Como si uno no pudiera ver los mecanismos que llevan a afirmar "soy más blanco que tú" para presumir de supuesta superioridad frente a un desconocido...)

Lol, estás usando a tu clon Bumba para defender a David Sánchez en todos los temas donde puedes, ¿y me llamas fanático?

Has llamado a personas que no te agradan como pedófilos (el caso de Astur) y conmigo has puesto en duda temas (muy delicados) familiares.

¿Qué tipo de proyección es esa?

Puedo repetírtelo mil millones de veces si hace falta: mi madre, a diferencia de la vuestra, no me expuso a traumas sociales. Por eso no soy un adulto resentido con todo lo que se me para delante (iglesia, derecha, izquierda, mujeres, hombres, etc).

A mí sí me hicieron con amor. A ustedes no.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑25 Jul 2026 23:23

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑25 Jul 2026 20:06

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑25 Jul 2026 08:02

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑24 Jul 2026 18:44

Te aclara la IA algo que no se suele comentar de los ERE
Pregunta;
De los 680 millones de los fondos ilegales ERE cuantos se deberían haber abonado de todas formas
No existe una cifra oficial exacta fijada por los tribunales, pero las defensas y diversos análisis técnicos estiman que unos 540 millones de euros (de los 679,4 millones totales) correspondían a ayudas legítimas que se debían haber abonado a trabajadores prejubilados con derecho real a percibirlas.La sentencia inicial de la Audiencia Provincial de Sevilla determinó que la ilegalidad radicaba en el procedimiento presupuestario utilizado (el fondo carecía de los controles fiscales preceptivos), declarando delictivo el desembolso de la totalidad de los 680 millones de euros. Sin embargo, la propia investigación penal acotó el verdadero dinero "desviado de sus fines" a tres partidas específicas:12,3 millones de euros destinados a los llamados "intrusos" (personas prejubiladas en empresas donde nunca trabajaron).73,8 millones de euros en ayudas directas arbitrarias a empresas en crisis.60 millones de euros correspondientes a sobrecomisiones abonadas a consultoras y aseguradoras intermediarias. Descontando estas fugas reales (que suman unos 146 millones), el resto del fondo llegó a manos de más de 6.000 trabajadores despedidos legítimamente, cuyas pólizas de prejubilación eran totalmente válidas en su fondo, a pesar de la ilegalidad de la forma.

Hsta aquí IA

Por otra parte me pregunto si casos de corrupción prescritos , como el caso Funeraria de Madrid ¡que se demoró 16 años! quedan incluidos en los casos de corrupción : yo diría que no, como tampoco artimañas , como empresas mixtas públicas, pero sujetas al derecho privado difíciles de investigar y donde hacen lo que quieren , asignándose sueldazos fuera de toda justificación , como ocurrió en IFEMA
Te gustan mucho los números , pero casi siempre hay que entrar en detalles para poner las cosas en su sitio.
Y por otra parte no limites la corrupción a PP/PSOE : hay más partidos

El "método Vítor" consiste en tomar una conclusión, buscar la parte de los números que parece respaldarla e insultar a quien vea la totalidad de los datos y esté en desacuerdo con Vítor.

Lo que viene siendo el fanatismo de toda la vida, en este caso alimentado por una necesidad patológica de demostrar que merece ser amado o si no te insulta... cosa que no funciona nunca pero por eso es patológico, porque si pudiera evitarlo no le perjudicaría.

Mamá no le quiere, tú eres tonto idiota burro pobre viejo marrón y feo.

(Como si uno no pudiera ver los mecanismos que llevan a afirmar "soy más blanco que tú" para presumir de supuesta superioridad frente a un desconocido...)

Lol, estás usando a tu clon Bumba para defender a David Sánchez en todos los temas donde puedes, ¿y me llamas fanático?

Has llamado a personas que no te agradan como pedófilos (el caso de Astur) y conmigo has puesto en duda temas (muy delicados) familiares.

¿Qué tipo de proyección es esa?

Puedo repetírtelo mil millones de veces si hace falta: mi madre, a diferencia de la vuestra, no me expuso a traumas sociales. Por eso no soy un adulto resentido con todo lo que se me para delante (iglesia, derecha, izquierda, mujeres, hombres, etc).

A mí sí me hicieron con amor. A ustedes no.

Primero: ¿Un clon? Seguro que tendrás pruebas o algo... ¿el tal bumba no anda dándote cera con cosas de teoría económica, tema en el que yo ni entro ni salgo?

Segundo: Yo no he llamado pedófilo a Astur. Pero alguien que supuestamente le conocía de Expláyate afirmó eso. (A ver si ese será el tal "bumba" de aquí en SeP... ¿no tenéis otro bumba en soliloquo, ahora que pienso?)

Tercero: tus hechos hablan más que tus palabras. ¿Has visto alguien aquí presumir de nada? Y sin embargo, tú presumes de cosas que no son mérito tuyo, como ser joven o inteligente o supuestamente rico... te falta presumir de guapo y de vida sexual para completar el bingo de la superficialidad. Pero nada de eso le importa a nadie.

¿Por qué te importa a ti?

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑25 Jul 2026 23:33

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑25 Jul 2026 23:23

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑25 Jul 2026 20:06

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑25 Jul 2026 08:02

El "método Vítor" consiste en tomar una conclusión, buscar la parte de los números que parece respaldarla e insultar a quien vea la totalidad de los datos y esté en desacuerdo con Vítor.

Lo que viene siendo el fanatismo de toda la vida, en este caso alimentado por una necesidad patológica de demostrar que merece ser amado o si no te insulta... cosa que no funciona nunca pero por eso es patológico, porque si pudiera evitarlo no le perjudicaría.

Mamá no le quiere, tú eres tonto idiota burro pobre viejo marrón y feo.

(Como si uno no pudiera ver los mecanismos que llevan a afirmar "soy más blanco que tú" para presumir de supuesta superioridad frente a un desconocido...)

Lol, estás usando a tu clon Bumba para defender a David Sánchez en todos los temas donde puedes, ¿y me llamas fanático?

Has llamado a personas que no te agradan como pedófilos (el caso de Astur) y conmigo has puesto en duda temas (muy delicados) familiares.

¿Qué tipo de proyección es esa?

Puedo repetírtelo mil millones de veces si hace falta: mi madre, a diferencia de la vuestra, no me expuso a traumas sociales. Por eso no soy un adulto resentido con todo lo que se me para delante (iglesia, derecha, izquierda, mujeres, hombres, etc).

A mí sí me hicieron con amor. A ustedes no.

Primero: ¿Un clon? Seguro que tendrás pruebas o algo... ¿el tal bumba no anda dándote cera con cosas de teoría económica, tema en el que yo ni entro ni salgo?

Segundo: Yo no he llamado pedófilo a Astur. Pero alguien que supuestamente le conocía de Expláyate afirmó eso. (A ver si ese será el tal "bumba" de aquí en SeP... ¿no tenéis otro bumba en soliloquo, ahora que pienso?)

Tercero: tus hechos hablan más que tus palabras. ¿Has visto alguien aquí presumir de nada? Y sin embargo, tú presumes de cosas que no son mérito tuyo, como ser joven o inteligente o supuestamente rico... te falta presumir de guapo y de vida sexual para completar el bingo de la superficialidad. Pero nada de eso le importa a nadie.

¿Por qué te importa a ti?

Es tu clon, igual que Wilerdo. Otra cuenta que te creaste cuando relajaste la inscripción en este sitio eliminando el mail de registro (que fue lo que en efecto, ocurre cuando metes un correo XXX y luego NO es necesario darle el VB al mail de activación). Eso lo has modificado, ya no se pueden registrar cuentas sin el mail de activación, pero a inicios de año sí. Justamente el período en el que se registraron ambas cuentas.

Ambas, por cierto, escriben como tú y usan tus propios argumentos, muy trillados y pisoteados a estas alturas de la historia, todo hay que decirlo.

Tercero, la hora en que Bumba contesta es... oh curiosamente, la misma que figura en tu perfil: primero, muy temprano en la mañana peninsular, antes de ir a la oficina, luego a medio día y finalmente a eso de las 22 - 23 horas.

Podrías haberlo hecho más piola.

Cuarto, el mail de registro de Bumba usa el nombre de un muchacho que se registró en el Foro de Loquo (la cuenta usada como registro tiene 6 meses de antigüedad, jojojo) y te acusó directamente de suplantación de identidad. Cosa que sabes leíste pero no te diste el trabajo de contestar. ¿Alguien le habrá avisado al "Bumba real", no?

Quinto, tu clon, Bumba, es tan pero tan tonto, que se le pilla rápido el uso de IA y la lectura de blogs flojos. Igual que tú en otras materias.

Te creaste clones para responder con fuerza y loquitamente pero sin dar la cara real.

Los que llevamos tiempo en los foros tenemos experiencia en esto y nos manejamos a la perfección con estas estrategias.

Sexto, y final, eso que dices de Astur es falso. El único Julian que en ese foro existió era un gallego tonto que migró a Bolivia a vivir de recoger cartones... Y tampoco nunca fue acusado de pedofilia. Pero aunque lo hubiera sido, ¿la prueba era? Anda a ver lo que Bumba dijo de ciertas cosas que ocurren aquí en SEP

Y el nombre de Astur NO es Julián. Lo sé porque durante muchos años nos llevamos mal. Así como me llevaba mal con todos sus amigos del foro. Y durante años nos stalkeamos mutuamente así que sabemos perfectamente cómo nos llamamos y muchas cosas.

Saludos.

PD: Sí, también soy guapo y tengo vida sexual. Creo que en un mes tengo más vida sexual que los viejitos aquí en 10 años. Porque claro, eso de la vida sexual después de los 50 o 60 como que se olvida...

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑26 Jul 2026 00:13

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑25 Jul 2026 23:33

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑25 Jul 2026 23:23

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑25 Jul 2026 20:06

Lol, estás usando a tu clon Bumba para defender a David Sánchez en todos los temas donde puedes, ¿y me llamas fanático?

Has llamado a personas que no te agradan como pedófilos (el caso de Astur) y conmigo has puesto en duda temas (muy delicados) familiares.

¿Qué tipo de proyección es esa?

Puedo repetírtelo mil millones de veces si hace falta: mi madre, a diferencia de la vuestra, no me expuso a traumas sociales. Por eso no soy un adulto resentido con todo lo que se me para delante (iglesia, derecha, izquierda, mujeres, hombres, etc).

A mí sí me hicieron con amor. A ustedes no.

Primero: ¿Un clon? Seguro que tendrás pruebas o algo... ¿el tal bumba no anda dándote cera con cosas de teoría económica, tema en el que yo ni entro ni salgo?

Segundo: Yo no he llamado pedófilo a Astur. Pero alguien que supuestamente le conocía de Expláyate afirmó eso. (A ver si ese será el tal "bumba" de aquí en SeP... ¿no tenéis otro bumba en soliloquo, ahora que pienso?)

Tercero: tus hechos hablan más que tus palabras. ¿Has visto alguien aquí presumir de nada? Y sin embargo, tú presumes de cosas que no son mérito tuyo, como ser joven o inteligente o supuestamente rico... te falta presumir de guapo y de vida sexual para completar el bingo de la superficialidad. Pero nada de eso le importa a nadie.

¿Por qué te importa a ti?

Es tu clon, igual que Wilerdo. Otra cuenta que te creaste cuando relajaste la inscripción en este sitio eliminando el mail de registro (que fue lo que en efecto, ocurre cuando metes un correo XXX y luego NO es necesario darle el VB al mail de activación). Eso lo has modificado, ya no se pueden registrar cuentas sin el mail de activación, pero a inicios de año sí. Justamente el período en el que se registraron ambas cuentas.

Ambas, por cierto, escriben como tú y usan tus propios argumentos, muy trillados y pisoteados a estas alturas de la historia, todo hay que decirlo.

Tercero, la hora en que Bumba contesta es... oh curiosamente, la misma que figura en tu perfil: primero, muy temprano en la mañana peninsular, antes de ir a la oficina, luego a medio día y finalmente a eso de las 22 - 23 horas.

Podrías haberlo hecho más piola.

Cuarto, el mail de registro de Bumba usa el nombre de un muchacho que se registró en el Foro de Loquo (la cuenta usada como registro tiene 6 meses de antigüedad, jojojo) y te acusó directamente de suplantación de identidad. Cosa que sabes leíste pero no te diste el trabajo de contestar. ¿Alguien le habrá avisado al "Bumba real", no?

Quinto, tu clon, Bumba, es tan pero tan tonto, que se le pilla rápido el uso de IA y la lectura de blogs flojos. Igual que tú en otras materias.

Te creaste clones para responder con fuerza y loquitamente pero sin dar la cara real.

Los que llevamos tiempo en los foros tenemos experiencia en esto y nos manejamos a la perfección con estas estrategias.

Sexto, y final, eso que dices de Astur es falso. El único Julian que en ese foro existió era un gallego tonto que migró a Bolivia a vivir de recoger cartones... Y tampoco nunca fue acusado de pedofilia. Pero aunque lo hubiera sido, ¿la prueba era? Anda a ver lo que Bumba dijo de ciertas cosas que ocurren aquí en SEP

Y el nombre de Astur NO es Julián. Lo sé porque durante muchos años nos llevamos mal. Así como me llevaba mal con todos sus amigos del foro. Y durante años nos stalkeamos mutuamente así que sabemos perfectamente cómo nos llamamos y muchas cosas.

Saludos.

PD: Sí, también soy guapo y tengo vida sexual. Creo que en un mes tengo más vida sexual que los viejitos aquí en 10 años. Porque claro, eso de la vida sexual después de los 50 o 60 como que se olvida...

¿Cómo distinguirías entre "bumba" haciéndose pasar por un alt de Nowomowa, y Nowomowa intentando hacerse pasar por un alt llamado "bumba"?

(Esto será divertido, porque dos de nosotros tres sabemos que yo no soy bumba... ni wilerdo... y aunque uno sabe qué anda pasando con los mails de registro, no te lo diré)

PD: no has respondido por qué presumes de cosas que ni son mérito tuyo ni le importan a nadie...

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑25 Jul 2026 22:28Tengo claro que tanto uno como otro partido tienen muchos casos de corrupción y que habría que dar unas cuantas vueltas para que fuera más complicado caer en ella, ser más duro con ciertas prácticas , muchas de ayuntamientos, por cierto y quizás seguir modelos de países más ejemplares, como los nórdicos.