Solo es Política

Ver citas anteriores

chato escribió:Que el PCE aboga por salir del Euro y de la UE si es cierto. Fue una de las resoluciones de su último congreso hace tres meses.

Ver citas anteriores

6.1. Romper con el euro y con la UE. Por la recuperación de la soberanía económica, la salida del euro y la ruptura con la UE para la construcción de la alternativa

http://www.pce.es/descarga/20160409_xx_ ... robado.pdf

Sí, en algo así como 2050 como el resto de puntos del documento

Ver citas anteriores

El PCE apuesta por la necesidad ineludible de romper con la Unión Europea y salirnos del euro, por lo que es necesario elaborar una propuesta política y económica sólida desde el campo del marxismo y la izquierda transformadora. Confrontar con el consenso ideológico dominante que sitúa a la Unión Europea como falso garante del bienestar social y económico social y económico del país pasa por poner el foco en la raíz de buena parte de los problemas de la clase trabajadora y las capas populares: el paro crónico, la esindustrialización del país, el recorte de derechos políticos y sociales, el recorte de servicios públicos, la pérdida de poder adquisitivo, el aumento de la represión, el aumento del racismo y la xenofobia.

Además Garzón lo desmintió explícitiamente

http://www.infolibre.es/noticias/politi ... _1012.html

Pero nada, se presentan con un programa pero tienen otro en mente, de hecho ya tienen calculada la partida presupuestaria que será necesaria para los gulags y las chekas. De eso es lo que va todo esto y seguir dando la murga conque Syriza son los radicales que hundieron el país

A final va a resultar que "mismos perros, distintos collares"

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 00471.html

Podemos saca pecho con el respaldo de 177 economistas.

Nada, nada, son todos economistas cripto-comunistas

Un gobierno de izquierdas dispararía la prima de riesgo española 50 puntos


http://www.eleconomista.es/mercados-cot ... untos.html

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:Un gobierno de izquierdas dispararía la prima de riesgo española 50 puntos


http://www.eleconomista.es/mercados-cot ... untos.html

Dios mío.Eso es inconcebible.Deberían de prohibirlo por interés nacional.

saludos

Es que son la polla, bastante hacemos dejándoles participar (porque somos demócratas ¿eh?) y encima ¡¡¡quieren ganar!!!

Ver citas anteriores

Elessar escribió:http://politica.elpais.com/politica/201 ... 00471.html

Podemos saca pecho con el respaldo de 177 economistas.

Me habría gustado haber visto en esa lista a Ha-Joon Chang, pero que esté Piketty es un orgullo.

Ver citas anteriores

Elessar escribió:http://politica.elpais.com/politica/201 ... 00471.html

Podemos saca pecho con el respaldo de 177 economistas.

¿Economista es cualquier licenciado en Economía? Porque de serlo, no es muy difícil obtener el respaldo de 177.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Elessar escribió:http://politica.elpais.com/politica/201 ... 00471.html

Podemos saca pecho con el respaldo de 177 economistas.

¿Economista es cualquier licenciado en Economía? Porque de serlo, no es muy difícil obtener el respaldo de 177.

En realidad ya van por los 217, al final del manifiesto se especifica si ocupan algún cargo de relevancia http://stopausteridad.eu/, que por cierto no está firmado por Alberto Garzón :juas

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Elessar escribió:http://politica.elpais.com/politica/201 ... 00471.html

Podemos saca pecho con el respaldo de 177 economistas.

Me habría gustado haber visto en esa lista a Ha-Joon Chang, pero que esté Piketty es un orgullo.

Hay buenos economistas en la lista, Piketty y James K. Galbraith por ejemplo.

También hecho de menos a Ha Joon Chang, que es quizás mi economista actual favorito.

Priman los neokeynesianos en la lista , el coreano es mas bien desarrollista/ institucionalista, es una escuela distinta que puede tener coincidencias con el neokeynesianismo pero es distinto en otros aspectos.

Además eso de apoyar a un partido que podría etiquetarsele de comunista para un surcoreano puede tener sus pegas en casa.


saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Elessar escribió:http://politica.elpais.com/politica/201 ... 00471.html

Podemos saca pecho con el respaldo de 177 economistas.

Me habría gustado haber visto en esa lista a Ha-Joon Chang, pero que esté Piketty es un orgullo.

Hay buenos economistas en la lista, Piketty y James K. Galbraith por ejemplo.

También hecho de menos a Ha Joon Chang, que es quizás mi economista actual favorito.

Priman los neokeynesianos en la lista , el coreano es mas bien desarrollista/ institucionalista, es una escuela distinta que puede tener coincidencias con el neokeynesianismo pero es distinto en otros aspectos.

Además eso de apoyar a un partido que podría etiquetarsele de comunista para un surcoreano puede tener sus pegas en casa.


saludos

Luego dirán q todos los economistas son neoliberales, que en las facultades de economía no se enseña más q el 'pensamiento único', que si siempre prima el paradigma neoclasico en economía, que todos los economistas son excesivamente economicistas e insolidarios y hasta que Mario Conde se ponía como ejemplo a seguir en las facultades en los 90, etc

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Elessar escribió:http://politica.elpais.com/politica/201 ... 00471.html

Podemos saca pecho con el respaldo de 177 economistas.

Me habría gustado haber visto en esa lista a Ha-Joon Chang, pero que esté Piketty es un orgullo.

Hay buenos economistas en la lista, Piketty y James K. Galbraith por ejemplo.

También hecho de menos a Ha Joon Chang, que es quizás mi economista actual favorito.

Priman los neokeynesianos en la lista , el coreano es mas bien desarrollista/ institucionalista, es una escuela distinta que puede tener coincidencias con el neokeynesianismo pero es distinto en otros aspectos.

Además eso de apoyar a un partido que podría etiquetarsele de comunista para un surcoreano puede tener sus pegas en casa.


saludos

Bueno aunque ese desarrollismo no pueda coincidir con el keynesianismo lo que si coinciden es en la heterodoxia económica que es lo importante.

Si sabía que Ha-Joon Chang es especialista en la Teoría del Desarrollo pero no sabía que ello constituía una escuela especial.

A mí la cifra gruesa, los 177, me la pela. Pero sí le doy importancia al apoyo puntual de algunos de los integrantes, que considero un gran éxito por parte de "Podemos".

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:Luego dirán q todos los economistas son neoliberales, que en las facultades de economía no se enseña más q el 'pensamiento único', que si siempre prima el paradigma neoclasico en economía, que todos los economistas son excesivamente economicistas e insolidarios y hasta que Mario Conde se ponía como ejemplo a seguir en las facultades en los 90, etc

Los economistas somos una comunidad muy extensa y existen diversas escuelas de pensamiento.Pero si es cierto que a nivel académico priman postulados neoclásicos.La macroeconomía que estudié fue 100% neoclásica.Conocía el keynesianismo algo más, y el marxismo y los clásicos por historia del pensamiento económico.Meramente testimonial.Una universidad poco universal.

Por algo a los economistas no encuadrables dentro del modelo neoclásico se les etiqueta de "heterodoxos".

En mi opinión precisamente lo mas interesante en economía a fecha de hoy son los estudios que precisamente inciden en las limitaciones del paradigma neoclásico, así cómo los protagonizados por economistas del tercer mundo , tan alejado de las universidades de referencia , pues parten de sociedades completamente distintas de los epicentros académicos y los modelos que teorizan.

Y si, Mario Conde si era el modelo de muchos compañeros cuando comancé la carrera.
La conferencia que protagonizó hace 25 años en la UMA parecía la llegada de un profeta o una estrella de rock o algo así (mal conferenciante por cierto)

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:Luego dirán q todos los economistas son neoliberales, que en las facultades de economía no se enseña más q el 'pensamiento único', que si siempre prima el paradigma neoclasico en economía, que todos los economistas son excesivamente economicistas e insolidarios y hasta que Mario Conde se ponía como ejemplo a seguir en las facultades en los 90, etc

Los economistas somos una comunidad muy extensa y existen diversas escuelas de pensamiento.Pero si es cierto que a nivel académico priman postulados neoclásicos.La macroeconomía que estudié fue 100% neoclásica.Conocía el keynesianismo algo más, y el marxismo y los clásicos por historia del pensamiento económico.Meramente testimonial.Una universidad poco universal.

Por algo a los economistas no encuadrables dentro del modelo neoclásico se les etiqueta de "heterodoxos".

En mi opinión precisamente lo mas interesante en economía a fecha de hoy son los estudios que precisamente inciden en las limitaciones del paradigma neoclásico, así cómo los protagonizados por economistas del tercer mundo , tan alejado de las universidades de referencia , pues parten de sociedades completamente distintas de los epicentros académicos y los modelos que teorizan.

Y si, Mario Conde si era el modelo de muchos compañeros cuando comancé la carrera.
La conferencia que protagonizó hace 25 años en la UMA parecía la llegada de un profeta o una estrella de rock o algo así (mal conferenciante por cierto)

saludos

En la UMA?

Joder de ahí ha salido precisamente Alberto Garzón. También ahí tenía una beca un tal Errejon y ahí precisamente accedió a cátedra un tal Juan Torres López, ideólogo económico junto a Vicent Navarro del prog económico de Podemos.

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:Luego dirán q todos los economistas son neoliberales, que en las facultades de economía no se enseña más q el 'pensamiento único', que si siempre prima el paradigma neoclasico en economía, que todos los economistas son excesivamente economicistas e insolidarios y hasta que Mario Conde se ponía como ejemplo a seguir en las facultades en los 90, etc

Los economistas somos una comunidad muy extensa y existen diversas escuelas de pensamiento.Pero si es cierto que a nivel académico priman postulados neoclásicos.La macroeconomía que estudié fue 100% neoclásica.Conocía el keynesianismo algo más, y el marxismo y los clásicos por historia del pensamiento económico.Meramente testimonial.Una universidad poco universal.

Por algo a los economistas no encuadrables dentro del modelo neoclásico se les etiqueta de "heterodoxos".

En mi opinión precisamente lo mas interesante en economía a fecha de hoy son los estudios que precisamente inciden en las limitaciones del paradigma neoclásico, así cómo los protagonizados por economistas del tercer mundo , tan alejado de las universidades de referencia , pues parten de sociedades completamente distintas de los epicentros académicos y los modelos que teorizan.

Y si, Mario Conde si era el modelo de muchos compañeros cuando comancé la carrera.
La conferencia que protagonizó hace 25 años en la UMA parecía la llegada de un profeta o una estrella de rock o algo así (mal conferenciante por cierto)

saludos

En la UMA?

Joder de ahí ha salido precisamente Alberto Garzón. También ahí tenía una beca un tal Errejon y ahí precisamente accedió a cátedra un tal Juan Torres López, ideólogo económico junto a Vicent Navarro del prog económico de Podemos.

y un tal gálvez, no te olvides......

Un peligroso nido de rojos esa UMA. Todo el mundo hablando de la complutense y la UMA era la auténtica tapada.

Riete de los chicago boys , cuando los boquerones tomen la rienda económica del asunto

saludos

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió:

Que la economía como ciencia social se ha pervertido hacia una única escuela (la neoclásica) es un hecho demostrable en el papel: cualquier manual básico de economía usado en una facultad tiene como "ley aceptada y establecida" teorías neoclásicas que ni siquiera pueden ser demostradas en la realidad, como la ley del valor subjetivo, algo que yo en este mismo foro demostré como falsa y contraria a la realidad.

Es como que en física se intentase ir contra la ley de gravedad y luego nos digan que no se hace por ánimos políticos y sí científicos.

La economía como ciencia social se pervierte cada día más. Por eso comentarios como los de SanTelmo son cada vez más comunes. Un economista en sí tiene hoy menos credibilidad que hace 5, 10, 15 o 40 años.

Las teorías neoclasicas se estudian en 1o, luego quedan 4 cursos más para rebatirlas. En Físicas supongo q lo primero q se estudia es Newton, luego Einstein, etc.

Un buen economista es aquel q tiene criterio propio xq conoce todas las teorías pero al final tiene criterio propio basándose en los hechos y la experiencia.