Solo es Política

Ver citas anteriores

TuRRRRbo escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

TuRRRRbo escribió:
Los que quieran pueden estudiarla en su puto sábado por la mañana enfilando para catequesis (con el subsiguiente riesgo que algún anormal te agrande el ano).
¿O se que hay leyes que lo prohiban?

Por poder, los sábados por la mañana puedes estudiar hasta matemáticas, lengua o inglés. O ética o educación física, mira tú.

Es cuando dan las clases de catequesis (o eso tenía entendido pero vamos, que nunca hice la comunión). Por eso lo decía.

Lo había entendido. También hay clases particulares de asignaturas varias, si nos ponemos en ese plan.

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió: Lo había entendido. También hay clases particulares de asignaturas varias, si nos ponemos en ese plan.

y mucho más últil me parecería que dedicaran ese tiempo a reforzarse en las asignaturas útiles para la vida. Pero si quieren perder el tiempo en catequesis les reconozco ese derecho.
Lo que no reconozco es el derecho a adoctrinar en las escuelas públicas con nuestro dinero.
Menos mal que queda poco de esto (o eso espero).

Ver citas anteriores

TuRRRRbo escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió: Lo había entendido. También hay clases particulares de asignaturas varias, si nos ponemos en ese plan.

y mucho más últil me parecería que dedicaran ese tiempo a reforzarse en las asignaturas útiles para la vida. Pero si quieren perder el tiempo en catequesis les reconozco ese derecho.
Lo que no reconozco es el derecho a adoctrinar en las escuelas públicas con nuestro dinero.
Menos mal que queda poco de esto (o eso espero).

La alternativa a religión no es ni matemáticas, ni lengua, ni inglés. Es otra asignatura de similar importancia.
Entiendo entonces que su crítica no va específicamente contra la asignatura de religión sino contra la existencia de "asignaturas chorra".

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

TuRRRRbo escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió: Lo había entendido. También hay clases particulares de asignaturas varias, si nos ponemos en ese plan.

y mucho más últil me parecería que dedicaran ese tiempo a reforzarse en las asignaturas útiles para la vida. Pero si quieren perder el tiempo en catequesis les reconozco ese derecho.
Lo que no reconozco es el derecho a adoctrinar en las escuelas públicas con nuestro dinero.
Menos mal que queda poco de esto (o eso espero).

La alternativa a religión no es ni matemáticas, ni lengua, ni inglés. Es otra asignatura de similar importancia.
Entiendo entonces que su crítica no va específicamente contra la asignatura de religión sino contra la existencia de "asignaturas chorra".

Sobretodo contra la religión (que es la única asignatura chorra que reconozco).
Cuando yo hacía el BUP (joer que agüelo) yo me metí en clase de Ética. Los de religión sacaban sobresalientes tocándose la chorra mientras mi profesor de ética, que era un filósofo, nos ponía suficientes rascados por nuestros debates insulsos sobre el aborto, la pena de muerte etc etc. Me parecen cosas mucho más importante sobre las que debatir que el sexo de los ángeles o el dar las gracias a seres imaginarios creados por el hombre.
Incluso la educación física, tan defenestrada siempre, me parece de una importancia infinitamente superior a la religión. De hecho la pondría por encima de la ética pues: mens sana in corpore sano.
Las únicas asignaturas chorras que he cursado me han sido impartidas en la universidad (para completar el pland e estudios y sacarme el dinero como a un imbécil). Me atrevería a decir que casi la mitad de la carrera estaba formada por estupideces absurdas que no me han servido ni servirán para nada.

Mira si todavía estuvieran dando algo así como "Historia de las religiones" lo vería de puta madre.
Pero este truñazo no gracias.

Ver citas anteriores

TuRRRRbo escribió:Mira si todavía estuvieran dando algo así como "Historia de las religiones" lo vería de puta madre.
Pero este truñazo no gracias.

Nadie les obliga a dar religión.

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

TuRRRRbo escribió:Mira si todavía estuvieran dando algo así como "Historia de las religiones" lo vería de puta madre.
Pero este truñazo no gracias.

Nadie les obliga a dar religión.

Cosa que no quita que se esté adoctrinando en los colegios públicos con el dinero de todos los españoles.

Ver citas anteriores

TuRRRRbo escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

TuRRRRbo escribió:Mira si todavía estuvieran dando algo así como "Historia de las religiones" lo vería de puta madre.
Pero este truñazo no gracias.

Nadie les obliga a dar religión.

Cosa que no quita que se esté adoctrinando en los colegios públicos con el dinero de todos los españoles.

Eso es casi imposible de evitar. Bueno sí, privatizando la educación, en ese caso se adoctrinaría con el dinero de los clientes.

La cuestión de fondo es que el que no quiera no va a tener religión. No es tan grave la cosa. Otro asunto es que fuese obligatoria.

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

TuRRRRbo escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

TuRRRRbo escribió:Mira si todavía estuvieran dando algo así como "Historia de las religiones" lo vería de puta madre.
Pero este truñazo no gracias.

Nadie les obliga a dar religión.

Cosa que no quita que se esté adoctrinando en los colegios públicos con el dinero de todos los españoles.

Eso es casi imposible de evitar. Bueno sí, privatizando la educación, en ese caso se adoctrinaría con el dinero de los clientes.

La cuestión de fondo es que el que no quiera no va a tener religión. No es tan grave la cosa. Otro asunto es que fuese obligatoria.

Hombre pero están ocupando aulas y llevándose pasta por enseñar "ramadamadindong".
Imposible de evitar no es. Se quitan las clases de religión y arreglado.
Y lo que es peor, legitimando una religión por encima de las otras (cuente que me parecen todas absurdas). El que una religión se imparta en los colegios hace que sea vista como algo normal y adecuado. Cuando lo adecuado es estimular la curiosidad de los niños sobre la creación del universo y mogollón de temas filosóficos que estos paletos arreglan con la frase: lo hizo un mago.

A mi me pilló la època escolar en la que se pudo, por primera vez, elegir entre religión o ética, ni un sólo niño de mi clase, ni uno, optó por religión, y en aquella época éramos una media por aula de 42-45 niños.

Veníamos muy cansados de estar obligados a la clase de religión y en el momento que se pudo optar por una alternativa no lo dudamos, ni padres ni alumnos.

Han ido pasando los años y cada vez hay más niños en colegios públicos que eligen la asignatura de religión, a mi, personalmente, me parece un retroceso triste pero mi opinión personal no es más que eso, mi opinión. Mientras sigan habiendo personas que quieren cursar esa asignatura me parece bien que se imparta, prefería en mi época que, voluntariamente, ese aula permanecía vacía pero bueno, cada uno decide sobre sus responsabilidades.

Ahora bien, no quiero que los profesores de religión tengan privilegios, ni económicos ni de horarios, sobre los demás por pertenecer a otra entidad distinta porque en la práctica están impartiendo sus clases en un centro público, así que deberíamos exigir que tengan los mismos derechos pero también las mismas obligaciones que el resto de profesorado.

En cuanto a los alumnos lo mismo, tampoco quiero que estos alumnos tengan ningún privilegio sobre el resto de alumnos, si la asignatura que yo he elegido para mi hija, Atención Educativa la dotan de contenidos y es evaluable quiero que con los alumnos de religión ocurra lo mismo, que tengan contenidos y que se les evalúe. Además, considero legal que, conforme vayan aumentando el número de alumnos musulmanes o de otras religiones en los colegios públicos que se vayan ampliando las clases de religión a otras religiones, porque estos alumnos también tienen derecho a poder estudiar la suya en un centro públco.

Ver citas anteriores

TuRRRRbo escribió: Hombre pero están ocupando aulas y llevándose pasta por enseñar "ramadamadindong".
Imposible de evitar no es. Se quitan las clases de religión y arreglado.
Y lo que es peor, legitimando una religión por encima de las otras (cuente que me parecen todas absurdas). El que una religión se imparta en los colegios hace que sea vista como algo normal y adecuado. Cuando lo adecuado es estimular la curiosidad de los niños sobre la creación del universo y mogollón de temas filosóficos que estos paletos arreglan con la frase: lo hizo un mago.

Una cosa es lo que tu quieras y otra cosa es el carácter aconfesional del Estado.
Por cierto, sí, están ocupando aulas. Los que QUIERAN. Los que no pueden sentarse en clase y dar otra cosa que QUIERAN y que será igual de tontería.

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió: Los que no pueden sentarse en clase y dar otra cosa que QUIERAN y que será igual de tontería.

Nada puede ser tan tonto como enseñar cosas inventadas que no sirven para nada. Esas aulas podrían ser ocupadas para descongestionar otras clases, como aula de estudios, para enseñar otras cosas más útiles etc etc etc
Y si no dígame para que puee servir estudiar esos puntos que hemos visto reflejados en el BOE: ¿Para qué? ¿Desarrolla de alguna manera que no hayamos descubierto todavía las capacidades cognitivas del alumno? Yo diría más bien al revés haciéndole aceptar como ciertas premisas que no tienen ninguna demostración empírica.

Ver citas anteriores

TuRRRRbo escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió: Los que no pueden sentarse en clase y dar otra cosa que QUIERAN y que será igual de tontería.

Nada puede ser tan tonto como enseñar cosas inventadas que no sirven para nada. Esas aulas podrían ser ocupadas para descongestionar otras clases, como aula de estudios, para enseñar otras cosas más útiles etc etc etc
Y si no dígame para que puee servir estudiar esos puntos que hemos visto reflejados en el BOE: ¿Para qué? ¿Desarrolla de alguna manera que no hayamos descubierto todavía las capacidades cognitivas del alumno? Yo diría más bien al revés haciéndole aceptar como ciertas premisas que no tienen ninguna demostración empírica.

Bien, es su opinión. Otras opiniones decidirán estudiar religión. ¿Cuál es el problema de dejar elegir a la gente libremente qué y cómo quieren estudiar?

Pecadores, arrepentíos. No hay más Dios que su divinidad el Señor Tallarinesco.

http://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo

Lo que no sé es donde hay que poner la instancia para que te suelten la pasta (en este caso me refiero a la otra pasta). Porque una fe sin subvención, es una fe muerta.

Ver citas anteriores

TuRRRRbo escribió:
y los padres musulmanes? Y los padres budistas? Y los padres judíos?
¿Por qué no tienen que tener los mismos derechos que los padres católicos?
Las chorradas inventadas que no sirven para puto nada fuera de la escuela y mucho menos pagada con dinero público. Que vayan a perder el tiempo a catequesis si le sale de los cojones pero que no okupen aulas de colegios públicos para mamarracheces!!!!!!

¿ Y quien niega ese mismo derecho a padres de esas confesiones? Nadie. Tienen el mismo derecho. Para usted mi fe no servirá de nada; para mi es lo más importante. ¿Pago yo impuestos como otros? Si, luego tengo el mismo derecho a elegir la educación de mis hijos. Si a eso se una que dos de cada tres padres eligen esa misma opción, eso explica que los poderes público no puedan dar el mismo trato a lo que solicita el 70 % que a los demandado por el 1, 2 ó 3 %. Para mi perder el tiempo es que pretendan convencerme de que:

* Todo empresario es un explotador enemigo de los trabajadores.
* Que el hombre está provocando un calentamiento global, que los polos se derritan y que los bosques desaparezcan.
* Que no hay ninguna diferencia entre hombres y mujeres.
* Que toda cultura es respetable (Alianza de las Civilizaciones)
* Que existen diversos tipos de familias (????????).
* Que profesar una creencia religiosa te hace incompatible con la razón y el desarrollo científico.

Todo eso es perder el tiempo en mamarrachadas carentes de fundamento científico, auténticas estupideces todas. Y DE MIS IMPUESTOS, igualmente. Con la agravante de que a diferencia de mi religión, que es opcional, yo no puedo objetar contra esas sandeces peregrinas.
En resumen, TENGO DERECHO A QUE MIS HIJOS PIERDAN EL TIEMPO EN LAS ESCUELAS. Y a quien le moleste que se mude a dictaduras , que por desgracia las hay.

Ver citas anteriores

Edison escribió:Pecadores, arrepentíos. No hay más Dios que su divinidad el Señor Tallarinesco.

http://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo

Lo que no sé es donde hay que poner la instancia para que te suelten la pasta (en este caso me refiero a la otra pasta). Porque una fe sin subvención, es una fe muerta.

Y tanto, que se lo digan a los clérigos del culto progre al dios Estado socialista. Si le quitas la subvención les falta el oxígeno.

Ver citas anteriores

TuRRRRbo escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió: Los que no pueden sentarse en clase y dar otra cosa que QUIERAN y que será igual de tontería.

Nada puede ser tan tonto como enseñar cosas inventadas que no sirven para nada. Esas aulas podrían ser ocupadas para descongestionar otras clases, como aula de estudios, para enseñar otras cosas más útiles etc etc etc
Y si no dígame para que puee servir estudiar esos puntos que hemos visto reflejados en el BOE: ¿Para qué? ¿Desarrolla de alguna manera que no hayamos descubierto todavía las capacidades cognitivas del alumno? Yo diría más bien al revés haciéndole aceptar como ciertas premisas que no tienen ninguna demostración empírica.

Usted no es nadie para decidir si esos conocimientos son útiles o no. Usted no puede decidir la educación de mis hijos. Eso corresponde a sus padres. Y sin más límite que el orden público.

Ver citas anteriores

TuRRRRbo escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

TuRRRRbo escribió:Mira si todavía estuvieran dando algo así como "Historia de las religiones" lo vería de puta madre.
Pero este truñazo no gracias.

Nadie les obliga a dar religión.

Cosa que no quita que se esté adoctrinando en los colegios públicos con el dinero de todos los españoles.

Tengo, pues, derecho a que mis hijos sean adoctrinados, si es que así le apetece llamar a mi derecho a elegir la formación de mis hijos más acorde con mis valores. Es adoctrinamiento voluntario, ¿sabe? Apunte usted a sus hijos en adoctrinamiento progre, que ya verá como no nos importa ni le ponemos trabas.

Ver citas anteriores

TuRRRRbo escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió: Lo había entendido. También hay clases particulares de asignaturas varias, si nos ponemos en ese plan.

y mucho más últil me parecería que dedicaran ese tiempo a reforzarse en las asignaturas útiles para la vida. Pero si quieren perder el tiempo en catequesis les reconozco ese derecho.
Lo que no reconozco es el derecho a adoctrinar en las escuelas públicas con nuestro dinero.
Menos mal que queda poco de esto (o eso espero).

Lamento tener que grabarle esto a modo de sentencia, pero vaya acostumbrándose: el derecho de un padre a elegir religión católica para sus hijos no es adoctrinamiento. Y si usted se empeña en entenderlo como tal es su problema. Nosotros seguiremos ejercitando gozosamente nuestro derecho, ya pueda usted retorcerse de indignación hasta el paroxismo.

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:

Ver citas anteriores

TuRRRRbo escribió:
y los padres musulmanes? Y los padres budistas? Y los padres judíos?
¿Por qué no tienen que tener los mismos derechos que los padres católicos?
Las chorradas inventadas que no sirven para puto nada fuera de la escuela y mucho menos pagada con dinero público. Que vayan a perder el tiempo a catequesis si le sale de los cojones pero que no okupen aulas de colegios públicos para mamarracheces!!!!!!

¿ Y quien niega ese mismo derecho a padres de esas confesiones? Nadie. Tienen el mismo derecho. Para usted mi fe no servirá de nada; para mi es lo más importante. ¿Pago yo impuestos como otros? Si, luego tengo el mismo derecho a elegir la educación de mis hijos. Si a eso se una que dos de cada tres padres eligen esa misma opción, eso explica que los poderes público no puedan dar el mismo trato a lo que solicita el 70 % que a los demandado por el 1, 2 ó 3 %. Para mi perder el tiempo es que pretendan convencerme de que:

* Todo empresario es un explotador enemigo de los trabajadores.
* Que el hombre está provocando un calentamiento global, que los polos se derritan y que los bosques desaparezcan.
* Que no hay ninguna diferencia entre hombres y mujeres.
* Que toda cultura es respetable (Alianza de las Civilizaciones)
* Que existen diversos tipos de familias (????????).
* Que profesar una creencia religiosa te hace incompatible con la razón y el desarrollo científico.

Todo eso es perder el tiempo en mamarrachadas carentes de fundamento científico, auténticas estupideces todas. Y DE MIS IMPUESTOS, igualmente. Con la agravante de que a diferencia de mi religión, que es opcional, yo no puedo objetar contra esas sandeces peregrinas.
En resumen, TENGO DERECHO A QUE MIS HIJOS PIERDAN EL TIEMPO EN LAS ESCUELAS. Y a quien le moleste que se mude a dictaduras , que por desgracia las hay.

No insista, ninguna de esas maldades de las que, dice, pretenden convencerle, forman parte de los contenidos de la desaparecida asignatura "Educación para la Ciudadanía". Y no me traíga el manido librito que han esgrimido una y otra vez los de HazteOír y asimilados porque eso no representa el curriculo de la asignatura.

PD. Ahí atrás le respondí sobre su peculiar interpretación del artículo 53 de la Constitución, por si quiere comentar algo.