Solo es Política

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑02 Jul 2026 16:05

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑02 Jul 2026 15:53

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑02 Jul 2026 14:52

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑02 Jul 2026 14:20

Tu problema Shaia es que llamar tontos a los demás no cambia quién está afirmando que una persona sin documentos puede tener un trabajo formal y por tanto darle documentos no generará ningún nuevo puesto de trabajo formal.

Luego te pica que Edison te llame tonto...

El mono coco es más inteligente que Edison, por eso sus palabras me resbalan. Lo tomaré en serio cuando al menos en un tema intervenga seriamente e intente debatir (nunca lo ha hecho, y mira que lleva 12 años en este sitio).

Y que una persona sin papeles pueda trabajar no lo he cuestionado. Te conmino a leerme mejor.

Lo que he dicho es que mantienes un pensamiento mágico. La magia de los que creen que el ciclo económico parte en la demanda agregada (lo dijiste, no me invento nada), no en la inversión (como demuestran tanto clásicos, neoclásicos, keynesianos y en fin, toda la ciencia moderna y no las tonterías en las que crees), luego da igual que metas 100.000 trabajadores formales en España, da igual que metas 100.000 inmigrantes, el resultado NO es el que mencionas porque para que ellos sean contratados, necesitas inversión, para que haya inversión, necesitas ahorro y beneficio empresarial. Si no, lo que haces es distorsionar el mercado.

La elasticidad salario a la hora de la contratación no es infinita.
Una subida de costes laborales puede suponer una menor contratación, pero no una destrucción.neta de trabajo regular.
Si antes había cinco regulares y cinco irregulares a lo.mejor pasamos a ocho regulares
Se han perdido dos, pero del sector informal
Existir seguro que existe, pero lo mismo que el incrementar el smi ha tenido sus consecuencias pero estás no ha sido el armagedon que muchos pronosticaban, una subida de costes laborales vía regularización tendrá unos efectos que hará que efectivamente esa transición de trabajo irregular a regular no será del 100%, pero entiendo que será neta.
Y amén de efectos sociales positivos , a medio plazo toda economía más formalizada tiene mayor estabilidad y mejora en productividad.

Saludos

Un incremento del coste si no supone una destrucción de empleo, supondrá una menor contratación (menor output) o un menor beneficio (y consecuentemente, menor inversión y creación de empleo). Sea por donde que se ajuste el mercado, el resultado NO va a ser el idilio que nos presentaron los socialistas inicialmente (más impuestos, cotizaciones, demanda y todas esas maravillas). Y esto sin tocar los costes de medio plazo y sobre todo de largo plazo.

¿Quieren incentivar el empleo formal? Contraten los desempleados y eviten llenar el país de pobres irregulares. Que esto es tan torpe como llenarte de delincuentes y luego sentirte feliz porque los metiste preso.

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑02 Jul 2026 16:51

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑02 Jul 2026 16:05

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑02 Jul 2026 15:53

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑02 Jul 2026 14:52

El mono coco es más inteligente que Edison, por eso sus palabras me resbalan. Lo tomaré en serio cuando al menos en un tema intervenga seriamente e intente debatir (nunca lo ha hecho, y mira que lleva 12 años en este sitio).

Y que una persona sin papeles pueda trabajar no lo he cuestionado. Te conmino a leerme mejor.

Lo que he dicho es que mantienes un pensamiento mágico. La magia de los que creen que el ciclo económico parte en la demanda agregada (lo dijiste, no me invento nada), no en la inversión (como demuestran tanto clásicos, neoclásicos, keynesianos y en fin, toda la ciencia moderna y no las tonterías en las que crees), luego da igual que metas 100.000 trabajadores formales en España, da igual que metas 100.000 inmigrantes, el resultado NO es el que mencionas porque para que ellos sean contratados, necesitas inversión, para que haya inversión, necesitas ahorro y beneficio empresarial. Si no, lo que haces es distorsionar el mercado.

La elasticidad salario a la hora de la contratación no es infinita.
Una subida de costes laborales puede suponer una menor contratación, pero no una destrucción.neta de trabajo regular.
Si antes había cinco regulares y cinco irregulares a lo.mejor pasamos a ocho regulares
Se han perdido dos, pero del sector informal
Existir seguro que existe, pero lo mismo que el incrementar el smi ha tenido sus consecuencias pero estás no ha sido el armagedon que muchos pronosticaban, una subida de costes laborales vía regularización tendrá unos efectos que hará que efectivamente esa transición de trabajo irregular a regular no será del 100%, pero entiendo que será neta.
Y amén de efectos sociales positivos , a medio plazo toda economía más formalizada tiene mayor estabilidad y mejora en productividad.

Saludos

Un incremento del coste si no supone una destrucción de empleo, supondrá una menor contratación (menor output) o un menor beneficio (y consecuentemente, menor inversión y creación de empleo). Sea por donde que se ajuste el mercado, el resultado NO va a ser el idilio que nos presentaron los socialistas inicialmente (más impuestos, cotizaciones, demanda y todas esas maravillas). Y esto sin tocar los costes de medio plazo y sobre todo de largo plazo.

¿Quieren incentivar el empleo formal? Contraten los desempleados y eviten llenar el país de pobres irregulares. Que esto es tan torpe como llenarte de delincuentes y luego sentirte feliz porque los metiste preso.

A efectos de trabajos cotizados siempre va a existir una ganancia neta, porque la elasticidad salario de la contratación nunca va a ser infinita.
Por supuesto si una regularización pretende ser sería debe igualmente desaconsejar realmente la contratación irregular , y mejorar las medidas de control.
Yo decidí que en mis tierras solo trabajase gente en situación regular porque no quería tener problemas legales independientemente de que fuese más o menos probable
? Habrá estructuras productivas que no sobrevivirán en un escenario formal? Seguro....son ineficientes , es su sino
Pero si se dan beneficios sociales netos....y no solo en aspectos de recaudación pública ...sino de productividad a largo plazo, pues un sistema más formal redunda en mayor productividad media.
? Subsistirá algún reductor de economía informal?
Es evidente
Pero ese no es el punto. El punto es que sea un escenario generalizado. E incentivar la contratación legal frente a la informal entiendo es netamente positivo en términos generales

Respecto a contratar a los de aquí antes que a los de afuera.
No deja de ser un criterio arbitrario al margen del análisis económico
Primero porque a efectos económicos el origen es irrelevante
Segundo porque es un planteamiento de brocha gorda. Ignoras las características de ese 10 % de desempleados .
Que porcentaje es friccional o estructural
Buena parte de ese 10% sencillamente puede no ser cualificado para realizar los te trabajos que se demanda y si serlo los marrones o negros que te.vienen.
No es tan sencillo
Sino cualquier cuñado de barra de bar podría encontrar soluciones

El empleo irregular se disminuiría sensiblemente si el tema fuese como antes de la reforma del PP de finales de los 90, donde básicamente se fomentaba la contratación irregular vía entorpecer la migración legal y dejar hacer a los contestadores irregulares anulando las medidas de inspección.
Fue esa la época de la migración masiva que farisaicamente se fomentaba bajo el eslogan de ser duro con la migración y evitar el efecto llamada.


Saludos

Ver citas anteriores

Nada más llegar a la Moncloa después de la moción de censura, Pedro Sánchez emprendió una gira por Latinoamérica. En cada embajada española que visitó durante su periplo, prometió a los nacionales allí reunidos que acabaría con el llamado “voto rogado” que tantas quejas recibía. La gran mayoría de los electores no lograba superar los trámites administrativos para poder votar, ya que la documentación llegaba muchas veces cuando ya había finalizado el plazo. Antes de la implantación del voto rogado, el porcentaje de residentes en el extranjero que ejercían ese derecho superaba el 20%. Con ese sistema cayó al 5%. Sánchez cumplió en enero del 2022 y desde entonces se está recuperando la participación, si bien no alcanza ni mucho menos los niveles anteriores. O sea, ahora votan la mitad de los españoles que residen fuera respecto a la época de Mariano Rajoy. ¿Eliminó el líder del PSOE el voto rogado para lograr más apoyo electoral?

En aquel momento el PP no puso en cuestión la medida. De hecho, una vez desaparecido ese método se produjo por primera vez una modificación del resultado electoral en la Comunidad de Madrid a partir de las sacas procedentes del exterior… y dio un escaño más para el PP. El voto exterior no suele modificar los resultados de las elecciones generales. Como explicó ayer el sociólogo Narciso Michavila en Antena 3, de los 4.500 diputados elegidos en democracia, el voto emitido en el extranjero solo influyó en cuatro escaños. En algunas elecciones autonómicas sí ha tenido una incidencia mayor y, por ejemplo, en Galicia, de donde fue presidente Feijóo, siempre se ha cuidado esa bolsa de electores emigrantes, con viajes de los presidentes autonómicos para reunirse con las colonias de residentes en otros países. Facilitar el voto de los que tienen la nacionalidad española y viven fuera siempre había sido una prioridad del PP.

Sin embargo, el conflicto surge con los que obtienen ese derecho por ser hijos o nietos de exiliados de la guerra civil y el franquismo en virtud de la aplicación de la ley de memoria democrática de 2022. Es lo que se conoce como la “ley de nietos”. En su programa electoral de 2023, el PP abogaba por que pudieran conservar la nacionalidad, aunque apuntaba que la ley debería reformarse. El trasfondo es ideológico. Para el PP es más fácil justificar ese derecho por parte de descendientes de españoles en el extranjero que cumplan unos requisitos, sean éstos incluso económicos, pero que no estén vinculados al resarcimiento por el golpe de estado y la dictadura franquista.
...