Ver citas anteriores
gálvez escribió:P
Ver citas anteriores
ero tío quieres dejar de tergiversar??? Vamos si puedes ehhh? que me da a mi que no...
Endiñas un párrafazo en plan cómo me las marravillaríaría yo que no tiene sentido, obviando lo principal y lo principal está en lo que tú mismo citas que yo he escrito que es:
"tan absurdo es PEDIR A como PEDIR B" (así resumido), lo absurdo no es la opción ni se comparan los sujetos de estas acciones... Lo absurdo es PEDIR que se extiendan las protecciones especiales a colectivos más amplios porque al hacerlo se pierde la especial protección al colectivo más susceptible de sufrir las agresiones por las cuales se les otorga una protección especial. Absurdo es PEDIR eso.
Porqué cojones va a ser absurdo pedir la misma protección a personas que sufren el mismo tipo de maltrato en las mismas circunstancias.
¿por no se que historia del pasado patriarcal y tal?
Vale , ya le he dicho que eso puede ser un factor explicativo de porqué hay un sesgo de género en los maltratos.Pero no debería ser un agravante per se ignorando los maltratos a terceros.
Y las leyes están para proteger a las personas, no para hacer personas especiales.
Y en absoluto es incompatible proteger a personas bajo la misma casuística ni supone ningún menoscabo a las mujeres heterosexuales maltratadas por sus parejas el proteger hombres maltratados o mujeres de parejas lesbianas maltratadas.
Repito las leyes están para proteger ciudadanos, no para hacer ciudadnaos especiales.
Todos sabemos que el racismo tiene un sesgo hacia detemrinadas razas y culturas.....¿existe alguna ley antiracismo que no protega a un ciudadano blanco de ser objeto de discriminación o agresión racista o que lo trate de manera distinta?
NO
joder, los legisladores hicieron cosas absurdas
pues entonces expliqueme porqué en este caso no se hace
Ver citas anteriores
Y por mucho torticerismo y tergiversaciones que le meta no estoy comparando mujeres y niños.
Pues no será su intención, pero es lo que hace cómo ya le he explicado en el ladrillo anterior.
Ver citas anteriores
Cuando una serie de delitos se dan con una recurrencia tal que dicho tipo de delitos preocupan a la sociedad sí se debe buscar una solución para evitar que se den ese tipo de delitos. Máxime cuando, como ya se ha dicho en este debate (y es un argumento recurrente en este tipo de debate) el "quid" de la cuestión es la EDUCACIÓN.
Si el quid de la cuestión es la EDUCACIÓN es porque existe un factor EDUCACIONAL. Con lo cual el tipo de agresión supone un problema porque afecta a una colectividad, a un grupo cuyo factor EDUCACIONAL les lleva a ver a la mujer con la que mantienen una relación como objeto de su propiedad.
Este factor EDUCACIONAL en la agresión del hombre a la mujer se puede identificar fácilmente si miramos las circunstancias sociales e históricas que han tenido lugar en este país en una época no tan lejana (mujeres que, por ley, debían pedir permiso a sus maridos para trabajar, obtener pasaporte, comprar inmuebles.
Leyes que penaban el adulterio solamente si lo cometía la mujer,etc.).
Bien, cómo he repetido varias veces, ese tipo de problema educacional, cultural,etc...... nos explica los sesgos en el numero de agresiones de un género sobre otro.Pero no quita que existan un % minoritario que se da en sentido contrario.Y los afectados por ese tipo de agresiones, (heterosexuales maltratados, homosexuales maltratados por su pareja o lesbianas maltratadas por la suya) sufren la misma tipología de agresiones con los mismos agravantes, los de ser agregido en la intimidad, por personas con las que tienen dependencias de algún tipo y conviven bajo el mismo techo)
¿porqué estas personas no tiene derecho a esa protección especial por parte de la ley?
¿que pierden las mujeres si se amplia su modelo de protección?Joder, si tu mismo reconcoces que es algo marginal en número.
ME alegras hayas sacado el tema del adulterio.Ejemplo de delito unidireccional que solo podía cometer un genero aunque la otra parte hiciese exactamente lo mismo.
Porque eso que efectivamente es una aberración jurídica y un ejejmplo tipico de lo bestial que puede llegar a ser una sociedad machista es exactamente lo mismo que estás defendiendo pero cambiado de genero.
Unidireccionalidad en la aplicación de la ley.
SOlo una mujer puede ser adultera, solo un hombre puede ser maltratador.Penas distintas por el mismo hecho bajo exactamente las mismas circunstancias solo por función de género.
Creo estás equivocado que cometiendo una barbaridad vas a compensar otra.
Ver citas anteriores
Este factor EDUCACIONAL en el supuesto de agresión de la mujer al hombre no es aplicable puesto que no hemos vivido ningún periodo en el que el hombre se haya visto minimizado por la mujer, en el que el hombre se haya visto como alguien que debía estar bajo la tutela de su esposa.
Cuando el motivo de este tipo de agresiones es EDUCACIONAL supone un problema que hay que atajar de forma diferente a si la agresión se produce por motivos personales (individuales).
No se ha dado un periodo histórico en el que los negros hayan esclavizado blancos y el racismo en los ultimos tiempos se ha dado generalmente de blancos hacia negros.No al revés .
Existe un racismo EDUCACIONAL cómo tu dices.
Sin embargo las leyes antiracismo protegen IGUALMENTE a TODOS los ciudadanos ante cualquier tipo de actitud discriminatoria por raza o ante agresiones por este motivo.
Ergo todo el argumento de que las leyes deben de aplicarse de forma distint en función de compensar agravios culturales y educacionales que has arguido se desmorona.
¿está bien que haya leyes antiracismo?SI
¿es el racismo un fenómeno histórico y educacional ?SI
¿Existe sesgo de delitos cometidos por razas?SI
¿protegen las leyes antiracistas a los miembros de todas las razas indistintamente de esos culturales pasados ?SI
¿porqué en el tema que tratamos eso no es así?
Saludos
