Página 18 de 18
Re: España va como una moto (FMI)
Publicado: 08 Abr 2026 11:11
por Vitornacovilha
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 11:09
Ver citas anteriores
Vitornacovilha escribió: ↑08 Abr 2026 11:03
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 10:52
Sobre los factores omitidos, para que la teoría se cumpliese, éstos deberían ser remunerados por su productividad marginal. Pero para que dicha cosa ocurra, es necesario, de nuevo, que la función de producción “de verdad” (es decir, la que incluye dichos factores omitidos explícitamente) tuviese rendimientos constantes a escala. De lo contrario, se rompe la teoría.
No, no se rompe.
Si el resultado que tienes es Py − (wL + rK) = e (renta) -> Py - e = (wL+rK)
Es el residuo NO explicado por la igualación de las productividades marginales.
Pensaba que lo había simplificado suficiente, pero no, necesitas números que no superen el 5 para que lo entiendas.
Un residuo es básicamente lo que implica un coste de oportunidad o una renta.
No tiene por qué igualarse a una productividad marginal pues NO está asociada directamente a un factor productivo.
De nuevo, no veo que el modelo se rompa.
El tuyo se rompió hace como 200 años.
Pero si lo estás diciendo tú mismo subnormal.
Diste la selectividad y fuiste record nacional en puntaje negativo.
Re: España va como una moto (FMI)
Publicado: 08 Abr 2026 11:20
por bumba
Ver citas anteriores
Vitornacovilha escribió: ↑08 Abr 2026 11:10
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 10:52
Tu último párrafo, el del excedente productivo, demuestra lo subnormal que eres. No puede ir a costes adicionales,
Tranqui gordi, cómete un snickers que te veo muy loquito.
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 10:52
Porque la función de producción siempre se expresa En términos de Valor añadido, es decir, sin incluir consumos intermedios. Si hablas de renta económica, reconoces que hay una renta que alguien recibe, no asociada a la productividad marginal, es decir, reconoces que no se cumple la teoría. Y lo del coste de Oportunidad es otra subnormalidad, porque todos los costes son costes de Oportunidad, pedazo de payaso subnormal analfabeto. r es el coste de oportunidad del capital y w es el valor del ocio, esto es, el coste de oportunidad del consumo. Que no sepas esto me demuestra que solo eres un cubo de basura lleno de mierda.
?
Eres tonto.
Lo que digo es que LA TEORÍA NO SE CAE por asumir que existe una renta.
La teoría lleva años asumiéndolo. Lleva años asumiendo las fallas de mercado o las rentas derivadas de una industria con RDE.
Y por eso no se cae, a diferencia de la marxista, porque sí incluye lo que ocurre en tales condiciones y no pasa nada.
El precio sigue igualándose al coste marginal, que es lo fundamental de toda la teoría. Los capitales siguen invirtiendo según rentabilidad. El óptimo paretiano sigue existiendo en condiciones de libertad de movilidad. Los dos teoremas del bienestar se siguen cumpliendo, ETC ETC ETC.
Y sí, e es perfectamente el coste de oportunidad de entrar en la industria sin contar con los factores productivos (capital y trabajo). Es decir, la renta.
Dios, ni los conceptos más simples manejas.
BDW, tienes el CI negativo y estás llorando.
Venga, contesta de nuevo que hoy lo harás 100 veces.
La teoría neoclasica de la distribución de la renta dice que
La renta se reparte entre los factores que contribuyen al proceso productivo, de acuerdo a su productividad marginal.
En el momento en el que hay una renta económica, la teoría se va a la mierda, y tú con ella. Porque hay una parte de la renta que es un residuo, y no se reparte según la productividad marginal.
Por tanto, fin del partido. Has perdido. Eres tonto.
Por cierto, ni soy marxista ni estoy hablando de los teoremas del bienestar ni nada de eso.
Este debate viene de que tú argumentabas que la economía española tenía una función de producción con distintos tramos, con rendimientos crecientes y decrecientes. Luego me vienes a decir que la libre entrada de capital hace que siempre sean constantes (absurdo), y luego me reconoces que la teoría neoclasica de la distribución de la renta no se cumple.
Qué quieres que te diga. Eres tonto.
Re: España va como una moto (FMI)
Publicado: 08 Abr 2026 11:22
por bumba
Ah, y queda el otro caso.
Qué ocurre si la función de producción es
Y = AKL
Como se reparte la renta según tu?
Aquí ni siquiera hay renta suficiente para remunerar ambos factores.
Re: España va como una moto (FMI)
Publicado: 08 Abr 2026 11:24
por Vitornacovilha
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 11:20
La teoría neoclasica de la distribución de la renta dice que
La renta se reparte entre los factores que contribuyen al proceso productivo, de acuerdo a su productividad marginal.
En las condiciones determinadas y ya discutidas.
Se sabe hace más de 100 años que, por ejemplo, p =/= cmg en condiciones de monopolio naturalmente formados.
Entonces o bien te informas de un blog muy malo, o no sé, ya nos lo aclararás.
Actualmente ningún manual (y apostaría a que nunca fue así) dice "en todo momento y en todo lugar, la renta se reparte según...".
Pero vamos, que no sabes ni leer, así que no me sorprendería que leyeses algún blog perdido bien fundado PERO HAYAS CONCLUIDO CUALQUIER ESTUPIDEZ, gordito.
Re: España va como una moto (FMI)
Publicado: 08 Abr 2026 11:27
por Vitornacovilha
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 11:20
En el momento en el que hay una renta económica, la teoría se va a la mierda, y tú con ella. Porque hay una parte de la renta que es un residuo, y no se reparte según la productividad marginal.
Demostrado lo contrario.
Puedes seguir chillando tus reiteraciones, pero se ha contestado por diferentes vías y ninguno lo pudiste abordar.
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 11:20
Por tanto, fin del partido. Has perdido. Eres tonto.
Fracasaste y lloraste. Tanto es tu chillido, que haces exactamente lo que digo que harás.
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 11:20
Por cierto, ni soy marxista ni estoy hablando de los teoremas del bienestar ni nada de eso.
Porque tienes cero cultura estimado gordito.
Tampoco he dicho que seas marxista, solo no sabes de economía.
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 11:20
Este debate viene de que tú argumentabas que la economía española tenía una función de producción con distintos tramos, con rendimientos crecientes y decrecientes. Luego me vienes a decir que la libre entrada de capital hace que siempre sean constantes (absurdo), y luego me reconoces que la teoría neoclasica de la distribución de la renta no se cumple.
No recuerdo haberme referido específicamente a España con una tecnología no-homogénea.
¿Me lo aclaras?
Lo que sí me suena, es que dije que lo normal es que las tecnologías sean no-homogéneas.
Desde luego, si asumo que la tecnología representa únicamente a un tipo (y no toda) de industria, no veo factible que aplique para todo un país.
Sobre lo demás, ya se te contestó igualmente. Todas tus respuestas han sido abatidas y tus chillidos se han oído hasta Marte.
Re: España va como una moto (FMI)
Publicado: 08 Abr 2026 11:28
por Vitornacovilha
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 11:20
Qué quieres que te diga. Eres tonto unga
Lo que digas, pero estás chillando. Dale, toma, ahí tienes tu maní.
Re: España va como una moto (FMI)
Publicado: 08 Abr 2026 11:30
por bumba
Ver citas anteriores
Vitornacovilha escribió: ↑08 Abr 2026 11:24
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 11:20
La teoría neoclasica de la distribución de la renta dice que
La renta se reparte entre los factores que contribuyen al proceso productivo, de acuerdo a su productividad marginal.
En las condiciones determinadas y ya discutidas.
Se sabe hace más de 100 años que, por ejemplo, p =/= cmg en condiciones de monopolio naturalmente formados.
Entonces o bien te informas de un blog muy malo, o no sé, ya nos lo aclararás.
Actualmente ningún manual (y apostaría a que nunca fue así) dice "en todo momento y en todo lugar, la renta se reparte según...".
Pero vamos, que no sabes ni leer, así que no me sorprendería que leyeses algún blog perdido bien fundado PERO HAYAS CONCLUIDO CUALQUIER ESTUPIDEZ, gordito.
Pero si es que absolutamente todo lo que te he dicho yo es simplemente la teoría neoclasica elemental de cualquier manual. Los propios manuales te dicen lo mismo que yo.
Por eso, en la macroeconomía moderna siempre se asume una función de producción con rendimientos constantes a escala para todo el dominio de la función de producción, en los que la productividad marginal del trabajo es decreciente.
La única excepción son los modelos de crecimiento endógeno, que asumen este sacrificio explícitamente.
Por eso, tus argumento de distintos tramos en la función de producción es inconsistente. Usas la función de producción para rebatirme, pero no usas la función de produccion que asume la teoría.
Re: España va como una moto (FMI)
Publicado: 08 Abr 2026 11:31
por Vitornacovilha
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 11:22
Ah, y queda el otro caso.
Qué ocurre si la función de producción es
Y = AKL
Como se reparte la renta según tu?
Aquí ni siquiera hay renta suficiente para remunerar ambos factores.
Esto se ha repetido varias veces. Un caso vienen a ser los monopolios naturales y, oh sorpresa, la teoría los tiene abordado desde hace poquito... (un siglo o más).
Re: España va como una moto (FMI)
Publicado: 08 Abr 2026 11:33
por Vitornacovilha
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 11:30
Pero si es que absolutamente todo lo que te he dicho yo es simplemente la teoría neoclasica elemental de cualquier manual. Los propios manuales te dicen lo mismo que yo.
Cítame un autor (verificable) que diga: siempre y en todo lugar...
(Sé que no contestarás porque tus estudios en estos temas NO existen)
Te espero.
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 11:30
Por eso, en la macroeconomía moderna siempre se asume una función de producción con rendimientos constantes a escala para todo el dominio de la función de producción, en los que la productividad marginal del trabajo es decreciente.
.
.
.
Por eso, tus argumento de distintos tramos en la función de producción es inconsistente. Usas la función de producción para rebatirme, pero no usas la función de produccion que asume la teoría.
Eso se llama simplificación de supuestos.
Muy propio de las abstracciones económicas y de muchas otras ciencias.
Puta la hueá tonta dios santo.
Re: España va como una moto (FMI)
Publicado: 08 Abr 2026 11:36
por bumba
Ver citas anteriores
Vitornacovilha escribió: ↑08 Abr 2026 11:27
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 11:20
En el momento en el que hay una renta económica, la teoría se va a la mierda, y tú con ella. Porque hay una parte de la renta que es un residuo, y no se reparte según la productividad marginal.
Demostrado lo contrario.
Puedes seguir chillando tus reiteraciones, pero se ha contestado por diferentes vías y ninguno lo pudiste abordar.
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 11:20
Por tanto, fin del partido. Has perdido. Eres tonto.
Fracasaste y lloraste. Tanto es tu chillido, que haces exactamente lo que digo que harás.
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 11:20
Por cierto, ni soy marxista ni estoy hablando de los teoremas del bienestar ni nada de eso.
Porque tienes cero cultura estimado gordito.
Tampoco he dicho que seas marxista, solo no sabes de economía.
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 11:20
Este debate viene de que tú argumentabas que la economía española tenía una función de producción con distintos tramos, con rendimientos crecientes y decrecientes. Luego me vienes a decir que la libre entrada de capital hace que siempre sean constantes (absurdo), y luego me reconoces que la teoría neoclasica de la distribución de la renta no se cumple.
No recuerdo haberme referido específicamente a España con una tecnología no-homogénea.
¿Me lo aclaras?
Lo que sí me suena, es que dije que lo normal es que las tecnologías sean no-homogéneas.
Desde luego, si asumo que la tecnología representa únicamente a un tipo (y no toda) de industria, no veo factible que aplique para todo un país.
Sobre lo demás, ya se te contestó igualmente. Todas tus respuestas han sido abatidas y tus chillidos se han oído hasta Marte.
Pero si es que ni siquiera sabes lo que es una función homogénea.
A ver, pedazo de subnormal infame. Una función homogénea puede tener rendimientos crecientes, constantes y decrecientes. Homogénea no significa que haya rendimientos constantes. Puto subnormal infame.
La función Y = AKL es homogénea de grado > 1, y por tanto, tiene rendimientos crecientes a escala
La clásica función Y = AL^0,65K^0,35 es homogénea de grado 1, y por tanto, tiene rendimientos constantes a escala.
La función Y = AL^0,1K^0,1 es homogénea de grado < 1 y por tanto, tiene rendimientos decrecientes a escala.
Confundes conceptos. No sabes matemáticas. No sabes economía. Solo eres un lerdo infame y ridículamente bobo.
Re: España va como una moto (FMI)
Publicado: 08 Abr 2026 11:39
por Vitornacovilha
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 11:36
Pero si es que ni siquiera sabes lo que es una función homogénea.
Chillidos de mandril.
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 11:36
A ver, pedazo de subnormal infame. Una función homogénea puede tener rendimientos crecientes, constantes y decrecientes. Homogénea no significa que haya rendimientos constantes. Puto subnormal infame.
Cítame donde yo diga: las funciones "homogéneas solo son..."
Va a ser el problema que no sabes leer.
Te lo traduzco: UNGA UNGA UNGA.
¿Así sí?
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 11:36
Confundes conceptos. No sabes matemáticas. No sabes economía. Solo eres un lerdo infame y ridículamente bobo.
Quedo a la espera con tu demostración a lo exigido anteriormente.
Quedará demostrado, por enésima vez, QUE NO SABES RAZONAR, LEER NI MUCHO MENOS ABSTRAERTE MATEMÁTICAMENTE.
Agarra un libro.
Re: España va como una moto (FMI)
Publicado: 08 Abr 2026 11:48
por Vitornacovilha
Estoy esperando que Bumba demuestre muchas cosas.
Pero partamos con la supuesta idea de que en los manuales de micro se dice que "siempre y en todo lugar la renta se reparte según..."
Re: España va como una moto (FMI)
Publicado: 08 Abr 2026 11:58
por bumba
Ver citas anteriores
Vitornacovilha escribió: ↑08 Abr 2026 11:48
Estoy esperando que Bumba demuestre muchas cosas.
Pero partamos con la supuesta idea de que en los manuales de micro se dice que "siempre y en todo lugar la renta se reparte según..."
Es al revés. Los manuales advierten de que para que la renta se reparta según la productividad marginal, tiene que haber competencia perfecta y rendimientos constantes a escala.
Re: España va como una moto (FMI)
Publicado: 08 Abr 2026 11:59
por bumba
Ver citas anteriores
Vitornacovilha escribió: ↑08 Abr 2026 11:39
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 11:36
Pero si es que ni siquiera sabes lo que es una función homogénea.
Chillidos de mandril.
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 11:36
A ver, pedazo de subnormal infame. Una función homogénea puede tener rendimientos crecientes, constantes y decrecientes. Homogénea no significa que haya rendimientos constantes. Puto subnormal infame.
Cítame donde yo diga: las funciones "homogéneas solo son..."
Va a ser el problema que no sabes leer.
Te lo traduzco: UNGA UNGA UNGA.
¿Así sí?
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 11:36
Confundes conceptos. No sabes matemáticas. No sabes economía. Solo eres un lerdo infame y ridículamente bobo.
Quedo a la espera con tu demostración a lo exigido anteriormente.
Quedará demostrado, por enésima vez, QUE NO SABES RAZONAR, LEER NI MUCHO MENOS ABSTRAERTE MATEMÁTICAMENTE.
Agarra un libro.
Has perdido una vez más. Como siempre. Pon todos los memes que quieras.
Re: España va como una moto (FMI)
Publicado: 08 Abr 2026 12:02
por Vitornacovilha
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 11:58
Ver citas anteriores
Vitornacovilha escribió: ↑08 Abr 2026 11:48
Estoy esperando que Bumba demuestre muchas cosas.
Pero partamos con la supuesta idea de que en los manuales de micro se dice que "siempre y en todo lugar la renta se reparte según..."
Es al revés. Los manuales advierten de que para que la renta se reparta según la productividad marginal, tiene que haber competencia perfecta y rendimientos constantes a escala.
Entonces, la teoría asume que:
"Si A -> B". Siendo B, óptimo.
Y tú leíste "si no A - teoría se derrumba".
Re: España va como una moto (FMI)
Publicado: 08 Abr 2026 12:03
por Vitornacovilha
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 11:59
Ver citas anteriores
Vitornacovilha escribió: ↑08 Abr 2026 11:39
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 11:36
Pero si es que ni siquiera sabes lo que es una función homogénea.
Chillidos de mandril.
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 11:36
A ver, pedazo de subnormal infame. Una función homogénea puede tener rendimientos crecientes, constantes y decrecientes. Homogénea no significa que haya rendimientos constantes. Puto subnormal infame.
Cítame donde yo diga: las funciones "homogéneas solo son..."
Va a ser el problema que no sabes leer.
Te lo traduzco: UNGA UNGA UNGA.
¿Así sí?
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 11:36
Confundes conceptos. No sabes matemáticas. No sabes economía. Solo eres un lerdo infame y ridículamente bobo.
Quedo a la espera con tu demostración a lo exigido anteriormente.
Quedará demostrado, por enésima vez, QUE NO SABES RAZONAR, LEER NI MUCHO MENOS ABSTRAERTE MATEMÁTICAMENTE.
Agarra un libro.
Has perdido una vez más. Como siempre. Pon todos los memes que quieras.
Tranquilo gordi, dame tu cta cte y te transfiero para que te compres una hamburguesa. Estás muy salidito.
Re: España va como una moto (FMI)
Publicado: 08 Abr 2026 12:54
por bumba
Ver citas anteriores
Vitornacovilha escribió: ↑08 Abr 2026 12:02
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 11:58
Ver citas anteriores
Vitornacovilha escribió: ↑08 Abr 2026 11:48
Estoy esperando que Bumba demuestre muchas cosas.
Pero partamos con la supuesta idea de que en los manuales de micro se dice que "siempre y en todo lugar la renta se reparte según..."
Es al revés. Los manuales advierten de que para que la renta se reparta según la productividad marginal, tiene que haber competencia perfecta y rendimientos constantes a escala.
Entonces, la teoría asume que:
"Si A -> B". Siendo B, óptimo.
Y tú leíste "si no A - teoría se derrumba".
Cerebro defectuoso el tuyo.
Re: España va como una moto (FMI)
Publicado: 08 Abr 2026 12:56
por Vitornacovilha
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 12:54
Ver citas anteriores
Vitornacovilha escribió: ↑08 Abr 2026 12:02
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 11:58
Ver citas anteriores
Vitornacovilha escribió: ↑08 Abr 2026 11:48
Estoy esperando que Bumba demuestre muchas cosas.
Pero partamos con la supuesta idea de que en los manuales de micro se dice que "siempre y en todo lugar la renta se reparte según..."
Es al revés. Los manuales advierten de que para que la renta se reparta según la productividad marginal, tiene que haber competencia perfecta y rendimientos constantes a escala.
Entonces, la teoría asume que:
"Si A -> B". Siendo B, óptimo.
Y tú leíste "si no A - teoría se derrumba".
Cerebro defectuoso el tuyo.
Che, y cuántos años tienes, 50, 55, 60?
Morí con tu insulto. Es como haber viajado a un curso de instituto generación 1985.
Re: España va como una moto (FMI)
Publicado: 08 Abr 2026 13:47
por bumba
Ver citas anteriores
Vitornacovilha escribió: ↑08 Abr 2026 12:56
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 12:54
Ver citas anteriores
Vitornacovilha escribió: ↑08 Abr 2026 12:02
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 11:58
Es al revés. Los manuales advierten de que para que la renta se reparta según la productividad marginal, tiene que haber competencia perfecta y rendimientos constantes a escala.
Entonces, la teoría asume que:
"Si A -> B". Siendo B, óptimo.
Y tú leíste "si no A - teoría se derrumba".
Cerebro defectuoso el tuyo.
Che, y cuántos años tienes, 50, 55, 60?
Morí con tu insulto. Es como haber viajado a un curso de instituto generación 1985.
Bien muerto estás.
Re: España va como una moto (FMI)
Publicado: 08 Abr 2026 13:49
por Vitornacovilha
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑08 Abr 2026 13:47
insulto de gen X gordito y cuck