Ver citas anteriores
Ver citas anteriores
¿cómo es eso que estar en libertad tras cumplir sus condenas no los hace iguales? 
Que yo sepa ambos eran secuestradores y participaron en un grupo terroristaNo, tampoco Amedo es de Juana
Porque a uno le cayeron 100 años y cumplió menos de 10 y el otro cumplió la condena íntegra y luego le han encasquetado todo lo que han querido, Amedo secuestró, contrató mercenarios e intentó varios asesinatos, por eso le cayeron 100 años, no porque la justicia sea implacable con los funcionarios policiales
Otegui ha encabezado un proyecto político que busca acabar con el conflicto por la vía política, Amedo ha escrito un libro alardeando de sus proezas
Otegui y Amedo son lo mismo sí
No son lo mismo porque Amedo no se ha metido a político.
Pero si se hubiese querido meter a político estaría en todo el derecho del mundo a hacerlo si ha cumplido su condena.
Tampoco el curriculum de Otegui es tan dispar del de Amedo. Repito, porqué uno es redimible para la política y el otro debe de quedar estigmatizado para siempre.
Ver citas anteriores
Ver citas anteriores
Si, la gente quiere votar a Otegui por lo que dijo Zapatero.De hecho el votante de Bildu tiene siempre presente lo que dice Zapatero 
Son unas declaraciones que lo legitiman como interlocutor político, tú en cambio lo igualas con un sicario de las cloacas del Estado sin trayectoria política ninguna ni asomo de arrenpentimiento, más bien ha mentido todo lo que ha querido y más
Yo lo igualo en un supuesto de que Amedo se metiese a la política.Ambos eran putos sicarios , uno se metió a la política y se ha redimido y hasta lo llaman hombre de paz.¿Ni en un ejemplo le admites esa posibilidad a Amedo?¿Si mañana se mete a político no le das ni el beneficio de la duda?
Ver citas anteriores
Ver citas anteriores
¿Antes del proceso de paz , en tiempos de HB, también votaban a Otegui o al de la moto por ser gentes de paz o por lo que dijese Zapatero?....o mas bien les importaba un pijo y votaban a HB por otras consideraciones, ya pudiese haber una montaña de muertos
En tiempos de HB, el Gobierno mataba a parlamentarios de HB y tenemos la guerra sucia en la máxima expresión y a ETA matando todas las semanas. Eso a nivel de noticias, a nivel de calle, gente patrullando con metralletas y hostias de antidistrubios por todos lados y por el otro lado kale borroka, eso es lo mismo que pasó en el Ulster y a eso se le llama conflicto armado pero parece que si el PKK hace lo mismo es más fácil de ver, porque debe ser que el PKK no son criminales ni ponen bombas y los kurdos no tienen su partido político legal, aunque Turquía hace las cosas abiertamiente en vez de contratar sicarios
Eso de que el gobierno asesinaba parlamentarios de HB me lo he perdido, pensaba que era cosa de ultras.
Y si , con lo de ETA en España es mas dificil de ver que con el PKK en Turquia, entre otras cosas porque las fuerzas aereras españolas no se pusieron a bombardear campamentos de la ETA enlas landas o a meterle un misilazo a una herriko.....
Ni en Turquia meten preso a ningún piloto por bombardear una aldea Kurda....
Pero sin duda debo de ser muy torpe de ver esas sutiles diferencias.
El hecho de que el gobierno español recurriese a sicarios de tapadillo y hasta un ministro acabase en la carcel por ello en lugar de resolverlo a misilazos muestra sutiles diferencias con un conflcito armado
Pero repito, debo de ser tonto de la pepitilla para no verlo.
Ver citas anteriores
Porque esa es la diferencia entre una banda de criminales cualquiera y una banda terrorista como ETA en los 80, el apoyo social.
Hay bandas criminales con tanto apoyo social o mas que la ETA .
Repito no es tanto una cuestión de raigambre o apoyo social ,eso redundará en una mayor o menor fuerza y supervivencia de la organización, , ya que otras bandas criminales tambien tienen sus apoyos sociales, cómo una cuestión de motivaciones.
Politicas vs Mercantiles.
Ver citas anteriores
Ya podía el Gobierno matar a toda la cúpula de ETA veinte veces que ETA tenía "gudaris" para dar y tomar.
¿A cuantos capos de la mafia han enchironado en el ultimo siglo?
Ver citas anteriores
El conflicto no se podía solucionar por la vía policial y querer hacerlo por la vía militar sería peor evidentemente (aunque algunos países no lo tienen tan claro). El punto de inflexión es díficil definirlo, yo creo que ETA protagonizó demasiadas carnicerías y HB y por tanto ETA fue perdiendo apoyo popular progresivamente, prueba de ello es que en 1998 ETA proclama creo que su primera tregua y HB sube como la espuma, poco después sería ilegalizada...
Evidentemente es un conflicto mas complejo que es de una eliminación de unos malhechores comunes pero eso no es exclusivo de organizaciones criinales con fundamento ideológico (es decir, terroristas) otras organizaciones criminales también se nutren de situaciones sociales compleja y la lucha contra ellas para ser exitosa también requiere de fuertes transformaciones sociales.
Ver citas anteriores
vamos a ver, sin desmerecer la importancia , es mas, incluso la necesidad , de que está de puta madre que el tema se reconduzca hacia lo político, y la importancia que Otegui pueda haber tenido en ese proceso, y repitiendo que el cebarse judicialmente contra este señor no ha sido algo inteligente, no me parece justo afirmar que este señor puede ser redimible pese a su pasado y que otros señores no puedan serlo....¿por?
Ya te he explicado la diferencia ahí atrás, y a Fraga se le ha más que redimido. Eres tú el que insiste en compararlo con un sicario, eres tú el que sostiene
implícitamente que los vascos son especiales o algo así y con un gusto por la sangre fuera de lo normal, yo prefiero compararlo con otros conflictos de similares características, aunque lo del Ulster fue más allá en todos los sentidos, tú prefieres compararlo con narcos mejicanos y la mafia italiana
Anda ya.....
Estaría haciendo este analisis si en lugar del aETA fuese el grupo terrorista de Villanueva del Trabuco.Creo ni haber usado el termino vasco en este analisis o si lo he hecho ha sido de puntillas.
Aparca los hombres de paja que no te pegan.
Y te lo he comparado con un sicario porque Fraga fue ministro de un regimen terrorifico pero no un tiopo de acción ni un sicario.
Otegui fue un Sicario metido a político y te lo comparo con otro sicario que hipotéticamnete se metiese a politico
A Fraga que fue un tipo de ordenó muertes(o al menos las causó) desde un organismo oficial te lo podría comparar a Solana si se presentase a algún cargo electo.Un tipo que ordenó muertes en una guerra ilegal.O con Carrillo que era de su quinta y también fue un perla durante la guerra.Tipos con pasado turbio redimidos por la política .
Es decir compararía a politicos profesionales hijos de puta ocn politicos profesionales hijos de puta.
cómo quería establecer comparaciones con sicarios metidos a políticos pues recurro a sicarios.
Ver citas anteriores
¿Tan dificil te es de entender que una banda de señores con pistolas que asesinan y extorsionan gente llamada Mafia y una banda de señores con pistola que asesinan y extorsionan gente llamada ETA , solo se diferencian en que los primeros lo hacen por dinero y lo segundo por política?
¿Tan dificil es de entender de que A y B se parecen mas entre sí que a un defraudador de impuestos ?
¿tengo que explicarte eso?¿ no te parece una inmensa voltereta lo que acabas de dar?[/size]
Si yo entiendo perfectamente lo que quieres decir, queda mucho mejor decir que son unos criminales que les ha dado por ahí en vez de traficar con drogas, y que la gente decide apoyar el terrorismo como puede hacerlo con un narco, lo que no entiendo es porque eso no se dice de la gente del PKK o de Gerry Adams, el cuál por cierto ahora es parlamentario en Irlanda (no el Ulster) y el Sinn Fein 3º fuerza política cuando antes era marginal
Es que podría decir lo mismo del IRA o de cualquier grupo terrorista.El IRA es una organización criminal con motivaciones políticas.Había unos condicionantes sociales y políticos que dieron lugar a ese tipo de organizaciones lo mismo que en Sicilia o en Tijuana hay otros que dan lugar a otros fenómenos de otras características.
Y aquí no entro en consideraciones cualitativas de ningún tipo.
Que joder, que estas cosas se canalicen de bandas de asesinos a grupos políticos solo puede ser buenas noticias.
Lo mismo de bueno que un régimen dictatoria evoluciones a un democrático o un tipo crea chekas defienda sus posturas en un parlamento.
Ver citas anteriores
O´Connell, Parnell y demás tropa fueron criminales, y murieron fusilados por ellos, curiosamente no tuvieron un apoyo popular cuando montaron lo del Alzamiento de Pascua (y por eso fracasó estrepitosamente), después de su ejecución fue cuando se transformaron en mártires y la gente se rebeló abiertamente. Y con esto no quiero
igualar los dos conflictos, Irlanda era una semicolonia, el Ulster se acerca más al conflicto vasco pero también fue más grave y dramático, lo que no compro es que O´Connell y su tropa y el IRA después, se les dio por ahí como se les podría dar por el narcotráfico
Te montas la pelicula tu solo
Yo no he dicho que a Otegui le dio por el terrorismo lo mismo que le podría haber dado por el narcotráfico
¿donde he dicho yo eso?
He dicho que la diferencia entre una organización terrorista y una organización mafiosa es la finalidad política de los primeros. Creo no es nada dificil de entender.
Ver citas anteriores
En Galicia ha habido terrorismo, ha habido hasta muertos, los lumbreras terroristas no pasarán de tarados para la inmensa mayoría porque nunca han tenido apoyo social y si no lo han tenido es porque la represión ha sido casi inexistente, ahora bien, como empiecen a torturar a independentistas, a cerrar centros sociales, etc...Es cuando la cosa pasa de cuatro gatos, cuando la gente ve represión y quien mata en consecuencia recibe apoyos en vez de condenas
tampoco te discuto las espirales acción reacción.No lo he cuestionado en ningún momento.
Pero cómo eran los terroristas gallegos .Un grupo organizado (no mucho al parecer) con finalidad política
Con menos apoyo social....por eso se fueron al carajo antes.
Lo mismo que una banda de mafiosos kosovares en España es mas fácil de eliminar que la Drangheta en Calabria.
Ver citas anteriores
Porque un conflicto armado no es una "guerra" entre cuatro terroristas y las fuerzas de seguridad de un Estado, un conflicto armado es un conflicto entre dos sectores de la población y eso se ha vivido en el Ulster y en Euskadi y el Norte de Navarra en menor medida
En euskadi me parece que en mucha menor medida , porque salvo el GAL y otros grupusculos anteriores surgidos de la scloacas del estado no había una peña con apoyo social que pusiese bombas en las errikos y esas cosas.
Básicamente se parece mas a un conflicto entre fuerzas policiales y un grupo terrorista con sus apoyos sociales que una conflagaración civil con grupos paramilitares en ambos bandos metiendose tiros y poniendose bombas.
Es cierto que había su división social y su conflcto social.
Pero creo en mucha menor medida que en el Ulster.
Ver citas anteriores
No he negado que los gobiernos hayan sido parciales ni igual de dirigentes en una cosa que la otra.
Pero de ahí a caracterizar esto cómo una lucha de bandos con asesinos por un lado y por otro pues cómo que no.
Porque en una guerra a los que matan por tu lado les das medallas , no los metes en la carcel....por mucho abracete que luego a titulo personal vayas a darle a la puerta.
Y repito, Felipe Gonzalez no es el estado, el ejecutivo no es el estado etc.....
Ver citas anteriores
Estoy enfadado contigo, te has olvidado de el "saludos" :juas
A los paramilitares del Ulster tampoco les daban medallas, creo que ya he explicado de qué va todo esto, si les das medallas a un sicario pues igual como que estás echando más leña al fuego, el Ejecutivo quería acabar con ETA, no con los vascos
O igual es (y recuerda la cuchilla de Okhan y tal) porque el estado no se ha tomado esto cómo una guerra y por ello se han encargado fuerzas policiales y no militares, y se ha sido (pifiadas del GAL aparte) selectivo y se ha panteado esto cómo una lucha contra un grupo criminal que una lucha contra una sociedad.
Saludos y Brindis que nos e diga :juas
Además los que defraudan también se acogen a amnistías y el apoyo social que tiene Messi no lo tiene Otegui