Solo es Política

Manda cojones, aquí quien de entrada se ha negado a tener la más mínima relación con Podemos es Ciudadanos, que incluso habiendo quedado cuarto quiere marginar a Podemos de todo tipo de negociación y no solo para formar gobierno sino para cualquier otro tipo de política. Ni Alianza Popular con el PCE en aquellas cortes constitucionales del 77, Rivera no le basta con ser Aznar que aspira a ser Blas Piñar.

Que un seguidor de Ciudadanos intente dar lecciones de consenso y democracia es como si Dani Martín intenta dar lecciones de Rock n'Roll.

Ver citas anteriores

skye escribió:Vamos ya para mes y medio de las elecciones y estamos como al principio.

O, mejor, estamos como al principio, pero con dos figuras que se han desgastado enormemente.

Primero, Sánchez, el líder del PSOE. Y, segundo, Rajoy.

Entre tanto, Iglesias, a lo suyo, a "comerse" al PSOE y convertirse en el referente de la (extrema) izquierda de este país.

Y Rivera y Ciudadanos , en mi opinión (opinión muy subjetiva, claro que sí, pero tan legítima como la de cualquiera) los únicos que se han mostrado dispuestos a tender puentes y a facilitar las cosas. Lo que ocurre es que su peso parlamentario no les permite mucho más, más allá de tener preparado un listado de exigencias muy duras para el que quiera negociar su abstención o su voto favorable en cualquier investidura.

Creo que Bélgica tiene el record europeo y estuvo un montón de meses sin gobierno y, por cierto, no les fue tan mal.

¿Extrema izquierda un tipo que dice de pactar con la derecha mas casposa del pais?

Que concepto mas raro de extrema izquierda.

Ver citas anteriores

El_Patrón escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Con numerosos referendums me refiero a las enmiendas constitucionales de cada Estado en época de elecciones a gobernador, sobre temas muy variopintos, la pena de muerte, la legalización de la marihuana o del matrimonio homosexual.

O lo que es lo mismo, te has equivocado a la hora de usar el palabro “referendum”. Bueno, también te has equivocado a la hora de insinuar que un referendum es una “enmienda constitucional de cada Estado en época de elecciones a gobernador”. Pero Bueno, ¡ti ó teu!

Ver citas anteriores

Como en lo demás parecemos estar de acuerdo, sólo decir que un régimen franquista no sólo hubiese permitido sino que lo hizo, que Jordi Sole Tura fuese un ponente, simplemente porque sabía que la mayoría de los ponentes garantizaban una constitución a su medida, sabía que era un hecho consumado la transición democrática, la sociedad española y toda la comunidad internacional presionaba para ello y lo hacía inevitable, pero al menos debían de salvar los muebles.

Oye, tú sabes que Jordi estuvo en la cárcel en España por hacer en indio en las manifas pro-comunistas de la Sorbona… ¿no? No solo eso, tú sabes que Jordi era un anti-franquista de mucho cuidado… ¿no?

Ver citas anteriores

Lo más díficil para el régimen no fue llegar a contactos con fuerzas nacionalistas, sino con el Partido Comunista, su gran adversario ideológico y tuvo que hacerse, no por presiones de EEUU que por ellos nunca se haría, sino porque Francia, Alemania e Italia dejó bien claro que una democracia con un partido Comunista ilegalizado no iba a ser tomado en serio y porque la violencia interna en la sociedad española iba a ser como poco problemática con una militancia comunista ilegalizada, lo importante era quien controlaba las estructuras del Estado y consideraban que no había peligro de que el Partido comunista lo hiciese.

Vamos a dejarlo bien claro: El regimen franquista EN NINGUNO DE LOS CASOS hubiese legalizado el PCE, con o sin presión de los EEUU. De hecho, la diplomacia americana movió montañas para que el PCE no fuese legalizado ya durante la transición. Y del resto de paises... Alemania, Francia e Italia, Franco se pasó sus “presiones” por el culo durante 30+ años, ¿qué te hace pensar que cambió de opinion antes de morir?

No confundas la Transición con el Franquismo por favor.

Chámalle consultas populares si no lo quieres denominar referendums y luego hablais de los catalanes.
El régimen franquista legalizó al partido comunista, también había gente que decía que Franco no permitiría que los judeomasones americanos pusiesen bases militares en pleno territorio soberano español.
Pero un régimen es algo dinámico, no estático y pese a la a idolatría al líder (Franco) en este caso, su funcionamiento se puede perpetuar una vez muerto el susodicho, que Franco no legalizaría el partido comunista, puede ser, pero la oligarquía franquista así lo hizo, llamale pragmátismo, reflejos de supervivencia o como quieras, pero si querían continuar tenían que tragar unos cuantos sapos.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Manda cojones, aquí quien de entrada se ha negado a tener la más mínima relación con Podemos es Ciudadanos, que incluso habiendo quedado cuarto quiere marginar a Podemos de todo tipo de negociación y no solo para formar gobierno sino para cualquier otro tipo de política. Ni Alianza Popular con el PCE en aquellas cortes constitucionales del 77, Rivera no le basta con ser Aznar que aspira a ser Blas Piñar.

Que un seguidor de Ciudadanos intente dar lecciones de consenso y democracia es como si Dani Martín intenta dar lecciones de Rock n'Roll.

Ciudadanos es de extrema derecha o extremo centro, (un nuevo término para aquellos que en términos de legislación tradicionalista como el aborto o los matrimonios homosexuales son juveniles y modernos pero son intransigentes en los postulados de la economia neoliberal).

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Manda cojones, aquí quien de entrada se ha negado a tener la más mínima relación con Podemos es Ciudadanos, que incluso habiendo quedado cuarto quiere marginar a Podemos de todo tipo de negociación y no solo para formar gobierno sino para cualquier otro tipo de política. Ni Alianza Popular con el PCE en aquellas cortes constitucionales del 77, Rivera no le basta con ser Aznar que aspira a ser Blas Piñar.

Que un seguidor de Ciudadanos intente dar lecciones de consenso y democracia es como si Dani Martín intenta dar lecciones de Rock n'Roll.

Ciudadanos es de extrema derecha o extremo centro, (un nuevo término para aquellos que en términos de legislación tradicionalista como el aborto o los matrimonios homosexuales son juveniles y modernos pero son intransigentes en los postulados de la economia neoliberal).

Ciudadanos es de extremo constitucionalismo, por eso le da alergia podemos. Si fuera de extrema derecha se negaría a hablar con el PSOE. Con todo ello, no creo que se niegue a hablar con podemos, de hecho ya han llegado a acuerdos con ellos en ayuntamientos y regiones. Simplemente se niega a apoyar un gobierno en el que esté podemos, pero no se opone a llegar a acuerdos con podemos, faltaría más.
Si marginasen a podemos por el hecho de ser podemos, es decir, bajo cualquier circunstancia, me parecería mal.

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:¿Tender puentes? Con PP (+ PSOE), sí, pero con el resto de los partidos no creo.

Hombre, Jordi. El partido que puede pactar con cualquiera no existe. Salvo, quizá, el PSOE, que tiene la extraña "habilidad" de no poner remilgos para pactar con cualquiera con tal de coger el sillón y/o que no lo coja el PP.

Pero, salvo ese caso, los demás sí. Más o menos tienen sus límites a la hora de negociar o pactar según con quiénes. Por ejemplo, Ciudadanos y Podemos es tremendamente complicado que pacten porque sus posiciones ideológicas y sus planteamientos políticos están muy alejados. Un partido de centro es muy difícil que tenga mucho recorrido con un partido de extrema izquierda.

Por cierto, Podemos tampoco es que haya hecho muchos esfuerzos por aproximarse a Ciudadanos. O sea, que creo que ambos son conscientes de que no. Y sus bases (las de los dos partidos) y sus votantes difícilmente entenderían un acuerdo entre ambos.

Lo mismo ocurre con los nacionalistas. Ciudadanos, por sus planteamientos constitucionalistas, es complicado que pueda pactar con Esquerra o la Convergencia soberanista de Artur Mas. Podemos, sin embargo, en este caso, parece que no tiene demasiados problemas y no hace ascos a pactar algo con ellos.

Con Bildu... Bildu y Ciudadanos no tienen prácticamente nada que hablar. Podemos, por el contrario, parece que sí, porque son compañeros en el Parlamento europeo.

En fin, que las cosas son como son, todos sabemos de qué va la película, y no hay que darle más vueltas.

Ver citas anteriores

skye escribió:Y, por cierto, Jordi (perdóname que vuelva a intervenir, pero quería ampliar una cosa):

Siempre he comentado (aquí también) que el principal obstáculo que iba a tener el señor Sánchez para su investidura era que podría pactar con Podemos o podría pactar con Ciudadanos, pero NO CON PODEMOS Y CON CIUDADANOS, porque coinciden en pocas cosas más allá de aspectos más o menos generales como la reforma de la ley electoral o algo parecido.

Es decir, conjunción disyuntiva, no copulativa.

Y concretamente en lo relativo a Ciudadanos, a Ciudadanos se le indigestaría argumentar a sus votantes que apoyase un posible pacto PSOE+Podemos, por lo que sus exigencias para ese apoyo tendrían que ser tan altas que veo muy complicado que esos dos partidos le concediesen sus condiciones.

No sé, me parece que ser capaz de tender puentes significa ser capaz de tenderlos más allá de los límites lógicos, con los enemigos, por encima de ideologías y desde posiciones muy diferentes. Tender puentes con parecidos no tiene el mismo valor.

Si no, el problema del parlamento actual está en una composición, según mi punto de vista, completamente empatada entre izquierda y derecha y, incluso, entre centro, si podemos considerar como tal PSOE y C's, y "extremos". PP 123 escaños, PSOE 90, Podemos 42-69 (según el tema), C's 40. La única mayoría clara sería PP + PSOE pero no veo qué iban a hacer juntos en un gobierno

Aparte de eso hay varios "miedos" en juego. Unos no pueden votar con los "nacionalistas", otros no con el PP, otros no con el PSOE y otros no con Podemos. Es un lío. Dentro de este lío hay cierto juego político, pero es un juego limitado. También para Rivera.

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:elboss, eso de perro podemita no tienes cojones a decírmelo a la cara en el Mediterráneo con unas cervezas delante

No me das miedo. :fumando:

Sobre esto:

Enlace

Me gustaría pedirle a la dirección de Ciudadanos que extreme la prudencia, que defienda a muerte el programa de Ciudadanos y no acepte nada que vaya en contra de ese programa, que fue el que apoyaron sus votantes y que consideren la posibilidad de, al igual que parece que plantean otros, someter el hipotético acuerdo que pudieran alcanzar a la confianza de los afiliados de Ciudadanos, para que ellos decidan.

Digo esto porque un panorama de un acuerdo de gobierno con Podemos, Izquierda Unida, etc., no es lo que han votado los electores de Ciudadanos. Vamos, que la cosa choca bastante.

¿Y un acuerdo con el PP sí?

Ver citas anteriores

Niedol escribió:¿Y un acuerdo con el PP sí?

Lo de que apoyaría la formación de gobierno, bien por abstención o por votar a favor, de quien ganase las elecciones lo dijo dos o tres días antes de las elecciones. Que dadas las encuestas ya se sabía quien iba a ganar.

Ver citas anteriores

Rajoy fía su futuro político al fracaso de Sánchez y a unas nuevas elecciones

El PP anunció que declinará de nuevo la investidura

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/es ... 1P2991.htm

Esta frase es genial

Ver citas anteriores

La estrategia de Sánchez para puentear a los barones anunciando una consulta a las bases de cualquier acuerdo de gobierno al que pueda llegar cayó como una jarro de agua fría en la sede popular de Génova. «Ayer el PSOE dio un nuevo giro y Pedro Sánchez ha generado un nuevo problema en el partido, algo que nadie podría esperar», aseguró Maroto. «Sánchez ha conseguido ser el primer secretario general que enfrenta a la militancia con la dirección, que divide las opiniones con la militancia respecto a los barones territoriales, que divide aún más las posiciones del PSOE»

Demócratas

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:¿Y un acuerdo con el PP sí?

Lo de que apoyaría la formación de gobierno, bien por abstención o por votar a favor, de quien ganase las elecciones lo dijo dos o tres días antes de las elecciones. Que dadas las encuestas ya se sabía quien iba a ganar.

San Telmo:

En mi opinión, la dirección de Ciudadanos y, en concreto, Albert Rivera, correrían el riesgo de caer en el "síndrome Azaña".

Azaña y su Izquierda Republicana eran un personaje y un partido situado en la izquierda liberal o, si se prefiere, en el ala izquierda del liberalismo. Y su gran error fue que no jugaron la baza de construir un partido sólido de centro republicano liberal-reformista formado por el liberalismo más conservador de Alcalá-Zamora, el liberalismo más centrado de Miguel Maura y ellos mismos (que serían la pata más progresista de ese hipotético partido). Ese hipotético partido republicano de centro liberal hubiese sido un puente de moderación entre la derecha cerril de la CEDA y la izquierda radical frente-populista.

Pues no. En vez de asumir esa estrategia, Azaña y su partido se dedicaron a apuntalar esa izquierda frente-populista y obrerista y fueron una especie de "bicho raro" en la amalgama del Frente Popular, donde un partido burgués, como era Izquierda Republicana, tenía difícil encaje.

Pues algo así es lo que debería evitar hacer Ciudadanos. En un hipotético pacto de gobierno con PSOE, Podemos, Izquierda Unida-Partido Comunista de España, algún partido nacionalista como el PNV, etc., ¿qué pinta un partido liberal-reformista y constitucionalista como Ciudadanos?

Es que, por ejemplo, las recetas económicas de Podemos, de fuerte aroma estatista y radical, no casan en absoluto con las recetas social-liberales de Ciudadanos. Como tampoco casa la vocación de Podemos para controlar todo lo controlable en la sociedad (eso es algo de lo que hablaba Felipe González cuando los acusa de leninismo) con la vocación de Ciudadanos en el sentido de fortalecer la sociedad civil.

En fin, son muchas cosas.

Ciudadanos, en ese hipotético pacto de gobierno que pueden plantear Sánchez e Iglesias, sería el partido que más arriesga, porque tiene mucho que perder y los beneficios para el partido son discutibles. De ahí que su nivel de exigencias o condiciones debería ser extremadamente alta.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Manda cojones, aquí quien de entrada se ha negado a tener la más mínima relación con Podemos es Ciudadanos, que incluso habiendo quedado cuarto quiere marginar a Podemos de todo tipo de negociación y no solo para formar gobierno sino para cualquier otro tipo de política. Ni Alianza Popular con el PCE en aquellas cortes constitucionales del 77, Rivera no le basta con ser Aznar que aspira a ser Blas Piñar.

Que un seguidor de Ciudadanos intente dar lecciones de consenso y democracia es como si Dani Martín intenta dar lecciones de Rock n'Roll.

Ciudadanos está jugando sus cartas, igual que Podemos pero partiendo de una posición mucho peor. Además, yo lo veo un poco al revés... Ciudadanos es el partido más fácil de convencer para que te apoye vía abstención: sólo tienes que negar la posibilidad de la separación unilateral de territorios y relegar esas decisiones a referendums nacionales. Que, aunque yo no esté muy de acuerdo, con la que está cayendo es un tema totalmente secundario... Y las restantes "concesiones" son a nivel de regeneración democrática, que tienen que afrontarse "sí o sí" gobierne quien gobierne.

Si "Podemos" sobre ese tema concreto dice hoy blanco y mañana negro, mientras que sus respectivos aliados regionales hablan sin tapujos del derecho a decidir, es normal que Ciudadanos no quiera saber nada de ellos. Eso sin entrar en el tema obvio de que C's trata de venderse como mecanismo regenerador democrático, así que lo lógico es torpedear a todo aquel que trate de ocupar ese nicho de mercado (al fin y al cabo también lo hizo a su manera Podemos con IU).

Sobre el tema del "consenso" y la "democracia", hasta donde yo sé C's está dispuesto a tratar con más del 50% de los votantes (sin contar su partido), mientras que Podemos o el PSOE niegan la posibilidad de tratar con el partido elegido por casi el 30%. Que no defenderé yo jamás al PP, pero me guste o no existe un porcentaje abominablemente elevado de población que lo quiere en el power... Y a día de hoy el restante 70% estamos condenados a entendernos con ellos, básicamente porque somos incapaces de ir a una, lo que no quita que pongamos todo de nuestra parte para desguazar ese nido de maleantes llamado PPSOE.

Además, precisamente la post-campaña electoral de C's se ha visto marcada por el excesivo ofrecimiento para pactar (vía abstención) y formar gobierno, que casi parece que Rivera vaya llorando por las esquinas. Si por ellos fuera, habría existido gobierno (de PP o de PSOE), a las 8 horas de cerrarse el recuento electoral... Como oposición, de acuerdo a lo que prometieron, pero facilitando la creación de gobierno. Para todos aquellos que nieguen aquello de que C's es el partido más sencillo de convencer que piensen una cosa: ¿a quién perjudicaría más una repetición de elecciones? Pues eso.


"Podemos", en cambio, a mi forma de ver está siendo el partido más intransigente de todos... Y sus razones tienen, su posición de poder les avala. Jamás había oído/leído/visto a un partido "menor" proponer públicamente y sin avisos a otro "mayor" (importantes las comillas) la formación y composición de gobierno, reservándose las carteras más jugosas, teniendo además la enorme jeta de decirle al asociado que estaba "teniendo una suerte increíble". O hablar de una negociación televisada estilo "Sálvame", que aquello iba a ser absolutamente aberrante...

A mi forma de ver esta post-campaña/formación de gobierno está siendo lo que le tocaba ser, ni más ni menos, con cada partido jugando sus cartas según le han tocado y con una facilidad para prostituir principios asombrosa, a pesar de que frente a las cámaras se diga A o B. No en vano tienen que adaptarse a la fragmentación del voto, ya no existen posiciones fijas ampliamente respaldadas por la gente. Lo que nos queda por ver, si llega, es la jugada del PSOE. Porque todos los demás, hasta el inútil de Rajoy, han movido ficha... Y la han movido bien, hasta el inútil de Rajoy.

Ahora Pedro Sánchez, como Pilatos, se lava las manos y deja la decisión de los pactos en manos de la militancia, desaprovechando la posición de fuerza negociadora que le otorgan los 90 escaños que tiene, para forzar a unos y a otros.
Jugada propia de líder falto de carisma y rodeado de presiones, a uno y otro lado.

Si pacta con Podemos, se arriesga a ser fagocitado por la fuerza izquierdista, que crece como la espuma. Si pacta con la derecha, se arriesga a desaparecer como partido, simple y llanamente.

¿Cómo lo veis? ¿Habrá nuevas elecciones? ¿O se decidirá a apoyar a una de las partes? Si es así, ¿a cuál?

Ver citas anteriores

Julepe escribió:Ahora Pedro Sánchez, como Pilatos, se lava las manos y deja la decisión de los pactos en manos de la militancia, desaprovechando la posición de fuerza negociadora que le otorgan los 90 escaños que tiene, para forzar a unos y a otros.
Jugada propia de líder falto de carisma y rodeado de presiones, a uno y otro lado.

Si pacta con Podemos, se arriesga a ser fagocitado por la fuerza izquierdista, que crece como la espuma. Si pacta con la derecha, se arriesga a desaparecer como partido, simple y llanamente.

¿Cómo lo veis? ¿Habrá nuevas elecciones? ¿O se decidirá a apoyar a una de las partes? Si es así, ¿a cuál?

Lo que tu quieras pero es lo mismo que dice podemos. Cualquier pacto debe ser refrendado por los militantes. Al final ya veras tu a Podemos poniendo al exconsejero de bankia a gobernar. ¿Por que crees que eso le va a resultar mas dañino que a Podemos? Yo veo que sera justo lo contrario. Podemos aparecerá como una pata de apoyo del la casta que ha destrozado el pais y PSOE vendera su carita nueva de renovacion por la lavada de cara que le estará haciendo Podemos al apoyarle.

Estrategia total.

La franquicia catalana de Podemos rechaza cualquier pacto en el que esté Ciudadanos y le dice al PSOE que elija: o Podemos o Ciudadanos.

El País

Pues de acuerdo en lo fundamental. Hay que tener en cuenta, además, que Ciudadanos y la franquicia catalana son adversarios claros en Cataluña, independentistas unos, constitucionalistas otros, lo que, de alguna manera, dificulta aún más un posible entendimiento.

Ver citas anteriores

En Comú Podem, la alianza catalana de Podemos, con 12 escaños, rechaza una posible alianza entre PSOE, Ciudadanos y Podemos y sus socios y obliga al PSOE a decantarse entre el partido de Albert Rivera y el de Pablo Iglesias. "El PSOE tendrá que escoger entre Ciudadanos, que sigue el camino a la gran coalición, o Podemos y sus confluencias", ha asegurado este lunes en el Congreso el portavoz de En Comú, Xavier Domènech, en una comparecencia tras reunirse con el Rey. Domènech ha subrayado que Ciudadanos y Podemos son opciones "antitéticas" y ha descartado cualquier entendimiento con el partido de Rivera: "Difícilmente podremos nunca compartir nada". La posibilidad rechazada por En Comú también ha encontrado —hasta ahora— la negativa de Ciudadanos, que viene manifestando que no formará parte de ningún acuerdo que implique un pacto con Podemos.

El portavoz de la candidatura socia de Podemos ha descartado formar parte de esa posible coalición, pero extiende su rechazo también a una eventual alianza entre el PSOE y Ciudadanos, un hipotético Gobierno del que ellos se declaran "incompatibles" y votarían "no". Domènech ha citado las políticas de Ciudadanos respecto a la violencia de género (el partido quiere quitar la agravante por género), su política económica y el debate territorial como las cuestiones que les imposibilitan cualquier acuerdo. En Comú también se aparta la "gran coalición implícita o explícita", esto es, un acuerdo de PP, PSOE y Ciudadanos.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Manda cojones, aquí quien de entrada se ha negado a tener la más mínima relación con Podemos es Ciudadanos, que incluso habiendo quedado cuarto quiere marginar a Podemos de todo tipo de negociación y no solo para formar gobierno sino para cualquier otro tipo de política. Ni Alianza Popular con el PCE en aquellas cortes constitucionales del 77, Rivera no le basta con ser Aznar que aspira a ser Blas Piñar.

Que un seguidor de Ciudadanos intente dar lecciones de consenso y democracia es como si Dani Martín intenta dar lecciones de Rock n'Roll.

Ciudadanos es de extrema derecha o extremo centro, (un nuevo término para aquellos que en términos de legislación tradicionalista como el aborto o los matrimonios homosexuales son juveniles y modernos pero son intransigentes en los postulados de la economia neoliberal).

Meter en el mismo gobierno a Podemos y a Ciudadanos es imposible, cualquiera que haya leído a Garicano sabe que su rechazo a la política económica del PP es por poco liberal, de hecho defendieron la intervencion de Europa para forzar reformas liberales que el PP no hacia, compaginar esa "actitud reformista" con la de Podemos, incluso con la del PSOE es milagroso, solo se pueden poner de acuerdo en medidas regeneradoras y anticorrupción, y con muchos matices, y eso no da para una legislatura.

V.

Lo de este país parece que es el colmo: parece que tenemos un partido de extrema derecha, un partido de extremo centro, otro de extrema izquierda y un partido extremadamente avaricioso y extremadamente ávido de sillón como es el PSOE de Sánchez.

Al final, van a tener que venir aquí todos los estudiosos de teoría política mundial, porque no hay ningún país que tenga un paisaje político tan exótico.

Ver citas anteriores

skye escribió:Lo de este país parece que es el colmo: parece que tenemos un partido de extrema derecha, un partido de extremo centro, otro de extrema izquierda y un partido extremadamente avaricioso y extremadamente ávido de sillón como es el PSOE de Sánchez.

Al final, van a tener que venir aquí todos los estudiosos de teoría política mundial, porque no hay ningún país que tenga un paisaje político tan exótico.

No hombre, lo que pasa es que antes todo lo veíamos de color rojo o azul y la gama de colores es mucho mas amplia, tenemos unos resultados electorales mas o menos representativos de lo que es España ( un poco pervertidos por la ley electoral eso si ) y es lo que hay, ahora a ver si nuestros "amados" lideres políticos son capaces de pensar menos en su chiringuito y mas en los intereses generales, que mimbres para hacer un cesto hay, otra cosa es que haya voluntad de hacerle, son estas las situaciones idóneas para que aparezca un caudillo y la lie.

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Manda cojones, aquí quien de entrada se ha negado a tener la más mínima relación con Podemos es Ciudadanos, que incluso habiendo quedado cuarto quiere marginar a Podemos de todo tipo de negociación y no solo para formar gobierno sino para cualquier otro tipo de política. Ni Alianza Popular con el PCE en aquellas cortes constitucionales del 77, Rivera no le basta con ser Aznar que aspira a ser Blas Piñar.

Que un seguidor de Ciudadanos intente dar lecciones de consenso y democracia es como si Dani Martín intenta dar lecciones de Rock n'Roll.

Ciudadanos es de extrema derecha o extremo centro, (un nuevo término para aquellos que en términos de legislación tradicionalista como el aborto o los matrimonios homosexuales son juveniles y modernos pero son intransigentes en los postulados de la economia neoliberal).

Meter en el mismo gobierno a Podemos y a Ciudadanos es imposible, cualquiera que haya leído a Garicano sabe que su rechazo a la política económica del PP es por poco liberal, de hecho defendieron la intervencion de Europa para forzar reformas liberales que el PP no hacia, compaginar esa "actitud reformista" con la de Podemos, incluso con la del PSOE es milagroso, solo se pueden poner de acuerdo en medidas regeneradoras y anticorrupción, y con muchos matices, y eso no da para una legislatura.

V.

Con la del PSOE es absolutamente compatible.