Solo es Política

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió: ↑14 Dic 2020 10:11

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑14 Dic 2020 04:59

Ver citas anteriores

Logan escribió: ↑13 Dic 2020 16:20

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑13 Dic 2020 14:32 Que es eso de que la monarquía es una institución medieval? Es mucho más antigua.
Y contraponer la República como moderno... Sabes lo que había en Roma hasta Octavio?

El medievo fue la época álgida por excelencia de la institución monárquica. Las monarquías llevan hoy apellidos que en el medievo ya existían. En plan purista hay reyes en la Bíblia y mucho antes, pero no busques Borbones ni Windsor.
El concepto moderno de república nada tiene que ver con lo que había hasta Octavio.

Ahhhh vale....

Entonces la republica moderna no tiene nada que ver con el republicanismo antiguo....pero la monarquía actual es igual que la de la edad media.

A ver, espero ansioso a conocer cuales son las características del republicanismo actuales que lo diferencien del antiguo.

Los proclamados por la Revoluciones Americana y Francesa.

¿Y en esos bienes que el robar a todos para la facción de uno está bien?

Independientemente de que vas a encontrar diferencias entre modelos políticos de hace 2200 años y el presente, la esencia del republicanismo es la misma (aumentando o disminuyendo la exigencia en el perfil de lo que sería ciudadano de la repúbica poca diferencia sustancial existe)
Y esa esencia es contraria precisamente al tribalismo, que es el modelo donde la identidad y la lealtad a la facción a la tribu se antepone a la de la colectividad.
Y el planteamiento de Logan es meramente tribal.
La lealtad a los míos, a mi facción está por encima de cualquier otra consideración
Que roban....bien robado está

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑14 Dic 2020 16:26

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió: ↑14 Dic 2020 10:11

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑14 Dic 2020 04:59

Ver citas anteriores

Logan escribió: ↑13 Dic 2020 16:20

El medievo fue la época álgida por excelencia de la institución monárquica. Las monarquías llevan hoy apellidos que en el medievo ya existían. En plan purista hay reyes en la Bíblia y mucho antes, pero no busques Borbones ni Windsor.
El concepto moderno de república nada tiene que ver con lo que había hasta Octavio.

Ahhhh vale....

Entonces la republica moderna no tiene nada que ver con el republicanismo antiguo....pero la monarquía actual es igual que la de la edad media.

A ver, espero ansioso a conocer cuales son las características del republicanismo actuales que lo diferencien del antiguo.

Los proclamados por la Revoluciones Americana y Francesa.

¿Y en esos bienes que el robar a todos para la facción de uno está bien?

Independientemente de que vas a encontrar diferencias entre modelos políticos de hace 2200 años y el presente, la esencia del republicanismo es la misma (aumentando o disminuyendo la exigencia en el perfil de lo que sería ciudadano de la repúbica poca diferencia sustancial existe)
Y esa esencia es contraria precisamente al tribalismo, que es el modelo donde la identidad y la lealtad a la facción a la tribu se antepone a la de la colectividad.
Y el planteamiento de Logan es meramente tribal.
La lealtad a los míos, a mi facción está por encima de cualquier otra consideración
Que roban....bien robado está

saludos

Consejos vendo.

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑14 Dic 2020 16:32

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑14 Dic 2020 16:26

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió: ↑14 Dic 2020 10:11

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑14 Dic 2020 04:59

Ahhhh vale....

Entonces la republica moderna no tiene nada que ver con el republicanismo antiguo....pero la monarquía actual es igual que la de la edad media.

A ver, espero ansioso a conocer cuales son las características del republicanismo actuales que lo diferencien del antiguo.

Los proclamados por la Revoluciones Americana y Francesa.

¿Y en esos bienes que el robar a todos para la facción de uno está bien?

Independientemente de que vas a encontrar diferencias entre modelos políticos de hace 2200 años y el presente, la esencia del republicanismo es la misma (aumentando o disminuyendo la exigencia en el perfil de lo que sería ciudadano de la repúbica poca diferencia sustancial existe)
Y esa esencia es contraria precisamente al tribalismo, que es el modelo donde la identidad y la lealtad a la facción a la tribu se antepone a la de la colectividad.
Y el planteamiento de Logan es meramente tribal.
La lealtad a los míos, a mi facción está por encima de cualquier otra consideración
Que roban....bien robado está

saludos

Consejos vendo.

????¿¿¿¿¿¿¿

¿¿insnua que he robado o defiendo algún tipo de latrocinio?

Espero sus explicaciones o argumentos a esta alusión personal.

También espero que no se escabulla cual rata almizclera a mi pregunta

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑14 Dic 2020 22:02

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑14 Dic 2020 16:32

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑14 Dic 2020 16:26

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió: ↑14 Dic 2020 10:11
Los proclamados por la Revoluciones Americana y Francesa.

¿Y en esos bienes que el robar a todos para la facción de uno está bien?

Independientemente de que vas a encontrar diferencias entre modelos políticos de hace 2200 años y el presente, la esencia del republicanismo es la misma (aumentando o disminuyendo la exigencia en el perfil de lo que sería ciudadano de la repúbica poca diferencia sustancial existe)
Y esa esencia es contraria precisamente al tribalismo, que es el modelo donde la identidad y la lealtad a la facción a la tribu se antepone a la de la colectividad.
Y el planteamiento de Logan es meramente tribal.
La lealtad a los míos, a mi facción está por encima de cualquier otra consideración
Que roban....bien robado está

saludos

Consejos vendo.

????¿¿¿¿¿¿¿

¿¿insnua que he robado o defiendo algún tipo de latrocinio?

Espero sus explicaciones o argumentos a esta alusión personal.

También espero que no se escabulla cual rata almizclera a mi pregunta

saludos

Pues no, no he dicho tal cosa. ¿O es que has acusado de robo o latrocinio a Logan?

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑14 Dic 2020 22:09

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑14 Dic 2020 22:02

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑14 Dic 2020 16:32

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑14 Dic 2020 16:26

¿Y en esos bienes que el robar a todos para la facción de uno está bien?

Independientemente de que vas a encontrar diferencias entre modelos políticos de hace 2200 años y el presente, la esencia del republicanismo es la misma (aumentando o disminuyendo la exigencia en el perfil de lo que sería ciudadano de la repúbica poca diferencia sustancial existe)
Y esa esencia es contraria precisamente al tribalismo, que es el modelo donde la identidad y la lealtad a la facción a la tribu se antepone a la de la colectividad.
Y el planteamiento de Logan es meramente tribal.
La lealtad a los míos, a mi facción está por encima de cualquier otra consideración
Que roban....bien robado está

saludos

Consejos vendo.

????¿¿¿¿¿¿¿

¿¿insnua que he robado o defiendo algún tipo de latrocinio?

Espero sus explicaciones o argumentos a esta alusión personal.

También espero que no se escabulla cual rata almizclera a mi pregunta

saludos

Pues no, no he dicho tal cosa. ¿O es que has acusado de robo o latrocinio a Logan?

No
Le he acusado de justificar malversación de fondos.Bueno, realmente lo ha hecho el solito diciendo que bien hecho está.
¿Puede explicarme entonces que consejo vendo que para mi no tengo?¿cuando he justificado yo la malversación de fondos o cualquier otra forma de latrocinio?

saludos

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑14 Dic 2020 12:44

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió: ↑14 Dic 2020 11:11

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑14 Dic 2020 10:14

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió: ↑14 Dic 2020 10:11
Los proclamados por la Revoluciones Americana y Francesa.

Pues muy modernos no son ya que tienen una antigüedad de casi 250 años

La humanidad tiene milenios

Decís que la CE es demasiado antigua y solo tiene 42 años. Y en cambio algo de 250 años os parece moderno. Aclararos las ideas porque estáis muy perdidos

Moderno: El pueblo como titular de la soberanía nacional
Antiguo: Cualquier texto que perpetúe la monarquía

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió: ↑15 Dic 2020 10:32

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑14 Dic 2020 12:44

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió: ↑14 Dic 2020 11:11

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑14 Dic 2020 10:14

Pues muy modernos no son ya que tienen una antigüedad de casi 250 años

La humanidad tiene milenios

Decís que la CE es demasiado antigua y solo tiene 42 años. Y en cambio algo de 250 años os parece moderno. Aclararos las ideas porque estáis muy perdidos

Moderno: El pueblo como titular de la soberanía nacional
Antiguo: Cualquier texto que perpetúe la monarquía

Hay más monarquías y muchas son democracias avanzadas como la danesa, la inglesa,....

Además se podría hacer un referendum para cambiarlo. Así que no hay ningún impedimento para ello

¿Os acordais de la movida del cese del Coronel Pérez de los Cobos? Pues ya tenemos un intento de apaño para que la policía judicial informe a la superioridad.

Esto dice el proyecto de ley de LECRIM

Ver citas anteriores

Artículo 535 Deber de secreto e intercambio de información

1. Los funcionarios policiales deberán guardar secreto sobre las investigaciones que les hayan sido encomendadas, las actuaciones realizadas y los resultados obtenidos, sin perjuicio de comunicar a sus superiores todo lo relativo a la ordenación de los servicios, control y provisión de medios.

2. El deber de secreto no impedirá el intercambio de información para la mejor coordinación y eficacia de los servicios policiales ni la transmisión de información a los centros nacionales e internacionales de coordinación policial, salvo cuando al decretarse el secreto de la investigación se haya prohibido expresamente.

https://diariolaley.laleynext.es/conten ... QAAAA==WKE

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑15 Dic 2020 13:44 ¿Os acordais de la movida del cese del Coronel Pérez de los Cobos? Pues ya tenemos un intento de apaño para que la policía judicial informe a la superioridad.

Esto dice el proyecto de ley de LECRIM

Ver citas anteriores

Artículo 535 Deber de secreto e intercambio de información

1. Los funcionarios policiales deberán guardar secreto sobre las investigaciones que les hayan sido encomendadas, las actuaciones realizadas y los resultados obtenidos, sin perjuicio de comunicar a sus superiores todo lo relativo a la ordenación de los servicios, control y provisión de medios.

2. El deber de secreto no impedirá el intercambio de información para la mejor coordinación y eficacia de los servicios policiales ni la transmisión de información a los centros nacionales e internacionales de coordinación policial, salvo cuando al decretarse el secreto de la investigación se haya prohibido expresamente.

https://diariolaley.laleynext.es/conten ... QAAAA==WKE

Dan la impresión de ser unos hijos de Puta que ya se están blindando para delinquir o al menos estar sobre aviso si los investigan y asñi poder obstruir y/o presionar todo loq eu puedan las investigaciones

Los que iban a quitar la Ley Mordazo no solo no la tocan , sino que implantan ración doble de censura

Los que iban a apretarle las tuercas a la casta, ración doble de blindaje ante investigaciones judiciales.

Pero incluso en el caso de Perez de los Cobos la jueza lo pidió expresamente que asi fuese

saludos

Se supone que para ser realmente un país democrático la separación de poderes tiene que ser lo mas escrupulosa posible.
Pero como ahora mismo tenemos el poder judicial secuestrado por el Partido Popular, pasan cosas como estas...

---
Otegi será juzgado dos veces por los mismos hechos tras una petición de Vox

La decisión anunciada por el Tribunal Supremo de repetir el juicio por el intento de refundación de Batasuna es inédita. Quienes están detrás de la petición son el partido ultra y una asociación de víctimas del terrorismo vinculada a Francisco José Alcaraz, diputado de la formación de Abascal.

https://www.publico.es/politica/otegi-s ... n-vox.html
---

¿Que sentido tiene repetir un juicio que ya ha tenido lugar, que los condenados ya han cumplido la pena?

Todo esto mas parece un montaje para tratar de sacarle rédito mediático y político. Ya volveremos a tener a ETA de portadas durante una temporada. Y Otegi de nuevo sentado en el banquillo.

¿Les condenaran a mas pena, se sacaran de la manga algo para inabilitarlos para siempre, o servirá para tratar de ilegalizar a EH Bildu?

Que VOX lo intente es hasta comprensible, pero que el T.S. y el PP se preste a todo esto, ya nos puede dar una idea de como anda esa tan cacareada separación de poderes en España. Con un poder judicial secuestrado por el Partido Popular.

---
A su juicio, “ustedes están secuestrando las instituciones y riéndose de la soberanía popular”, dijo dirigiéndose a a bancada popular. Y añadió que “lo hacen por una concepción predemocrática y patrimonialista del Estado español y del poder político”.

El diputado de Más País aseveró que la formación liderada por Pablo Casado defiende que el poder “sólo es legítimo si les pertenece”: “Actúan secuestrando las instituciones como si no lo fuera. Y esto no es nada nuevo”.

“Yo me acuerdo del ‘váyase, señor González’ del ‘Zapatero, vete con tu abuelo’ y ahora el trato a este Gobierno”, ha lamentado Errejón, quien concluyó su intervención con una áspera pregunta: “Señores del PP, ¿ha existido alguna vez algún Gobierno que sin ser suyo haya sido legítimo y lo hayan tratado como legítimo? Pues eso”.

Íñigo Errejón

Lo de la repetición del juicio de otegui es para cumplir con tribunal de estrasburgo de que la jueza no fue imparcial. Y el que le juzgue de nuevo si lo será

¿Ya hemos definido claramente qué es lo aque hay que entender por "realmente democrático"? ¿Y qué hay que entender por "democracia verdadera" y tal?

Sin hacer esto el hilo carece de sentido.

Lo que yo creo es que no lograremos definirlo y que en realidad el hilo no seguirá sirviendo para nada. Salvo para fomentar la propaganda de la más real auténtica verdadera derecha española.

Convenio Europeo de Derechos Humanos

Ver citas anteriores

Derecho a no ser juzgado o condenado dos veces
1. Nadie podrá ser perseguido o condenado penalmente por los tribunales del mismo Estado, por una infracción por la que ya hubiera sido absuelto o condenado en virtud de sentencia firme conforme a la ley y al procedimiento penal de ese Estado.

2. Lo dispuesto en el párrafo anterior no impedirá la reapertura del proceso, conforme a la ley y al procedimiento penal del Estado interesado, cuando hechos nuevos o ulteriormente conocidos o un vicio esencial en el procedimiento anterior pudieran afectar a la sentencia dictada.

3. No se autorizará derogación alguna del presente artículo en virtud del artículo 15 del Convenio.

Otegi y sus amigos pueden rabiar lo que quieran, pero no tienen razón. Como un vicio del procedimiento anuló el juicio, y por tanto la sentencia, si no se le vuelve a juzgar, ese supuesto delito quedará sin ser juzgado.

https://www.echr.coe.int/documents/convention_spa.pdf

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑16 Dic 2020 09:43 Lo de la repetición del juicio de otegui es para cumplir con tribunal de estrasburgo de que la jueza no fue imparcial. Y el que le juzgue de nuevo si lo será

Y si ese supuesto juez imparcial ahora los condena a menos penas, ¿ que haremos darle 6 años de vida extra?

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑16 Dic 2020 10:45

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑16 Dic 2020 09:43 Lo de la repetición del juicio de otegui es para cumplir con tribunal de estrasburgo de que la jueza no fue imparcial. Y el que le juzgue de nuevo si lo será

Y si ese supuesto juez imparcial ahora los condena a menos penas, ¿ que haremos darle 6 años de vida extra?

Si le condena a menos pena, o incluso si le absuelven, le corresponderá indemnización.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑16 Dic 2020 10:45 Convenio Europeo de Derechos Humanos

Ver citas anteriores

Derecho a no ser juzgado o condenado dos veces
1. Nadie podrá ser perseguido o condenado penalmente por los tribunales del mismo Estado, por una infracción por la que ya hubiera sido absuelto o condenado en virtud de sentencia firme conforme a la ley y al procedimiento penal de ese Estado.

2. Lo dispuesto en el párrafo anterior no impedirá la reapertura del proceso, conforme a la ley y al procedimiento penal del Estado interesado, cuando hechos nuevos o ulteriormente conocidos o un vicio esencial en el procedimiento anterior pudieran afectar a la sentencia dictada.

3. No se autorizará derogación alguna del presente artículo en virtud del artículo 15 del Convenio.

Otegi y sus amigos pueden rabiar lo que quieran, pero no tienen razón. Como un vicio del procedimiento anuló el juicio, y por tanto la sentencia, si no se le vuelve a juzgar, ese supuesto delito quedará sin ser juzgado.

https://www.echr.coe.int/documents/convention_spa.pdf

¿Pero si ya han cumplido la condena? El TS se podia haber negado a formar parte de todo este paripé.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑16 Dic 2020 10:46

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑16 Dic 2020 10:45

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑16 Dic 2020 09:43 Lo de la repetición del juicio de otegui es para cumplir con tribunal de estrasburgo de que la jueza no fue imparcial. Y el que le juzgue de nuevo si lo será

Y si ese supuesto juez imparcial ahora los condena a menos penas, ¿ que haremos darle 6 años de vida extra?

Si le condena a menos pena, o incluso si le absuelven, le corresponderá indemnización.

¿Y donde queda aquello del in dubio pro reo?

Porque esta claro que hacer el juicio de nuevo no tiene ningún sentido y solo busca protagonismo mediatico y sentar otra vez a Otegi en el banquillo, con todo lo que eso supone.

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑16 Dic 2020 10:47

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑16 Dic 2020 10:45 Convenio Europeo de Derechos Humanos

Ver citas anteriores

Derecho a no ser juzgado o condenado dos veces
1. Nadie podrá ser perseguido o condenado penalmente por los tribunales del mismo Estado, por una infracción por la que ya hubiera sido absuelto o condenado en virtud de sentencia firme conforme a la ley y al procedimiento penal de ese Estado.

2. Lo dispuesto en el párrafo anterior no impedirá la reapertura del proceso, conforme a la ley y al procedimiento penal del Estado interesado, cuando hechos nuevos o ulteriormente conocidos o un vicio esencial en el procedimiento anterior pudieran afectar a la sentencia dictada.

3. No se autorizará derogación alguna del presente artículo en virtud del artículo 15 del Convenio.

Otegi y sus amigos pueden rabiar lo que quieran, pero no tienen razón. Como un vicio del procedimiento anuló el juicio, y por tanto la sentencia, si no se le vuelve a juzgar, ese supuesto delito quedará sin ser juzgado.

https://www.echr.coe.int/documents/convention_spa.pdf

¿Pero si ya han cumplido la condena? El TS se podia haber negado a formar parte de todo este paripé.

Pues si le condenan, como ya ha cumplido la condena, salvo a efectos de tener esos antecedentes penales anotados, que tampoco es ninguna broma, no le supondrá nada mas. Y si le absuelven tendrá una indemnización.

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑16 Dic 2020 10:51

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑16 Dic 2020 10:46

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑16 Dic 2020 10:45

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑16 Dic 2020 09:43 Lo de la repetición del juicio de otegui es para cumplir con tribunal de estrasburgo de que la jueza no fue imparcial. Y el que le juzgue de nuevo si lo será

Y si ese supuesto juez imparcial ahora los condena a menos penas, ¿ que haremos darle 6 años de vida extra?

Si le condena a menos pena, o incluso si le absuelven, le corresponderá indemnización.

¿Y donde queda aquello del in dubio pro reo?

Porque esta claro que hacer el juicio de nuevo no tiene ningún sentido y solo busca protagonismo mediatico y sentar otra vez a Otegi en el banquillos, con todo lo que eso supone.

¿Sabes lo que significa? Porque diría que lo estás considerando erróneamente.

Ver citas anteriores

In dubio pro reo es un principio jurídico en Derecho Penal que expresa que si el juzgador tiene dudas sobre la culpabilidad del acusado tras valorar las pruebas, este debe ser considerado inocente.

El juzgador es el juez, y sólo puede llegar a tener dudas si hay juicio.

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑16 Dic 2020 10:45

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑16 Dic 2020 09:43 Lo de la repetición del juicio de otegui es para cumplir con tribunal de estrasburgo de que la jueza no fue imparcial. Y el que le juzgue de nuevo si lo será

Y si ese supuesto juez imparcial ahora los condena a menos penas, ¿ que haremos darle 6 años de vida extra?

Pues se le tendría que indemnizar si eso pasara.