Ver citas anteriores
Belenguer escribió: ↑27 Sep 2020 11:31
Tiene, por ejemplo, la evidencia científica de la agrupación genética, cuyo resultado es el de grandes grupos genéticos que se correlacionan con las barreras geográficas. Entre ellos hay, dependiendo del detalle del análisis, o un gran grupo que podríamos llamar "blanco" o tres que serían la subdivisión de este, uno de ellos el europeo.
El colorín y el andaluz pertenecen al mismo grupo racial porque está escrito en su genoma que es más cercano que el moro.
Me dejas en el mismo punto.
"Agrupación genética".
¿Qué es eso?
¿Nos lo puedes explicar con lujo de detalles?
Porque para mí, según la "evidencia" que has aportado, lo único que viene a demostrar es que hay "similitudes genéticas" entre habitantes de dos pueblos cercanos, por ejemplo. Los que a su vez, también tienen similitud con otros habitantes de pueblos más lejanos y así podemos ir avanzando. Entonces, lo lógico viene a significar que los habitantes de Irlanda, tengan similitud con los de Francia en mayor proporción que con los de Mongolia.
Pero es lógica.
Es como que me digan a mí que tengo más similitud genética con un primo que con el nieto del hermano del tío del abuelo de mi bisabuela
Entonces aplicando ese ejemplo, hablar de razas es lo mismo que hablar de familia.
¿Por qué existen 6 y no 600?
Por convención.
Debes ser tú capaz de demostrarme que hay 6 y no 600.
Si me traes un estudio que "demuestra" que hay 6 grupos genéticos (y que en tu cabeza eso significa raza) el estudio debería ser capaz de romper con esa convención.
¿Por qué son 6?
(Independiente que sean 5 o 7 según el dato que manejas)
Ver citas anteriores
Belenguer escribió: ↑27 Sep 2020 11:31
Sé que podría resumir su indignación igualitaria en un breve párrafo, en vez de hacer multitud de preguntas estúpidas, inténtelo la próxima vez, gracias.
¿Dónde ves lo "igualitarista" en mis preguntas?
Yo precisamente estoy aceptando que existe tanta diversidad genética que es imposible hablar de "razas", mucho menos bajo la concepción cerrada que tienes tú.
Tú buscas aunar la diversidad en 5 o 6 grupos, ergo, eres tú en este aspecto más igualitarista que yo.
No sé, el concepto igualitarista lo ocupas demasiado mal, y en demasiadas ocasiones que ya pierde sentido... es como cuando se acusa de fascista al Estado español o a Trump
Cae entonces, en el mismo complejo de los progres que se sienten ofendidos cuando se habla de hombres y mujeres desde un aspecto biológico... lo cual demuestra que tanto tu manera de pensar como la de ellos, es idéntica, son dos caras de la misma moneda.
Ustedes existen gracias a los progres :juas
Ver citas anteriores
Belenguer escribió: ↑27 Sep 2020 11:31
La similitud entre personas de una misma raza está escrita en su genoma, se trata de una frecuencia alélica característica. Se puede identificar con precisión total a una persona dentro de un grupo racial sólo estudiando su genoma, el nivel de precisión es tal que se puede identificar la raza a nivel genético de una persona mestiza de varias razas, es decir, decir qué trozo de su genoma es de una raza o de otra.
Ya, interesante, pero no respondes lo que he preguntado.
Yo te he preguntado lo que cualquier persona se debe preguntar al momento de aplicar taxonomía.
Si yo digo que puedo clasificar a las manzanas en diferentes grupos, en principio las podría agrupar por colores, habiendo rojas, verdes, amarillas y no sé cuánta más.
Pero luego puede venir alguien a decirme, "ojo, agrupar a todas las rojas y verdes en el mismo grupo es un error porque también hay una variación en su nivel de azúcar", entonces ya no hay 3 grupos, sino que -digamos- 7.
Luego puede venir nuevamente esa persona a decir "ojo, te falta considerar el tipo de hoja o tallo del cual crecen, si se adaptan a X clima o no".
Por lo cual una taxonomía correcta y científica vendría a definir 20 tipos de manzanas.
Obvio, es un supuesto, pero desde este supuesto simple y básico es que te solicito des respuesta a mis preguntas (todavía no lo haces).
¿Cuál es la similitud genética entre dos personas para hablar de una "misma raza"?
¿Es un número que lo establece?
Aboquemos todo a un nivel cuantitativo.
Dime qué número define una raza de otra.
Por qué existe "una raza blanca" y no una raza colorina, nórdica, mediterránea, morena, ETC.
¿Cuál es el baremo?
Ver citas anteriores
Belenguer escribió: ↑27 Sep 2020 11:31
Son una raza los amerindios y no dos etnias de amerindios porque hay más similitud entre dos etnias de amerindios que entre cualquiera de esas etnias y otras de otra raza. Cuando se hace un estudio genético de agrupamiento del genoma con poblaciones de todo el mundo, no se observa un agrupamiento de por países o localidades, sino en las zonas geográficas más separadas.
Quiere decir esto que las mayores diferencias genéticas las tienen las personas nativas de esas zonas, las diferencias entre dos etnias amerindias no son lo suficientemente relevantes como para ser raza. Las diferencias entre raza son las mayores diferencias existentes entre grupos humanos.
¿Y esto se encuentra CUANTIFICADO?
Yo lo que observo dentro de la realidad nativoamericana, si miro solo los Haplogroup, un indígena del sur de Sudamérica, no tiene mucha relación con uno del norte (Alaska y Canadá), estos últimos tienen más cercanía con el extremo asiático ruso.
Los estudios que tú mencionas se refieren a
esto, donde:
Los investigadores no analizaron genes, sino más bien segmentos cortos de ADN conocidos como marcadores, similares a los que se usan en la prueba de huella genética de ADN, que no tienen función aparente en el cuerpo.
Vamos, que de pasar de una definición de raza que englobaba el color de la piel, la forma de la cabeza, el CI y la capacidad muscular a... esto.
¿Te fijas que lo hecho es simplemente SIMPLIFICAR TODO?
Esto puede servir para efectos de ciertos temas, pero no para algo como lo es una raza.
No puede ser que la raza se resuma entonces a "segmentos cortos de adn" o marcador genético.
Ver citas anteriores
Belenguer escribió: ↑27 Sep 2020 11:31
No necesito demostrar nada, me basta con tirar por el suelo la tesis ambientalista ridícula que dice que los negros están donde están por no se qué "racismos estructurales", por "etnificaciones" de pandereta y demás sandeces. No he dicho que los negros sean más pobres por una diferencia biológica, no sé que peso tiene ese factor respecto a otros ambientales, sólo digo que la diferencia biológica y racial es un factor.
No necesitas demostrar nada, pero es que nunca demuestras nada. Solo hablas desde el éter, desde lo abstracto, sin evidencia. Y lo más cercano a esto es tu "macrogrupos genéticos". :juas
Entonces,
"No necesito demostrar nada" = NI UN ARGUMENTO. Pérdida de tiempo.
Ver citas anteriores
Belenguer escribió: ↑27 Sep 2020 11:31
Sobre los estudios de CI ya traje muchísimo hace años, ahora me basta con decir que todo lo humanamente aislable se ha hecho en esos estudios y la brecha racial en CI ha persistido siempre. Que usted diga que hay que hacer estudios de CI en los que se limpie la influencia socioeconómica indica que no tiene ni zorra idea de esos estudios, por supuesto que se ha hecho. Sólo decir que hay consenso entre los expertos en inteligencia a la hora de considerar el factor biológico en la brecha racial de CI, es un factor que muy pocos niegan ( me refiero obviamente a los especialistas, no al aparato igualitario-mediático que sólo divulga basura seudocientífica).
No seas mentiroso Belenger, no has traído ningún estudio que dé respuesta a lo que yo digo.
No mientas y responde de una buena vez. No nos hagas perder el tiempo.
Saludos.