Solo es Política

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Edison escribió:Y seguimos dando el coñazo.

¿Sin fotos no te gusta Edison? :juas

Ya que insistes...

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió:

Ver citas anteriores

Logan escribió:

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió:No es en el hilo equivocado puesto que una de las exigencias del independentismo con el Psoe es el referendum

Pero tranquilos, ya me imaginaba que no la ibais a contestar.

Pues no mencionas ese hecho para escribir esos párrafos. Y si te miras el hilo correspondiente yo mismo dije que, aunque esa ley no se ha aplicado ni en Canadá, que ni fue consensuada con Quebec, es una imposición y punto . Pues a pesar de eso (y lo abusivo de los porcentajes no vistos jamás en ninguna consulta y habiendo organizaciones europeas que regulan los referéndums de independencia muy alejados de lo que dice esa ley), mi respuesta fue que yo si la aceptaba, por el simple hecho que lleva implícito el reconocimiento de sujeto jurídico de Catalunya. Y ese es en el fondo del porqué del Estado de no realizarlo, porque con la ley actual se puede hacer. (basta recordar que el referéndum andaluz de acceso a la vía rápida a la autonomía no cumplió lo requisitos constitucionales y fue aceptado -creo que con una ley orgánica ad hoc que claramente enmendaba a la propia Constitución.) Pero cuando no se quiere da igual lo que diga o deje de decir la ley.

Si te fijas en todos los referendum de independencia exitosos, todos lograron cifras similares a las que digo yo. De manera que no es una imposición sino algo razonable. Pero bueno como Sanchez no va a depender ni de ERC ni de convergencia. La idea del referendum esta parada a dia de hoy.

A Quebec no se le exigió, a Escocia tampoco (caso reciente y dentro de la UE), y a Montenegro fue el 55% con el beneplácito internacional... Pero si no quieres el referendum no vengas con ejemplos de justicia refrendaria cuando los requisitos son manifiestamente y claramente abusivos. Porque si fueran lógicos y justos no los pondrías. Pero yo tengo claro que el motivo es no reconocer a Catalunya como sujeto jurídico diferenciado.

Miráte lo que dice la Comisión de Venecia que es un órgano consultivo del Consejo de Europa, formado por expertos independientes en el campo del derecho constitucional sobre las condiciones de un referéndum. NO te va a gustar, está en las antípodas de las condiciones abusivas canadienses.

Ver citas anteriores

Skip escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Skip escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió: Y tú eres adivino y sabes que fue por ser más moderado en los ataques hacia el independentismo, no por sus peleas internas
Tu mira el perfil de Iceta, la bestia negra del trifachito y piensa si pudo influir que el PSC sea más conciliador y que hubiera pasado con un Bono, Ibarra, Susana Diaz de secretario general del PSC.
Utilizar la táctica de Cayetana es muy útil en Cataluña.
Más les valdría al PSOE seguir los consejos de Iceta en la cuestión catalana si no quieren perder el cordón umbilical que les una a Cataluña y dejar de desautorizar le.

Hablando de la España periférica, ¿qué ha sido de En Marea?

Lo mismo que en las autonómicas y municipales de Madrid, peleas internas que han roto la coalición, más producto de personalismos que de programa político.
Con decir que ANOVA no se presentó, bastante buen resultado tuvieron los morados después de eso.
En las municipales parece que van a haber pactos, la dirección gallega tendría que aprender de los municipios.

Ya veo que UP o como se llamen ahora han pasado de 8 a 2 diputados por Galicia. Exitazo.

Problemas de personalismos han tenido en todas partes, pero desde luego los de la España periférica se han lucido. El PSOE, con un discurso y una praxis menos complaciente con el nacionalismo, especialmente con su variante procesista, les ha comido la tostada. Yo mismo he votado a Snchz por ese motivo (y además, por el tema del lenguaje inclusivo; el nombre de Unidas Podemos no me parecía serio).

Seguro que no ha sido por el voto útil, en Galicia les castigaron por un discurso complaciente con el nacionalismo, cuando el BNG llegó a ser la segunda fuerza más votada.

Ver citas anteriores

Skip escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Lo mismo que en las autonómicas y municipales de Madrid, peleas internas que han roto la coalición, más producto de personalismos que de programa político.
Con decir que ANOVA no se presentó, bastante buen resultado tuvieron los morados después de eso.
En las municipales parece que van a haber pactos, la dirección gallega tendría que aprender de los municipios.

Ya veo que UP o como se llamen ahora han pasado de 8 a 2 diputados por Galicia. Exitazo.

Problemas de personalismos han tenido en todas partes, pero desde luego los de la España periférica se han lucido. El PSOE, con un discurso y una praxis menos complaciente con el nacionalismo, especialmente con su variante procesista, les ha comido la tostada. Yo mismo he votado a Snchz por ese motivo (y además, por el tema del lenguaje inclusivo; el nombre de Unidas Podemos no me parecía serio).

¿8 diputados? Dios te oiga, tenían 5 (con más votos que el PSOE) y ahora 2, han perdido el de Lugo (que ya fue sorpresa sacarlo) y uno por Coruña y otro por Pontevedra, se han cumplido los objetivos porque las peleas internas de En Marea han sido continuas y Villares tiene un ego aún más grande que el de PIT aunque eso parezca impostible, de hecho En Marea se presentó con Villares pero sin gente de los tres partidos que formaron la coalición, fueron sólo 20.000 votos, pero esos votos junto con los del BNG (que ha duplicado votos pero no le ha llegado para conseguir un escaño, pero sí mejorarán su representación autonómica si repiten resultados) es lo que ha quitado escaños a En Marea junto con la subida del PSOE

Por primera vez en Galicia el partido más votado es el PSOE, eso evidentemente se debe al desgaste del PP y el trifachito, pero es que en Galicia no ha sido tanto, VOX sin representación y C's ha rascado dos escaños, uno por Coruña y otro por Pontevedra, no, no ha habido un castigo a En Marea por el tema de la autodeterminación, es más si se le han ido votos a En Marea o BNG es porque UP no tiene ni rastro de nacionalismo, que era el papel de ANOVA que está cabreado con todos (más con Villares, pero el nº 1 de Pontevedra era suyo) y responsablemente decidió no presentarse, a ver si hacen las paces para las autonómicas ahora que se ha visto que Villares ya no puede joder más a la izquierda

Por otra parte UP donde ha perdido mucho es en la Meseta: En las Castillas y Extremadura se ha quedado sin representación, ahí es díficil recuperarse...Si tu voto se ha decido por la chorrada de Unidas la llevamos clara en la izquierda

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Seguro que no ha sido por el voto útil, en Galicia les castigaron por un discurso complaciente con el nacionalismo, cuando el BNG llegó a ser la segunda fuerza más votada.

El nacionalismo gallego está bajo mínimos pero realmente la gente nunca votó en masa al BNG en las generales, también hay que tener en cuenta que a pesar de que Ana Pontón tiene un perfil moderado y dialogante, el BNG AHORA es abiertamente independentista y antes no

Ver citas anteriores

Cero07 escribió: Me parece fatal. España necesita un pacto de legislatura, un pacto extenso, serio y transparente que dé estabilidad para toda la legislatura, con UP o con C's. Pretender que te apoyen para la investidura y luego "ya veremos"; andar todo el día "retratando" al otro si no apoya, si se abstiene o vota en contra de esta o aquella ley; estar obligado a una negociación permanente a varias bandas para conseguir los apoyos necesarios es agotador, un derroche de trabajo e inteligencia y transmite una contraproducente sensación de provisionalidad.

Sì, opino lo mismo, en la mayoría de las democracias parlamentarias europeas, no hay gobiernos en minoría, sino mayorìas parlamentarias fruto de un acuerdo o pacto de coalición entre dos, tres, e incluso cuatro partidos, como ocurre actualmente en Alemania, Austria, Holanda, Bélgica, Noruega, Suiza, Luxemburgo, Polonia, Grecia, Chequia, Eslovaquia, Hungrìa, Estonia, Rumanìa, y Bulgaria.

Gobiernos en minorìa, apoyados desde afuera (sin integrar el gobierno) por otros partidos polìticos, hay en Gran Bretaña, Irlanda, Suecia, Dinamarca, Portugal, Croacia y Eslovenia.

En Suecia, por ejemplo, habìa 2 bloques parlamentarios que se alternaban en el gobierno, un bloque de izquierdas o roji-verde, integrado por los social-demócratas, los verdes y los comunistas, y un bloque de centro-derecha o burgués, integrado por los conservadores, los liberales y los demócratas-cristianos, pero con la irrupción de los nacionalistas de ultra-derecha en el parlamento con mucha fuerza en las últimas elecciones, ninguno de los dos bloques tradicionales obtuvo la mayoría, por ende, los conservadores le ofrecieron a los nacionalistas de ultra-derecha formar una coalición de gobierno, algo que molesto mucho a los liberales, que decidieron abandonar su alianza parlamentaria con los conservadores y apoyar a los social-demócratas y a los verdes para hacerle a los nacionalistas de ultra-derecha un "cordon sanitario", por ende hoy en Suecia gobiernan los social-demócratas y los verdes, apoyados desde afuera por los liberales y los comunistas, mientras que los conservadores, los nacionalistas de ultra-derecha y los demócratas-cristianos, están en la oposición.

Lo que ocurre en Suecia, serìa como que en España gobernase el Partido Socialista, apoyado desde afuera por Ciudadanos y Podemos, para hacerle un "cordon sanitario" a Vox, y que Ciudadanos rompiera su alianza con el Partido Popular por ofrecerle este a Vox, formar una coalición de gobierno, obviamente se trata de un contexto local propiamente sueco que no se da en el caso español.

Luego de que en Ciudadanos dijeran esta mañana que son los líderes de la oposición, en el Partido Popular, en el cual cunde la desorganización, la falta de liderazgo y la desazón por la debacle electoral de anoche, dubitativamente salieron a responderle a Ciudadanos que ellos son los líderes de la oposición

Comienza la disputa por el liderazgo de la oposición entre naranjas y azules.

Ver citas anteriores

Logan escribió:A Quebec no se le exigió, a Escocia tampoco (caso reciente y dentro de la UE), y a Montenegro fue el 55% con el beneplácito internacional... Pero si no quieres el referendum no vengas con ejemplos de justicia refrendaria cuando los requisitos son manifiestamente y claramente abusivos. Porque si fueran lógicos y justos no los pondrías. Pero yo tengo claro que el motivo es no reconocer a Catalunya como sujeto jurídico diferenciado.

Miráte lo que dice la Comisión de Venecia que es un órgano consultivo del Consejo de Europa, formado por expertos independientes en el campo del derecho constitucional sobre las condiciones de un referéndum. NO te va a gustar, está en las antípodas de las condiciones abusivas canadienses.

Lo dicho, quieren algo facilito.

Y si es sin referéndum (para qué nos vamos a gastar una pasta organizando una chorrada como esa), pues casi mejor.

Lo más significativo no es que PP+Cs y Vox no sumen. Eso entraba dentro de lo previsto. Lo más sorprendente es el auge de los partidos secesionistas y de los proetarras de Bildu. Lo cual nos lleva a preguntarnos qué clase de país hemos creado.

Ver citas anteriores

Asturkick escribió:Lo más significativo no es que PP+Cs y Vox no sumen. Eso entraba dentro de lo previsto. Lo más sorprendente es el auge de los partidos secesionistas y de los proetarras de Bildu. Lo cual nos lleva a preguntarnos qué clase de país hemos creado.

Una duda, Asturkick, ¿es usted el usuario de twitter "Jano García"?

Lo digo porque le acaba de calcar un twit palabra por palabra:

Ver citas anteriores

Lo más significativo no es que PP+C's y VOX no sumen, eso entraba dentro de lo previsto. Lo más sorprendente es el auge de los partidos secesionistas y de los proetarras de Bildu, lo cual nos lleva a preguntarnos qué clase de país hemos creado.

https://twitter.com/librepensadorJG/sta ... 3346657280

Ver citas anteriores

Logan escribió: A Quebec no se le exigió, a Escocia tampoco (caso reciente y dentro de la UE), y a Montenegro fue el 55% con el beneplácito internacional... Pero si no quieres el referendum no vengas con ejemplos de justicia refrendaria cuando los requisitos son manifiestamente y claramente abusivos. Porque si fueran lógicos y justos no los pondrías. Pero yo tengo claro que el motivo es no reconocer a Catalunya como sujeto jurídico diferenciado.

Miráte lo que dice la Comisión de Venecia que es un órgano consultivo del Consejo de Europa, formado por expertos independientes en el campo del derecho constitucional sobre las condiciones de un referéndum. NO te va a gustar, está en las antípodas de las condiciones abusivas canadienses.

Y? Yo lo que no quiero ni soy partidario es un churrireferendum estilo el brexit que generen división y mal rollo. Es decir, hacer un referendum mal hecho.

La comisión de venecia puede decir lo que quiera ya que al ser un organo consultivo se les puede hacer caso como no. La ley de claridad canadiense decia que se tenía que dar una mayoria contundente. Y eso se tendría que decidir con el beneplacito del gobierno central. Y te puedo garantizar que ningun gobierno central decidira que con un 50 % +1 de los votos sea suficiente si se hiciera un referendum pactado. Y lo de montenegro es como si fuese un 50 % mas 1 ya que fue un 55.5 % de si con una participación de un 85 %. Eso es un apoyo de solo un 48 % del censo. No es mayoria

En cambio mirate los referendum de letonia,lituania,....Si algun dia lo hubiera en cataluña seran esos los requisitos que tendreis que lograr. Y es lograr el apoyo de al menos un 55 % del censo. Pero como Sanchez no va a depender del independentismo catalan para esta legislatura, olvidate de ese referendum

Ver citas anteriores

Dan escribió:Una duda, Asturkick, ¿es usted el usuario de twitter "Jano García"?

Lo digo porque le acaba de calcar un twit palabra por palabra

Este hilo no iba de las elecciones generales?

Ver citas anteriores

skye escribió:Sólo un apunte rápido, que ahora no tengo tiempo:

Muy satisfecho por los resultados de Ciudadanos.

Y, apunto una cosa: la tendencia apunta a que el sorpasso de Ciudadanos al Partido Popular está ya muy cerca de producirse. De hecho, ha habido algunas CC.AA., incluso alguna tan importante como Madrid, que ese sorpasso ya se ha producido.

La nota negativa para mí por lo que me toca: el resultado de Bildu.

En fin, mañana, con más tiempo, a ver si escribo algo.

Enhorabuena a la familia liberal y, en general, a los afines a Ciudadanos, porque es para estar contentos.

Sinceramente creo q habría sacado más votos en ciertas circunscripciones (Cataluña por ejemplo) y le habría quitado escaños al PSOE de no haberse escorado innecesariamente a la derecha pq C's de por si es un partido q tiene votantes de izda, derecha y centro.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:
¿Que dan? Pero si entre ambos suman 164 escaños.

No hace mayoría absoluta, como tampoco la tuvo ZP, en realidad ni siquiera tiene qe gobernar con UP pero es lo que se ha dado por hecho, estas elecciones son muy distintas de las últimas, el susanismo y los barones han salido derrotados, el acercamiento del PSOE a UP le ha salido más que bien

Ciudadanos y PP tenían 170 diputados y mira como acabó la cosa. Lo más recomendable y responsable sería sumar Ciudadanos y PSOE pero para eso ambos tendrán que tener altura de miras. Y algo que repartirse.

Y no compares, ZP tenía 164 diputados él solo.

Vuelvo a repetir lo del voto prestado, si pactan PSOE y C's perderán votos, es así, la campaña los ha puesto como enemigos irreconciliables, échale la culpa a los estrategas de C's, el PSOE ha sabido jugar sus cartas, C's ha lanzado un órdago y ahora su consuelo es aspirar a ser el principal partido de la derecha, UP no puede ni soñar con el sorprasso salvo que el PSOE pacte con C's

Hay un mal rollo personal entre Sanchez y Rivera, tp es q se Sanchez se lleve muy bien con Casado o con Iglesias.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:
No hace mayoría absoluta, como tampoco la tuvo ZP, en realidad ni siquiera tiene qe gobernar con UP pero es lo que se ha dado por hecho, estas elecciones son muy distintas de las últimas, el susanismo y los barones han salido derrotados, el acercamiento del PSOE a UP le ha salido más que bien

Ciudadanos y PP tenían 170 diputados y mira como acabó la cosa. Lo más recomendable y responsable sería sumar Ciudadanos y PSOE pero para eso ambos tendrán que tener altura de miras. Y algo que repartirse.

Y no compares, ZP tenía 164 diputados él solo.

Vuelvo a repetir lo del voto prestado, si pactan PSOE y C's perderán votos, es así, la campaña los ha puesto como enemigos irreconciliables, échale la culpa a los estrategas de C's, el PSOE ha sabido jugar sus cartas, C's ha lanzado un órdago y ahora su consuelo es aspirar a ser el principal partido de la derecha, UP no puede ni soñar con el sorprasso salvo que el PSOE pacte con C's

Hay un mal rollo personal entre Sanchez y Rivera, tp es q se Sanchez se lleve muy bien con Casado o con Iglesias.

O con alguien que no sea él mismo.

Respecto a las elecciones:

GANADOR ABSOLUTO;
1) El PSOE y particularmente Pedro Sánchez.

Este tío ha sido el político mas infravalorado que conozco. En todo momento ha sido objeto de chanza por tal o cual motivo, pensando que era poco menos que un maniquí con buena percha y telegenia que había llegado al PSOE por puro desmadre de los procesos internos, un error del sistema que el propio sistema corregiría mas temprano que tarde.

Y eso parecía ser que iba a pasar.

Sin embargo este tío ha demostrado tener una audacia( y suerte , supongo) descomunal y ha revertido la situación en 180 grados.

Ha pasado en escasos meses de ser desfenestrado por sus barones, a recuperar el control desafiando al aparato de su partido, llevarse por delante a rivales políticos tan correosos cómo Rajoy o Susana Díaz.

Ha pasado de tener un PSOE al borde de la fagotización por el pujante Podemos y encajonado entre los morados y los naranjas a darle la vuelta a la tortilla y tener al PP al borde del colapso y a su vez acosado por ambos flancos y a Podmeos y a Lenin Pablito de putita particular.

Ha pasado en definitiva de la nada (renunció hasta al acta de diputado) a la Moncloa, y parece que para quedarse un tiempito.

A lo mejor va a resultar que el tío en cuestión amen de un tío con imagen es una puta bestia política del copón.

GANADORES RELATIVOS

2)CIUDADANOS

Acostumbrado cómo estaba a estar sobreestimado en las encuestas, esta vez parecen haberse cumplido y ha estado a pique de un repique de dar el sorpasso.Van a ejercer de virtuales lideres de la oposición .
Sus resultados son muy buenos , Sin embargo su debilidad es que la estrategia de hostilidad sin matices hacia Sánchez hace a Ribera prisionero de sus palabras. Ha pasado del no pactaremos con el PSOE Sánchez " (insinuando un derrocamiento del lider socialista) al "no pactes con Ribera"(Insinuando igualmente un relevo del lider de Cs)

3)VOX

Resultados relativa y objetivamente muy buenos. Han pasado de ser meramente anecdóticos a tener 2,7 millones de votos y 24 diputados,
La debilidad, la sensación de Bluff que han dejado en base a unas espectativas hipertrofiadas,

PERDEDORES RELATIVOS

4)uNIDAS pODMEOS

hAN perdido casi 30 diputados y todos los senadores electos. Un descalabro sin paliativos similar al del PP.
Lo de la derrota relativa es porque las espectativas eran mucho mas apocalípticas, y se pensaba que el suelo electoral lo tenían mucho mas bajo y en cierto modo al final han podido salvar los muebles.Veremos cómo capitalizan su hipotético apoyo a un gobienro sánchez.

PERDEDORES ABSOLUTOS

5) PP

El descalabro es brutal. Mas de la mital de los diputados , un porcentaje aun mayor de senadores.....el PP ha pasado de aglutinar 11 millones de votos en 2011 a 4 escasos en las elecciones de ayer. Un desplome sin precedentes.
E PSOE se ha podido levantar de una situación parecida (no tan brutal pero parecida) veremos que hacen estos, porque se tiene una sensación de muñeco roto e inutil al que los patrocinadores financieros del partido pueden optar por abandonar una marca quemada por la corrupción y además sin ahora suficiente musculo electoral por otra marca mas aseada, ocn menos rémora con el pasado y bastante mas servicial. Cómo Casado o el que pongan no sea capaz de hacer ver a los patrocinadores de la cosa que el PP todavía les aporta algo corren un riesgo real de colapso absoluto a corto plazo. EL PP no es un partido ideológico, es un partido meramente de poder, su ideología no es otra que mandar, mandar y mandar.....sin el poder o espectativas a corto del mismo, y con competidores serios en su ecosistema electoral el PP es un muñeco roto en busca de reciclaje.


saludos

No sé si alguien lo ha dicho ya por aquí, pero para mí el verdadero culpable de toda esta situación tiene nombre y apellidos, y es este señor:



Si hubiese tenido un poco de decencia habría dimitido. No sin antes convocar elecciones, para así evitar la moción de censura. No entiendo por qué dejó que la moción de Sánchez prosperara, sabiendo que eso haría que el PSOE obtendría el poder automáticamente. No sé si pensó que ésta no prosperaría (aunque las cuentas les salían) o si pensaba que el gobierno de Sánchez sería un infierno (cosa que fue a medias). El caso es que, seguir en el cargo hasta lo inevitable fue la peor decisión que pudo tomar, y la gente debería empezar a decirlo.

A Sánchez hay que descubrirlo como un gran estratega. Un tipo listo y con 7 vidas.

De todos modos tiene que saber hacer algo con su mayoría, no es absoluta y el no entenderlo le dio mucho quebraderos de cabeza al PP de Rajoy, a ver qué hace Sánchez

Sánchez ha disparado el gasto en estos últimos 10 meses sin precedentes, en un contexto económico que no era necesario,ñ y dentro de una estabilidad, por lo que ahora tocará también una imposición fiscal sin precedentes.

Todo eso de vota para una España; libre, sin fascismo, sin racismo, feminista, igualitaria, tolerante.....y demás palabros que nos puede venir a la cabeza en un momento dado, son todo gilipolleces, que cuela en el españolito medio a la hora de entregar su voto. :fumando: Enviado