Foro para el debate político civilizado
http://soloespolitica.com/foro/
No tolerar a los intolerantes, no es ser intolerante, por eso es una paradoja, de la que esta claro Atila no se cosca, es no ser tonto o temerario y no fiarse de los intolerantes.Ver citas anterioresAtila escribió: ↑29 Oct 2020 14:58Por lo tanto: El PSOE/Podemos y sus mamporreros son intolerantes. :juas
Ya puedes darle vueltas y buscar chorradas en wikipedia, quien no tolera algo es intolerante. :juasVer citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑29 Oct 2020 15:01No tolerar a los intolerantes, no es ser intolerante, por eso es una paradoja, de la que esta claro Atila no se cosca, es no ser tonto o temerario y no fiarse de los intolerantes.Ver citas anterioresAtila escribió: ↑29 Oct 2020 14:58Por lo tanto: El PSOE/Podemos y sus mamporreros son intolerantes. :juas
Para Popper el intolerante es el violento y el que no defiende sus ideas bajo la razon, es decir un grupo terrorista, un movimiento paramilitar, etc. Asi pues utilizar a Popper para prohibir "al neoliberalismo" a la "derecha" etc, no. En la sociedad actual al malinterpretar esto los que se declaran como adalides de la tolerancia son los antitolerantes pues prohiben a sus adeptos, por ejemplo prestar oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y poco a poco les enseñan que hay que prohibir y responder con violencia.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑29 Oct 2020 14:45El filósofo Karl Popper definió la paradoja en 1945 en La sociedad abierta y sus enemigos (volumen 1).1Ver citas anterioresHadouken escribió: ↑29 Oct 2020 14:42No, Karl Popper no decia eso.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑29 Oct 2020 13:56 La derecha fascista, el peor virus
El coronavirus está dejando muy en evidencia el desastre y el robo a mano armada que han supuesto los últimos años de neoliberalismo
“Yo pongo el cuchillo (…) hay que matar a todos los rojos”, el grito de guerra de la extrema derecha en internet
Decía con mucha contundencia el filósofo Karl Popper que debemos reclamar el derecho a no tolerar a los intolerantes. Porque la intolerancia
La paradoja de Karl Popper lo que dice es que es basta con declarar a un grupo como intolerante para acabar con la tolerancia. Justo al reves.
Menos conocida es la paradoja de tolerancia: La tolerancia ilimitada debe conducir a la desaparición de la tolerancia. Si extendemos la tolerancia ilimitada aun a aquellos que son intolerantes; si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de los tolerantes y, junto como ellos, de la tolerancia.
Con este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente.
Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrario, comiencen por acusar a todo razonamiento; así, pueden prohibir a sus adeptos, por ejemplo, que prestan oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y que les enseñan a responder a los argumentos mediante el uso de los puños o las armas.
Deberemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes. Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos.
Tenemos por tanto que reclamar, en el nombre de tolerancia, el derecho a no tolerar la intolerancia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
Pero igual lo he entendido mal, que hay que afinar mas.
Que arte el suyo de darle la vuelta a la tortilla.Ver citas anterioresHadouken escribió: ↑29 Oct 2020 15:20Para Popper el intolerante es el violento y el que no defiende sus ideas bajo la razon, es decir un grupo terrorista, un movimiento paramilitar, etc. Asi pues utilizar a Popper para prohibir "al neoliberalismo" a la "derecha" etc, no. En la sociedad actual al malinterpretar esto los que se declaran como adalides de la tolerancia son los antitolerantes pues prohiben a sus adeptos, por ejemplo prestar oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y poco a poco les enseñan que hay que prohibir y responder con violencia.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑29 Oct 2020 14:45El filósofo Karl Popper definió la paradoja en 1945 en La sociedad abierta y sus enemigos (volumen 1).1Ver citas anterioresHadouken escribió: ↑29 Oct 2020 14:42No, Karl Popper no decia eso.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑29 Oct 2020 13:56 La derecha fascista, el peor virus
El coronavirus está dejando muy en evidencia el desastre y el robo a mano armada que han supuesto los últimos años de neoliberalismo
“Yo pongo el cuchillo (…) hay que matar a todos los rojos”, el grito de guerra de la extrema derecha en internet
Decía con mucha contundencia el filósofo Karl Popper que debemos reclamar el derecho a no tolerar a los intolerantes. Porque la intolerancia
La paradoja de Karl Popper lo que dice es que es basta con declarar a un grupo como intolerante para acabar con la tolerancia. Justo al reves.
Menos conocida es la paradoja de tolerancia: La tolerancia ilimitada debe conducir a la desaparición de la tolerancia. Si extendemos la tolerancia ilimitada aun a aquellos que son intolerantes; si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de los tolerantes y, junto como ellos, de la tolerancia.
Con este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente.
Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrario, comiencen por acusar a todo razonamiento; así, pueden prohibir a sus adeptos, por ejemplo, que prestan oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y que les enseñan a responder a los argumentos mediante el uso de los puños o las armas.
Deberemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes. Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos.
Tenemos por tanto que reclamar, en el nombre de tolerancia, el derecho a no tolerar la intolerancia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
Pero igual lo he entendido mal, que hay que afinar mas.
¿Usted cree que las TERF o los nacionalistas catalanes defienden sus ideas bajo la razon? ¿Quien determina que es tolerante?Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑29 Oct 2020 15:49Que arte el suyo de darle la vuelta a la tortilla.Ver citas anterioresHadouken escribió: ↑29 Oct 2020 15:20Para Popper el intolerante es el violento y el que no defiende sus ideas bajo la razon, es decir un grupo terrorista, un movimiento paramilitar, etc. Asi pues utilizar a Popper para prohibir "al neoliberalismo" a la "derecha" etc, no. En la sociedad actual al malinterpretar esto los que se declaran como adalides de la tolerancia son los antitolerantes pues prohiben a sus adeptos, por ejemplo prestar oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y poco a poco les enseñan que hay que prohibir y responder con violencia.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑29 Oct 2020 14:45El filósofo Karl Popper definió la paradoja en 1945 en La sociedad abierta y sus enemigos (volumen 1).1
Menos conocida es la paradoja de tolerancia: La tolerancia ilimitada debe conducir a la desaparición de la tolerancia. Si extendemos la tolerancia ilimitada aun a aquellos que son intolerantes; si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de los tolerantes y, junto como ellos, de la tolerancia.
Con este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente.
Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrario, comiencen por acusar a todo razonamiento; así, pueden prohibir a sus adeptos, por ejemplo, que prestan oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y que les enseñan a responder a los argumentos mediante el uso de los puños o las armas.
Deberemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes. Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos.
Tenemos por tanto que reclamar, en el nombre de tolerancia, el derecho a no tolerar la intolerancia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
Pero igual lo he entendido mal, que hay que afinar mas.
¿Usted cree que VOX defiende sus ideas bajo la razón?
¿Y que es capaz de cambiar si la razón se lo hace ver?
Yo creo que el mensaje esta claro, hay que ser tolerante con los intolerantes hasta cierto punto. Y no creo que haya que esperar a que haya sangre para intervenir. En este caso el ser intolerante con los intolerantes no te convierte en uno de ellos, esa es la paradoja.
paradojaVer citas anterioresAtila escribió: ↑29 Oct 2020 15:09Ya puedes darle vueltas y buscar chorradas en wikipedia, quien no tolera algo es intolerante. :juasVer citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑29 Oct 2020 15:01No tolerar a los intolerantes, no es ser intolerante, por eso es una paradoja, de la que esta claro Atila no se cosca, es no ser tonto o temerario y no fiarse de los intolerantes.
Responda usted primero, que eso que hace esta mu feo.Ver citas anterioresHadouken escribió: ↑29 Oct 2020 16:09¿Usted cree que las TERF o los nacionalistas catalanes defienden sus ideas bajo la razon? ¿Quien determina que es tolerante?Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑29 Oct 2020 15:49Que arte el suyo de darle la vuelta a la tortilla.Ver citas anterioresHadouken escribió: ↑29 Oct 2020 15:20Para Popper el intolerante es el violento y el que no defiende sus ideas bajo la razon, es decir un grupo terrorista, un movimiento paramilitar, etc. Asi pues utilizar a Popper para prohibir "al neoliberalismo" a la "derecha" etc, no. En la sociedad actual al malinterpretar esto los que se declaran como adalides de la tolerancia son los antitolerantes pues prohiben a sus adeptos, por ejemplo prestar oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y poco a poco les enseñan que hay que prohibir y responder con violencia.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑29 Oct 2020 14:45
El filósofo Karl Popper definió la paradoja en 1945 en La sociedad abierta y sus enemigos (volumen 1).1
Menos conocida es la paradoja de tolerancia: La tolerancia ilimitada debe conducir a la desaparición de la tolerancia. Si extendemos la tolerancia ilimitada aun a aquellos que son intolerantes; si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de los tolerantes y, junto como ellos, de la tolerancia.
Con este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente.
Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrario, comiencen por acusar a todo razonamiento; así, pueden prohibir a sus adeptos, por ejemplo, que prestan oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y que les enseñan a responder a los argumentos mediante el uso de los puños o las armas.
Deberemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes. Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos.
Tenemos por tanto que reclamar, en el nombre de tolerancia, el derecho a no tolerar la intolerancia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
Pero igual lo he entendido mal, que hay que afinar mas.
¿Usted cree que VOX defiende sus ideas bajo la razón?
¿Y que es capaz de cambiar si la razón se lo hace ver?
Yo creo que el mensaje esta claro, hay que ser tolerante con los intolerantes hasta cierto punto. Y no creo que haya que esperar a que haya sangre para intervenir. En este caso el ser intolerante con los intolerantes no te convierte en uno de ellos, esa es la paradoja.
Evidentemente que defiende sus ideas bajo la razon.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑29 Oct 2020 16:49Responda usted primero, que eso que hace esta mu feo.Ver citas anterioresHadouken escribió: ↑29 Oct 2020 16:09¿Usted cree que las TERF o los nacionalistas catalanes defienden sus ideas bajo la razon? ¿Quien determina que es tolerante?Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑29 Oct 2020 15:49Que arte el suyo de darle la vuelta a la tortilla.Ver citas anterioresHadouken escribió: ↑29 Oct 2020 15:20
Para Popper el intolerante es el violento y el que no defiende sus ideas bajo la razon, es decir un grupo terrorista, un movimiento paramilitar, etc. Asi pues utilizar a Popper para prohibir "al neoliberalismo" a la "derecha" etc, no. En la sociedad actual al malinterpretar esto los que se declaran como adalides de la tolerancia son los antitolerantes pues prohiben a sus adeptos, por ejemplo prestar oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y poco a poco les enseñan que hay que prohibir y responder con violencia.
¿Usted cree que VOX defiende sus ideas bajo la razón?
¿Y que es capaz de cambiar si la razón se lo hace ver?
Yo creo que el mensaje esta claro, hay que ser tolerante con los intolerantes hasta cierto punto. Y no creo que haya que esperar a que haya sangre para intervenir. En este caso el ser intolerante con los intolerantes no te convierte en uno de ellos, esa es la paradoja.
Te puede convertir en asesino.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑29 Oct 2020 15:49Que arte el suyo de darle la vuelta a la tortilla.Ver citas anterioresHadouken escribió: ↑29 Oct 2020 15:20Para Popper el intolerante es el violento y el que no defiende sus ideas bajo la razon, es decir un grupo terrorista, un movimiento paramilitar, etc. Asi pues utilizar a Popper para prohibir "al neoliberalismo" a la "derecha" etc, no. En la sociedad actual al malinterpretar esto los que se declaran como adalides de la tolerancia son los antitolerantes pues prohiben a sus adeptos, por ejemplo prestar oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y poco a poco les enseñan que hay que prohibir y responder con violencia.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑29 Oct 2020 14:45El filósofo Karl Popper definió la paradoja en 1945 en La sociedad abierta y sus enemigos (volumen 1).1
Menos conocida es la paradoja de tolerancia: La tolerancia ilimitada debe conducir a la desaparición de la tolerancia. Si extendemos la tolerancia ilimitada aun a aquellos que son intolerantes; si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de los tolerantes y, junto como ellos, de la tolerancia.
Con este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente.
Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrario, comiencen por acusar a todo razonamiento; así, pueden prohibir a sus adeptos, por ejemplo, que prestan oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y que les enseñan a responder a los argumentos mediante el uso de los puños o las armas.
Deberemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes. Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos.
Tenemos por tanto que reclamar, en el nombre de tolerancia, el derecho a no tolerar la intolerancia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
Pero igual lo he entendido mal, que hay que afinar mas.
¿Usted cree que VOX defiende sus ideas bajo la razón?
¿Y que es capaz de cambiar si la razón se lo hace ver?
Yo creo que el mensaje esta claro, hay que ser tolerante con los intolerantes hasta cierto punto. Y no creo que haya que esperar a que haya sangre para intervenir. En este caso el ser intolerante con los intolerantes no te convierte en uno de ellos, esa es la paradoja.
Tal vez, pero no en victima del intolerante.Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑30 Oct 2020 09:49Te puede convertir en asesino.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑29 Oct 2020 15:49Que arte el suyo de darle la vuelta a la tortilla.Ver citas anterioresHadouken escribió: ↑29 Oct 2020 15:20Para Popper el intolerante es el violento y el que no defiende sus ideas bajo la razon, es decir un grupo terrorista, un movimiento paramilitar, etc. Asi pues utilizar a Popper para prohibir "al neoliberalismo" a la "derecha" etc, no. En la sociedad actual al malinterpretar esto los que se declaran como adalides de la tolerancia son los antitolerantes pues prohiben a sus adeptos, por ejemplo prestar oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y poco a poco les enseñan que hay que prohibir y responder con violencia.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑29 Oct 2020 14:45
El filósofo Karl Popper definió la paradoja en 1945 en La sociedad abierta y sus enemigos (volumen 1).1
Menos conocida es la paradoja de tolerancia: La tolerancia ilimitada debe conducir a la desaparición de la tolerancia. Si extendemos la tolerancia ilimitada aun a aquellos que son intolerantes; si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de los tolerantes y, junto como ellos, de la tolerancia.
Con este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente.
Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrario, comiencen por acusar a todo razonamiento; así, pueden prohibir a sus adeptos, por ejemplo, que prestan oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y que les enseñan a responder a los argumentos mediante el uso de los puños o las armas.
Deberemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes. Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos.
Tenemos por tanto que reclamar, en el nombre de tolerancia, el derecho a no tolerar la intolerancia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
Pero igual lo he entendido mal, que hay que afinar mas.
¿Usted cree que VOX defiende sus ideas bajo la razón?
¿Y que es capaz de cambiar si la razón se lo hace ver?
Yo creo que el mensaje esta claro, hay que ser tolerante con los intolerantes hasta cierto punto. Y no creo que haya que esperar a que haya sangre para intervenir. En este caso el ser intolerante con los intolerantes no te convierte en uno de ellos, esa es la paradoja.
Rodrigo Lanza, esa víctima.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑30 Oct 2020 10:13Tal vez, pero no en victima del intolerante.Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑30 Oct 2020 09:49Te puede convertir en asesino.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑29 Oct 2020 15:49Que arte el suyo de darle la vuelta a la tortilla.Ver citas anterioresHadouken escribió: ↑29 Oct 2020 15:20
Para Popper el intolerante es el violento y el que no defiende sus ideas bajo la razon, es decir un grupo terrorista, un movimiento paramilitar, etc. Asi pues utilizar a Popper para prohibir "al neoliberalismo" a la "derecha" etc, no. En la sociedad actual al malinterpretar esto los que se declaran como adalides de la tolerancia son los antitolerantes pues prohiben a sus adeptos, por ejemplo prestar oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y poco a poco les enseñan que hay que prohibir y responder con violencia.
¿Usted cree que VOX defiende sus ideas bajo la razón?
¿Y que es capaz de cambiar si la razón se lo hace ver?
Yo creo que el mensaje esta claro, hay que ser tolerante con los intolerantes hasta cierto punto. Y no creo que haya que esperar a que haya sangre para intervenir. En este caso el ser intolerante con los intolerantes no te convierte en uno de ellos, esa es la paradoja.
Para victimas...Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑30 Oct 2020 10:14Rodrigo Lanza, esa víctima.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑30 Oct 2020 10:13Tal vez, pero no en victima del intolerante.Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑30 Oct 2020 09:49Te puede convertir en asesino.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑29 Oct 2020 15:49
Que arte el suyo de darle la vuelta a la tortilla.
¿Usted cree que VOX defiende sus ideas bajo la razón?
¿Y que es capaz de cambiar si la razón se lo hace ver?
Yo creo que el mensaje esta claro, hay que ser tolerante con los intolerantes hasta cierto punto. Y no creo que haya que esperar a que haya sangre para intervenir. En este caso el ser intolerante con los intolerantes no te convierte en uno de ellos, esa es la paradoja.
¿Y eso lo piensa usted desde la razón?Ver citas anterioresHadouken escribió: ↑29 Oct 2020 17:13Evidentemente que defiende sus ideas bajo la razon.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑29 Oct 2020 16:49Responda usted primero, que eso que hace esta mu feo.Ver citas anterioresHadouken escribió: ↑29 Oct 2020 16:09¿Usted cree que las TERF o los nacionalistas catalanes defienden sus ideas bajo la razon? ¿Quien determina que es tolerante?Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑29 Oct 2020 15:49
Que arte el suyo de darle la vuelta a la tortilla.
¿Usted cree que VOX defiende sus ideas bajo la razón?
¿Y que es capaz de cambiar si la razón se lo hace ver?
Yo creo que el mensaje esta claro, hay que ser tolerante con los intolerantes hasta cierto punto. Y no creo que haya que esperar a que haya sangre para intervenir. En este caso el ser intolerante con los intolerantes no te convierte en uno de ellos, esa es la paradoja.
No sufra, que la próxima declaración de independencia les durará más. Calculo que entre seis meses y un año.Ver citas anterioresjordi escribió: ↑20 Oct 2020 18:23Esto será lo que cree usted.
No hay que ser tolerantes con los antitolerantes, es decir los violentos y los que quieren ilegalizar y linchar a todos los que no piensen lo mismo que el intolerante.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑30 Oct 2020 10:34¿Y eso lo piensa usted desde la razón?
¿Que razones hay que justifiquen el machismo, el racismo, el linchamiento, criminalizacion, ilegalización de todo aquel que no piense lo mismo que el intolerante.?
¿Debemos ser tolerantes con aquellos que no lo son y que si pudieran acabarían totalmente con la tolerancia?
Parece lo mas sensato y cabal no ser muy tolerante con los intolerantes, es una cuestión de supervivencia democrática. Y ser intolerante con los que no lo son, no te convierte en uno de ellos. Igual que la justicia, o la policía es intolerante con los delincuentes y no por ello se convierten en delincuentes.
Fascista no, intolerante con los intolerantes, hasta el extremo maximo.Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑30 Oct 2020 10:52Yo me hubiera vengado, aun a riesgo de que me considereases fascista.
Vaya, ¿tú no decías que vengarse era fascista? ¿O sólo es fascista en algunos casos?Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑30 Oct 2020 11:23Fascista no, intolerante con los intolerantes, hasta el extremo maximo.Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑30 Oct 2020 10:52Yo me hubiera vengado, aun a riesgo de que me considereases fascista.