Solo es Política

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑13 Sep 2025 17:37

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑13 Sep 2025 17:16

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑13 Sep 2025 15:14

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑13 Sep 2025 10:27

Eso de que investiga al tuntun ¿como se hace?

¿eso de justicia propsprectiva lo has sacado de tus opinadores de confianza o en cambio lo has sacado después de leer el auto?

Pues como lo hace el juez.
Denme toda su correspondencia electrónica, a ver si hay algo.

¿Es algo diferente a lo que se hace en otros casos? Quiero decir ¿no será que la investigación le lleva a pedir esa documentación?

De todos modos no ha pedido TODA la correspondencia electrónica, sino unicamente la que que interesa para el caso.

No sé, a mi me acusan de un delito que sé de sobra que no he cometido y les doy toda clase de documentación que me pidan, como si es la fe de bautismo de mi padre, cuanto primero se esclarezca, mejor, auqnue siempre podemos escudarnos en nuestra intimidad y nuestros derechos, pero casi siempre esos impedimentos son para ocultar cosas.

Ya, pero tus mails donde dices que te gusta chupar verga de negro, por poner un ejemplo ficticio, no los van a filtrar para hacer daño público a tu marido presidente del gobierno.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑13 Sep 2025 17:35

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑13 Sep 2025 17:11

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑13 Sep 2025 15:13

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑13 Sep 2025 09:46

Toda la justicia es prospectiva, es lo que se llama investigar, hay unos indicios y se investigan,pueden acabar en un proceso o en archivo, sucede en todos los casos.

Lo que hace el juez Peinado es normal en muchas causas, lo que sucede es que esta es conocida y encima se interpreta a gusto del consumidor, lo que no es normal es la actuación de la fiscalía, parece mas bien un abogado defensor, nunca he visto en una investigación tanta insistencia de la fiscalía en que se cierre.

No, la justicia prospectiva es algo especialmente prohibido en el sistema judicial español.

Entonces ¿por que desestimó de forma unanime el tribunal supremo la demanda por prevaricación que presento la susodicha?

Es que eso de todos son fachas y de ultraderecha no cuela ya, podemos creer lo que nos venga en gana, pero los hechos son los hechos, porque gritemso muy fuerte que el juez está prevaricando, es la justicia quien tiene que valorarlo y ha dicho lo que ha dicho y además de forma unanime, entoces quizá todo lo que dicen los opinadores no es cierto ¿no?

Vamos, es algo que pienso yo en base a lo que veo.

Porque los jueces en España son tremendamente corporativistas.
Cuantos de los jueces que liberaban violadores por llevar la víctima minifalda fueron juzgados por prevaricar?

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑13 Sep 2025 18:11

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑13 Sep 2025 17:34

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑13 Sep 2025 15:32

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑13 Sep 2025 15:29
No, no lo está.
Habrá que usar algún tipo de filtro o criterio.
Porque se investiga en base a indicios, no se investiga para ver si hay indicios.

Hay indicios para ello. Si lo han confirmado tanto Begoña como el PSOE que lo que he dicho sucedió.

Si hubiera indicios pediría mails de épocas o temas concretos.

No, porque hay indicios de que begoña se beneficio de ello. Pero no se sabe en que epoca fue exactamente

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑13 Sep 2025 19:09

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑13 Sep 2025 17:37

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑13 Sep 2025 17:16

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑13 Sep 2025 15:14
Pues como lo hace el juez.
Denme toda su correspondencia electrónica, a ver si hay algo.

¿Es algo diferente a lo que se hace en otros casos? Quiero decir ¿no será que la investigación le lleva a pedir esa documentación?

De todos modos no ha pedido TODA la correspondencia electrónica, sino unicamente la que que interesa para el caso.

No sé, a mi me acusan de un delito que sé de sobra que no he cometido y les doy toda clase de documentación que me pidan, como si es la fe de bautismo de mi padre, cuanto primero se esclarezca, mejor, auqnue siempre podemos escudarnos en nuestra intimidad y nuestros derechos, pero casi siempre esos impedimentos son para ocultar cosas.

Ya, pero tus mails donde dices que te gusta chupar verga de negro, por poner un ejemplo ficticio, no los van a filtrar para hacer daño público a tu marido presidente del gobierno.

Igual esos emails ya los tienen, no lo sabemos o cualquier otra información sensible que nada tiene que ver con el tema. Hasta ahor no se ha filtrado nada sensible, tu crees que es porque no lo tienen, yo creo que es porque esas cosas no van a pasar.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑13 Sep 2025 20:33

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑13 Sep 2025 18:11

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑13 Sep 2025 17:34

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑13 Sep 2025 15:32

Hay indicios para ello. Si lo han confirmado tanto Begoña como el PSOE que lo que he dicho sucedió.

Si hubiera indicios pediría mails de épocas o temas concretos.

No, porque hay indicios de que begoña se beneficio de ello. Pero no se sabe en que epoca fue exactamente

Xdddddd.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑13 Sep 2025 20:34

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑13 Sep 2025 19:09

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑13 Sep 2025 17:37

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑13 Sep 2025 17:16

¿Es algo diferente a lo que se hace en otros casos? Quiero decir ¿no será que la investigación le lleva a pedir esa documentación?

De todos modos no ha pedido TODA la correspondencia electrónica, sino unicamente la que que interesa para el caso.

No sé, a mi me acusan de un delito que sé de sobra que no he cometido y les doy toda clase de documentación que me pidan, como si es la fe de bautismo de mi padre, cuanto primero se esclarezca, mejor, auqnue siempre podemos escudarnos en nuestra intimidad y nuestros derechos, pero casi siempre esos impedimentos son para ocultar cosas.

Ya, pero tus mails donde dices que te gusta chupar verga de negro, por poner un ejemplo ficticio, no los van a filtrar para hacer daño público a tu marido presidente del gobierno.

Igual esos emails ya los tienen, no lo sabemos o cualquier otra información sensible que nada tiene que ver con el tema. Hasta ahor no se ha filtrado nada sensible, tu crees que es porque no lo tienen, yo creo que es porque esas cosas no van a pasar.

Joder que no se ha filtrado información sensible sobre esta gente

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑14 Sep 2025 08:01

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑13 Sep 2025 20:34

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑13 Sep 2025 19:09

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑13 Sep 2025 17:37

Ya, pero tus mails donde dices que te gusta chupar verga de negro, por poner un ejemplo ficticio, no los van a filtrar para hacer daño público a tu marido presidente del gobierno.

Igual esos emails ya los tienen, no lo sabemos o cualquier otra información sensible que nada tiene que ver con el tema. Hasta ahor no se ha filtrado nada sensible, tu crees que es porque no lo tienen, yo creo que es porque esas cosas no van a pasar.

Joder que no se ha filtrado información sensible sobre esta gente

Y si no encuentra nada que puedan utilizar seguirá pidiendo las notas del cole, si hizo o no la primera comunión, o si alguien ayudó a llevar las maletas.

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑14 Sep 2025 08:20

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑14 Sep 2025 08:01

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑13 Sep 2025 20:34

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑13 Sep 2025 19:09
Igual esos emails ya los tienen, no lo sabemos o cualquier otra información sensible que nada tiene que ver con el tema. Hasta ahor no se ha filtrado nada sensible, tu crees que es porque no lo tienen, yo creo que es porque esas cosas no van a pasar.

Joder que no se ha filtrado información sensible sobre esta gente

Y si no encuentra nada que puedan utilizar seguirá pidiendo las notas del cole, si hizo o no la primera comunión, o si alguien ayudó a llevar las maletas.

Continuas siguiendo la directriz de tus informadores, que no, que el juez solo pide investigar lo que es del caso, lo otro son interpretaciones partidistas de lo que hace, pero lo cierto y unico cierto, es que el tribunal supremo no vio indicios de delito en las actuaciones del juez Peinado, por unanimidad, es decir, jueces puestos por unos y por otros, incluso "los suyos" lo desestimaron.

A ver, por aclarar, las parejas de los presidentes no son nadie, ni primeras damas ni hostias en vinagre, simplemente es la persona a la que se folla el presidente, no tiene ningun derecho por ello y si una pareja se aprovecha para si misma del modo que sea del cargo de su marido, esta comentiendo un delito, punto final y si esto sucede el responsable el el presidente, si no aceptamos esto y pensamos que existe el presidente y la presidenta consorte, mal vamos, sean de los nuestros o de los otros.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑14 Sep 2025 08:12 El juez Peinado demanda a políticos y periodistas por las críticas recibidas durante la instrucción del Caso Begoña Gómez

https://www.ondacero.es/noticias/espana ... 35d53.html

También hay que recordar esto
https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... torio.html

El CGPJ abre otra investigación a Peinado por una queja de un diputado del PSOE por "dejación de deberes"
https://www.rtve.es/noticias/20250821/c ... 2942.shtml

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑14 Sep 2025 08:29

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑14 Sep 2025 08:20

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑14 Sep 2025 08:01

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑13 Sep 2025 20:34

Joder que no se ha filtrado información sensible sobre esta gente

Y si no encuentra nada que puedan utilizar seguirá pidiendo las notas del cole, si hizo o no la primera comunión, o si alguien ayudó a llevar las maletas.

Continuas siguiendo la directriz de tus informadores, que no, que el juez solo pide investigar lo que es del caso, lo otro son interpretaciones partidistas de lo que hace, pero lo cierto y unico cierto, es que el tribunal supremo no vio indicios de delito en las actuaciones del juez Peinado, por unanimidad, es decir, jueces puestos por unos y por otros, incluso "los suyos" lo desestimaron.

A ver, por aclarar, las parejas de los presidentes no son nadie, ni primeras damas ni hostias en vinagre, simplemente es la persona a la que se folla el presidente, no tiene ningun derecho por ello y si una pareja se aprovecha para si misma del modo que sea del cargo de su marido, esta comentiendo un delito, punto final y si esto sucede el responsable el el presidente, si no aceptamos esto y pensamos que existe el presidente y la presidenta consorte, mal vamos, sean de los nuestros o de los otros.

¿Escribes estas tonterías gratis? Háztelo mirar.

Ver citas anteriores

hefes escribió: ↑17 Sep 2025 01:53 Si el juez estima que esta imputada es porque tiene pruebas solidas para ello.

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑14 Sep 2025 08:20

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑14 Sep 2025 08:01

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑13 Sep 2025 20:34

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑13 Sep 2025 19:09
Igual esos emails ya los tienen, no lo sabemos o cualquier otra información sensible que nada tiene que ver con el tema. Hasta ahor no se ha filtrado nada sensible, tu crees que es porque no lo tienen, yo creo que es porque esas cosas no van a pasar.

Joder que no se ha filtrado información sensible sobre esta gente

Y si no encuentra nada que puedan utilizar seguirá pidiendo las notas del cole, si hizo o no la primera comunión, o si alguien ayudó a llevar las maletas.

Continuas siguiendo la directriz de tus informadores, que no, que el juez solo pide investigar lo que es del caso, lo otro son interpretaciones partidistas de lo que hace, pero lo cierto y unico cierto, es que el tribunal supremo no vio indicios de delito en las actuaciones del juez Peinado, por unanimidad, es decir, jueces puestos por unos y por otros, incluso "los suyos" lo desestimaron.

A ver, por aclarar, las parejas de los presidentes no son nadie, ni primeras damas ni hostias en vinagre, simplemente es la persona a la que se folla el presidente, no tiene ningun derecho por ello y si una pareja se aprovecha para si misma del modo que sea del cargo de su marido, esta comentiendo un delito, punto final y si esto sucede el responsable el el presidente, si no aceptamos esto y pensamos que existe el presidente y la presidenta consorte, mal vamos, sean de los nuestros o de los otros.

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑28 Sep 2025 09:14

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑14 Sep 2025 08:20

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑14 Sep 2025 08:01

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑13 Sep 2025 20:34

Joder que no se ha filtrado información sensible sobre esta gente

Y si no encuentra nada que puedan utilizar seguirá pidiendo las notas del cole, si hizo o no la primera comunión, o si alguien ayudó a llevar las maletas.

Continuas siguiendo la directriz de tus informadores, que no, que el juez solo pide investigar lo que es del caso, lo otro son interpretaciones partidistas de lo que hace, pero lo cierto y unico cierto, es que el tribunal supremo no vio indicios de delito en las actuaciones del juez Peinado, por unanimidad, es decir, jueces puestos por unos y por otros, incluso "los suyos" lo desestimaron.

A ver, por aclarar, las parejas de los presidentes no son nadie, ni primeras damas ni hostias en vinagre, simplemente es la persona a la que se folla el presidente, no tiene ningun derecho por ello y si una pareja se aprovecha para si misma del modo que sea del cargo de su marido, esta comentiendo un delito, punto final y si esto sucede el responsable el el presidente, si no aceptamos esto y pensamos que existe el presidente y la presidenta consorte, mal vamos, sean de los nuestros o de los otros.

¿Toda esa diatraba sobre las mujeres de los presidentes solo vale para Pedro Sanchez o tambien vale para los anteriores?

Le informo...
El caso de Mariano Rajoy y los asistentes de su familia y cómo entonces nadie vio malversación: ¿por qué ahora sí?

Rajoy contrató a cargo del presupuesto de La Moncloa a dos personas para cuidar a su padre las 24 horas del día. Además, su mujer, Elvira Fernández, tenía como asesor al actual diputado del PP Jaime de los Santos, a quien pedía que le acompañara a todo aunque "no formara parte de sus obligaciones".

https://www.huffingtonpost.es/politica/ ... ue-si.html

----
Ahora trate de explicarme porque cuando lo hizo Mariano nadie dijo nada y ahora con Pedro Sanchez la que estan liando.
Parece evidente que es un caso flagrante de lawfare, es decir de guerra juridica. Si es delito segun usted ahora tambien lo debio ser antes con Mariano.

¿O no?

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑28 Sep 2025 09:14

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑14 Sep 2025 08:20

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑14 Sep 2025 08:01

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑13 Sep 2025 20:34

Joder que no se ha filtrado información sensible sobre esta gente

Y si no encuentra nada que puedan utilizar seguirá pidiendo las notas del cole, si hizo o no la primera comunión, o si alguien ayudó a llevar las maletas.

Continuas siguiendo la directriz de tus informadores, que no, que el juez solo pide investigar lo que es del caso, lo otro son interpretaciones partidistas de lo que hace, pero lo cierto y unico cierto, es que el tribunal supremo no vio indicios de delito en las actuaciones del juez Peinado, por unanimidad, es decir, jueces puestos por unos y por otros, incluso "los suyos" lo desestimaron.

A ver, por aclarar, las parejas de los presidentes no son nadie, ni primeras damas ni hostias en vinagre, simplemente es la persona a la que se folla el presidente, no tiene ningun derecho por ello y si una pareja se aprovecha para si misma del modo que sea del cargo de su marido, esta comentiendo un delito, punto final y si esto sucede el responsable el el presidente, si no aceptamos esto y pensamos que existe el presidente y la presidenta consorte, mal vamos, sean de los nuestros o de los otros.

¿Toda esa diatraba sobre las mujeres de los presidentes solo vale para Pedro Sanchez o tambien vale para los anteriores?

Le informo...
El caso de Mariano Rajoy y los asistentes de su familia y cómo entonces nadie vio malversación: ¿por qué ahora sí?

Rajoy contrató a cargo del presupuesto de La Moncloa a dos personas para cuidar a su padre las 24 horas del día. Además, su mujer, Elvira Fernández, tenía como asesor al actual diputado del PP Jaime de los Santos, a quien pedía que le acompañara a todo aunque "no formara parte de sus obligaciones".

https://www.huffingtonpost.es/politica/ ... ue-si.html

----
Ahora trate de explicarme porque cuando lo hizo Mariano nadie dijo nada y ahora con Pedro Sanchez la que estan liando.
Parece evidente que es un caso flagrante de lawfare, es decir de guerra juridica. Si es delito segun usted ahora tambien lo debio ser antes con Mariano.

¿O no?

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑28 Sep 2025 10:08

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑28 Sep 2025 09:14

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑14 Sep 2025 08:20

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑14 Sep 2025 08:01

Y si no encuentra nada que puedan utilizar seguirá pidiendo las notas del cole, si hizo o no la primera comunión, o si alguien ayudó a llevar las maletas.

Continuas siguiendo la directriz de tus informadores, que no, que el juez solo pide investigar lo que es del caso, lo otro son interpretaciones partidistas de lo que hace, pero lo cierto y unico cierto, es que el tribunal supremo no vio indicios de delito en las actuaciones del juez Peinado, por unanimidad, es decir, jueces puestos por unos y por otros, incluso "los suyos" lo desestimaron.

A ver, por aclarar, las parejas de los presidentes no son nadie, ni primeras damas ni hostias en vinagre, simplemente es la persona a la que se folla el presidente, no tiene ningun derecho por ello y si una pareja se aprovecha para si misma del modo que sea del cargo de su marido, esta comentiendo un delito, punto final y si esto sucede el responsable el el presidente, si no aceptamos esto y pensamos que existe el presidente y la presidenta consorte, mal vamos, sean de los nuestros o de los otros.

¿Toda esa diatraba sobre las mujeres de los presidentes solo vale para Pedro Sanchez o tambien vale para los anteriores?

Le informo...
El caso de Mariano Rajoy y los asistentes de su familia y cómo entonces nadie vio malversación: ¿por qué ahora sí?

Rajoy contrató a cargo del presupuesto de La Moncloa a dos personas para cuidar a su padre las 24 horas del día. Además, su mujer, Elvira Fernández, tenía como asesor al actual diputado del PP Jaime de los Santos, a quien pedía que le acompañara a todo aunque "no formara parte de sus obligaciones".

https://www.huffingtonpost.es/politica/ ... ue-si.html

----
Ahora trate de explicarme porque cuando lo hizo Mariano nadie dijo nada y ahora con Pedro Sanchez la que estan liando.
Parece evidente que es un caso flagrante de lawfare, es decir de guerra juridica. Si es delito segun usted ahora tambien lo debio ser antes con Mariano.

¿O no?

Dos personas de cuidadores 24 horas al día es una pasta ¿ Las otras 8, fines de semana , vacaciones y tal?
No sé si pudo encontrar alguna ley aunque sea retorciéndola , para justificar que era necesario para ejercer su papel de presidente.

Ver citas anteriores

---
La Audiencia advierte a Peinado que su resolución por la que acordó la apertura de una pieza separada “no contiene una descripción mínima o sucinta de los hechos que deben conformar la pieza separada y los investigados concernidos”.

“No establece un mínimo análisis de la consistencia indiciaria y viabilidad jurídica de la imputación delictiva, ni incluye tampoco las razones por la que el juez considera que es factible el enjuiciamiento por separado con el resto de conductas sin poner en riesgo la continencia de la causa”, añade.

El auto sostiene que la práctica diaria en investigaciones complejas de malversación o tráfico de influencias, es que se investigue todo conjuntamente para analizar todos los indicios acumulados, y no trocear la causa. Y además, de hacerlo, hay que argumentarlo, y no como la resolución de Peinado que únicamente comunicó la apertura de una pieza separada por malversación y la transformación en procedimiento de jurado.

“La motivación puede ser escueta siempre que suponga una aplicación razonable y reconocible del ordenamiento jurídico. No existe, desde luego, un derecho fundamental del justiciable a una determinada extensión de la motivación, pero si a que el razonamiento que contenga, constituya, lógica y jurídicamente suficiente explicación en cada caso concreto que permita conocer los criterios jurídicos esenciales fundamentadores de la decisión”, argumenta.

Por ello, entienden que “no es de recibo” después de un año y medio de instrucción y con la ingente cantidad de documentación acumulada, que Peinado haya actuado de esa forma, sin delimitar los hechos para por lo menos conocer “qué hechos se van a desgajar, respecto de qué investigados y para qué”. De esta manera, añaden, se podría conocer “si se trata de delitos conexos, si existe consistencia mínima para avanzar el procedimiento, si son escindibles y si ello va a facilitar la correcta tramitación de la causa”.
...

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑28 Sep 2025 09:14

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑14 Sep 2025 08:20

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑14 Sep 2025 08:01

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑13 Sep 2025 20:34

Joder que no se ha filtrado información sensible sobre esta gente

Y si no encuentra nada que puedan utilizar seguirá pidiendo las notas del cole, si hizo o no la primera comunión, o si alguien ayudó a llevar las maletas.

Continuas siguiendo la directriz de tus informadores, que no, que el juez solo pide investigar lo que es del caso, lo otro son interpretaciones partidistas de lo que hace, pero lo cierto y unico cierto, es que el tribunal supremo no vio indicios de delito en las actuaciones del juez Peinado, por unanimidad, es decir, jueces puestos por unos y por otros, incluso "los suyos" lo desestimaron.

A ver, por aclarar, las parejas de los presidentes no son nadie, ni primeras damas ni hostias en vinagre, simplemente es la persona a la que se folla el presidente, no tiene ningun derecho por ello y si una pareja se aprovecha para si misma del modo que sea del cargo de su marido, esta comentiendo un delito, punto final y si esto sucede el responsable el el presidente, si no aceptamos esto y pensamos que existe el presidente y la presidenta consorte, mal vamos, sean de los nuestros o de los otros.

¿Toda esa diatraba sobre las mujeres de los presidentes solo vale para Pedro Sanchez o tambien vale para los anteriores?

Le informo...
El caso de Mariano Rajoy y los asistentes de su familia y cómo entonces nadie vio malversación: ¿por qué ahora sí?

Rajoy contrató a cargo del presupuesto de La Moncloa a dos personas para cuidar a su padre las 24 horas del día. Además, su mujer, Elvira Fernández, tenía como asesor al actual diputado del PP Jaime de los Santos, a quien pedía que le acompañara a todo aunque "no formara parte de sus obligaciones".

https://www.huffingtonpost.es/politica/ ... ue-si.html

----
Ahora trate de explicarme porque cuando lo hizo Mariano nadie dijo nada y ahora con Pedro Sanchez la que estan liando.
Parece evidente que es un caso flagrante de lawfare, es decir de guerra juridica. Si es delito segun usted ahora tambien lo debio ser antes con Mariano.

¿O no?