Solo es Política

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:
Es q la reforma constitucional tiene q ser aprobada por dos tercios por ambas camaras, pq así se decidió para evitar q hubiera tantas reformas constitucionales como leyes de educación.

Efectivamente, la Constitución española es complicada de reformar, asi lo han querido los que la hicieron, y el motivo era evitar lo que ha ocurrido durante buena parte del siglo XIX, que el partido gobernante se monte su propia constitución aprovechando su mayoría de votos, constitución que obviamente no es aceptada por la oposición, y entonces viene el lio.
Toca ponerse todos de acuerdo, o al menos a una amplia mayoría. Cualquier movimiento consistente en que media España quiera imponer cambios constitucionales a la otra media, lleva al desastre. Y por tanto que PSOE y Podemos quisieran hacerlo, que dudo que el PSOE hiciera algo así, sería altamente peligroso, al margen de que dudo que lo lograran

Una cosa es modificar la constitución y otro provocar la modificación, es cierto que no se puede modificar la CE unilateralmente por Podemos y PSOE, y a diferencia de lo que pasó en 2011 (independientemente de que la reforma fuera ordinaria o agravada), es justo que sea así pues una constitución debe requerir consenso; pero también es cierto que Pedro Sánchez como presidente podría convocar un referéndum con unas líneas prefijadas de la reforma, si sale más del 50% el sí a esa reforma, ¿tendría el PP los cojones y el mal sentido democrático de votar no a la reforma?.

De entrada el PP ya estaría pidiendo el NO a esa reforma, sobre todo si no participa de ella, Ciudadanos, tres cuartos de lo mismo como en dicha reforma haya algo contemplado que se parezca a un referéndum. Y no olvidemos que dicha reforma debe ser de nuevo sometida a referéndum, como cuelen algo que no estaba inicialmente, la reforma se va al garete.

P.D. ¿Este atajo no se parece mucho al seguido por los países bolivarianos? Es que me está sonando bastante a lo que hizo Zelaya en Honduras.

Sé que es muy difícil que saliera el sí por la oposición de PP y C's, cierto es que sus votantes no llegaban al 50% del censo, pero también es cierto que muchos de los votantes de PSOE votarían que no aunque el PSOE apoyase el sí si esa reforma implica concesiones a nacionalismos o secesionistas, pero nunca se sabe.

No sé si Zelaya hizo eso que yo digo, pero ni es ilegal ni es inmoral que el gobierno haga un referéndum sobre las líneas de la reforma y en base a eso ya se ponga en marcha el mecanismo constitucional de reforma, oponerse a esto es defender que la voluntad del pueblo esté previamente adulterada por los partidos de forma que sólo se pronunciaran sobre lo que ellos hayan acordado sin que exista algún mecanismo democrático para presionarles a negociar según la voluntad del pueblo.

Ver citas anteriores

El_Patrón escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:[...]la Constitución está muy desfasado[...]

Fíjate tú que hace unos años, trabajando para una empresa de compra-venta de químicos, tuve una conversación con mi jefe acerca de los contratos que teníamos con varios paises. Mi jefe alegaba que los contratos de compra-venta en español son un auténtico coñazo, sobre todo cuando comparados a los escritos en inglés.

De aquella discusión a hoy en dia han pasado quince años, y habiendo leido la letrita pequeña de todos los contratos de cada carga de barco/avión/tren, puedo decir que el tio, que era japonés, ojo, tenía razón. Todos los contratos que tenían que ser traducidos al español eran un auténtico coñazo porque los traductores profesionales cobran por palabra, y un simple contrato de cien palabras en inglés, dependiendo del tipo de contrato, podía acabar en un suplicio de 250+ palabras.

Y esto se puede extrapolar a todo, incluida la política. Only in Spain, con una de las mejores constituciones de los últimos 100 años, puede haber gente que insinue que ya "no vale".

A ver listillos, ¿por qué no vale para España (un pais católico, racialmente homogéneo y una economía que acaba de entrar en el 1er mundo) lo que vale para los EEUU (un pais con una realidad muchísimo más compleja)? La constitución de los EEUU se aprobó en el 1788 y a dia de hoy sigue siendo un documento que todo el mundo entiende.

En España no, en España su constitución "no vale" para algunos no porque no sea un documento que intermedie las gilipolleces de los individuos, sino que entorpece la labor de los caciques locales, los cuales están muy pero que muy bien al tanto de las tendencias aldeanas y de tirar p'al monte de los parroquianos.

Lo que hace falta en España son grandes dósis de cívica y menos estupidez. ¿Que ves a una persona morir congelada en la calle (aunque tu pueblo tenga 14.000 pisos libres)? Pues la acoges en tu casa o piso y le das ayuda, independientemente de lo que haga el gobierno local.

Lo peor que puedes hacer es venir a un foro de gentes que no conoces y postearlo para... ¿Qué exactamente? Desde un punto de vista práctico no tiene sentido alguno.

¿Tu sabes cuantas enmiendas tiene la Constitución americana? Por favor en el resto del mundo civilizado las reformas constitucionales son mucho más frecuentes, de gran calado y más fáciles de realizar.
La Constitución española además de realizarse en unas condiciones no muy buenas para elaborar un marco de derechos y valores democráticos y modernos, es muy díficil de tocar y ha estado anquilosado durante 40 años, salvo pequeñas reformas cosméticas.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió: Pero es que tú te estás creando tus propios mecanismos constitucionales, al margen de la constitución, estás diseñando experimentos y nos los estás vendiendo como algo fiable, vamos, que con eso nos crece el pelo seguro.
Como ya te han dicho la legitimidad son las Cámaras y la propia Constitución. En España los referendums son consultivos, como en muchas otras partes, no en todas, y un resultado determinado no obliga constitucionalmente a nada al gobernante, ni como pareces creer la comunidad internacional va a poner ningún grito en el cielo ni nada parecido.
Y que los referendums sean solo consultivos no es un capricho de los padres de la constitución, tiene su motivo

No son experimentos. Se trata de preguntar sobre un tema y aceptar el resultado.

El motivo por el que los padres de la constitución decidieron que los referendums fueran consultivos es que los politicuchos pudieran hacer lo que les saliera de los cojones y que nadie les pare los pies. En países donde se respeta al ciudadano son vinculantes.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió: Las Cámara SON la legitimidad.

Legalidad sí pero legitimidad, más que un referéndum donde se pregunta de forma clara y directa sobre una cuestión, no tiene, y menos en un sistema electoral donde el voto de unas personas vale más que el de otras.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió: Y dale, el gobierno español tiene la competencia de realizar referendums que no tienen porque ser vinculantes jurídicamente, pese a que la Reforma Constitucional es competencia del Parlamento, un gobierno o una comisión parlamentaria puede hacer un proyecto más o menos definido de reforma constitucional y consultarlo a la población.
El PP se puede negar, pero perdería legitimidad si una gran parte de la población lo apoya, la Constitución está muy desfasado, cosas como la ley electoral, la función del Senado, la existencia de las diputaciones, los aforamientos, etc... que casi todo Dios quiere cambiarlo.
La estructura territorial tiene que cambiarse, pero ya es más díficil llegar a un acuerdo con el PP y Ciudadanos que tienen una visión centralista e inmovilista al respecto.

Pero es que tu analisis es absolutamente ingenuo. ¿Qué van a preguntar en un referendum?, ¿si la gente quiere modificar la constitución?, esa sería una pregunta estúpida, muchísimos de los votantes del PP quieren reformas constitucionales, aunque obviamente no en el sentido en que las quiere Podemos. Ciudadanos quiere reformas constitucionales, pero no las de Podemos. Preguntar eso y nada es lo mismo. La respuesta no tendría ningún valor. No se pueden buscar atajos para algo de esa trascendencia, la constitución solo se puede tocar por consenso de al menos los dos principales partidos, y ahora que hay 4 grandes partidos, por al menos tres de ellos.
Si lo que tu pretendes es que PSOE y Podemos, ellos solitos y su coro de seguidores (ciu, pnv, erc, etc) cambien la constitución, dudo muchísimo que pudieran hacerlo, se estrellarían, y aún consiguiéndolo, esa constitución no sería por consenso, no se parecería a la del 78, se parecería a las del siglo XIX cuando el partido que llegaba al poder se montaba su propia constitución.
Nuestra constitución tendrá ya vías de agua, pero está hecha por todos, y solo debería ser modificada con un amplio consenso.

Se preguntaría a la población, por un cambio constitucional incluyendo por supuesto, las directrices generales de dicha reforma, cambio de ley electoral con un distrito único que no sobrerrepresente los grandes partidos, un Senado semejante al alemán en la que los presidentes de cada comunidad sean sus miembros y decidan aspectos de política territorial (este incluso Ciudadanos lo propuso), una cámara funcional, eliminar las Diputaciones o disminuir sus competencias y presupuesto, con pedagogía la gente sabe lo que vota.
Tengamos en cuenta que la Constitución de 1978 no se lo había leído ni Dios y la gente lo votaba porque significaba democracia, por nada más.
Más tarde se empezaría a elaborar la nueva Constitución y ahí empezaría el consenso en la que participaría el PP y Ciudadanos y si no se convocan nuevas elecciones después del referendum y se posiciona cada partido.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:¿Tu sabes cuantas enmiendas tiene la Constitución americana? Por favor en el resto del mundo civilizado las reformas constitucionales son mucho más frecuentes, de gran calado y más fáciles de realizar.
La Constitución española además de realizarse en unas condiciones no muy buenas para elaborar un marco de derechos y valores democráticos y modernos, es muy díficil de tocar y ha estado anquilosado durante 40 años, salvo pequeñas reformas cosméticas.

Reformas impuestas desde el exterior además, así nos va, hacemos caso a los de fuera y no a los de aquí

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:¿Tu sabes cuantas enmiendas tiene la Constitución americana? Por favor en el resto del mundo civilizado las reformas constitucionales son mucho más frecuentes, de gran calado y más fáciles de realizar.
La Constitución española además de realizarse en unas condiciones no muy buenas para elaborar un marco de derechos y valores democráticos y modernos, es muy díficil de tocar y ha estado anquilosado durante 40 años, salvo pequeñas reformas cosméticas.

Reformas impuestas desde el exterior además, así nos va, hacemos caso a los de fuera y no a los de aquí

La verdad es que damos una vergüenza de cuidado

El proceso para añadir una enmienda a la constitución de los estados unidos es tan o más difícil al español.

Ver citas anteriores

FREESVINDO escribió:

Ver citas anteriores

MARISA007 escribió:No grites retrasado mental

Cada vez que algo te molesta, te miras al espejo y dice a los demás lo que tu ves u observa en tu casa.

Ordena las palabras y conjuga los verbos si quieres que te entienda RETRASADO MENTAL

Ver citas anteriores

MARISA007 escribió:

Ver citas anteriores

FREESVINDO escribió:

Ver citas anteriores

MARISA007 escribió:No grites retrasado mental

Cada vez que algo te molesta, te miras al espejo y dice a los demás lo que tu ves u observa en tu casa.

Ordena las palabras y conjuga los verbos si quieres que te entienda RETRASADO MENTAL

No le haga mucho caso al troll, no merece la pena. Saludos.

[/quote]

Una cosa es modificar la constitución y otro provocar la modificación, es cierto que no se puede modificar la CE unilateralmente por Podemos y PSOE, y a diferencia de lo que pasó en 2011 (independientemente de que la reforma fuera ordinaria o agravada), es justo que sea así pues una constitución debe requerir consenso; pero también es cierto que Pedro Sánchez como presidente podría convocar un referéndum con unas líneas prefijadas de la reforma, si sale más del 50% el sí a esa reforma, ¿tendría el PP los cojones y el mal sentido democrático de votar no a la reforma?.[/quote]

De entrada el PP ya estaría pidiendo el NO a esa reforma, sobre todo si no participa de ella, Ciudadanos, tres cuartos de lo mismo como en dicha reforma haya algo contemplado que se parezca a un referéndum. Y no olvidemos que dicha reforma debe ser de nuevo sometida a referéndum, como cuelen algo que no estaba inicialmente, la reforma se va al garete.

P.D. ¿Este atajo no se parece mucho al seguido por los países bolivarianos? Es que me está sonando bastante a lo que hizo Zelaya en Honduras.[/quote]

Sé que es muy difícil que saliera el sí por la oposición de PP y C's, cierto es que sus votantes no llegaban al 50% del censo, pero también es cierto que muchos de los votantes de PSOE votarían que no aunque el PSOE apoyase el sí si esa reforma implica concesiones a nacionalismos o secesionistas, pero nunca se sabe.

No sé si Zelaya hizo eso que yo digo, pero ni es ilegal ni es inmoral que el gobierno haga un referéndum sobre las líneas de la reforma y en base a eso ya se ponga en marcha el mecanismo constitucional de reforma, oponerse a esto es defender que la voluntad del pueblo esté previamente adulterada por los partidos de forma que sólo se pronunciaran sobre lo que ellos hayan acordado sin que exista algún mecanismo democrático para presionarles a negociar según la voluntad del pueblo.[/quote]Totalmente de acuerdo.Los diputados y senadores son,o deberían ser los representantes del pueblo.Pero en un tema tan complejo como el de la reforma constitucional lo suyo sería ejercer plenamente el reconocimiento del pueblo a ejercer la soberanía que en él mismo reside,y que este decida por donde debe discurrir el asunto.

Además,ya puestos,sería proponer,votar y listo.Si sale se empieza a abrir un proceso para la reforma,si no pues nada.Canalizándose por la vía parlamentaria,aparte de estar ahí el PP para paralizarlo todo,y más en un sistema bicameral,el proceso sería muy lento.

Ahora que parece que el discurso del PSOE ante un posible pacto con Podemos y demas
extremistas, se vuelve cada vez mas moderado, y se deja querer, como un perro cuando
vuelve a su amo en plan sumiso y con el rabo entre las piernas. Voy a predecir en plan
oraculo, dentro de lo razonable, ante ese hipotetico, de acontecimientos que estarian por venir,
pero pasando directamente a reformas que repercutan claramente a nuestra economia.

1- Emergencias sociales, es decir un rescate para los 12 millones de ciudadanos que estan
en el umbral de la pobreza actualmente, todo ello con dinero claro esta, de dinero publico
que ha sido recolectado con los impuestos de toda la ciudadania.

2-Fin de los desahucios, por lo que el sistema bancario, vera incrementar los indices de
morosidad como nunca visto, y por lo tanto, habra menos financiaciones, vital para
crear empresa y demas cosas.

3-Sanidad universal, para todo el mundo, por lo que con derechos, no solo a los sin papeles,
sino para los 40 millones de turistas que se acercan a veranear, tambien tendran de ese derecho, e incluso como antaño, podria haber un perfil de turista medico-vacacional, para
operarse de sus problemas, recordando que el nivel medico español, es la envidia de Europa.
Eso si con dinero de los impuestos desde nuestros bolsillos.

4-Libros de texto gratis para todas aquellas familias que tengan dificultades economicas,
para que todos los niños y niñas, no les falten. Con dinero de nuestros bolsillos, de los
impuestos claro esta, que a su vez, forma parte de unos presupuestos del estado,
recogidos anualmente religiosamente.

4-Aumento del salario minimo actuales, para los 800 y hasta 1000 euros, por lo que, las
empresas a la hora de contratar, veran reducidas sus expectativas, y de sus dificultades
para su desarrollo, y crear empresa.
------------------------------------------------------------------
A-Ante este panorama, y tanto gasto, al final del año, de todo lo recaudado en los impuestos,
faltaran dineros para cubrir; pensiones, educacion, sanidad, funcionarios...etc, es decir de los
presupuestos del estado, anuales, en la cosa de recaudacion, no sepodra cubrir ni por asomo,
de lo demas.

B-El Iglesias, empezara a imponer unos impuestos para quitar el hipo, a toda la clase
trabajadora, porsupuesto que ante tales imposiciones, nuestra economia se empezara
de nuevo a derrumbar, juntandose las dificultades urgentes para recaudar, y de la falta
de la creacion de empresa, y de sus cierres.

C-Al final del segundo año de mandato, el paro subira de los 4 millones actuales para
8 millones de parados, y de los 12 millones del umbral de la pobreza, para 24 millones.

D-Ante un imposible, de cubrir de todo ese sustento, de pensiones , funcionarios.....etc habra
un acercamiento de la U.E para rescatar el pais.

E-Iglesias arremetera contra la U.E, echando culpas a ella y a la Merkel, por lo que nos hara creer desde los medios, que lo mejor seria un referendum para salir de ella.

F.Ante toda esta pelicula, los partidos independentistas afloraran cada vez mas, y como suelen hacer ante las crisis. Por lo que cada vez seran mas las comunidades autonomas ,
que se sumaran para sus independencias.

G-Iglesias, se convertira en una especie de Hugo Chavez reencarnado. :fumando:

Ver citas anteriores

Avicena escribió: Se preguntaría a la población, por un cambio constitucional incluyendo por supuesto, las directrices generales de dicha reforma, cambio de ley electoral con un distrito único que no sobrerrepresente los grandes partidos, un Senado semejante al alemán en la que los presidentes de cada comunidad sean sus miembros y decidan aspectos de política territorial (este incluso Ciudadanos lo propuso), una cámara funcional, eliminar las Diputaciones o disminuir sus competencias y presupuesto, con pedagogía la gente sabe lo que vota.
Tengamos en cuenta que la Constitución de 1978 no se lo había leído ni Dios y la gente lo votaba porque significaba democracia, por nada más.
Más tarde se empezaría a elaborar la nueva Constitución y ahí empezaría el consenso en la que participaría el PP y Ciudadanos y si no se convocan nuevas elecciones después del referendum y se posiciona cada partido.

Pero es que lo que tú dices ya está viciado de orígen. ¿Qué es eso de preguntar a la población incluyendo las directrices generales de la reforma?, ¿y quién decide qué directrices generales son esas?, ¿el gobierno?. Pues ya empezamos mal, el gobierno teledirige y decide las directrices generales.
¿El parlamento?, pues la tenemos más liada aún. Precisamente los mecanismos de cambio constitucional son los que son entre otras cosas para evitar que las mayorías parlamentarias, las que sean, tomen decisiones de esa índole. Las mayorías parlamentarias son temporales, dentro de 4 años habrá otro parlamento, y en 4 años otro, y eso no debe influir nunca en la constitución.
Estás todo el rato sugiriendo que se haga precisamente todo aquello que los partidos que elaboraron la constitución quisieron evitar que se hiciera para evitar el peligro de las constituciones partidistas.
Dilo claramente, lo que quieres es una constitución "progresista" y que PP y Ciudadanos se vean obligados a decir que sí.
Poco futuro le veo yo a eso, volvemos al siglo XIX, yo gobierno y me siento legitimado para hacer una constitución que me guste

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió: Y dale, el gobierno español tiene la competencia de realizar referendums que no tienen porque ser vinculantes jurídicamente, pese a que la Reforma Constitucional es competencia del Parlamento, un gobierno o una comisión parlamentaria puede hacer un proyecto más o menos definido de reforma constitucional y consultarlo a la población.
El PP se puede negar, pero perdería legitimidad si una gran parte de la población lo apoya, la Constitución está muy desfasado, cosas como la ley electoral, la función del Senado, la existencia de las diputaciones, los aforamientos, etc... que casi todo Dios quiere cambiarlo.
La estructura territorial tiene que cambiarse, pero ya es más díficil llegar a un acuerdo con el PP y Ciudadanos que tienen una visión centralista e inmovilista al respecto.

Pero es que tu analisis es absolutamente ingenuo. ¿Qué van a preguntar en un referendum?, ¿si la gente quiere modificar la constitución?, esa sería una pregunta estúpida, muchísimos de los votantes del PP quieren reformas constitucionales, aunque obviamente no en el sentido en que las quiere Podemos. Ciudadanos quiere reformas constitucionales, pero no las de Podemos. Preguntar eso y nada es lo mismo. La respuesta no tendría ningún valor. No se pueden buscar atajos para algo de esa trascendencia, la constitución solo se puede tocar por consenso de al menos los dos principales partidos, y ahora que hay 4 grandes partidos, por al menos tres de ellos.
Si lo que tu pretendes es que PSOE y Podemos, ellos solitos y su coro de seguidores (ciu, pnv, erc, etc) cambien la constitución, dudo muchísimo que pudieran hacerlo, se estrellarían, y aún consiguiéndolo, esa constitución no sería por consenso, no se parecería a la del 78, se parecería a las del siglo XIX cuando el partido que llegaba al poder se montaba su propia constitución.
Nuestra constitución tendrá ya vías de agua, pero está hecha por todos, y solo debería ser modificada con un amplio consenso.

Se preguntaría a la población, por un cambio constitucional incluyendo por supuesto, las directrices generales de dicha reforma, cambio de ley electoral con un distrito único que no sobrerrepresente los grandes partidos, un Senado semejante al alemán en la que los presidentes de cada comunidad sean sus miembros y decidan aspectos de política territorial (este incluso Ciudadanos lo propuso), una cámara funcional, eliminar las Diputaciones o disminuir sus competencias y presupuesto, con pedagogía la gente sabe lo que vota.
Tengamos en cuenta que la Constitución de 1978 no se lo había leído ni Dios y la gente lo votaba porque significaba democracia, por nada más.
Más tarde se empezaría a elaborar la nueva Constitución y ahí empezaría el consenso en la que participaría el PP y Ciudadanos y si no se convocan nuevas elecciones después del referendum y se posiciona cada partido.

Cambio de la ley electoral. Check.
Eliminar diputaciones. Check.
Consejo de presidentes autonómicos.Check.

Estás proponiendo la reforma constitucional de Ciudadanos.
Para reformar la constitución, está bien claro en el título X, el referéndum es posterior a las votaciones en las Cortes. Hay partidos, como ERC o Bildu, que van a votar en contra de cualquier propuesta que se haga de reforma constitucional. Los que se tienen que poner de acuerdo si se quiere reformar la Constitución son PP, PSOE, Podemos y Ciudadanos; si sólo se ponen de acuerdo PSOE y Podemos no va a cambiar nada por mucho referéndum consultivo que convoquen. Nada.

Ver citas anteriores

MARISA007 escribió:

Ver citas anteriores

FREESVINDO escribió:

Ver citas anteriores

MARISA007 escribió:No grites retrasado mental

Cada vez que algo te molesta, te miras al espejo y dice a los demás lo que tu ves u observa en tu casa.

Ordena las palabras y conjuga los verbos si quieres que te entienda RETRASADO MENTAL

Lo has entendido... lo que pasa es que no quieres entender como eres tu.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió: Se preguntaría a la población, por un cambio constitucional incluyendo por supuesto, las directrices generales de dicha reforma, cambio de ley electoral con un distrito único que no sobrerrepresente los grandes partidos, un Senado semejante al alemán en la que los presidentes de cada comunidad sean sus miembros y decidan aspectos de política territorial (este incluso Ciudadanos lo propuso), una cámara funcional, eliminar las Diputaciones o disminuir sus competencias y presupuesto, con pedagogía la gente sabe lo que vota.
Tengamos en cuenta que la Constitución de 1978 no se lo había leído ni Dios y la gente lo votaba porque significaba democracia, por nada más.
Más tarde se empezaría a elaborar la nueva Constitución y ahí empezaría el consenso en la que participaría el PP y Ciudadanos y si no se convocan nuevas elecciones después del referendum y se posiciona cada partido.

Pero es que lo que tú dices ya está viciado de orígen. ¿Qué es eso de preguntar a la población incluyendo las directrices generales de la reforma?, ¿y quién decide qué directrices generales son esas?, ¿el gobierno?. Pues ya empezamos mal, el gobierno teledirige y decide las directrices generales.
¿El parlamento?, pues la tenemos más liada aún. Precisamente los mecanismos de cambio constitucional son los que son entre otras cosas para evitar que las mayorías parlamentarias, las que sean, tomen decisiones de esa índole. Las mayorías parlamentarias son temporales, dentro de 4 años habrá otro parlamento, y en 4 años otro, y eso no debe influir nunca en la constitución.
Estás todo el rato sugiriendo que se haga precisamente todo aquello que los partidos que elaboraron la constitución quisieron evitar que se hiciera para evitar el peligro de las constituciones partidistas.
Dilo claramente, lo que quieres es una constitución "progresista" y que PP y Ciudadanos se vean obligados a decir que sí.
Poco futuro le veo yo a eso, volvemos al siglo XIX, yo gobierno y me siento legitimado para hacer una constitución que me guste

El que lo decide es el que convoca el referendum y que tiene competencias para hacerlo, el gobierno, puede guiarse por estudios sociales, una comisión parlamentaria o por lo que consideren prioritario el gobierno para el Estado.
No hay ningún vicio de origen, es una forma legítima de promover una reforma constitucional, entra dentro de las atribuciones de un gobierno, las consultas populares, un Tratado Internacional necesita cierto apoyo parlamentario pero un gobierno puede hacer una consulta por si encuentra reticencias en el Parlamento y eso no disminuye la soberanía de las Cortes, porque al final serán estos los que lo aprobaran.

Ver citas anteriores

procrastinando escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió: Se preguntaría a la población, por un cambio constitucional incluyendo por supuesto, las directrices generales de dicha reforma, cambio de ley electoral con un distrito único que no sobrerrepresente los grandes partidos, un Senado semejante al alemán en la que los presidentes de cada comunidad sean sus miembros y decidan aspectos de política territorial (este incluso Ciudadanos lo propuso), una cámara funcional, eliminar las Diputaciones o disminuir sus competencias y presupuesto, con pedagogía la gente sabe lo que vota.
Tengamos en cuenta que la Constitución de 1978 no se lo había leído ni Dios y la gente lo votaba porque significaba democracia, por nada más.
Más tarde se empezaría a elaborar la nueva Constitución y ahí empezaría el consenso en la que participaría el PP y Ciudadanos y si no se convocan nuevas elecciones después del referendum y se posiciona cada partido.

Cambio de la ley electoral. Check.
Eliminar diputaciones. Check.
Consejo de presidentes autonómicos.Check.

Estás proponiendo la reforma constitucional de Ciudadanos.
Para reformar la constitución, está bien claro en el título X, el referéndum es posterior a las votaciones en las Cortes. Hay partidos, como ERC o Bildu, que van a votar en contra de cualquier propuesta que se haga de reforma constitucional. Los que se tienen que poner de acuerdo si se quiere reformar la Constitución son PP, PSOE, Podemos y Ciudadanos; si sólo se ponen de acuerdo PSOE y Podemos no va a cambiar nada por mucho referéndum consultivo que convoquen. Nada.

IU lo lleva proponiendo hace 20 años, estoy hablando de una consulta previa al respecto, luego se hará como dice el titulo X en el que participen no sólo los necesarios, sino si es posible todo el arco parlamentario.

No. Si la pregunta fuese "¿desea modificar la constitución?" aún podría ser, pero si se entra en prguntar si desea modificarla en esto o aquello otro ya estaría el gobierno entrando en un partidismo descarado y teledirigiendo los cambios, porque a partir de ahi si saliese el SI tendrían que ser esos y solo esos los cambios a realizar, no legalmente pero si moralmente
Y tampoco vas a poner en la papeleta un listado de 20 cambios, así que se estaría limitando el cmbio a solo lo que saliese en la papeleta.
Y no digo nada si sale el NO, entonces eso que estuviese en la papeleta sería moralmente intocable, ya no se podría incluir en los cambios a negociar.
Eso es un disparate, lo lógico es seguir el camino que la porpia constitución marca, que las fuerzas politicas negocien, lleguen a un acuerdo y se convoque el referendum, igual que se hizo en el 78, y no salió tan mal...

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:No. Si la pregunta fuese "¿desea modificar la constitución?" aún podría ser, pero si se entra en prguntar si desea modificarla en esto o aquello otro ya estaría el gobierno entrando en un partidismo descarado y teledirigiendo los cambios, porque a partir de ahi si saliese el SI tendrían que ser esos y solo esos los cambios a realizar, no legalmente pero si moralmente
Y tampoco vas a poner en la papeleta un listado de 20 cambios, así que se estaría limitando el cmbio a solo lo que saliese en la papeleta.
Y no digo nada si sale el NO, entonces eso que estuviese en la papeleta sería moralmente intocable, ya no se podría incluir en los cambios a negociar.
Eso es un disparate, lo lógico es seguir el camino que la porpia constitución marca, que las fuerzas politicas negocien, lleguen a un acuerdo y se convoque el referendum, igual que se hizo en el 78, y no salió tan mal...

Esa primera pregunta ya quedamos que era una absurdez, el problema no es modificar la Constitución sino en que sentido, eso es cambiarlo por cambiarlo.
Si se pregunta sobre determinados cambios, el gobierno no hace partidismo, hace política, se le llama a la actividad que deberían realizar las instituciones del Estado con el fin de resolver conflictos y mejorar nuestras instituciones.
Si sale el SI, los cambios señalados serían los prioritarios y tendría una legitimidad mayor que otras que podrían hacerse aprovechando que se abre el melón.
Y si sale el NO, se entendería que la población no estaría por una reforma constitucional.
Que negocien a espaldas del pueblo como en 1978, una élite política, cuanto menos sepamos sobre los cambios mejor y tendríamos que aceptar todo un bloque de cambios con la mínima participación popular, si nos interesa algunos de los cambios realizados tragaríamos los otros, mucho mejor, si

Yo opino que de presidente Pablo Iglesias y de vicepresidente a la Barbi bolibariana.

Ver citas anteriores

Afrancesado escribió:Yo opino que de presidente Pablo Iglesias y de vicepresidente a la Barbi bolibariana.

... Quien es la "Barbi boliVariana"?