Solo es Política

Ver citas anteriores

iosif escribió:Si con ellos te refieres a los nacionalistas en general, digo yo que la gente no traduce un nombre que está en su lengua aunque hable en otra. Yo cuando hablo en inglés digo I'm from Barcelona y no I'm from Barselounah.

Catalonia is not Spain.

Con la q están liando, si a Mas no le fusilan se va a llevar una desilusión...

La pregunta ahora mismo es a q precio se va a vender la CUP.

Ver citas anteriores

iosif escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Lo que viene a decir Iosif es que hay terminos de localidades traducidos históricamente y que cuando se habla en castellano se dicen en Castellano.....por ejemplo Londres en lugar de London....hablar en castellano y decir London en lugar de Londres suena hortera....

Pero el recurso a traducir toda localidad mas allá de la costumbre es mas bien chusco.

Si en lugar de Londres hablas de Newcastle, que no tienen tradición de nombre españolizado, no vas a llamarlo "Castillonuevo" .

saludos

Cierto, es de sentido común y así es en todo el planeta. Pero quienes marcan la pauta, es decir, los nacionalistas, han decidido hace tiempo que de eso nada, en toda España debe poner LLeida donde antes ponía Lérida, y obviamente hemos tragado, como es por costumbre.
El pequeño detallito sin importancia de que ellos ponen absolutamente todos los nombres en catalán, y por tanto no cumplen para con los demás lo que exigen para con ellos, no nos ha hecho dudar ni un momento en que debemos hacer como ellos dicen. Amén.

Si con ellos te refieres a los nacionalistas en general, digo yo que la gente no traduce un nombre que está en su lengua aunque hable en otra. Yo cuando hablo en inglés digo I'm from Barcelona y no I'm from Barselounah.

Si te refieres a los políticos con temas como carreteras y tal, eso ya es harina de otro costal.

Todos. La culpa es de la clase política catalana, que en su chulería ha impuesto esa ley del embudo, catalanización de los topónimos catalanes en el resto de España y no castellanización de los de fuera de Cataluña en Cataluña.
Y a partir de ahí, se va cogiendo la costumbre por parte de la gente, puede que a nivel de calle se note menos, pero en medios de comunicación se dice siempre LLeida y no Lérida, mientras que no hay la justa correspondencia por la otra parte.
Ha sido una imposición chulesca, porque tú no puedes, fuera de tu territorio, imponer a nadie que diga los nombres en tu idioma. Y encima tú no cumples con lo mismo. Eso solo puede pasar en España, la rendición permanente al nacionalismo por no sé qué complejo.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:Con la q están liando, si a Mas no le fusilan se va a llevar una desilusión...

La pregunta ahora mismo es a q precio se va a vender la CUP.

La tv3 va llevar en su programación día, tarde y noche
la vida y milagros de Lluis Companys

con tal de no hablar de la corrupción de Mas (alias el menos 12)
... igual le asesoran que se pongan bigote para parecer más victima

Empieza el desfile que nos recuerda a otro por saltarse también la ley.

Rigau llega al juzgado imitando a Oriol Pujol



¿Amedrenta el nacionalismo a los jueces?

(la pregunta es retorica)

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:Con la q están liando, si a Mas no le fusilan se va a llevar una desilusión...
La pregunta ahora mismo es a q precio se va a vender la CUP.

Ver citas anteriores

iosif escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:Cierto, es de sentido común y así es en todo el planeta. Pero quienes marcan la pauta, es decir, los nacionalistas, han decidido hace tiempo que de eso nada, en toda España debe poner LLeida donde antes ponía Lérida, y obviamente hemos tragado, como es por costumbre.
El pequeño detallito sin importancia de que ellos ponen absolutamente todos los nombres en catalán, y por tanto no cumplen para con los demás lo que exigen para con ellos, no nos ha hecho dudar ni un momento en que debemos hacer como ellos dicen. Amén.

Si con ellos te refieres a los nacionalistas en general, digo yo que la gente no traduce un nombre que está en su lengua aunque hable en otra. Yo cuando hablo en inglés digo I'm from Barcelona y no I'm from Barselounah.

Porque tienes suerte y es un topónimo que saben, pero es muy divertido jugar a los topónimos y nombres con los angloparlantes, yo me lucí el primer día cuando alguien me hablaba que le gustaba mucho "servantes" y yo le dije que no lo conocía

Pero vamos "Godí" (Gaudí) aún puedes caer pero lo de "Olmira" (Almería) ya te deja roto, o cuando te dicen que tu nombre es muy raro porque se escribe de una forma distinta a como se pronuncia . También conocí a una "Jacinta" de Belfast, y la verdad es que suena mejor con pronunciación inglesa

Los nombres irlandeses también son la caña: Aoife = "Ifa", Máire = "Mora"

Pero dejando esas anécdotas de lado, yo soy totalmente partidario de acabar con las chorritraducciones de los topónimos, que en Galicia es todo un desastre, "San Xenxo" traducido sería "San Ginés" no "San Jenjo", la wikipedia es un descojone por el paletismo de los "nacionalistas"....españoles. La etimología se va a tomar por culo gracias a estos listos, que contradicen a los independentistas del PP que usan la toponomía en gallego (al menos oficialmente) por cierto

En A Coruña hubo un duelo entre nuestro amigo ex-alcalde Paco Vázquez y parte de la ciudadanía, a la entrada de la ciudad había unas flores que ponían "La Coruña" y algunos arrancaban la "L", pues bien, todas las semanas volvían a plantar la "L". La coña y que muestra la gran estupidez humana en todo esto es que el artículo es un añadido posterior, ya que el topónimo original era "Cruña"

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

iosif escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:Cierto, es de sentido común y así es en todo el planeta. Pero quienes marcan la pauta, es decir, los nacionalistas, han decidido hace tiempo que de eso nada, en toda España debe poner LLeida donde antes ponía Lérida, y obviamente hemos tragado, como es por costumbre.
El pequeño detallito sin importancia de que ellos ponen absolutamente todos los nombres en catalán, y por tanto no cumplen para con los demás lo que exigen para con ellos, no nos ha hecho dudar ni un momento en que debemos hacer como ellos dicen. Amén.

Si con ellos te refieres a los nacionalistas en general, digo yo que la gente no traduce un nombre que está en su lengua aunque hable en otra. Yo cuando hablo en inglés digo I'm from Barcelona y no I'm from Barselounah.

Porque tienes suerte y es un topónimo que saben, pero es muy divertido jugar a los topónimos y nombres con los angloparlantes, yo me lucí el primer día cuando alguien me hablaba que le gustaba mucho "servantes" y yo le dije que no lo conocía

Pero vamos "Godí" (Gaudí) aún puedes caer pero lo de "Olmira" (Almería) ya te deja roto, o cuando te dicen que tu nombre es muy raro porque se escribe de una forma distinta a como se pronuncia . También conocí a una "Jacinta" de Belfast, y la verdad es que suena mejor con pronunciación inglesa

Los nombres irlandeses también son la caña: Aoife = "Ifa", Máire = "Mora"

Pero dejando esas anécdotas de lado, yo soy totalmente partidario de acabar con las chorritraducciones de los topónimos, que en Galicia es todo un desastre, "San Xenxo" traducido sería "San Ginés" no "San Jenjo", la wikipedia es un descojone por el paletismo de los "nacionalistas"....españoles. La etimología se va a tomar por culo gracias a estos listos, que contradicen a los independentistas del PP que usan la toponomía en gallego (al menos oficialmente) por cierto

En A Coruña hubo un duelo entre nuestro amigo ex-alcalde Paco Vázquez y parte de la ciudadanía, a la entrada de la ciudad había unas flores que ponían "La Coruña" y algunos arrancaban la "L", pues bien, todas las semanas volvían a plantar la "L". La coña y que muestra la gran estupidez humana en todo esto es que el artículo es un añadido posterior, ya que el topónimo original era "Cruña"

Lo de la wikipedia es completamente demigrante porque te sacan la norma de la wikipedia (que fue una votación) por la que se usa el topónimo en castellano si existe exónimo histórico, pero en casos como San Baudilio se lo pasan por los cojones y dicen que es el nombre en castellano e ya.

Existe un nomenclator oficial que esta por encima de wikipedias y mierdas del palo.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:Existe un nomenclator oficial que esta por encima de wikipedias y mierdas del palo.

Sep, y ese es el tema, que la wikipedia se pasa ese nomenclátor por el forro.

Ver citas anteriores

iosif escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:Existe un nomenclator oficial que esta por encima de wikipedias y mierdas del palo.

Sep, y ese es el tema, que la wikipedia se pasa ese nomenclátor por el forro.

El nomenclátor tiene sus cosillas también. Que yo conozca toda la zona de Las Encartaciones se las trae en cuanto a nomenclátor y Wikipedias.

Creo recordar , que el "Tito Mas" dijo algo así..... si quieren saber quien a convocado el referendum lo van a tener fácil, porque he sido yo y mi partido (algo así).
Ahora, pregunta el Juez a Rigau y dice que era gente que se apuntaba a una web y que les daban las llaves del colegio sin saber quien era.
Esto es muu fuerte tío¡¡
Te ha entrado la cagalera de repetente Rigau? :fumando:

Ver citas anteriores

elboss escribió:Creo recordar , que el "Tito Mas" dijo algo así..... si quieren saber quien a convocado el referendum lo van a tener fácil, porque he sido yo y mi partido (algo así).
Ahora, pregunta el Juez a Rigau y dice que era gente que se apuntaba a una web y que les daban las llaves del colegio sin saber quien era.
Esto es muu fuerte tío¡¡
Te ha entrado la cagalera de repetente Rigau? :fumando:

Esas declaraciones de Mas son el reconocimiento explícito de la comisión de un delito. No creo que pueda existir una prueba más determinante y concluyente que un reconocimiento público.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

elboss escribió:Creo recordar , que el "Tito Mas" dijo algo así..... si quieren saber quien a convocado el referendum lo van a tener fácil, porque he sido yo y mi partido (algo así).(..)

Esas declaraciones de Mas son el reconocimiento explícito de la comisión de un delito. No creo que pueda existir una prueba más determinante y concluyente que un reconocimiento público.

Mas nunca convocó un referéndum sino que promovió una proceso participativo lo que el Juez en su día dijo que no era ningún delito

Ver citas anteriores

elboss escribió:Creo recordar , que el "Tito Mas" dijo algo así..... si quieren saber quien a convocado el referendum lo van a tener fácil, porque he sido yo y mi partido (algo así).
Ahora, pregunta el Juez a Rigau y dice que era gente que se apuntaba a una web y que les daban las llaves del colegio sin saber quien era.
Esto es muu fuerte tío¡¡
Te ha entrado la cagalera de repetente Rigau? :fumando:

si le piden las llaves de casa por internet tb las da? Debería, para hacerlo más creible.

Ver citas anteriores

Mas nunca convocó un referéndum sino que promovió una proceso participativo lo que el Juez en su día dijo que no era ningún delito

Según los Inspectores de Educación, Rigau entregó las llaves de los colegios e Institutos a unos tíos voluntarios de la Generalitat que no sabía ni quienes eran para convocar un referéndum ilegal prohibido por el Tribunal Constitucional,vamos, como si fueran suyos los colegios.
Un Juez, que no es Juez, puesto por Convergencia, para que interrogue a los responsables que tienen todas sus sedes embargadas por corrupción y que a todas luces han cometido un delito ?
Les tenían que interrogar un Juez del Tribunal Constitucional, no uno puesto por Convergencia.
Según Dolores Asenjo Ex Directora del Instituto Pedraforca en Hospitalet y que se negó a entregar las llaves del mismo, cuenta que se sintió muy presionada y que recibió 3 llamadas telefónicas de la Directora del Servicio Territorial, pidiéndola que le entregara las llaves.
En la entrevista que mantuvieron directores de centros, la gran mayoría de ellos, expresaban la desazón e inquietud que sentían por los hechos. Les estaban utilizando como escudos para protegerse ellos.

Pujol mintió: un escrito al Andbank desmonta su coartada de la herencia

Un escrito del expresidente catalán al banco andorrano prueba que los fondos ocultos eran suyos. El primogénito lo confirmó en otro documento.

La Audiencia Nacional tiene en su poder la prueba documental que certifica que Jordi Pujol mintió sobre su supuesta herencia en Andorra. Un manuscrito redactado en 2001 por el expresidente de la Generalitat catalana y entregado al banco andorrano Andbank reconoce que el dinero a nombre de su hijo mayor, Jordi Pujol Ferrusola, en realidad sería suyo. Es más, este documento establece que en caso de fallecimiento del histórico dirigente catalán los fondos irían destinados a su esposa, Marta Ferrusola. Por lo tanto, la coartada esgrimida por Pujol para justificar el origen de la fortuna familiar se desvanece por completo.

Este escrito, a cuyo contenido ha tenido acceso EL ESPAÑOL, forma parte de la comisión rogatoria remitida por las autoridades andorranas al juez José de la Mata e invalida la versión ofrecida por el ex 'molt honorable' tanto en sede judicial como en el Parlament. Hasta ahora había asegurado que él nunca ha tenido cuentas en el extranjero y que su padre Florenci había dejado una herencia que fue distribuida entre su mujer y sus hijos. Estos fondos fueron ocultados al fisco español más de veinte años, hasta que en 2014 la familia se vio obligada a regularizar los fondos tras las revelaciones de EL MUNDO. Asimismo, Pujol siempre dejó claro que el dinero nunca llegó a estar a su nombre.

Según ha podido saber este periódico, este documento, hasta ahora oculto, queda además refrendado por otro del primogénito del matrimonio Pujol Ferrusola. Así, un año antes, en 2000, Jordi Pujol Ferrusola habría comunicado al banco que a pesar de ser el titular oficial de la cuenta que dispone en la entidad los fondos eran de su padre.

Ambos documentos fueron elaborados en unos años en los que Pujol i Soley todavía presidía la Generalitat, a cuyo frente estuvo desde 1980 hasta el año 2003. Según la defensa de la familia, ese papel tenía como único objetivo hacer creer a la mujer de Pujol Ferrusola, Mercé Gironés, que no tenía ninguna cuenta en Andorra para evitar que reclamara parte de esa cantidad en el proceso de divorcio por el que estaba pasando. Bajo este argumento los abogados de Pujol Jr. han interpuesto una querella en los juzgados andorranos contra el Andbank. Siempre según su versión, en la comisión rogatoria remitida a la Audiencia Nacional, donde se investiga al primogénito de los Pujol Ferrusola por delito fiscal y blanqueo de capitales, se habría ocultado que el referido documento quedó sin efecto después del divorcio.

Cabe recordar que en su intervención en el Parlament, en el marco de la comisión de investigación abierta tras su confesión en julio de 2014, el ex presidente de la Generalitat negó tajantemente que haya tenido o tenga depósitos en cuentas en el extranjero y que el dinero oculto en Andorra por parte de su mujer e hijos proceda de la corrupción o de la gestión pública. En su alocución, en septiembre de 2014, sostuvo que él siempre estuvo “al margen de lo que se ha hecho” ya que los fondos, según explicó, eran gestionados por su padre y posteriormente por su hijo. Asimismo, añadió: “No he recibido nunca dinero a cambio de una decisión político-administrativa”.

UNA HERENCIA BAJO SOSPECHA

El escándalo estalló definitivamente cuando el 25 de julio del pasado año, Pujol i Soley emitió un comunicado en el que admitía al fin tener una fortuna oculta en paraísos fiscales: “Mi padre Florenci Pujol y Brugat, dispuso como última voluntad específica que un dinero ubicado en el extranjero -diferente del comprendido en su testamento-, rendimiento de una actividad económica de la que ya se ha escrito y comentado, y que no estaban regularizados en el momento de su muerte en septiembre de 1980, fueran destinados a mis siete hijos y a mi esposa, porque él consideraba errónea y de incierto futuro mi opción por la política en lugar de seguir en el mundo de la actividad económica. Y más aún, porque habiendo vivido de cerca la época difícil de los años 30 y 40 tenía miedo de lo que podía pasar, y más de lo que podía pasarle a un político muy comprometido”.

“Lamentablemente”, dijo, nunca encontraron el momento para regularizar los fondos, que hicieron pocos días antes de emitir tal comunicado. A raíz de esta confesión, el ex presidente fue imputado junto a su mujer por el Juzgado de Instrucción número 31 de Barcelona, que pretende averiguar si los fondos guardados por los miembros de la familia provienen realmente de una herencia de su padre o si, de lo contrario, tienen una procedencia ilícita relacionada con actos de corrupción. No en vano, tanto la Policía como la Fiscalía Anticorrupción consideran que el origen de los fondos es ilícito.

El comunicado de Pujol i Soley empeoró el panorama judicial de su hijo mayor, que se encontraba en ese momento imputado por el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, al que sucedió José de la Mata. A la luz de los nuevos datos, el instructor reactivó la causa y requirió a Andorra que enviara información sobre todas las cuentas y movimientos de Pujol Jr. en el Principado. Es esa información la que un año después ha llegado al Juzgado con más de una sorpresa. Esta revelación podría dar un giro a las investigaciones, no sólo a las que mantienen como imputado a Jordi Pujol Ferrusola bajo la sospecha de haber cobrado comisiones ilegales de empresarios sino a la que se sigue contra el patriarca y mujer en Barcelona tras admitir que ocultó a la Hacienda española la supuesta herencia.

La Fiscalía Anticorrupción solicitó la semana pasada a la juez de Barcelona que se inhiba en favor de la Audiencia Nacional para que sea el magistrado De la Mata quien se encargue de la investigación a toda la familia. Su tesis radica en que la familia Pujol-Ferrusola habría actuado “conjuntamente” para amasar una fortuna que después fue, presuntamente, blanqueada.

Por esa razón, entiende que la investigación que se sigue contra el expresidente, su mujer y varios de sus hijos en un Juzgado de Barcelona debe continuar a partir de ahora en la Audiencia Nacional.

DINERO A CAMBIO DE ADJUDICACIONES

Pujol Jr. está imputado bajo la sospecha de que todas sus inversiones y negocios con varios empresarios catalanes en realidad tienen como telón de fondo el cobro de comisiones ilegales. La sospecha del juez, de los fiscales y de la Policía estriba en que el pago de los empresarios por supuestos trabajos realizados por el mayor de los Pujol Ferrusola eran en realidad contraprestaciones a cambio de las adjudicaciones públicas en Cataluña.

Ahora, los investigadores deben analizar toda la documentación remitida y contrastar si la versión de los Pujol encaja con los movimientos de sus cuentas, ingresos y salidas de dinero; si el incremento patrimonial está justificado o si, por el contrario, sus fondos no cuadran con sus trabajos profesionales.

Durante su interrogatorio como imputado ante la juez de Barcelona, el mayor de los hermanos Pujol Ferrusola trató de justificar que el balance de su cuenta ascendiera a 8,5 millones de euros. Explicó que los iniciales 140 millones de las antiguas pesetas (840.000 euros), supuestamente procedentes del legado de su abuelo, se multiplicaron por 10 en dos décadas. En este sentido, Jordi Pujol hijo explicó que su abuelo Florenci les quería dejar “una hucha” para asegurar su futuro y señaló que en 1990 recibió el encargo de Joaquim Pujol, un primo de su padre y responsable entonces de Presidencia en la Generalitat, de gestionar este legado, que por entonces ya estaba invertido a renta fija en “láminas financieras de titularidad opaca”, situadas en varios países.

Éstas tenían un vencimiento escalonado hasta el año 2000 y por eso propuso a sus hermanos que se abrieran cuentas en Andorra para ir recibiendo el dinero del abuelo según fueran disponiendo de los productos financieros. Según su versión, en 1992 estos productos financieros ya ascendían a unos tres millones de euros y que fue entonces cuando cada uno se hizo cargo de su parte del dinero.



http://www.elespanol.com/enfoques/20151 ... 919_0.html

Ver citas anteriores

elboss escribió:

Ver citas anteriores

Mas nunca convocó un referéndum sino que promovió una proceso participativo lo que el Juez en su día dijo que no era ningún delito

Según los Inspectores de Educación, Rigau entregó las llaves de los colegios e Institutos a unos tíos voluntarios de la Generalitat que no sabía ni quienes eran para convocar un referéndum ilegal prohibido por el Tribunal Constitucional,vamos, como si fueran suyos los colegios.
Un Juez, que no es Juez, puesto por Convergencia, para que interrogue a los responsables que tienen todas sus sedes embargadas por corrupción y que a todas luces han cometido un delito ?
Les tenían que interrogar un Juez del Tribunal Constitucional, no uno puesto por Convergencia.

Unos voluntarios, muchos de los cuales eran los mismos directores que ayer apoyaron a Rigau, que dieron sus datos identificativos.

Claro, claro un Juez del Tribunal Constitucional con el carnet del pp será más imparcial...

Ver citas anteriores

Unos voluntarios, muchos de los cuales eran los mismos directores que ayer apoyaron a Rigau, que dieron sus datos identificativos.

Los directores separatistas , no tuvieron ningún problema en entregar las llaves, pero, otros muchos sí, como he dicho.
A tí te parece neutral un Juez puesto por Convergencia? Porque, a mí no.