El mayor youtuber español (El Rubius) también se muda a Andorra

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Es una idea tuya particular que no tiene nada que ver con la socialdemocracia que se desarrollo después de la segunda guerra mundial, por ejemplo en Suecia que no era un país socialista, como un acuerdo entre los empresarios y sindicatos tendente a la expansión de la intervención estatal y la protección social. Pero todo tiene un límite y fue el plan Rehn–Meidner que a principios de los setenta inclinó la política económica a favor del capital ante las grandes presiones que este ejerció ante el miedo a una posible trasformación de los principios de la propiedad.

Yo hablo de la socialdemocracia tal y como la tenemos montada en este país. Por supuesto, envidio a los socialdemócratas daneses, por ejemplo. Me parece gente con los pies en el suelo. Incluso, envidio a los socialdemócratas portugueses.

Ver citas anteriores

PD: se me olvidó ponerlo antes, creo que el 90% de los españoles firmarían la situación económica del youtuber, tener dos millones de euros al año después de descontar lo que se lleva hacienda.


Saludos.

También envidio el sueldo de los Ceauscescu de Galapagar. Pero al menos, el youtuber al que te refieres genera riqueza, a diferencia de los parásitos de los que he hablado antes.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El debate es el mismo...

Ver citas anteriores

Destaco dos cosas muy interesantes...

¿Me estáis diciendo que España no tiene unas condiciones muy favorables respecto a otros países? Estamos hablando de un país con una buena infraestructura, seguridad, clima, potencia en turismo, unos servicios públicos decentes, calidad de vida, gastronomía, cultura, arquitectura, historia, etc. Geográficamente, somos la puerta de Europa con América y África.

Claro, son condiciones sumamente favorables, ahora plantéate lo siguiente, ¿qué tipo de negocios son los más competitivos en tales condiciones? Pues el mismo que YA es competitivo, el turismo. Ciertamente hay otros rubros en el país, muchos industriales, pero son poco competitivos. Ciertamente si reduces los costes aumentas la rentabilidad, pero la rentabilidad superior del sector turístico es un hecho, si ya es un sector más que rentable (evadiendo el 2020 - 2021 por efecto de la pandemia), se volverá más rentable. Es entonces muy probable que la economía se vuelva todavía más dependiente al turismo y todos los sectores asociados. Así, para un inversor francés, alemán o estadounidense ¿qué le sería realmente rentable en España? Seguro que además del turismo, ciertos sectores de servicio, pero si lo que se busca es la industrialización exitosa española no hay augurios de que ello sea viable. La industria pionera tiene sentido que se ubique en Japón, Estados Unidos, Corea, Francia o Alemania porque en dichos países están las condiciones para su producción (ingenieros, técnicos cualificados, capital y la infraestructura), te queda entonces la industria de un valor agregado "medio", como las ensambladoras, pero en ese caso tienes que competir con otros países como Polonia o República Checa y eso si tu objetivo no es reducir los costes a un mínimo insoportable, es complicado.

La opción viable es que España se industrialice como lo hicieron Francia, Alemania o Reino Unido en su momento. Pero para ello no basta con rentabilizar el país, pues probablemente de hacerlo, lo que vas a lograr como dije es hacer del país una Cuba con ciertos sectores avanzados pero con un déficit de cuenta corriente igualmente, como ocurre en Chile, Perú o Colombia. Lo que se necesita es una fuerte inversión en capital avanzado y eso siempre cae dentro de las tareas estatales, el problema es que ya con la UE esa opción está más que vetada. Lo mismo salirse de la UE.

España quizás tuvo su momento tras la muerte de Franco, pero en ese instante la opción más rentable y menos dolorosa fue negociar para adherirse a la comunidad europea, recibir sus fondos, y desindustrializarse...

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El debate es el mismo...

Ver citas anteriores

Destaco dos cosas muy interesantes...

¿Me estáis diciendo que España no tiene unas condiciones muy favorables respecto a otros países? Estamos hablando de un país con una buena infraestructura, seguridad, clima, potencia en turismo, unos servicios públicos decentes, calidad de vida, gastronomía, cultura, arquitectura, historia, etc. Geográficamente, somos la puerta de Europa con América y África. Yo creo que España tiene muchísimo más potencial del que le presuponéis. El gran problema que yo le veo a este país es cultural. Y no me refiero al folclore, que es a lo que me refería antes enumerando las cosas reseñables de este país. Me refiero a esa cultura socialdemócrata, anticapitalista, de criminalización del rico y ponderación del pobre (muy típico del catolicismo), de la envidia, de pensar que es el Estado el que nos tiene que sacar las castañas del fuego o que ser funcionario sea la meta de la inmensa mayor parte de los jóvenes. Como decía Antonio Banderas en una entrevista que le hicieron en El Hormiguero, "así no se hace país", comparándolo con la cultura de emprendimiento estadounidense. Ese es nuestro gran lastre, en mi opinión. Por eso me encanta que este asunto de los youtubers esté abriendo ciertos debates en temas en los que, lo que conocemos como "progresistas", tenían la hegemonía. Y se está dando voz a gente muy interesante que está dando la batalla cultural en este aspecto. Solo espero que no sea solo un destello de luz en la oscuridad. Parece que algo está cambiando. Y los comunicadores que no están subvencionados por el Estado, en su mayoría youtubers, están dando mamporros en primera línea de la batalla. Hace dos días, Roma Gallardo y Rubén Gisbert pusieron patas arriba el plató de Cuatro al Día, presentado por Joaquín Prats, y le dieron cera al demagogo profesional de Javier Ruiz. Una gozada ver cómo a estos charlatanes, voceros de ciertos partidos (en este caso, del Gobierno), les cierran la boca.

Seguro que es por factores culturales derivados de nuestra tradición católica....al contrario que Irlanda que todos sabemos fue el epicentro de la reforma protestante

A ver...si España tiene muchas potencialidades , pero no para emular el modelo Irlandés.

El modelo Irlandés no se basa en tipos bajo en impuestos sobre rentas del trabajo....de hecho su impuesto es mas alto que el nuestro....52%, se basa en impuestos sobre sociedades bajos

El exito dle modelo irlandés se ha basado en ser primero puente con las empresas de EEUU que quisieran operar en la UE....que tiraron para paises de tradición anglófana, británica e irlandesa....Irlanda jugó la baza de los amplios lazos culturales con EEUU (mucha emigración irlandesa) , impuestos sobre sociedades mas bajos que su competidor británico e inicialmente menos costes laborales.

Entonces del número de empresas anglófanas extracomunitarias Irlanda capta una significativa cuota de mercado . Cuota de mercado que es limitada, pero que en un pais con 10 veces menos población que España es una cantidad significativa con un impacto tremendo

A eso habría que sumar que con el Brexit les ha tocado la loteria, porque supone aumentar ya no solo su cuota de mercado de empresas de paises anglófonos extracomunitarios, sino de empresas británicas que pretendan tener un pie en la UE....Irlanda es la opción mas asequible.

Ese volumen puede ser de masa crítica para un pais cómo Irlanda,....pero no podría ser de masa crítica para un pais cómo España.....porque el volumen de empresas extrracomunitario es elevado y el impacto en un mercado mas grande cómo el español no sería el mismo que el Irlandés

Pongamos que las necesidades de recaudación de España son 300 y las de Irlanda 30
Pongamos que la capacidad empresarial de beneficios de Irlanda es 100 y la de España 1000
Pongamos que el Impuesto de Sociedades en España es 30% y el de Irlanda es 12%
Pongamos que el volumen de empresas extranjeras a atraer con impuestos bajos es de 200

Situación 1

España impuesto 30%.........Beenficios empresariales 1.000 .......recaudación.......300 necesidades 300
empresas cpatadas 0 recaudación........0
deficit 0
Irlanda impuestos 12%...... Beneficios empresariales 100 recaudación 12
empresas exterior captadas 200 recaudación 24
Total 36 necesidades 30 +6

Es decir, Irlanda tiene un 120 % de objetivos en base a que por su dimensión el captar el alto porcentaje de mercado de inversores extranjeros tiene un fuerte impacto en su economía aunque sacrifique un % de la recaudación en su pais

Situación 2....España copia el modelo irlandés....(iguala precios y las preferencias son al 50% entonces)

España impuestos 12% Beneficios empresariales 1000 .......recaudación ......120
Empresas captadas 100............recaudación........12
Total 132 necesidades 300 deficit -168
Irlanda Impuestos 12% Beneficios empresariales 100...........recaudación........12
empresas captadas 100...........recaudación........12 necesidades 30 deficit -6


Ergo vemos cómo si se incrementa la competencia fiscal vía bajadas lo que sucede es que se incrementan los deficits públicos
Y ese deficit será mayor en las economías de mayor peso económico

Y eso es porque si haces bajadas de sociedades , para atraer capital exterior, el efecto de este se diluye mas en economías de mayor peso, pùes el número de empresas exteriores tiene una dimensión prefijada...tiene un límite sobre el cual se va a diluir más cuanto mayor sea la competencia fiscal

Por supuesto es un ejemplo, los números son inventados, pero la tendencia que muestra es la que digo.....podrás decir que impuestos menores pueden incentivar el crecimiento y el beneficio, pero nunca en un 150% que es la diferencia de tipos entre 12 y 30%


Ergo es un modelo que tiene sus límites y España cómo estado de cierto peso va a chocar con dichos límites
No es competitivo en ningún caso para una guerra de tipos fiscales, porque el peso endógeno de su economía es muy alto en comparación a la potencial captación de inversión extranjera y por tanto lo que se pierde en recaudación interna, no se compensa con la recaudación externa

Las explicaciones culturales tienen la ventaja de que lo soportan todo y tienes mucho márgen para interpretarlas cómo te convenga...yo me centro mas en los números y en las elasticidades...en conceptos meramente matemáticos.
Tenemos la estructura que tenemos.
Y a mayor competencia fiscal, el modelo acabará perjudicando a todos, pues la demanda se diluirá por las diversas ofertas y el nivel de recaudación será deficiente para todos los estados

Las potencialidades de España dan para lo que dan.....turismo donde somos de los líderes mundiales en virtud de nuestras ventajas competitivas
Nuestras infraestructuras de poco sirven si el criterio de implantación de empresas virtuales (la especialidad de irlanda) no la requieren en gran medida

Todo eso no quita , que una racionalización fiscal sea algo positivo, pero no es el bálsamo de fierabrás porque tienen un recorrido limitado.Puede mejorar algo la situación pero no supone una reversión de nada

saludos

[gálvez]

https://www.lavanguardia.com/cribeo/vir ... dorra.html



El 'youtuber' Wall Street Wolverine se convierte en el hazmerreír de Twitter tras 'reclamar' un aeropuerto en Andorra




Este es el nivel.... y este se supone que era el youtuber experto en economía....

Vamos a ver, después de desbarrar sobre despilfarros, excesivo gasto público, de esgrimir eso cómo motivo ideológico de su pirada a Andorra, tiene los santos cojonazos de reclamar que el estado financie un aeropuerto para una población de 70.000 habitantes....una población a 2 horas d eBarcelona....

Es decir, sois todos unos despilfarradores, abajo el estado opresor y despilfarrador de los impuestos, pero eso si, pagadme un aeropuerto que me haga cómoda mis escapaditas a Madrid

Todo un buen ejemplo de narcisismo es de este chaval, midiendo la realidad y las necesidades sociales en función de su micromundo de endiosamiento

Y todo eso después de criticar el despilfarro del aeropuerto de Málaga, uno de los pocos rentables de la red de aeropuertos españoles, motor de la industria turística y tercero de la península con mas de 12.5 millones de pasajeros.....

Pero Andorra, por favor, lo de Andorra se justifica de todas todas.....

Este chaval es cuñado nivel supremo.


saludos

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Situación 1

España impuesto 30%.........Beenficios empresariales 1.000 .......recaudación.......300 necesidades 300
empresas cpatadas 0 recaudación........0
deficit 0
Irlanda impuestos 12%...... Beneficios empresariales 100 recaudación 12
empresas exterior captadas 200 recaudación 24
Total 36 necesidades 30 +6

Es decir, Irlanda tiene un 120 % de objetivos en base a que por su dimensión el captar el alto porcentaje de mercado de inversores extranjeros tiene un fuerte impacto en su economía aunque sacrifique un % de la recaudación en su pais

Situación 2....España copia el modelo irlandés....(iguala precios y las preferencias son al 50% entonces)

España impuestos 12% Beneficios empresariales 1000 .......recaudación ......120
Empresas captadas 100............recaudación........12
Total 132 necesidades 300 deficit -168
Irlanda Impuestos 12% Beneficios empresariales 100...........recaudación........12
empresas captadas 100...........recaudación........12 necesidades 30 deficit -6

Muy buen ejemplo.

En general representa bastante bien lo falaz que es el argumento de "como otro lo hizo nosotros también podemos". El problema es que siguiendo ese argumento, no debería haber lugar a dudas de un mundo desarrollado, pero sucede que solo la minoría de los países están realmente desarrollados. Hay condiciones objetivas a nivel sistémico que no se pueden solucionar solo "reduciendo los impuestos" o repitiendo las reformas, una cuota importante tiene que ver con la misma competencia internacional con tal de posicionar tu mercado por sobre otros.

[jordi]

El modelo económico de "estados" como Andorra se basa en la importación de ingresos extranjeros. Es algo que funciona solo en países pequeños porque para países grandes sencillamente no existe el capital suficiente en el mundo para poder vivir del mismo modelo.

[blanca]

Ver citas anteriores

https://www.lavanguardia.com/cribeo/vir ... dorra.html



El 'youtuber' Wall Street Wolverine se convierte en el hazmerreír de Twitter tras 'reclamar' un aeropuerto en Andorra




Este es el nivel.... y este se supone que era el youtuber experto en economía....

Vamos a ver, después de desbarrar sobre despilfarros, excesivo gasto público, de esgrimir eso cómo motivo ideológico de su pirada a Andorra, tiene los santos cojonazos de reclamar que el estado financie un aeropuerto para una población de 70.000 habitantes....una población a 2 horas d eBarcelona....

Es decir, sois todos unos despilfarradores, abajo el estado opresor y despilfarrador de los impuestos, pero eso si, pagadme un aeropuerto que me haga cómoda mis escapaditas a Madrid

Todo un buen ejemplo de narcisismo es de este chaval, midiendo la realidad y las necesidades sociales en función de su micromundo de endiosamiento

Y todo eso después de criticar el despilfarro del aeropuerto de Málaga, uno de los pocos rentables de la red de aeropuertos españoles, motor de la industria turística y tercero de la península con mas de 12.5 millones de pasajeros.....

Pero Andorra, por favor, lo de Andorra se justifica de todas todas.....

Este chaval es cuñado nivel supremo.


saludos

cuando se construyerón los aeropuertos Castellón/ Albacete para que los politicos Fabra /Bono fueran a Madrid mas comodos y la renovación y modernización del aeropuerto de León por que entonces Zapatero pensaba irse a vivir a su patria chica/29 millones de euracos/ que como luego se compro el chalete en Madrid no lo ha usado.no hubo tanta critica
solo se genero la polemica con el que construyó Fabra /ahora convertido en un hangar gigante y esta resultando muy rentable.

Todo lo que sea facilitar la vida y el transporte es positivo,Pedir un aeropuerto se puede, otra cosa es que al gobierno, de Andorra, le interese.

Me choca tanta critica a los fugados, cuando todos sabemos que otros han hecho lo mismo desde hace años = Pe/ Bardem/Tita Cervera/ Caballé/ Pujols/ Marc Marquez ; otros viven en Suiza Dani Pedrosa, Jorge Lorenzo o Alberto Contador...

[gálvez]

Ver citas anteriores

El modelo económico de "estados" como Andorra se basa en la importación de ingresos extranjeros. Es algo que funciona solo en países pequeños porque para países grandes sencillamente no existe el capital suficiente en el mundo para poder vivir del mismo modelo.

Exacto

Pero es más, es un modelo que solo es viable para paises pequeños existiendo paises grandes....si el mundo se dividiese en microestados, desaparecería esa ventaja competitiva y los impuestos siguiendo un modelo de competencia tenderían a la baja a nivel mundial y a ser muy parecidos y muy bajos, por lo cual dejaría de ser una ventaja competitiva.

Dicho de otro modo, una vaca no puede ser parásito de una garrapata o emular la parasitez sobre cualquier otro ser vivo
Pero son vacas o mamíferos de gran tamaño las garrapatas se morirían de hambre.

saludos

[Col. Rheault]

Los países, sobre todo los pequeños, idean incentivos para intentar atraer a empresas y capital, a fuerza de «des-regular» mercados y poner impuestos bajos. Ahí tienes a tus Irlandas, tus Islandias, tus Suizas, tus Chipres, tus Luxemburgos, tus Austrias o tus islas Caimán. Los países grandes pueden bien seguirles, bien perder aún más impuestos y capital; es decir, que les siguen. Lo divertido es que como todo el mundo pone impuestos bajos, la cantidad de capital que se atrae es relativamente escasa, y todo se queda en… impuestos bajos y poca regulación. Si además hay alguien diciendo que eso de poner impuestos bajos y desregulación es, al fin y al cabo, lo correcto, ahí tiene usted la receta de un liberal a favor del movimiento del capital y en contra de Estados grandes y de coordinación impositiva. Y este es el motivo por el que desmembrar estados en entidades «nacionales» más pequeñas es un acto conservador: en un entorno donde los de arriba tienen facilidad para mover sus recursos, dividir el Estado es disminuirlo. Es necesariamente favorable para los que están arriba, porque disminuye la capacidad de los Estados para redistribuir impositivamente y para regular en favor de los que están abajo.

José V. Rodríguez Mora es catedrático de Economía en la Universidad de Edimburgo
http://www.sevirodriguezmora.com/

[Asturkick]

A esto me refería...

España se sitúa al nivel de Argentina en el ranking de apoyo social al capitalismo. El informe, conocido como Índice Global de Mentalidad Económica desprende que España es uno de los países con menores niveles de apoyo social al capitalismo. En las primeras posiciones de la tabla aparecen países como Nueva Zelanda, República Checa, Suecia, Estados Unidos, Dinamarca, Bulgaria, Rumanía, Georgia, Australia, Polonia, Estonia… Sus resultados van de 0,63 a 0,76 puntos sobre 1. En la zona media de la tabla aparecen Francia (0,55) o Alemania (0,51). En cambio, España aparece relegada al número 62 del ranking. Estamos, pues, en la zona media-baja de un índice que abarca 74 países. Nuestro resultado es exactamente igual al de Argentina (0,35) y nos coloca por debajo de China (0,43), Italia (0,42), Grecia (0,42) o Bolivia (0,41). Los autores del informe destacan que los países europeos que sufrieron directamente el comunismo tienden a recibir mejores resultados, aunque las diferencias son mucho más marcadas cuando se desglosan los datos por franja de edad, puesto que son los jóvenes de estas economías los que tienen mucho más asumido el discurso pro-mercado. En cambio, en Estados Unidos vemos que hay una gran diferencia en la nota que obtienen los más mayores (0,74 puntos) y la que reciben los más jóvenes (0,62 puntos).

[Asturkick]

Ver citas anteriores

https://www.lavanguardia.com/cribeo/vir ... dorra.html



El 'youtuber' Wall Street Wolverine se convierte en el hazmerreír de Twitter tras 'reclamar' un aeropuerto en Andorra




Este es el nivel.... y este se supone que era el youtuber experto en economía....

Vamos a ver, después de desbarrar sobre despilfarros, excesivo gasto público, de esgrimir eso cómo motivo ideológico de su pirada a Andorra, tiene los santos cojonazos de reclamar que el estado financie un aeropuerto para una población de 70.000 habitantes....una población a 2 horas d eBarcelona....

Es decir, sois todos unos despilfarradores, abajo el estado opresor y despilfarrador de los impuestos, pero eso si, pagadme un aeropuerto que me haga cómoda mis escapaditas a Madrid

Todo un buen ejemplo de narcisismo es de este chaval, midiendo la realidad y las necesidades sociales en función de su micromundo de endiosamiento

Y todo eso después de criticar el despilfarro del aeropuerto de Málaga, uno de los pocos rentables de la red de aeropuertos españoles, motor de la industria turística y tercero de la península con mas de 12.5 millones de pasajeros.....

Pero Andorra, por favor, lo de Andorra se justifica de todas todas.....

Este chaval es cuñado nivel supremo.


saludos

Te contestaría a ese montón de estupideces, pero ya lo ha hecho el propio WSW:



Resumen:

1) WSW nunca dijo haber estado en contra de los impuestos.
2) Lo del aeropuerto ha sido sacado de contexto de un vídeo suyo de hace 4 meses, analizando los pros y los contras de vivir en Andorra. Y la falta de aeropuerto fue uno de los contras.
3) A los medios ahora les interesa mucho desacreditar a los youtubers, especialmente al autor del vídeo que se hizo viral criticando la situación impositiva en España y defendiendo a El Rubius. Les interesa mucho, porque los youtubers les están comiendo la tortilla. Son competidores directos. Y están ganando. Además, estos competidores están denunciando la lluvia de millones que medios que presumiblemente son privados están llevándose a cargo del Estado. Aquí hay mucho subvencionado temiendo por su trabajo.
4) Sería mejor que profundizases un poco antes de dar tu opinión sobre quién es qué, y cuándo y por qué dijo lo que dijo.

[Edison]

Pues el aeropuerto Andorra-La Seu está más cerca de Andorra la Vella que el Madrid-Barajas de la Cibeles. Aunque la pista es algo más corta.

https://es.wikipedia.org/wiki/Aeropuert ... rra-La_Seu

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

https://www.lavanguardia.com/cribeo/vir ... dorra.html



El 'youtuber' Wall Street Wolverine se convierte en el hazmerreír de Twitter tras 'reclamar' un aeropuerto en Andorra




Este es el nivel.... y este se supone que era el youtuber experto en economía....

Vamos a ver, después de desbarrar sobre despilfarros, excesivo gasto público, de esgrimir eso cómo motivo ideológico de su pirada a Andorra, tiene los santos cojonazos de reclamar que el estado financie un aeropuerto para una población de 70.000 habitantes....una población a 2 horas d eBarcelona....

Es decir, sois todos unos despilfarradores, abajo el estado opresor y despilfarrador de los impuestos, pero eso si, pagadme un aeropuerto que me haga cómoda mis escapaditas a Madrid

Todo un buen ejemplo de narcisismo es de este chaval, midiendo la realidad y las necesidades sociales en función de su micromundo de endiosamiento

Y todo eso después de criticar el despilfarro del aeropuerto de Málaga, uno de los pocos rentables de la red de aeropuertos españoles, motor de la industria turística y tercero de la península con mas de 12.5 millones de pasajeros.....

Pero Andorra, por favor, lo de Andorra se justifica de todas todas.....

Este chaval es cuñado nivel supremo.


saludos

Te contestaría a ese montón de estupideces, pero ya lo ha hecho el propio WSW:



Resumen:

1) WSW nunca dijo haber estado en contra de los impuestos.
2) Lo del aeropuerto ha sido sacado de contexto de un vídeo suyo de hace 4 meses, analizando los pros y los contras de vivir en Andorra. Y la falta de aeropuerto fue uno de los contras.
3) A los medios ahora les interesa mucho desacreditar a los youtubers, especialmente al autor del vídeo que se hizo viral criticando la situación impositiva en España y defendiendo a El Rubius. Les interesa mucho, porque los youtubers les están comiendo la tortilla. Son competidores directos. Y están ganando. Además, estos competidores están denunciando la lluvia de millones que medios que presumiblemente son privados están llevándose a cargo del Estado. Aquí hay mucho subvencionado temiendo por su trabajo.
4) Sería mejor que profundizases un poco antes de dar tu opinión sobre quién es qué, y cuándo y por qué dijo lo que dijo.

¿Estupideces?

Estupideces en todo caso las que ha dicho el chaval, y en todo caso secunda el groupie de turno.

Estupideces parcialmente reconocidas por el afectado en ese vídeo de descargo (lo que le honra).En otras por desgracia se reafirma en su contradicción.

1)Yo nunca he afirmado semejante cosa. Nunca he dicho que el Wolverine ese está en contra de los impuestos.Está a favor de impuestos bajos y en contra de excesivo gasto público y en contra de lo que el denomina despilfarro público
Y en base a esa opinión es en lo que le estoy criticando
Alguien que hace un video poniendo en cuestión la inversión pública en aeropuertos (incluso el de Málaga, con casi 13 millones de viajeros) y luego te plantea un aeropuerto en Andorra, es evidentemente un incoherente o alguien que evidentemente no tiene ni puta idea de lo que está hablando

Porque si tuviese idea de lo que dice (o al menos fuese coherente con lo que afirma) sabría que un aeropuerto en un territorio de 70.000 habitantes no es rentable de por si, ni una inversión justificable en base a los mismos criterios de exigencia que el plantea cuando el no se ve afectado.
Cualquiera que supiese algo de economía sabría que desde esa premisa , un aeropuerto en Andorra y con un hinterland de pongamos el territorio de Lerida que tiene una densidad de población de las mas bajas de España (36hab/km2) no va a ser rentable, al menos desde las premisas en las que ese señor consideraba en otros casos que un aeropuerto debería de ser rentable

Al final ,el youtuber en cuestión cae en el mismo pecado que denuncia, en demandar al sector público un aeropuerto ,una línea AVE, o cualquier otro tipo de infraestructura carísima a la puerta de su pueblo al márgen de cualquier otro estudio de rentabilidad.

2)La defensa que hace Wolverine en el video en cuestión , es absolutamente contradictoria con las opiniones que expresa en el vídeo sobre el despilfarro en aeropuertos
Es un hecho impepinablE

3)Estás hablando con alguien que considera a los medios de comunicación generalistas tan penosos, QUE NO TIENE TELEVISIÓN EN CASA.
Es decir, no sigo ningún informativo de la televisión....el peso de ellos en mi creación de opinión es cero
Por contra si suelo seguir de vez en cuando youtubrs o debates entre youtubers etc, etc....estoy suscritos a algunos porque existiendo mucha basura si tienes las opciones de elegir los comunicadores que te puedan aportar cierta dosis de información y sobre todo opinión con relativa independencia.
Y soy muy consciente de diferenciar dos cosas.
Que lo que tu afirmas es cierto.Es decir, que los you tubers son la carne de cañón perfecta de convertirse en el chivo expiatorio de los medios generalistas porque ciertamente son una competencia real y una amenaza a su modelo de negocio.
Pero que exista ese interés, no invalida el hecho del debate sobre el parasitismo fiscal de Andorra o el hecho objetivo de que Wolverine en el caso de los aeropuertos la ha cagado con argumentos contradictorios sean ciertos.

4) Claro que he profundizado en lo que digo.Y claro que es contradictorio el defender la racionalziación del gasto público , y hacerlo específicamente criticando determinados aeropuertos, y a continuación defender la creación de un aeropuerto en el poblacho donde vives a sabiendas de lo irracional desde el punto de vista de rentabilidad de dicha opinión .

saludos

[Asturkick]

Sí. Son estupideces desde que validas el titular (y artículo) tendencioso de ese medio, cuando la realidad está totalmente descontextualizada. Cosa que has hecho.

WSW: "yo, como persona que está tributando en Andorra, estoy a favor de que el país mejore sus comunicaciones. Para eso pago impuestos. Yo no estoy en contra de que el Estado invierta en infraestructura o en comunicaciones. Lo que estoy en contra es del despilfarro".

No veo qué hay de malo en estas palabras. Le gustaría que se estudiase la posibilidad de incluir vuelos comerciales en el aeropuerto de La Seu-Andorra. Y no descarta la financiación pública para mayor comodidad del andorrano. Y prefiere que el Estado invierta en esto y no en chiringuitos ideológicos. Muy coherente. WSW quiere que el dinero público sirva para algo positivo, no para benecifios partidistas.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Sí. Son estupideces desde que validas el titular (y artículo) tendencioso de ese medio, cuando la realidad está totalmente descontextualizada. Cosa que has hecho.

WSW: "yo, como persona que está tributando en Andorra, estoy a favor de que el país mejore sus comunicaciones. Para eso pago impuestos. Yo no estoy en contra de que el Estado invierta en infraestructura o en comunicaciones. Lo que estoy en contra es del despilfarro".

No veo qué hay de malo en estas palabras. Le gustaría que se estudiase la posibilidad de incluir vuelos comerciales en el aeropuerto de La Seu-Andorra. Y no descarta la financiación pública para mayor comodidad del andorrano. Y prefiere que el Estado invierta en esto y no en chiringuitos ideológicos. Muy coherente. WSW quiere que el dinero público sirva para algo positivo, no para benecifios partidistas.

No habría nada de malo en hacerlo, si por otro lado no te mofases del mismo deseo de otros ciudadanos de tener un aeropuerto cerca de su casa en Castellón, Lérida o Ciudad Real, por poner un ejemplo , y llamases a eso despilfarro público (o incluso Málaga que es de los mas rentables)

¿Qué es lo que pasa, que los deseos de otros ciudadanos son despilfarros pero lo suyos son legítimos?

De un supuesto experto en economía se debería de explicar que explicase porqué lo suyo es legítimo y lo de los demás despilfarro

Yo creo que la conrtradicción es clamorosa, ....pero si no lo ves no se me ocurre ya cómo explicartelo

saludos

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sí. Son estupideces desde que validas el titular (y artículo) tendencioso de ese medio, cuando la realidad está totalmente descontextualizada. Cosa que has hecho.

WSW: "yo, como persona que está tributando en Andorra, estoy a favor de que el país mejore sus comunicaciones. Para eso pago impuestos. Yo no estoy en contra de que el Estado invierta en infraestructura o en comunicaciones. Lo que estoy en contra es del despilfarro".

No veo qué hay de malo en estas palabras. Le gustaría que se estudiase la posibilidad de incluir vuelos comerciales en el aeropuerto de La Seu-Andorra. Y no descarta la financiación pública para mayor comodidad del andorrano. Y prefiere que el Estado invierta en esto y no en chiringuitos ideológicos. Muy coherente. WSW quiere que el dinero público sirva para algo positivo, no para benecifios partidistas.

No habría nada de malo en hacerlo, si por otro lado no te mofases del mismo deseo de otros ciudadanos de tener un aeropuerto cerca de su casa en Castellón, Lérida o Ciudad Real, por poner un ejemplo , y llamases a eso despilfarro público (o incluso Málaga que es de los mas rentables)

¿Qué es lo que pasa, que los deseos de otros ciudadanos son despilfarros pero lo suyos son legítimos?

De un supuesto experto en economía se debería de explicar que explicase porqué lo suyo es legítimo y lo de los demás despilfarro

Yo creo que la conrtradicción es clamorosa, ....pero si no lo ves no se me ocurre ya cómo explicartelo

saludos

Hombre, una cosa es una provincia y otra un estado. ¿No te parece? Creo que las necesidades no son las mismas. Un aeropuerto para Andorra, en suelo andorrano, le daría mucha más independencia y comodidad a sus ciudadanos. Ahora bien, hay que ser realistas; en Andorra son 77 mil personas. Hay más gente en Gijón, por ejemplo. De momento, yo creo que les compensa más compartir el aeropuerto ese que tienen en el norte de Lleida. Lo de WSW solo fue un deseo. Que este aeropuerto para vuelos privados y mercancías se abra a los vuelos comerciales, para propio beneficio de Andorra. Se queda en eso; un deseo. No hay que darle más vueltas. A mí también me hubiese gustado que el aeropuerto de Asturias estuviera más cerca de Gijón y Oviedo. Y está muy a desmano, pasando Avilés. Pero bueno, según tengo entendido fue por cuestiones que trascienden a la lógica y la coherencia. Se iba a construir cerca de Gijón, pero a los de Oviedo les pareció mal y protestaron. Conclusión: para no favorecer a ninguna de las grandes ciudades, lo "mangaron" a tomar por culo. Conclusión: nadie contento.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sí. Son estupideces desde que validas el titular (y artículo) tendencioso de ese medio, cuando la realidad está totalmente descontextualizada. Cosa que has hecho.

WSW: "yo, como persona que está tributando en Andorra, estoy a favor de que el país mejore sus comunicaciones. Para eso pago impuestos. Yo no estoy en contra de que el Estado invierta en infraestructura o en comunicaciones. Lo que estoy en contra es del despilfarro".

No veo qué hay de malo en estas palabras. Le gustaría que se estudiase la posibilidad de incluir vuelos comerciales en el aeropuerto de La Seu-Andorra. Y no descarta la financiación pública para mayor comodidad del andorrano. Y prefiere que el Estado invierta en esto y no en chiringuitos ideológicos. Muy coherente. WSW quiere que el dinero público sirva para algo positivo, no para benecifios partidistas.

No habría nada de malo en hacerlo, si por otro lado no te mofases del mismo deseo de otros ciudadanos de tener un aeropuerto cerca de su casa en Castellón, Lérida o Ciudad Real, por poner un ejemplo , y llamases a eso despilfarro público (o incluso Málaga que es de los mas rentables)

¿Qué es lo que pasa, que los deseos de otros ciudadanos son despilfarros pero lo suyos son legítimos?

De un supuesto experto en economía se debería de explicar que explicase porqué lo suyo es legítimo y lo de los demás despilfarro

Yo creo que la conrtradicción es clamorosa, ....pero si no lo ves no se me ocurre ya cómo explicartelo

saludos

Hombre, una cosa es una provincia y otra un estado. ¿No te parece? Creo que las necesidades no son las mismas. Un aeropuerto para Andorra, en suelo andorrano, le daría mucha más independencia y comodidad a sus ciudadanos. Ahora bien, hay que ser realistas; en Andorra son 77 mil personas. Hay más gente en Gijón, por ejemplo. De momento, yo creo que les compensa más compartir el aeropuerto ese que tienen en el norte de Lleida. Lo de WSW solo fue un deseo. Que este aeropuerto para vuelos privados y mercancías se abra a los vuelos comerciales, para propio beneficio de Andorra. Se queda en eso; un deseo. No hay que darle más vueltas. A mí también me hubiese gustado que el aeropuerto de Asturias estuviera más cerca de Gijón y Oviedo. Y está muy a desmano, pasando Avilés. Pero bueno, según tengo entendido fue por cuestiones que trascienden a la lógica y la coherencia. Se iba a construir cerca de Gijón, pero a los de Oviedo les pareció mal y protestaron. Conclusión: para no favorecer a ninguna de las grandes ciudades, lo "mangaron" a tomar por culo. Conclusión: nadie contento.

A nivel económico es indiferente que se trate de una provincia o un estado....estamos hablando de rentabilidad económica,,,,,,,no me vayas ahora a ser estatista

Fijate el asunto.....dos aeropuertos en Lleida....una provincia con la densidad de población de las mas bajas de España (aprox un 35-40% de la media nacional)....siendo además el propio aeropuerto de Lleida el primero que critica por Tuiter.

Si pretende hablar de racionalización de recursos públicos no puede ni plantearse este tipo de cosas.En el fondo es el mismo mal en que cada caciquillo local quiere un aeropuerto o un AVE para su ciudad porque la población lo demanda y se convierte en reivindicación política.Es pecar de lo mismo que se critica.

saludos

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sí. Son estupideces desde que validas el titular (y artículo) tendencioso de ese medio, cuando la realidad está totalmente descontextualizada. Cosa que has hecho.

WSW: "yo, como persona que está tributando en Andorra, estoy a favor de que el país mejore sus comunicaciones. Para eso pago impuestos. Yo no estoy en contra de que el Estado invierta en infraestructura o en comunicaciones. Lo que estoy en contra es del despilfarro".

No veo qué hay de malo en estas palabras. Le gustaría que se estudiase la posibilidad de incluir vuelos comerciales en el aeropuerto de La Seu-Andorra. Y no descarta la financiación pública para mayor comodidad del andorrano. Y prefiere que el Estado invierta en esto y no en chiringuitos ideológicos. Muy coherente. WSW quiere que el dinero público sirva para algo positivo, no para benecifios partidistas.

No habría nada de malo en hacerlo, si por otro lado no te mofases del mismo deseo de otros ciudadanos de tener un aeropuerto cerca de su casa en Castellón, Lérida o Ciudad Real, por poner un ejemplo , y llamases a eso despilfarro público (o incluso Málaga que es de los mas rentables)

¿Qué es lo que pasa, que los deseos de otros ciudadanos son despilfarros pero lo suyos son legítimos?

De un supuesto experto en economía se debería de explicar que explicase porqué lo suyo es legítimo y lo de los demás despilfarro

Yo creo que la conrtradicción es clamorosa, ....pero si no lo ves no se me ocurre ya cómo explicartelo

saludos

Hombre, una cosa es una provincia y otra un estado. ¿No te parece? Creo que las necesidades no son las mismas. Un aeropuerto para Andorra, en suelo andorrano, le daría mucha más independencia y comodidad a sus ciudadanos. Ahora bien, hay que ser realistas; en Andorra son 77 mil personas. Hay más gente en Gijón, por ejemplo. De momento, yo creo que les compensa más compartir el aeropuerto ese que tienen en el norte de Lleida. Lo de WSW solo fue un deseo. Que este aeropuerto para vuelos privados y mercancías se abra a los vuelos comerciales, para propio beneficio de Andorra. Se queda en eso; un deseo. No hay que darle más vueltas. A mí también me hubiese gustado que el aeropuerto de Asturias estuviera más cerca de Gijón y Oviedo. Y está muy a desmano, pasando Avilés. Pero bueno, según tengo entendido fue por cuestiones que trascienden a la lógica y la coherencia. Se iba a construir cerca de Gijón, pero a los de Oviedo les pareció mal y protestaron. Conclusión: para no favorecer a ninguna de las grandes ciudades, lo "mangaron" a tomar por culo. Conclusión: nadie contento.

A nivel económico es indiferente que se trate de una provincia o un estado....estamos hablando de rentabilidad económica,,,,,,,no me vayas ahora a ser estatista

Fijate el asunto.....dos aeropuertos en Lleida....una provincia con la densidad de población de las mas bajas de España (aprox un 35-40% de la media nacional)....siendo además el propio aeropuerto de Lleida el primero que critica por Tuiter.

Si pretende hablar de racionalización de recursos públicos no puede ni plantearse este tipo de cosas.En el fondo es el mismo mal en que cada caciquillo local quiere un aeropuerto o un AVE para su ciudad porque la población lo demanda y se convierte en reivindicación política.Es pecar de lo mismo que se critica.

saludos

Habrá que preguntarles a los gibraltareños si les compensa tener un aeropuerto, teniendo Gibraltar el tamaño y la población que tiene (34.000). No sé si habrá mucha diferencia entre ser una colonia británica y ser un país soberano.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No habría nada de malo en hacerlo, si por otro lado no te mofases del mismo deseo de otros ciudadanos de tener un aeropuerto cerca de su casa en Castellón, Lérida o Ciudad Real, por poner un ejemplo , y llamases a eso despilfarro público (o incluso Málaga que es de los mas rentables)

¿Qué es lo que pasa, que los deseos de otros ciudadanos son despilfarros pero lo suyos son legítimos?

De un supuesto experto en economía se debería de explicar que explicase porqué lo suyo es legítimo y lo de los demás despilfarro

Yo creo que la conrtradicción es clamorosa, ....pero si no lo ves no se me ocurre ya cómo explicartelo

saludos

Hombre, una cosa es una provincia y otra un estado. ¿No te parece? Creo que las necesidades no son las mismas. Un aeropuerto para Andorra, en suelo andorrano, le daría mucha más independencia y comodidad a sus ciudadanos. Ahora bien, hay que ser realistas; en Andorra son 77 mil personas. Hay más gente en Gijón, por ejemplo. De momento, yo creo que les compensa más compartir el aeropuerto ese que tienen en el norte de Lleida. Lo de WSW solo fue un deseo. Que este aeropuerto para vuelos privados y mercancías se abra a los vuelos comerciales, para propio beneficio de Andorra. Se queda en eso; un deseo. No hay que darle más vueltas. A mí también me hubiese gustado que el aeropuerto de Asturias estuviera más cerca de Gijón y Oviedo. Y está muy a desmano, pasando Avilés. Pero bueno, según tengo entendido fue por cuestiones que trascienden a la lógica y la coherencia. Se iba a construir cerca de Gijón, pero a los de Oviedo les pareció mal y protestaron. Conclusión: para no favorecer a ninguna de las grandes ciudades, lo "mangaron" a tomar por culo. Conclusión: nadie contento.

A nivel económico es indiferente que se trate de una provincia o un estado....estamos hablando de rentabilidad económica,,,,,,,no me vayas ahora a ser estatista

Fijate el asunto.....dos aeropuertos en Lleida....una provincia con la densidad de población de las mas bajas de España (aprox un 35-40% de la media nacional)....siendo además el propio aeropuerto de Lleida el primero que critica por Tuiter.

Si pretende hablar de racionalización de recursos públicos no puede ni plantearse este tipo de cosas.En el fondo es el mismo mal en que cada caciquillo local quiere un aeropuerto o un AVE para su ciudad porque la población lo demanda y se convierte en reivindicación política.Es pecar de lo mismo que se critica.

saludos

Habrá que preguntarles a los gibraltareños si les compensa tener un aeropuerto, teniendo Gibraltar el tamaño y la población que tiene (34.000). No sé si habrá mucha diferencia entre ser una colonia británica y ser un país soberano.

Andorra no es una colonia que dependa de una MEtrópli y geopolíticamente deba de estar conectada a ella.Ni los ciudadanos de Gibraltar se pagaron la construcción del aeropuerto. fue el contribuyente británico via presupuesto de defensa.

De todas maneras le salió barato a su graciosa majestad....pues el terreno no fue exporpiado a particulares, cómo suele suceder en el mundo civilizado.Fue un acto de ocupación de territorio español no sujeto al tratado de Utrech y aprovechando que los españoles estábamos a lo nuestro (matándonos en una guerra civil) ...vamos que lo robaron y ahora lo justifican en derecho de uso....cuales ocupas cualquiera, que llevan tiempo y tal.

La comparación no es pertinente....en el primer caso sería una cosa pagada por el contribuyente, y en el segundo una inversión ajena al contribuyente goibraltareño con finalidad estratégica y que no buscaba rentabilidad comercial

saludos

[Asturkick]

En definitiva, el deseo de ese youtuber es que el aeropuerto de Andorra-La Seu se abra a los vuelos comerciales para mayor comodidad de los andorranos y beneficio, según él, de Andorra. Tengamos en cuenta que Andorra vive, en gran medida, del turismo. Yo veo lícito el deseo de ese youtuber. Sobre todo, teniendo en cuenta que está pagando sus impuestos allí.