Foro para el debate político civilizado
http://soloespolitica.com/foro/
Te explico porque esta mal tu símil, si yo fuera carpintero seguiría siendo delito que fuese pederasta, que planease robar un banco o que intentase invadir Cataluña.Ver citas anterioresPordiosero escribió:Jajaja, mi talante democrático dices... te estoy dando ejemplos de incompatibilidades y te quedas en las profesiones o peculiaridades que te pongo... así difícilmente vas a entender nunca por qué se le inhabilita a este u otro juez por "dar opiniones".Ver citas anterioresGaius Baltar escribió:¿Estas comparando la gente que tiene una opinión politica distinta a la tuya con delincuentes?Ver citas anterioresPordiosero escribió:Es un guarda jurado haciendo planos de cómo atracar el banco donde trabaja.
Primero perderastas, ahora delincuentes. Tu talente democrático no deja de asombrarme.
Si a esto le llamas "dar opiniones" me permitirás tomarme las mismas licencias literarias y decir que precisamente su profesión consiste en DAR OPINIONES, que van a misa. Sus opiniones ESTÁN LIGADAS A LA LEY hasta el punto de que es un cargo que JURA LEALTAD a la constitución. Precisamente por dar opiniones totalmente contrarias, enemigas, anti constitución, se le da un toque de atención.
Qué fachas somos todos, ¿eh? niñeras que no se vean atraídas sexualmente por los niños, curas que no sean ateos, guardas jurado que no hagan planos para atracar bancos... qué sociedad más fascista y antidemocrática.
Qué trastorno tiene que tener este hombre. Que no habrá foros e independentismo en su país...Ver citas anterioresjordi escribió:Lo de enemigo de la Constitución en realidad suena mucho a enemigo de la Patria. Ahora además resulta que una amenaza de un militar de usar la violencia contra civiles es una "opinión".
Opinar que se debería intervenir militarmente en algo es una opinión .Tu opinas que hay que intervenir militarmente aquí o allá con mucha libertad en este foro.Ver citas anterioresjordi escribió:Lo de enemigo de la Constitución en realidad suena mucho a enemigo de la Patria. Ahora además resulta que una amenaza de un militar de usar la violencia contra civiles es una "opinión".
Te fijas en lo que no te tienes que fijar, o sea, en la carga negativa de ser pedófilo o de fantasear con atracos. Te remito pues a un ejemplo que te parecerá mejor: el cura que, en su tiempo libre, opina que Dios no existe. Mi argumentación no tiene nada que ver con que el escribir constituciones fantásticas esté bien o esté mal, y no me sorprendería que no te hubieras dado cuenta de ello si no fuera porque he dicho como 30 veces que el trabajo de un juez, que jura lealtad al PAÍS y a la CONSTITUCIÓN, es incompatible con este tipo de cosas, al igual que el ser cura y ateo. De nuevo, muchos cargos públicos tienen restringido qué opiniones pueden dar, y esto ni siquiera es una opinión. Es un plano de un atraco a un banco.Ver citas anterioresNexus6 escribió:
Te explico porque esta mal tu símil, si yo fuera carpintero seguiría siendo delito que fuese pederasta, que planease robar un banco o que intentase invadir Cataluña.
En cambio, siendo carpintero no seria delito que redactara la.constitución de una Cataluña independiente. Como ves, tu argumentación queda invalidada
No, porque dichos funcionarios tienen que cumplir con su trabajo, con su cometido, y con los compromisos que adquirieron al aceptar voluntariamente el trabajo.Ver citas anterioresNexus6 escribió:Despues de leeros, puedo aventurar que si fueseis catalanes independentistas apoyaríais el quitarle el sueldo a esos funcionarios
Ver citas anterioresTe explico porque esta mal tu símil, si yo fuera carpintero seguiría siendo delito que fuese pederasta, que planease robar un banco o que intentase invadir Cataluña.
En cambio, siendo carpintero no seria delito que redactara la.constitución de una Cataluña independiente. Como ves, tu argumentación queda invalidada
Bueno, pensé que lo había hecho. A juicio de los ytumases supongo le pareceran una barbaridad pero no estaría de más que lo dijera.Ver citas anteriores1)En primer lugar no es que Douglas no haya sido muy fogoso al criticar a estos señores...es que de entrada ni criticó el hecho, sino que directamente pasó a poner paños calientes y a ytumases y a España nininini.....Cuando de lo que estabamos ahblando es que unos palurdos estaban pidiendo no pagar a funcionarios por cuestiones ideológicas.
Fascismo.
Bueno Galvez, a mí no me tienes que explicar que esto que ha dicho un puñetero concejal es una verdadera barbaridad. Ahorrate las letras en negrita y en mayúsculas cabronazo.Ver citas anteriores2)En segundo lugar esto no es una cuestión de frentismo, no es una cuestión de que si los secesionistas tal o España cual.......es una cuestión que está por encima de esas comsideraciones.Es un cargo político proponiendo perseguir a funcionarios por su ideología, NO por sus actos.
Y eso es criticable lo haga CDC, el PSOE, el PP ,Podemos o rita la cantaora.....
Es mas, creo nadie podrá acusarme de menor fogosidad que cuando critiqué un hecho similar (menos grave, si acaso) por parte de un cargo político del PSOE de Andalucia coaccionanado a trabajadores de la Junta para hacer campaña proPSOE...
viewtopic.php?f=7&t=29145&p=945973
Conociendo a Douglass no creo que la haya justificado Galvez. Otro tema es que hay caído en el error que yo estoy queriendo explicar....Ver citas anteriores3)Douglas no ha criticado el acto, sino que ha dado impresión de justificarlo en base a confrontarlo con una serie de hechos del estado español etc.....y a lo sumo lo ha hecho a la tercera ,con la boca pequeña y continuando con ytumases.
Pero es que para colmo la lista de afrentas poco o nada tienen que ver con lo que estabamos hablando.
¿ha amenazado el estado Español con expulsar a funcionarios por su ideología catalanista o por no votar a Mariano Rajoy?
Es eso de lo que estábamos hablando....sin embargo Douglas se parapeta en volteretas mezclando churras con merinas y sacando temas que sencillamente no son equiparables.
Cómo muestra cita el asunto de un Juez.
El tema del juez es discutible pero no es comparable a lo del funcionario.
Determinados funcionarios tienen determinadas incompatibilidades en función de su cargo.Nadie ha dicho que va a expulsar a todos los jueces que se sepan votan a J*Si ...
Han abierto un expediente disciplinario a un juez por hacer determinadas cosas.Del mismo modo que han expedientado a militares de alto rango por decir según que cosas, ya que en función de su cargo no pueden decir según que cosas.
Curiosamente los que ensalzan al juez cómo martir de la libertad de expresión, son los primeros en pedir se empure a militares por ejercer la misma libertad de expresión, que lo empuren por sedición, nada menos (lo que no deja de ser muy cachondo precisamente en boca del gobierno catalán)....¿es eso también persecución de la libertad de expresión?
De acuerdo en que deberían ser expulsados.Ver citas anteriores4)Lo que ha sucedido es lamentable, y NO es razón que ni quite ni de razones en el asunto de la independencia, es que es de plano intolerable que se persigan a los funcionarios en función de a quien voten.En Cataluña o en cualquier otro sitio.
Repito, espero los tios sean expulsados del partido,es lo mínimo que debería de suceder, sino sería lícito pensar que esa ausencia de medida ejemplar estaría ligada a un globo sonda intencionado para dejar clarito a los funcionarios en cataluña que les pueden esperar si nos e portan cómo catalanes de bien,.....de los que votan a Mas.
saludos
No cuela, es producto de tus pensamientos.Ver citas anterioresNexus6 escribió:Despues de leeros, puedo aventurar que si fueseis catalanes independentistas apoyaríais el quitarle el sueldo a esos funcionarios
Y que ocurre en el caso de un juez que, respetando la legislación vigente y la Constitución, realiza en su tiempo libre las modificaciones que a él le gustaría respecto a ciertas normas de índole social, penal etc. ¿Habría que "eliminarlo" también?.Ver citas anterioresPordiosero escribió:Te fijas en lo que no te tienes que fijar, o sea, en la carga negativa de ser pedófilo o de fantasear con atracos. Te remito pues a un ejemplo que te parecerá mejor: el cura que, en su tiempo libre, opina que Dios no existe. Mi argumentación no tiene nada que ver con que el escribir constituciones fantásticas esté bien o esté mal, y no me sorprendería que no te hubieras dado cuenta de ello si no fuera porque he dicho como 30 veces que el trabajo de un juez, que jura lealtad al PAÍS y a la CONSTITUCIÓN, es incompatible con este tipo de cosas, al igual que el ser cura y ateo. De nuevo, muchos cargos públicos tienen restringido qué opiniones pueden dar, y esto ni siquiera es una opinión. Es un plano de un atraco a un banco.Ver citas anterioresNexus6 escribió:
Te explico porque esta mal tu símil, si yo fuera carpintero seguiría siendo delito que fuese pederasta, que planease robar un banco o que intentase invadir Cataluña.
En cambio, siendo carpintero no seria delito que redactara la.constitución de una Cataluña independiente. Como ves, tu argumentación queda invalidada
Por otro lado, a mí no me pueden echar de mi trabajo si me diera por hacer mapas subterráneos de bancos. Igual de mi trabajo de policía o guarda jurado sí, mira tú.
Tú eres punto y aparte, de ser vasca hubieras sido etarraVer citas anterioresDesencanto escribió:No cuela, es producto de tus pensamientos.Ver citas anterioresNexus6 escribió:Despues de leeros, puedo aventurar que si fueseis catalanes independentistas apoyaríais el quitarle el sueldo a esos funcionarios
Esas son propuestas convergentes.
quieren estar por encima de la ley como buenos totalitarios.
para los que quieren que se respeten las leyes democraticas.
No le hagas mucho caso, es un trollVer citas anterioresPordiosero escribió:Qué trastorno tiene que tener este hombre. Que no habrá foros e independentismo en su país...Ver citas anterioresjordi escribió:Lo de enemigo de la Constitución en realidad suena mucho a enemigo de la Patria. Ahora además resulta que una amenaza de un militar de usar la violencia contra civiles es una "opinión".
Pues depende del contexto. Por ejemplo, si hubiera una corriente de cargos pol'iticos declarando que no van a seguir la ley y tal, y lo que propone lo hace rompiendo con la legalidad, y no s'olo dando una opini'on (que igual ni ten'ia que darla). a lo mejor habr'ia que darle un toque de atenci'on.Ver citas anterioresInguma escribió:Y que ocurre en el caso de un juez que, respetando la legislación vigente y la Constitución, realiza en su tiempo libre las modificaciones que a él le gustaría respecto a ciertas normas de índole social, penal etc. ¿Habría que "eliminarlo" también?.
Reconozco que a pesar de que me lo hab'ian avisado, tard'e en verlo y hasta le defend'i. Pero sus intervenciones en este hilo son de trol 100%Ver citas anterioresGanímedes escribió:No le hagas mucho caso, es un trollVer citas anterioresPordiosero escribió:Qué trastorno tiene que tener este hombre. Que no habrá foros e independentismo en su país...Ver citas anterioresjordi escribió:Lo de enemigo de la Constitución en realidad suena mucho a enemigo de la Patria. Ahora además resulta que una amenaza de un militar de usar la violencia contra civiles es una "opinión".
Hombre, está claro que cada uno tiene sus sensibilidades y le puede parecer mas grave una cosa que la otra.Ver citas anteriores
Bueno Galvez, a mí no me tienes que explicar que esto que ha dicho un puñetero concejal es una verdadera barbaridad. Ahorrate las letras en negrita y en mayúsculas cabronazo.Ver citas anteriores2)En segundo lugar esto no es una cuestión de frentismo, no es una cuestión de que si los secesionistas tal o España cual.......es una cuestión que está por encima de esas comsideraciones.Es un cargo político proponiendo perseguir a funcionarios por su ideología, NO por sus actos.
Y eso es criticable lo haga CDC, el PSOE, el PP ,Podemos o rita la cantaora.....
Es mas, creo nadie podrá acusarme de menor fogosidad que cuando critiqué un hecho similar (menos grave, si acaso) por parte de un cargo político del PSOE de Andalucia coaccionanado a trabajadores de la Junta para hacer campaña proPSOE...
viewtopic.php?f=7&t=29145&p=945973
Y seguramente me he explicado mal cuando hablo de las diferentes "fogosidades" en la crítica, a juzgar por tu respuesta. A mí me parece verdaderamente escandaloso que un Gobierno, con la aquiescencia de millones de españoles, veta y prohiba una consulta en un problema como el que existe en Cataluña. Es en esta cuestión donde mi reprobación alcanza un nivel de cabreo evidente, en tu caso no pasa de una mera crítica y sugerencia al respecto. En cambio a la hora de enjuiciar el supuesto futuro comportamiento ilegal de la Instituciones catalanas se te ve más encendido, incluso resentido, mientras yo realizo una mera crítica y sugerencia....Lo que quiero decir es que la ideología y sentimientos en estos temas alteran en cierta manera los criterios, de ahí que aparezcan los ytumases y los paños calientes.
Hombre, nadie no Inguma...un forero si ha dicho llanamente que eso de no pagarles no estaba bien, ue deberían de ser despedidos y sustituidos por funcionarios leales.Ver citas anterioresConociendo a Douglass no creo que la haya justificado Galvez. Otro tema es que hay caído en el error que yo estoy queriendo explicar....Ver citas anteriores3)Douglas no ha criticado el acto, sino que ha dado impresión de justificarlo en base a confrontarlo con una serie de hechos del estado español etc.....y a lo sumo lo ha hecho a la tercera ,con la boca pequeña y continuando con ytumases.
Pero es que para colmo la lista de afrentas poco o nada tienen que ver con lo que estabamos hablando.
¿ha amenazado el estado Español con expulsar a funcionarios por su ideología catalanista o por no votar a Mariano Rajoy?
Es eso de lo que estábamos hablando....sin embargo Douglas se parapeta en volteretas mezclando churras con merinas y sacando temas que sencillamente no son equiparables.
Cómo muestra cita el asunto de un Juez.
El tema del juez es discutible pero no es comparable a lo del funcionario.
Determinados funcionarios tienen determinadas incompatibilidades en función de su cargo.Nadie ha dicho que va a expulsar a todos los jueces que se sepan votan a J*Si ...
Han abierto un expediente disciplinario a un juez por hacer determinadas cosas.Del mismo modo que han expedientado a militares de alto rango por decir según que cosas, ya que en función de su cargo no pueden decir según que cosas.
Curiosamente los que ensalzan al juez cómo martir de la libertad de expresión, son los primeros en pedir se empure a militares por ejercer la misma libertad de expresión, que lo empuren por sedición, nada menos (lo que no deja de ser muy cachondo precisamente en boca del gobierno catalán
Y coño Galvez, tampoco el Gobierno Catalan ha amenazado con esta cuestión sino un puñetero concejal o concejales de un puto pueblo. No amplifiquemos las cosas cuando nos interesa, ni unos ni otros.
Y una cosa muy importante, antes del ejercicio maniqueo hablando de la ecuanimidad de unos y otros. NADIE en este foro ha defendido la pantuflada del concejal en cuestión....
Confundir a "eso" con Douglas es para revisarse la vista... hombre...Ver citas anterioresgálvez escribió:Hombre, está claro que cada uno tiene sus sensibilidades y le puede parecer mas grave una cosa que la otra.Ver citas anteriores
Bueno Galvez, a mí no me tienes que explicar que esto que ha dicho un puñetero concejal es una verdadera barbaridad. Ahorrate las letras en negrita y en mayúsculas cabronazo.Ver citas anteriores2)En segundo lugar esto no es una cuestión de frentismo, no es una cuestión de que si los secesionistas tal o España cual.......es una cuestión que está por encima de esas comsideraciones.Es un cargo político proponiendo perseguir a funcionarios por su ideología, NO por sus actos.
Y eso es criticable lo haga CDC, el PSOE, el PP ,Podemos o rita la cantaora.....
Es mas, creo nadie podrá acusarme de menor fogosidad que cuando critiqué un hecho similar (menos grave, si acaso) por parte de un cargo político del PSOE de Andalucia coaccionanado a trabajadores de la Junta para hacer campaña proPSOE...
viewtopic.php?f=7&t=29145&p=945973
Y seguramente me he explicado mal cuando hablo de las diferentes "fogosidades" en la crítica, a juzgar por tu respuesta. A mí me parece verdaderamente escandaloso que un Gobierno, con la aquiescencia de millones de españoles, veta y prohiba una consulta en un problema como el que existe en Cataluña. Es en esta cuestión donde mi reprobación alcanza un nivel de cabreo evidente, en tu caso no pasa de una mera crítica y sugerencia al respecto. En cambio a la hora de enjuiciar el supuesto futuro comportamiento ilegal de la Instituciones catalanas se te ve más encendido, incluso resentido, mientras yo realizo una mera crítica y sugerencia....Lo que quiero decir es que la ideología y sentimientos en estos temas alteran en cierta manera los criterios, de ahí que aparezcan los ytumases y los paños calientes.
Yo aunque vea un referendum cómo una solución al asunto este, me duelen mas que no se convoquen otros tipos de referendums sobre cosas que afecten mas a a mi vida, ...ya que no tengo esa sensibilidad nacionalista.
Pero en este caso concreto no encuentro correspondencia a nada similar (lo de Jaen es lo que mas se le parece y no es exactamente lo mismo).....no encuentro ningún caso en que ningún político haya sacado a colación en un pleno la persecución de funcionarios por ideas políticas.
Otras cosas son las sanciones a funcionarios por actos o manifestaciones políticas que chocasen con incompatibilidades en el ejercicio de su función pública.Sanciones que pueden ser mas o menos injustas o estar mas o menos manipuladas en función de intereses políticos.
Pero el proponer lisa y llanamente eliminar profesionalmente a todo el disidente político creo no se ha propuesto nunca.
Perdona lo de las negritas y tal....no es simulando ningún grito ni nada.Lo hago porque un forero me señaló que escribía tochacos muy largos y me recomendó que resaltase las ideas fundamentales en plan titular y desde entonces le hago caso
Hombre, nadie no Inguma...un forero si ha dicho llanamente que eso de no pagarles no estaba bien, ue deberían de ser despedidos y sustituidos por funcionarios leales.Ver citas anterioresConociendo a Douglass no creo que la haya justificado Galvez. Otro tema es que hay caído en el error que yo estoy queriendo explicar....Ver citas anteriores3)Douglas no ha criticado el acto, sino que ha dado impresión de justificarlo en base a confrontarlo con una serie de hechos del estado español etc.....y a lo sumo lo ha hecho a la tercera ,con la boca pequeña y continuando con ytumases.
Pero es que para colmo la lista de afrentas poco o nada tienen que ver con lo que estabamos hablando.
¿ha amenazado el estado Español con expulsar a funcionarios por su ideología catalanista o por no votar a Mariano Rajoy?
Es eso de lo que estábamos hablando....sin embargo Douglas se parapeta en volteretas mezclando churras con merinas y sacando temas que sencillamente no son equiparables.
Cómo muestra cita el asunto de un Juez.
El tema del juez es discutible pero no es comparable a lo del funcionario.
Determinados funcionarios tienen determinadas incompatibilidades en función de su cargo.Nadie ha dicho que va a expulsar a todos los jueces que se sepan votan a J*Si ...
Han abierto un expediente disciplinario a un juez por hacer determinadas cosas.Del mismo modo que han expedientado a militares de alto rango por decir según que cosas, ya que en función de su cargo no pueden decir según que cosas.
Curiosamente los que ensalzan al juez cómo martir de la libertad de expresión, son los primeros en pedir se empure a militares por ejercer la misma libertad de expresión, que lo empuren por sedición, nada menos (lo que no deja de ser muy cachondo precisamente en boca del gobierno catalán
Y coño Galvez, tampoco el Gobierno Catalan ha amenazado con esta cuestión sino un puñetero concejal o concejales de un puto pueblo. No amplifiquemos las cosas cuando nos interesa, ni unos ni otros.
Y una cosa muy importante, antes del ejercicio maniqueo hablando de la ecuanimidad de unos y otros. NADIE en este foro ha defendido la pantuflada del concejal en cuestión....
Luego ha llegado el comentario de Douglas con los ytumases y seguramente lo he metido en el mismo saco y he sido injusto con él.
Pese a las diferencias respeto profundamente a Douglas que me parece un forero honesto.
Saludos
Esta era la propuesta del Promotor de la Acción Disciplinaria, Antonio Jesús Fonseca-Herrero:Ver citas anterioresgálvez escribió:Y mira que lo del Juez no lo tengo claro, pero entiendo que al juez no se le ha empurado por ser independenrtista , (no cómo a los funcionarios estos a los que nos e les quería pagar por su ideología) sino por unos actos incompatibles con su función (cómo es incompatible que un militar se ponga a hacer declaraciones políticas públicas).
Que podmeos discutir si los actos de ese señor entra dentro del ámbito de incompatibilidades, y si su sanción es justa o injusta....pero lo que NO se puede discutir es que la sanción se fundamenta en lo que HA HECHO no en lo que vota.
saludos
Por cierto, la votación del Pleno fue de 12 a favor y 9 en contra.Ver citas anterioresSiete vocales del CGPJ discrepan por escrito de la sanción al juez Santiago Vidal
Redactan una ampliación a sus argumentos en contra de la suspensión por tres años del magistrado
./.
Los vocales discrepantes, que aún desconocen si esta ampliación les será aceptada, justifican su decisión en las "irregulares" circunstancias en las que se vieron obligados a emitir su voto inicial, sin contar con el acta del acuerdo adoptado por la mayoría para sancionar al juez de la Audiencia de Barcelona.
./.
Además, ven también injustificado que dicha propuesta, que fue formulada 'in voce' por el ponente Rafael Fernández Valverde y era de dos años, fuera elevada por el Pleno al máximo posible de tres años sin motivar esta decisión, optando así la mayoría por una sanción desproporcionada.
http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... vidal.html