La CUP y Junts pel Sí inician el golpe de estado

[jordi]

Lo de enemigo de la Constitución en realidad suena mucho a enemigo de la Patria. Ahora además resulta que una amenaza de un militar de usar la violencia contra civiles es una "opinión".

[Nexus6]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es un guarda jurado haciendo planos de cómo atracar el banco donde trabaja.

¿Estas comparando la gente que tiene una opinión politica distinta a la tuya con delincuentes?

Primero perderastas, ahora delincuentes. Tu talente democrático no deja de asombrarme.

Jajaja, mi talante democrático dices... te estoy dando ejemplos de incompatibilidades y te quedas en las profesiones o peculiaridades que te pongo... así difícilmente vas a entender nunca por qué se le inhabilita a este u otro juez por "dar opiniones".

Si a esto le llamas "dar opiniones" me permitirás tomarme las mismas licencias literarias y decir que precisamente su profesión consiste en DAR OPINIONES, que van a misa. Sus opiniones ESTÁN LIGADAS A LA LEY hasta el punto de que es un cargo que JURA LEALTAD a la constitución. Precisamente por dar opiniones totalmente contrarias, enemigas, anti constitución, se le da un toque de atención.

Qué fachas somos todos, ¿eh? niñeras que no se vean atraídas sexualmente por los niños, curas que no sean ateos, guardas jurado que no hagan planos para atracar bancos... qué sociedad más fascista y antidemocrática.

Te explico porque esta mal tu símil, si yo fuera carpintero seguiría siendo delito que fuese pederasta, que planease robar un banco o que intentase invadir Cataluña.
En cambio, siendo carpintero no seria delito que redactara la.constitución de una Cataluña independiente. Como ves, tu argumentación queda invalidada

[Pordiosero]

Ver citas anteriores

Lo de enemigo de la Constitución en realidad suena mucho a enemigo de la Patria. Ahora además resulta que una amenaza de un militar de usar la violencia contra civiles es una "opinión".

Qué trastorno tiene que tener este hombre. Que no habrá foros e independentismo en su país...

[Nexus6]

Despues de leeros, puedo aventurar que si fueseis catalanes independentistas apoyaríais el quitarle el sueldo a esos funcionarios

[gálvez]

Ver citas anteriores

Lo de enemigo de la Constitución en realidad suena mucho a enemigo de la Patria. Ahora además resulta que una amenaza de un militar de usar la violencia contra civiles es una "opinión".

Opinar que se debería intervenir militarmente en algo es una opinión .Tu opinas que hay que intervenir militarmente aquí o allá con mucha libertad en este foro.

Si el señor dice cómo el gobeirno Catalán haga esto o tal otro voy a sacar mis tanques a la calle es una amenaza
Decir que si alguien hace tal o cual cosa el gobierno debería de ordenar intervenir militarmente es una opinión.

Opinión que un militar tiene censurada en función de su cargo, y que en mi opinión bien limitado está.

El juez tendrá otras limitaciones que seguramente limiten su libertad de opinión.
Ahora, no tengo claro que la sanción que se le haya aplicado sea justa o injusta.Me faltan elementos de juicios si lo que hizo era incompatible o no lo era.

Lo que si tengo claro es que el tema del juez es completamente distinto al tema de la funcionaria esta, donde monda y lirondamente se la querían cepillar por no votar a determinado señor.

saludos

[Pordiosero]

Ver citas anteriores

Te explico porque esta mal tu símil, si yo fuera carpintero seguiría siendo delito que fuese pederasta, que planease robar un banco o que intentase invadir Cataluña.
En cambio, siendo carpintero no seria delito que redactara la.constitución de una Cataluña independiente. Como ves, tu argumentación queda invalidada

Te fijas en lo que no te tienes que fijar, o sea, en la carga negativa de ser pedófilo o de fantasear con atracos. Te remito pues a un ejemplo que te parecerá mejor: el cura que, en su tiempo libre, opina que Dios no existe. Mi argumentación no tiene nada que ver con que el escribir constituciones fantásticas esté bien o esté mal, y no me sorprendería que no te hubieras dado cuenta de ello si no fuera porque he dicho como 30 veces que el trabajo de un juez, que jura lealtad al PAÍS y a la CONSTITUCIÓN, es incompatible con este tipo de cosas, al igual que el ser cura y ateo. De nuevo, muchos cargos públicos tienen restringido qué opiniones pueden dar, y esto ni siquiera es una opinión. Es un plano de un atraco a un banco.

Por otro lado, a mí no me pueden echar de mi trabajo si me diera por hacer mapas subterráneos de bancos. Igual de mi trabajo de policía o guarda jurado sí, mira tú.

[Pordiosero]

Ver citas anteriores

Despues de leeros, puedo aventurar que si fueseis catalanes independentistas apoyaríais el quitarle el sueldo a esos funcionarios

No, porque dichos funcionarios tienen que cumplir con su trabajo, con su cometido, y con los compromisos que adquirieron al aceptar voluntariamente el trabajo.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Te explico porque esta mal tu símil, si yo fuera carpintero seguiría siendo delito que fuese pederasta, que planease robar un banco o que intentase invadir Cataluña.
En cambio, siendo carpintero no seria delito que redactara la.constitución de una Cataluña independiente. Como ves, tu argumentación queda invalidada

Nadie ha sido penalizado por invadir cataluña, sino por opinar que debería de hacerse.
Opinión que es sancionable si la hace un general y no si la hace un carpintero .

saludos

[Inguma]

Ver citas anteriores

1)En primer lugar no es que Douglas no haya sido muy fogoso al criticar a estos señores...es que de entrada ni criticó el hecho, sino que directamente pasó a poner paños calientes y a ytumases y a España nininini.....Cuando de lo que estabamos ahblando es que unos palurdos estaban pidiendo no pagar a funcionarios por cuestiones ideológicas.
Fascismo.

Bueno, pensé que lo había hecho. A juicio de los ytumases supongo le pareceran una barbaridad pero no estaría de más que lo dijera.

Ver citas anteriores

2)En segundo lugar esto no es una cuestión de frentismo, no es una cuestión de que si los secesionistas tal o España cual.......es una cuestión que está por encima de esas comsideraciones.Es un cargo político proponiendo perseguir a funcionarios por su ideología, NO por sus actos.

Y eso es criticable lo haga CDC, el PSOE, el PP ,Podemos o rita la cantaora.....

Es mas, creo nadie podrá acusarme de menor fogosidad que cuando critiqué un hecho similar (menos grave, si acaso) por parte de un cargo político del PSOE de Andalucia coaccionanado a trabajadores de la Junta para hacer campaña proPSOE...

viewtopic.php?f=7&t=29145&p=945973

Bueno Galvez, a mí no me tienes que explicar que esto que ha dicho un puñetero concejal es una verdadera barbaridad. Ahorrate las letras en negrita y en mayúsculas cabronazo.

Y seguramente me he explicado mal cuando hablo de las diferentes "fogosidades" en la crítica, a juzgar por tu respuesta. A mí me parece verdaderamente escandaloso que un Gobierno, con la aquiescencia de millones de españoles, veta y prohiba una consulta en un problema como el que existe en Cataluña. Es en esta cuestión donde mi reprobación alcanza un nivel de cabreo evidente, en tu caso no pasa de una mera crítica y sugerencia al respecto. En cambio a la hora de enjuiciar el supuesto futuro comportamiento ilegal de la Instituciones catalanas se te ve más encendido, incluso resentido, mientras yo realizo una mera crítica y sugerencia....Lo que quiero decir es que la ideología y sentimientos en estos temas alteran en cierta manera los criterios, de ahí que aparezcan los ytumases y los paños calientes.

Ver citas anteriores

3)Douglas no ha criticado el acto, sino que ha dado impresión de justificarlo en base a confrontarlo con una serie de hechos del estado español etc.....y a lo sumo lo ha hecho a la tercera ,con la boca pequeña y continuando con ytumases.

Pero es que para colmo la lista de afrentas poco o nada tienen que ver con lo que estabamos hablando.

¿ha amenazado el estado Español con expulsar a funcionarios por su ideología catalanista o por no votar a Mariano Rajoy?

Es eso de lo que estábamos hablando....sin embargo Douglas se parapeta en volteretas mezclando churras con merinas y sacando temas que sencillamente no son equiparables.

Cómo muestra cita el asunto de un Juez.

El tema del juez es discutible pero no es comparable a lo del funcionario.

Determinados funcionarios tienen determinadas incompatibilidades en función de su cargo.Nadie ha dicho que va a expulsar a todos los jueces que se sepan votan a J*Si ...

Han abierto un expediente disciplinario a un juez por hacer determinadas cosas.Del mismo modo que han expedientado a militares de alto rango por decir según que cosas, ya que en función de su cargo no pueden decir según que cosas.

Curiosamente los que ensalzan al juez cómo martir de la libertad de expresión, son los primeros en pedir se empure a militares por ejercer la misma libertad de expresión, que lo empuren por sedición, nada menos (lo que no deja de ser muy cachondo precisamente en boca del gobierno catalán )....¿es eso también persecución de la libertad de expresión?

Conociendo a Douglass no creo que la haya justificado Galvez. Otro tema es que hay caído en el error que yo estoy queriendo explicar....
Y coño Galvez, tampoco el Gobierno Catalan ha amenazado con esta cuestión sino un puñetero concejal o concejales de un puto pueblo. No amplifiquemos las cosas cuando nos interesa, ni unos ni otros.
Y una cosa muy importante, antes del ejercicio maniqueo hablando de la ecuanimidad de unos y otros. NADIE en este foro ha defendido la pantuflada del concejal en cuestión....

Ver citas anteriores

4)Lo que ha sucedido es lamentable, y NO es razón que ni quite ni de razones en el asunto de la independencia, es que es de plano intolerable que se persigan a los funcionarios en función de a quien voten.En Cataluña o en cualquier otro sitio.

Repito, espero los tios sean expulsados del partido,es lo mínimo que debería de suceder, sino sería lícito pensar que esa ausencia de medida ejemplar estaría ligada a un globo sonda intencionado para dejar clarito a los funcionarios en cataluña que les pueden esperar si nos e portan cómo catalanes de bien,.....de los que votan a Mas.


saludos

De acuerdo en que deberían ser expulsados.

[Desencanto]

Ver citas anteriores

Despues de leeros, puedo aventurar que si fueseis catalanes independentistas apoyaríais el quitarle el sueldo a esos funcionarios

No cuela, es producto de tus pensamientos.

Esas son propuestas convergentes.
quieren estar por encima de la ley como buenos totalitarios.
para los que quieren que se respeten las leyes democraticas.

[Inguma]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Te explico porque esta mal tu símil, si yo fuera carpintero seguiría siendo delito que fuese pederasta, que planease robar un banco o que intentase invadir Cataluña.
En cambio, siendo carpintero no seria delito que redactara la.constitución de una Cataluña independiente. Como ves, tu argumentación queda invalidada

Te fijas en lo que no te tienes que fijar, o sea, en la carga negativa de ser pedófilo o de fantasear con atracos. Te remito pues a un ejemplo que te parecerá mejor: el cura que, en su tiempo libre, opina que Dios no existe. Mi argumentación no tiene nada que ver con que el escribir constituciones fantásticas esté bien o esté mal, y no me sorprendería que no te hubieras dado cuenta de ello si no fuera porque he dicho como 30 veces que el trabajo de un juez, que jura lealtad al PAÍS y a la CONSTITUCIÓN, es incompatible con este tipo de cosas, al igual que el ser cura y ateo. De nuevo, muchos cargos públicos tienen restringido qué opiniones pueden dar, y esto ni siquiera es una opinión. Es un plano de un atraco a un banco.

Por otro lado, a mí no me pueden echar de mi trabajo si me diera por hacer mapas subterráneos de bancos. Igual de mi trabajo de policía o guarda jurado sí, mira tú.

Y que ocurre en el caso de un juez que, respetando la legislación vigente y la Constitución, realiza en su tiempo libre las modificaciones que a él le gustaría respecto a ciertas normas de índole social, penal etc. ¿Habría que "eliminarlo" también?.

[Desencanto]

Resumen del hilo

[Nexus6]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Despues de leeros, puedo aventurar que si fueseis catalanes independentistas apoyaríais el quitarle el sueldo a esos funcionarios

No cuela, es producto de tus pensamientos.

Esas son propuestas convergentes.
quieren estar por encima de la ley como buenos totalitarios.
para los que quieren que se respeten las leyes democraticas.

Tú eres punto y aparte, de ser vasca hubieras sido etarra

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo de enemigo de la Constitución en realidad suena mucho a enemigo de la Patria. Ahora además resulta que una amenaza de un militar de usar la violencia contra civiles es una "opinión".

Qué trastorno tiene que tener este hombre. Que no habrá foros e independentismo en su país...

No le hagas mucho caso, es un troll

[Pordiosero]

Ver citas anteriores

Y que ocurre en el caso de un juez que, respetando la legislación vigente y la Constitución, realiza en su tiempo libre las modificaciones que a él le gustaría respecto a ciertas normas de índole social, penal etc. ¿Habría que "eliminarlo" también?.

Pues depende del contexto. Por ejemplo, si hubiera una corriente de cargos pol'iticos declarando que no van a seguir la ley y tal, y lo que propone lo hace rompiendo con la legalidad, y no s'olo dando una opini'on (que igual ni ten'ia que darla). a lo mejor habr'ia que darle un toque de atenci'on.

[Pordiosero]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo de enemigo de la Constitución en realidad suena mucho a enemigo de la Patria. Ahora además resulta que una amenaza de un militar de usar la violencia contra civiles es una "opinión".

Qué trastorno tiene que tener este hombre. Que no habrá foros e independentismo en su país...

No le hagas mucho caso, es un troll

Reconozco que a pesar de que me lo hab'ian avisado, tard'e en verlo y hasta le defend'i. Pero sus intervenciones en este hilo son de trol 100%

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

2)En segundo lugar esto no es una cuestión de frentismo, no es una cuestión de que si los secesionistas tal o España cual.......es una cuestión que está por encima de esas comsideraciones.Es un cargo político proponiendo perseguir a funcionarios por su ideología, NO por sus actos.

Y eso es criticable lo haga CDC, el PSOE, el PP ,Podemos o rita la cantaora.....

Es mas, creo nadie podrá acusarme de menor fogosidad que cuando critiqué un hecho similar (menos grave, si acaso) por parte de un cargo político del PSOE de Andalucia coaccionanado a trabajadores de la Junta para hacer campaña proPSOE...

viewtopic.php?f=7&t=29145&p=945973

Bueno Galvez, a mí no me tienes que explicar que esto que ha dicho un puñetero concejal es una verdadera barbaridad. Ahorrate las letras en negrita y en mayúsculas cabronazo.

Y seguramente me he explicado mal cuando hablo de las diferentes "fogosidades" en la crítica, a juzgar por tu respuesta. A mí me parece verdaderamente escandaloso que un Gobierno, con la aquiescencia de millones de españoles, veta y prohiba una consulta en un problema como el que existe en Cataluña. Es en esta cuestión donde mi reprobación alcanza un nivel de cabreo evidente, en tu caso no pasa de una mera crítica y sugerencia al respecto. En cambio a la hora de enjuiciar el supuesto futuro comportamiento ilegal de la Instituciones catalanas se te ve más encendido, incluso resentido, mientras yo realizo una mera crítica y sugerencia....Lo que quiero decir es que la ideología y sentimientos en estos temas alteran en cierta manera los criterios, de ahí que aparezcan los ytumases y los paños calientes.

Hombre, está claro que cada uno tiene sus sensibilidades y le puede parecer mas grave una cosa que la otra.
Yo aunque vea un referendum cómo una solución al asunto este, me duelen mas que no se convoquen otros tipos de referendums sobre cosas que afecten mas a a mi vida, ...ya que no tengo esa sensibilidad nacionalista.

Pero en este caso concreto no encuentro correspondencia a nada similar (lo de Jaen es lo que mas se le parece y no es exactamente lo mismo).....no encuentro ningún caso en que ningún político haya sacado a colación en un pleno la persecución de funcionarios por ideas políticas.

Otras cosas son las sanciones a funcionarios por actos o manifestaciones políticas que chocasen con incompatibilidades en el ejercicio de su función pública.Sanciones que pueden ser mas o menos injustas o estar mas o menos manipuladas en función de intereses políticos.

Pero el proponer lisa y llanamente eliminar profesionalmente a todo el disidente político creo no se ha propuesto nunca.

Perdona lo de las negritas y tal....no es simulando ningún grito ni nada.Lo hago porque un forero me señaló que escribía tochacos muy largos y me recomendó que resaltase las ideas fundamentales en plan titular y desde entonces le hago caso

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

3)Douglas no ha criticado el acto, sino que ha dado impresión de justificarlo en base a confrontarlo con una serie de hechos del estado español etc.....y a lo sumo lo ha hecho a la tercera ,con la boca pequeña y continuando con ytumases.

Pero es que para colmo la lista de afrentas poco o nada tienen que ver con lo que estabamos hablando.

¿ha amenazado el estado Español con expulsar a funcionarios por su ideología catalanista o por no votar a Mariano Rajoy?

Es eso de lo que estábamos hablando....sin embargo Douglas se parapeta en volteretas mezclando churras con merinas y sacando temas que sencillamente no son equiparables.

Cómo muestra cita el asunto de un Juez.

El tema del juez es discutible pero no es comparable a lo del funcionario.

Determinados funcionarios tienen determinadas incompatibilidades en función de su cargo.Nadie ha dicho que va a expulsar a todos los jueces que se sepan votan a J*Si ...

Han abierto un expediente disciplinario a un juez por hacer determinadas cosas.Del mismo modo que han expedientado a militares de alto rango por decir según que cosas, ya que en función de su cargo no pueden decir según que cosas.

Curiosamente los que ensalzan al juez cómo martir de la libertad de expresión, son los primeros en pedir se empure a militares por ejercer la misma libertad de expresión, que lo empuren por sedición, nada menos (lo que no deja de ser muy cachondo precisamente en boca del gobierno catalán )....¿es eso también persecución de la libertad de expresión?

Conociendo a Douglass no creo que la haya justificado Galvez. Otro tema es que hay caído en el error que yo estoy queriendo explicar....
Y coño Galvez, tampoco el Gobierno Catalan ha amenazado con esta cuestión sino un puñetero concejal o concejales de un puto pueblo. No amplifiquemos las cosas cuando nos interesa, ni unos ni otros.
Y una cosa muy importante, antes del ejercicio maniqueo hablando de la ecuanimidad de unos y otros. NADIE en este foro ha defendido la pantuflada del concejal en cuestión....

Hombre, nadie no Inguma...un forero si ha dicho llanamente que eso de no pagarles no estaba bien, ue deberían de ser despedidos y sustituidos por funcionarios leales.

Luego ha llegado el comentario de Douglas con los ytumases y seguramente lo he metido en el mismo saco y he sido injusto con él.
Pese a las diferencias respeto profundamente a Douglas que me parece un forero honesto.

Saludos

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

2)En segundo lugar esto no es una cuestión de frentismo, no es una cuestión de que si los secesionistas tal o España cual.......es una cuestión que está por encima de esas comsideraciones.Es un cargo político proponiendo perseguir a funcionarios por su ideología, NO por sus actos.

Y eso es criticable lo haga CDC, el PSOE, el PP ,Podemos o rita la cantaora.....

Es mas, creo nadie podrá acusarme de menor fogosidad que cuando critiqué un hecho similar (menos grave, si acaso) por parte de un cargo político del PSOE de Andalucia coaccionanado a trabajadores de la Junta para hacer campaña proPSOE...

viewtopic.php?f=7&t=29145&p=945973

Bueno Galvez, a mí no me tienes que explicar que esto que ha dicho un puñetero concejal es una verdadera barbaridad. Ahorrate las letras en negrita y en mayúsculas cabronazo.

Y seguramente me he explicado mal cuando hablo de las diferentes "fogosidades" en la crítica, a juzgar por tu respuesta. A mí me parece verdaderamente escandaloso que un Gobierno, con la aquiescencia de millones de españoles, veta y prohiba una consulta en un problema como el que existe en Cataluña. Es en esta cuestión donde mi reprobación alcanza un nivel de cabreo evidente, en tu caso no pasa de una mera crítica y sugerencia al respecto. En cambio a la hora de enjuiciar el supuesto futuro comportamiento ilegal de la Instituciones catalanas se te ve más encendido, incluso resentido, mientras yo realizo una mera crítica y sugerencia....Lo que quiero decir es que la ideología y sentimientos en estos temas alteran en cierta manera los criterios, de ahí que aparezcan los ytumases y los paños calientes.

Hombre, está claro que cada uno tiene sus sensibilidades y le puede parecer mas grave una cosa que la otra.
Yo aunque vea un referendum cómo una solución al asunto este, me duelen mas que no se convoquen otros tipos de referendums sobre cosas que afecten mas a a mi vida, ...ya que no tengo esa sensibilidad nacionalista.

Pero en este caso concreto no encuentro correspondencia a nada similar (lo de Jaen es lo que mas se le parece y no es exactamente lo mismo).....no encuentro ningún caso en que ningún político haya sacado a colación en un pleno la persecución de funcionarios por ideas políticas.

Otras cosas son las sanciones a funcionarios por actos o manifestaciones políticas que chocasen con incompatibilidades en el ejercicio de su función pública.Sanciones que pueden ser mas o menos injustas o estar mas o menos manipuladas en función de intereses políticos.

Pero el proponer lisa y llanamente eliminar profesionalmente a todo el disidente político creo no se ha propuesto nunca.

Perdona lo de las negritas y tal....no es simulando ningún grito ni nada.Lo hago porque un forero me señaló que escribía tochacos muy largos y me recomendó que resaltase las ideas fundamentales en plan titular y desde entonces le hago caso

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

3)Douglas no ha criticado el acto, sino que ha dado impresión de justificarlo en base a confrontarlo con una serie de hechos del estado español etc.....y a lo sumo lo ha hecho a la tercera ,con la boca pequeña y continuando con ytumases.

Pero es que para colmo la lista de afrentas poco o nada tienen que ver con lo que estabamos hablando.

¿ha amenazado el estado Español con expulsar a funcionarios por su ideología catalanista o por no votar a Mariano Rajoy?

Es eso de lo que estábamos hablando....sin embargo Douglas se parapeta en volteretas mezclando churras con merinas y sacando temas que sencillamente no son equiparables.

Cómo muestra cita el asunto de un Juez.

El tema del juez es discutible pero no es comparable a lo del funcionario.

Determinados funcionarios tienen determinadas incompatibilidades en función de su cargo.Nadie ha dicho que va a expulsar a todos los jueces que se sepan votan a J*Si ...

Han abierto un expediente disciplinario a un juez por hacer determinadas cosas.Del mismo modo que han expedientado a militares de alto rango por decir según que cosas, ya que en función de su cargo no pueden decir según que cosas.

Curiosamente los que ensalzan al juez cómo martir de la libertad de expresión, son los primeros en pedir se empure a militares por ejercer la misma libertad de expresión, que lo empuren por sedición, nada menos (lo que no deja de ser muy cachondo precisamente en boca del gobierno catalán )....¿es eso también persecución de la libertad de expresión?

Conociendo a Douglass no creo que la haya justificado Galvez. Otro tema es que hay caído en el error que yo estoy queriendo explicar....
Y coño Galvez, tampoco el Gobierno Catalan ha amenazado con esta cuestión sino un puñetero concejal o concejales de un puto pueblo. No amplifiquemos las cosas cuando nos interesa, ni unos ni otros.
Y una cosa muy importante, antes del ejercicio maniqueo hablando de la ecuanimidad de unos y otros. NADIE en este foro ha defendido la pantuflada del concejal en cuestión....

Hombre, nadie no Inguma...un forero si ha dicho llanamente que eso de no pagarles no estaba bien, ue deberían de ser despedidos y sustituidos por funcionarios leales.

Luego ha llegado el comentario de Douglas con los ytumases y seguramente lo he metido en el mismo saco y he sido injusto con él.
Pese a las diferencias respeto profundamente a Douglas que me parece un forero honesto.

Saludos

Confundir a "eso" con Douglas es para revisarse la vista... hombre...

[JP]

Ver citas anteriores

Y mira que lo del Juez no lo tengo claro, pero entiendo que al juez no se le ha empurado por ser independenrtista , (no cómo a los funcionarios estos a los que nos e les quería pagar por su ideología) sino por unos actos incompatibles con su función (cómo es incompatible que un militar se ponga a hacer declaraciones políticas públicas).
Que podmeos discutir si los actos de ese señor entra dentro del ámbito de incompatibilidades, y si su sanción es justa o injusta....pero lo que NO se puede discutir es que la sanción se fundamenta en lo que HA HECHO no en lo que vota.

saludos

Esta era la propuesta del Promotor de la Acción Disciplinaria, Antonio Jesús Fonseca-Herrero:

La propuesta de sanción del Promotor de la Acción Disciplinaria coincide con la formulada por la Fiscalía, que también ha solicitado la separación de la carrera judicial de Vidal al considerar que su participación en la redacción de un proyecto de “Constitución catalana” y su intervención en numerosos actos públicos a favor de la independencia de Cataluña son constitutivas de las dos faltas muy graves."

El juramento o promesa que los jueces prestan antes de tomar posesión de su primer destino, “si bien no impone un compromiso político y personal en defensa de la Constitución, sí implica la obligación que todo integrante de la carrera judicial tiene de abstenerse de ejecutar cualquier actuación que ponga en peligro valores o principios sobre los que la Constitución se sustenta y la obligación de adecuar a dichos valores y principios su actuación profesional”.

Como el CGPJ no ha querido hacer pública el acta completa de la sanción, concretamente los fundamentos en los que se apoya la sanción -incluso 7 de los 9 vocales que discreparon no tuvieron acceso al voto de la mayoría para redactar su voto particular- no se sabe como fue fundamentada la sanción, ni si es justa o injusta, aunque a todas luces parece que un poco "oscura" si es.

Ver citas anteriores

Siete vocales del CGPJ discrepan por escrito de la sanción al juez Santiago Vidal
Redactan una ampliación a sus argumentos en contra de la suspensión por tres años del magistrado

./.
Los vocales discrepantes, que aún desconocen si esta ampliación les será aceptada, justifican su decisión en las "irregulares" circunstancias en las que se vieron obligados a emitir su voto inicial, sin contar con el acta del acuerdo adoptado por la mayoría para sancionar al juez de la Audiencia de Barcelona.
./.
Además, ven también injustificado que dicha propuesta, que fue formulada 'in voce' por el ponente Rafael Fernández Valverde y era de dos años, fuera elevada por el Pleno al máximo posible de tres años sin motivar esta decisión, optando así la mayoría por una sanción desproporcionada.

http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... vidal.html

Por cierto, la votación del Pleno fue de 12 a favor y 9 en contra.

[Pordiosero]

JP, el penúltimo párrafo, justo la parte que no tienes en negrita, justifica la penalización. No lo has visto probablemente porque no has querido.