Página 12 de 12
Re: ¿Estas de acuerdo en la proxima regularizacion de inmigrantes?
Publicado: 01 May 2026 13:34
por Vitornacovilha
Ver citas anteriores
Kalea escribió: ↑01 May 2026 13:17
¿Por qué limitas los delitos a las agresiones sexuales?
A mi me resulta necesaria la aportación de datos antes de la llegada "masiva" de personas migrantes, allá por el 2000, es una información que me confirma que el delito de agresión sexual, por seguir tu ejemplo, no es imputable a una nacionalidad y sí a un sexo, hombre.
Porque estábamos discutiendo del importante peso de los migrantes en los delitos sexuales.
Convengamos que los delitos sexuales, no discurren en una misma dimensión que los económicos. Estos últimos son racionales y planificados, los primeros no lo son, o no lo son en la mayor parte de los casos.
De hecho, de los pocos estudios causales que se han hecho para identificar perfiles, lo más destacado es que fuera del sexo (hombre) no hay característica que pueda servir como molde para identificar a criminales en potencia. Los únicos factores realmente de riesgo son las drogas, el alcohol y las agresiones sexuales de niño.
Re: ¿Estas de acuerdo en la proxima regularizacion de inmigrantes?
Publicado: 01 May 2026 13:41
por Nowomowa
Ver citas anteriores
Vitornacovilha escribió: ↑01 May 2026 11:52
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑01 May 2026 11:28
Cuarto prompt (he tenido que pegar el texto entero porque daba problemas de captura):
No, lo que pido es el link con el Prompt y acceso directo a la conversación. No tengo certeza de que la misma no esté alterada ni tampoco tengo certeza del prompt usado. Si no lo aportas, estás en tu derecho, pero es sumamente sospechoso (y deshonesto).
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑01 May 2026 11:28
Punto 1 (el término "determinante"): Tiene razón en que ese fue un error mío, no suyo. Lo reconocí en mi segunda respuesta. Válido.
Sigue siendo un error de la IA.
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑01 May 2026 11:28
Punto 2 ("si el origen fuera proxy de pobreza, la edad también debería ser significativa"): Aquí me equivoqué yo: eso no lo dijo él en esos términos exactos. Su argumento real era más sutil. Concedo el punto.
Ibídem.
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑01 May 2026 11:28
Punto 3 (la multicolinealidad): Que una variable no sea estadísticamente significativa en un modelo de regresión multivariable donde otra variable altamente correlacionada sí lo es, no equivale a que esa variable "no importe". Eso no es una "lectura subjetiva", es estadística básica. La multicolinealidad infla los errores estándar y puede hacer no significativa a una variable que sí tiene efecto real. Esto no lo ha rebatido.
Equivale a que NO es estadísticamente significativa.
El modelo fue explicado y la IA aceptó que la explicación es acertada: OR/ORa, P-value y IC. La única variable estadísticamente significativa es la nacionalidad.
¿Quieren decirme todavía que el resto de variables son relevantes?
Ok, demuéstrenlo.
La información existente es que NO son estadísticamente significativas, siendo casi exclusivamente, la nacionalidad, la significativa.
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑01 May 2026 11:28
Punto 5 (lo cultural): Afirmar que "lo cultural también se puede medir estadísticamente" es cierto, pero él no lo ha hecho. Ha introducido un argumento culturalista sin aportación empírica propia, lo cual es exactamente lo que le reprocha al otro bando con la renta. El reproche es simétrico.
Entonces la intervención anterior fue otro error...
Lo que he dicho no es difícil de entender: si la nacionalidad es LA ÚNICA variable estadísticamente significativa con poder de asociación, descartando lo etario, entonces los extranjeros agreden más porque existe un factor socioeconómico o sociocultural.
Yo descarto el socioeconómico. Queda el sociocultural.
Uds. quieren decir lo contrario. Pruébenlo.
Pero deben demostrar que otras variables son ESTADÍSTICAMENTE SIGNIFICATIVAS. No lo han hecho.
Deben demostrar, además y sobre todo, que la pobreza en sí es un factor determinante y causal. Algo que sigo esperando.
¿Por qué ser pobre conlleva mas prob de violador?
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑01 May 2026 11:28
Punto 4 (la renta y las agresiones sexuales): La cita de Sebastián-Sampedro es pertinente y refuerza su posición: la literatura no encuentra un perfil socioeconómico claro en agresores sexuales. Aquí tengo que ser honesto: en ese punto concreto, sobre agresiones sexuales específicamente, su posición es más sólida que la mía. La criminología general sí asocia pobreza/exclusión con delincuencia patrimonial y violencia en general, pero la evidencia es más débil para la agresión sexual en particular. No debí mezclar ambas.
Si la criminología considera que existe asociación pero la evidencia no la encuentra, entonces hay un problema.
Y muy posiblemente, la criminología o los criminólogos que sigan con esa hipótesis estén equivocados.
La teoría requiere una dosis de evidencia empírica.
¿La tienen o no?
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑01 May 2026 11:28
PD: tendrás que apañártelas sin el enlace a la conversación, pero eres libre de utilizar estos prompts con tu IA favorita a ver qué te dice:
Sospechoso. Por decirlo menos.
Otro prompt, sigue fallando la carga de la página así que le pego el mensaje completo y responde:
Ver citas anteriores
La misma IA escribió:Bien, ya tengo el post completo. Analizo:
Lo que Vitornacovilha plantea en esta ronda:
Su argumento central se ha simplificado y cristalizado en esto: nacionalidad es la única variable estadísticamente significativa en el modelo → las demás no son significativas → luego el factor es sociocultural, no socioeconómico → demostradlo vosotros si queréis decir lo contrario.
Es una posición más ordenada que las anteriores, pero sigue teniendo el mismo agujero sin tapar.
Sobre la multicolinealidad (punto 3):
Dice que "equivale a que NO es estadísticamente significativa" como si eso zanjara el debate. Pero eso es exactamente el problema que señalo, no la respuesta a él. Que una variable no sea estadísticamente significativa en un modelo puede ocurrir por dos razones muy distintas: (a) que realmente no tenga efecto, o (b) que su efecto esté siendo absorbido por otra variable correlacionada. Distinguir entre (a) y (b) requiere análisis adicional, como VIF, modelos alternativos o estudios con mejor especificación. Simplemente señalar "no es significativa" no resuelve cuál de las dos razones aplica. Esto sigue sin estar respondido.
Sobre el argumento cultural:
Aquí hay un problema de simetría que él no ve. Su lógica es: "descarto lo socioeconómico porque nadie ha demostrado que la pobreza cause violación; luego queda lo sociocultural." Pero lo cultural tampoco lo ha demostrado con evidencia empírica controlada. Ha hecho exactamente lo mismo que reprocha: introducir una hipótesis sin respaldo estadístico propio y pedir al otro que la refute. El descarte de una hipótesis no es prueba de la alternativa.
Lo que sí concedo:
Tiene razón en que la carga de la prueba para la hipótesis socioeconómica sobre agresiones sexuales específicamente no está satisfecha por la otra parte. Y tiene razón en que sus críticos tampoco han aportado un modelo bien especificado que muestre significación de las variables que proponen. El debate está en tablas en ese punto, no ganado por ninguno de los dos.
Sobre el "link sospechoso": La conversación está aquí, pública, con todos los prompts visibles. No hay trampa. Lo sospechoso sería si los prompts fueran tendenciosos o si yo hubiera cambiado de posición para favorecerle. En esta misma conversación he concedido varios puntos a su favor cuando tenía razón. Eso no es exactamente lo que hace una IA sesgada.
Creo que a estas alturas la IA admite que vitor tiene algunos datos pero insiste en que le falta la demostración de que la cultura es, en efecto, lo que sí importa una vez separada de todo lo demás.
Que es el dato que no existe porque nadie lo ha mirado.
Y que de existir, se resolvería con integración social, no con discriminación en la frontera o expulsiones arbitrarias de inocentes.
Es muy sencillo: habría que demostrar, y no se ha hecho, que a igualdad de todo lo demás, sólo cambian la cultura y la criminalidad. Eso sería una correlación. Pero con todo mezclado, edad, sexo, estudios, dinero, cultura, integración social, puede ser cualquier cosa y ni siquiera del inmigrante, ya que la cultura también afectaría a los españoles.
Como dato curioso, resulta que en Japón los inmigrantes cometen menos delitos que los japoneses... y sin embargo, los extremistas japoneses también están decididos a hacer imposible que un no-japonés se nacionalice y prometen expulsar al doble de inmigrantes cada año por algún motivo misterioso.
Básicamente, los extremistas primero deciden lo que quieren hacer y luego se inventan excusas para justificarlo.
Como aquí en este hilo.
Re: ¿Estas de acuerdo en la proxima regularizacion de inmigrantes?
Publicado: 01 May 2026 16:33
por Kalea
Ver citas anteriores
Vitornacovilha escribió: ↑01 May 2026 13:34
Ver citas anteriores
Kalea escribió: ↑01 May 2026 13:17
¿Por qué limitas los delitos a las agresiones sexuales?
A mi me resulta necesaria la aportación de datos antes de la llegada "masiva" de personas migrantes, allá por el 2000, es una información que me confirma que el delito de agresión sexual, por seguir tu ejemplo, no es imputable a una nacionalidad y sí a un sexo, hombre.
Porque estábamos discutiendo del importante peso de los migrantes en los delitos sexuales.
Convengamos que los delitos sexuales, no discurren en una misma dimensión que los económicos. Estos últimos son racionales y planificados, los primeros no lo son, o no lo son en la mayor parte de los casos.
De hecho, de los pocos estudios causales que se han hecho para identificar perfiles, lo más destacado es que fuera del sexo (hombre) no hay característica que pueda servir como molde para identificar a criminales en potencia. Los únicos factores realmente de riesgo son las drogas, el alcohol y las agresiones sexuales de niño.
Igual te has liado. Estabas debatiendo con Nowo una cosa y yo añadí información, no sobre agresiones sexuales sino sobre delincuencia según datos. Aprovechando tu segregación por delito, repito, la nacionalidad es un matiz secundario, no digo que no valorable, el principal sin duda es el sexo.
Re: ¿Estas de acuerdo en la proxima regularizacion de inmigrantes?
Publicado: 01 May 2026 17:15
por Vitornacovilha
1)
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑01 May 2026 13:41
Sobre la multicolinealidad (punto 3):
Dice que "equivale a que NO es estadísticamente significativa" como si eso zanjara el debate. Pero eso es exactamente el problema que señalo, no la respuesta a él. Que una variable no sea estadísticamente significativa en un modelo puede ocurrir por dos razones muy distintas: (a) que realmente no tenga efecto, o (b) que su efecto esté siendo absorbido por otra variable correlacionada. Distinguir entre (a) y (b) requiere análisis adicional, como VIF, modelos alternativos o estudios con mejor especificación. Simplemente señalar "no es significativa" no resuelve cuál de las dos razones aplica. Esto sigue sin estar respondido.
Y sin embargo cuando entregué esta lectura:
Ver citas anteriores
Muy sintético:
p-value < 0,05 → la asociación es estadísticamente significativa (es poco probable que se deba al azar).
OR / ORa > 1 → la variable está asociada a mayor probabilidad (u odds) del evento respecto al grupo de referencia.
En conjunto:
La variable aumenta el riesgo/probabilidad del resultado y esa asociación es estadísticamente significativa.
La respuesta de la IA sin prompt fue:
Ver citas anteriores
La IA de Nowomowa escribió:Tiene razón en algo técnicamente preciso: yo (en mi análisis anterior) usé el término "determinante" que él no usó en su post original.
Y tiene razón en que el p<0,05 + OR>1 es la interpretación estándar en epidemiología: asociación estadísticamente significativa y en dirección positiva. Su ejemplo de la tele/comer es pedagógicamente correcto.
QED.
Con esto me basta y me sobra para decir que mi posición está altamente fundamentada.
Ahora espero que demuestre lo contrario.
2)
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑01 May 2026 13:41
Aquí hay un problema de simetría que él no ve. Su lógica es: "descarto lo socioeconómico porque nadie ha demostrado que la pobreza cause violación; luego queda lo sociocultural." Pero lo cultural tampoco lo ha demostrado con evidencia empírica controlada. Ha hecho exactamente lo mismo que reprocha: introducir una hipótesis sin respaldo estadístico propio y pedir al otro que la refute. El descarte de una hipótesis no es prueba de la alternativa.
Si no es socioeconómico, es sociocultural. Me basta con demostrar que lo socioeconómico NI es coherente NI está demostrado.
He expuesto estudios que me validan, por ejemplo:
Ver citas anteriores
Miriam Sebastián-Sampedro es tajante: Múltiples investigaciones han intentado identificar un perfil distintivo de los agresores sexuales, sin obtener resultados concluyentes (García-Moreno, 2023; Larrota y Rangel-Noriega, 2013). No existen características específicas que predeterminen la propensión de una persona a cometer este tipo de actos, ya que pueden provenir de diversos estratos sociales, profesiones, niveles educativos, etnias, religiones, orientaciones sexuales y estados civiles. No obstante, basándose en datos estadísticos, se han identificado ciertas características que son más frecuentes entre estos: aproximadamente el 90 y 95% son varones, con edades comprendidas entre los 30 y 60 años –aunque algunos autores sugieren que el inicio puede darse durante la adolescencia (González et al., 2004)–, y por lo general, han experimentado maltrato físico o psicológico, carencia de modelos parentales y relaciones adecuadas, y/o experiencias de abuso sexual. Es importante recalcar que no todos los individuos con estas características se convierten en abusadores, ni todos los abusadores las poseen (Aydillo, 2019; García-Moreno, 2023; González et al., 2004)
Ante lo cual la IA de Nowomowa contestó:
Ver citas anteriores
La IA de Nowomowa escribió:la literatura no encuentra un perfil socioeconómico claro en agresores sexuales. Aquí tengo que ser honesto: en ese punto concreto, sobre agresiones sexuales específicamente,
su posición es más sólida que la mía. La criminología general sí asocia pobreza/exclusión con delincuencia patrimonial y violencia en general, pero la evidencia es más débil para la agresión sexual en particular. No debí mezclar ambas.
QED, nuevamente.
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑01 May 2026 13:41
Sobre el "link sospechoso": La conversación está aquí, pública, con todos los prompts visibles. No hay trampa. Lo sospechoso sería si los prompts fueran tendenciosos o si yo hubiera cambiado de posición para favorecerle. En esta misma conversación he concedido varios puntos a su favor cuando tenía razón. Eso no es exactamente lo que hace una IA sesgada.
Entonces deben compartir el link. Si no, no tengo certeza de que la respuesta sea 100% original.
Re: ¿Estas de acuerdo en la proxima regularizacion de inmigrantes?
Publicado: 01 May 2026 17:27
por Vitornacovilha
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑01 May 2026 13:41
Creo que a estas alturas la IA admite que vitor tiene algunos datos pero insiste en que le falta la demostración de que la cultura es, en efecto, lo que sí importa una vez separada de todo lo demás.
Mi punto: no existe evidencia (porque no es coherente) para decir que a carencia de recursos mayor propensión a la violación.
Sigo esperando que me planteen cuál es el sentido de tal hipótesis. Hazlo tú, con tus palabras y luego preséntame evidencia empírica que los respalde.
Yo lo que he dicho es que esa hipótesis es incorrecta y he demostrado que los pocos estudios que lo abordan NO encuentran causalidad ni correlación fuerte entre pobreza y más agresiones sexuales.
La pelota está en vuestro tejado. Pero mientras NO se demuestre que lo socioeconómico es un factor causal, entonces solo queda lo sociocultural. Es dicotómico.
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑01 May 2026 13:41
Es muy sencillo: habría que demostrar, y no se ha hecho, que a igualdad de todo lo demás, sólo cambian la cultura y la criminalidad. Eso sería una correlación. Pero con todo mezclado, edad, sexo, estudios, dinero, cultura, integración social, puede ser cualquier cosa y ni siquiera del inmigrante, ya que la cultura también afectaría a los españoles.
Lo que sí se ha hecho: demostrar que el factor etario NO pesa casi nada. Ni en relación a las agresiones sexuales ni en relación a la VDG. Y que solo es estadísticamente significativo el factor nacionalidad.
Si la nación es una variable significativa pero la edad no, solo te quedan dos alternativas de explicación.
O, los extranjeros violan y agreden más porque son pobres. O, lo hacen por determinaciones culturales.
Si se descarta lo primero, queda lo segundo.
Por lo tanto, cabe demostrar lo primero. Eso está es vuestra tarea y de momento no la han hecho. Aunque tengo la certeza de que no la harán porque la misma evidencia apunta lo contrario, a saber: no existe evidencia que demuestre que el perfil del agresor sexual esté altamente asociado a la pobreza de una persona (o el nivel de estudio que también está altamente relacionado).
Tu posición ha sido completamente superada en este debate y la mía ha quedado reforzada.
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑01 May 2026 13:41
Como dato curioso, resulta que en Japón los inmigrantes cometen menos delitos que los japoneses... y sin embargo, los extremistas japoneses también están decididos a hacer imposible que un no-japonés se nacionalice y prometen expulsar al doble de inmigrantes cada año por algún motivo misterioso.
Porque los migrantes en Japón son principalmente coreanos y chinos. Ciudadanos de órbitas étnicas con Ci altísimo, nada que ver con africanos y sudamericanos que con suerte alcanzan los 90 puntos.
Si llenas de chinos tu país, igual y acabas con algo semejante a esto:
Y si llenas de africanos igual acabas así:
Re: ¿Estas de acuerdo en la proxima regularizacion de inmigrantes?
Publicado: 01 May 2026 18:16
por EL POSTIGUET
*
¿De qué sirve que hayan persona inmigrantes en nuestro país sin regularizar? No pueden ser contratadas, pero trabajan, de lo que se deduce que quien les contrata no cotiza a la Seguridad Social, porque no pueden o son empresarios vividores, y los inmigrantes, por su parte, carecen de la posibilidad de alquilar una vivienda, entre otros muchos inconvenientes. No hacerlo, y el estar entre nosotros de manera ilegal y los inconvenientes que pueden encontrar para su integración, puede ser un motivo, en determinadas personas, para la delincuencia. Ahora bien, hay que revisar bien la regularización, no se trata de regularizar a todo el mundo, como creo estará establecido, y solo permitir su estancia a personas que vengan a trabajar, y han de presentar el certificado de penales limpio como la patena. Los delincuentes que se queden en su país, pero es una aberración considerar la inmigración con delincuencia.
Recordemos que España ha sido migrante durante muchas etapas de su historia, y hoy mismo también lo es. Hay regiones de naturaleza migrante, como el gallego, y eso no quiere decir (no lo dice ni lo es) delincuencia, o la etapa del franquismo, cuando cientos de miles de españoles se vieron obligados a huir de España, o en la época de la filoxera que tanta ruina creó en Murcia y Alacant, viéndose muchísimas familias obligadas a emigrar hacia Argelia, y no, no eran delincuentes, eran personas que buscaban un porvenir que en su tierra no tenían o había desaparecido, además de la persecución política y posible ejecución franquista, o de otras etapas.
Pero insisto, la regularización masiva ha de hacerse con criterio, meticulosamente y acierto. Creo que en la etapa del PP de Asnar también se regularizó a 500.000 personas, y no sé si hay datos fiables de que la delincuencia en España creciera por ese motivo; posiblemente bulos los habrá, algo que ya debemos no acostumbrarnos a creer, sino a detectarlos como tales y no hacerles puñetero caso.
*
Re: ¿Estas de acuerdo en la proxima regularizacion de inmigrantes?
Publicado: 01 May 2026 19:18
por Vitornacovilha
Por lo mismo también hay que aprobar el consumo de drogas.
Re: ¿Estas de acuerdo en la proxima regularizacion de inmigrantes?
Publicado: 01 May 2026 19:54
por EL POSTIGUET
Ver citas anteriores
Vitornacovilha escribió: ↑01 May 2026 19:18
Por lo mismo también hay que aprobar el consumo de drogas.
*
Suponiendo que su respuesta esté dirigida a mi comentario, me gustaría, y le agradecería, razonase esa respuesta, pues no le encuentro sentido, aunque debo ser muy ignorante para no poder verlo; es por ello que si me lo argumentara con amplitud igual podría entender.
Gracias.
*
Re: ¿Estas de acuerdo en la proxima regularizacion de inmigrantes?
Publicado: 01 May 2026 19:55
por Vitornacovilha
Ver citas anteriores
EL POSTIGUET escribió: ↑01 May 2026 19:54
Ver citas anteriores
Vitornacovilha escribió: ↑01 May 2026 19:18
Por lo mismo también hay que aprobar el consumo de drogas.
*
Suponiendo que su respuesta esté dirigida a mi comentario, me gustaría, y le agradecería, razonase esa respuesta, pues no le encuentro sentido, aunque debo ser muy ignorante para no poder verlo; es por ello que si me lo argumentara con amplitud igual podría entender.
Gracias.
*
Tu argumento se basa en que sin regularizar (legalizar) algo, no se aprovecha suficientemente bien ese algo. No es difícil de entender, tú mismo lo dijiste. Lo mismo aplica para las drogas: si son ilegales, no tributan y generan delincuencia. Mejor legalizarlas.
Re: ¿Estas de acuerdo en la proxima regularizacion de inmigrantes?
Publicado: 01 May 2026 19:59
por Nowomowa
Ver citas anteriores
Vitornacovilha escribió: ↑01 May 2026 17:27
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑01 May 2026 13:41
Creo que a estas alturas la IA admite que vitor tiene algunos datos pero insiste en que le falta la demostración de que la cultura es, en efecto, lo que sí importa una vez separada de todo lo demás.
Mi punto: no existe evidencia (porque no es coherente) para decir que a carencia de recursos mayor propensión a la violación.
Sigo esperando que me planteen cuál es el sentido de tal hipótesis. Hazlo tú, con tus palabras y luego preséntame evidencia empírica que los respalde.
Yo lo que he dicho es que esa hipótesis es incorrecta y he demostrado que los pocos estudios que lo abordan NO encuentran causalidad ni correlación fuerte entre pobreza y más agresiones sexuales.
La pelota está en vuestro tejado. Pero mientras NO se demuestre que lo socioeconómico es un factor causal, entonces solo queda lo sociocultural. Es dicotómico.
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑01 May 2026 13:41
Es muy sencillo: habría que demostrar, y no se ha hecho, que a igualdad de todo lo demás, sólo cambian la cultura y la criminalidad. Eso sería una correlación. Pero con todo mezclado, edad, sexo, estudios, dinero, cultura, integración social, puede ser cualquier cosa y ni siquiera del inmigrante, ya que la cultura también afectaría a los españoles.
Lo que sí se ha hecho: demostrar que el factor etario NO pesa casi nada. Ni en relación a las agresiones sexuales ni en relación a la VDG. Y que solo es estadísticamente significativo el factor nacionalidad.
Si la nación es una variable significativa pero la edad no, solo te quedan dos alternativas de explicación.
O, los extranjeros violan y agreden más porque son pobres. O, lo hacen por determinaciones culturales.
Si se descarta lo primero, queda lo segundo.
Por lo tanto, cabe demostrar lo primero. Eso está es vuestra tarea y de momento no la han hecho. Aunque tengo la certeza de que no la harán porque la misma evidencia apunta lo contrario, a saber: no existe evidencia que demuestre que el perfil del agresor sexual esté altamente asociado a la pobreza de una persona (o el nivel de estudio que también está altamente relacionado).
Tu posición ha sido completamente superada en este debate y la mía ha quedado reforzada.
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑01 May 2026 13:41
Como dato curioso, resulta que en Japón los inmigrantes cometen menos delitos que los japoneses... y sin embargo, los extremistas japoneses también están decididos a hacer imposible que un no-japonés se nacionalice y prometen expulsar al doble de inmigrantes cada año por algún motivo misterioso.
Porque los migrantes en Japón son principalmente coreanos y chinos. Ciudadanos de órbitas étnicas con Ci altísimo, nada que ver con africanos y sudamericanos que con suerte alcanzan los 90 puntos.
Si llenas de chinos tu país, igual y acabas con algo semejante a esto:
Y si llenas de africanos igual acabas así:
Tantas vueltas para volver a demostrar que es un racista buscando cualquier excusa que engañe a los incautos para fingir que tiene razón y él es superior aunque su mamá alumbrara a un roto chileno.
Un último comentario de la IA antes de que me quede sin tokens...
Ver citas anteriores
La misma IA (que tiene más paciencia que un santo) escribió:Ahí está, y es revelador.
Hasta este punto Vitornacovilha había construido un argumento con cierta apariencia técnica: p-valores, OR, IC, estudios citados. Discutible en varios puntos, pero formalmente dentro del debate empírico. Y entonces, al responder al ejemplo de Japón, escribe esto:
"los migrantes en Japón son principalmente coreanos y chinos. Ciudadanos de órbitas étnicas con CI altísimo, nada que ver con africanos y sudamericanos que con suerte alcanzan los 90 puntos."
Eso es racismo biológico en estado puro. La teoría de que hay razas con CI estructuralmente diferente es una tesis desacreditada científicamente, rechazada por la American Psychological Association y por el consenso de la psicología y la genética desde hace décadas. No es una posición "polémica pero defendible"; es pseudociencia con historia directa en la eugenesia del siglo XX.
Y las fotos lo confirman todo: para ilustrar "llenas de chinos" pone el skyline de Shanghái (modernidad, rascacielos, prosperidad), y para ilustrar "llenas de africanos" pone unas chabolas (pobreza, miseria). La elección no es casual ni inocente: es la tesis entera expresada en imágenes antes de que nadie la refute.
Esto también cambia retroactivamente la lectura del debate anterior. El argumento de que "es cultural, no económico" no era una hipótesis neutral a la espera de evidencia: era la capa presentable de una convicción racista más básica que finalmente ha expresado abiertamente. El edificio estadístico era el envoltorio; esto era el contenido.
En términos de debate, ya no hay nada que responder en el plano técnico. Cuando alguien apela al CI por razas como argumento, ha salido del debate empírico legítimo.
Re: ¿Estas de acuerdo en la proxima regularizacion de inmigrantes?
Publicado: 01 May 2026 20:00
por Vitornacovilha
Ver citas anteriores
Kalea escribió: ↑01 May 2026 16:33
Ver citas anteriores
Vitornacovilha escribió: ↑01 May 2026 13:34
Ver citas anteriores
Kalea escribió: ↑01 May 2026 13:17
¿Por qué limitas los delitos a las agresiones sexuales?
A mi me resulta necesaria la aportación de datos antes de la llegada "masiva" de personas migrantes, allá por el 2000, es una información que me confirma que el delito de agresión sexual, por seguir tu ejemplo, no es imputable a una nacionalidad y sí a un sexo, hombre.
Porque estábamos discutiendo del importante peso de los migrantes en los delitos sexuales.
Convengamos que los delitos sexuales, no discurren en una misma dimensión que los económicos. Estos últimos son racionales y planificados, los primeros no lo son, o no lo son en la mayor parte de los casos.
De hecho, de los pocos estudios causales que se han hecho para identificar perfiles, lo más destacado es que fuera del sexo (hombre) no hay característica que pueda servir como molde para identificar a criminales en potencia. Los únicos factores realmente de riesgo son las drogas, el alcohol y las agresiones sexuales de niño.
Igual te has liado. Estabas debatiendo con Nowo una cosa y yo añadí información, no sobre agresiones sexuales sino sobre delincuencia según datos. Aprovechando tu segregación por delito, repito, la nacionalidad es un matiz secundario, no digo que no valorable, el principal sin duda es el sexo.
Pues fíjate que aplica lo mismo para el crimen no-sexual. Puedes limpiar por rango etario y la sobrerrepresentación extranjera sigue existiendo.
Re: ¿Estas de acuerdo en la proxima regularizacion de inmigrantes?
Publicado: 01 May 2026 20:02
por Vitornacovilha
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑01 May 2026 19:59
Tantas vueltas para volver a demostrar que es un racista buscando cualquier excusa que engañe a los incautos para fingir que tiene razón y él es superior aunque su mamá alumbrara a un roto chileno.
Por más que des vueltas, las fotos que traje son reales, no son ningún invento
racista.
Te puedo pasar horas fotos de lo que consiguieron inmigrantes alemanes, coreanos, e incluso árabes en Chile vs lo que han conseguido los haitianos. Lo mismo en Europa o en África misma.
Son factos, por más que los progres odien la ciencia cuando no les conviene.
Mi madre alumbró a alguien que con 37 años logró más que tú con tus 50 y tantos.
Re: ¿Estas de acuerdo en la proxima regularizacion de inmigrantes?
Publicado: 01 May 2026 20:07
por Vitornacovilha
Sobre las tontas respuestas de la IA que comete más errores que acierto, poco que añadir:
1)
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑01 May 2026 19:59
Hasta este punto Vitornacovilha había construido un argumento con cierta apariencia técnica: p-valores, OR, IC, estudios citados. Discutible en varios puntos, pero formalmente dentro del debate empírico. Y entonces, al responder al ejemplo de Japón, escribe esto:
Y sin embargo no pudo contestarlo. Tuvo que darse vueltas.
2)
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑01 May 2026 19:59
Eso es racismo biológico en estado puro. La teoría de que hay razas con CI estructuralmente diferente es una tesis desacreditada científicamente, rechazada por la American Psychological Association y por el consenso de la psicología y la genética desde hace décadas. No es una posición "polémica pero defendible"; es pseudociencia con historia directa en la eugenesia del siglo XX.
¿Hablar del CI y de su efecto a nivel de largo plazo en materia de desarrollo nacional e individual es un invento?
Por otra parte, otro error de la IA ordinaria:
Ver citas anteriores
IA real y decente escribió:La afirmación tal como la planteas (que esa teoría está “desacreditada científicamente y rechazada” por la American Psychological Association) es demasiado fuerte y simplificada, por lo que no es correcta.
Qué dice realmente la evidencia (incluida la APA):
La APA reconoce que existen diferencias promedio observadas en puntuaciones de CI entre grupos en algunos contextos.
Pero no existe una explicación científica concluyente de esas diferencias.
Y, crucialmente, no hay evidencia sólida que demuestre que esas diferencias sean genéticas o “estructurales” entre “razas”; las explicaciones ambientales son consideradas más plausibles en gran parte de la literatura.
Además, la propia APA advierte que no se pueden inferir conclusiones sobre individuos a partir de promedios grupales y que el tema sigue abierto científicamente.
En síntesis:
No es correcto decir que la tesis está “simplemente desacreditada y rechazada” sin matices.
Sí es correcto decir que no hay evidencia científica concluyente que respalde diferencias genéticas de CI entre “razas”, y que esa idea no cuenta con consenso científico.
Si quieres, puedo darte el estado actual del debate académico (con autores, papers recientes y posiciones enfrentadas), que es bastante más complejo de lo que suele decirse.
3)
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑01 May 2026 19:59
Y las fotos lo confirman todo: para ilustrar "llenas de chinos" pone el skyline de Shanghái (modernidad, rascacielos, prosperidad), y para ilustrar "llenas de africanos" pone unas chabolas (pobreza, miseria). La elección no es casual ni inocente: es la tesis entera expresada en imágenes antes de que nadie la refute.
Muéstrame un país donde migren los chinos y en lugar de abrir negocios construyan chabolas.
4)
Supuesta IA dijo:
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑01 May 2026 19:59
En términos de debate, ya no hay nada que responder en el plano técnico. Cuando alguien apela al CI por razas como argumento, ha salido del debate empírico legítimo.
Traducción:
En definitiva, esta supuesta IA tiene un CI bajo 90 puntos. Hasta ChatGPT en su versión free barre el piso con elella.
Re: ¿Estas de acuerdo en la proxima regularizacion de inmigrantes?
Publicado: 01 May 2026 20:19
por EL POSTIGUET
Ver citas anteriores
Vitornacovilha escribió: ↑01 May 2026 19:55
Ver citas anteriores
EL POSTIGUET escribió: ↑01 May 2026 19:54
Ver citas anteriores
Vitornacovilha escribió: ↑01 May 2026 19:18
Por lo mismo también hay que aprobar el consumo de drogas.
*
Suponiendo que su respuesta esté dirigida a mi comentario, me gustaría, y le agradecería, razonase esa respuesta, pues no le encuentro sentido, aunque debo ser muy ignorante para no poder verlo; es por ello que si me lo argumentara con amplitud igual podría entender.
Gracias.
*
Tu argumento se basa en que sin regularizar (legalizar) algo, no se aprovecha suficientemente bien ese algo. No es difícil de entender, tú mismo lo dijiste. Lo mismo aplica para las drogas: si son ilegales, no tributan y generan delincuencia. Mejor legalizarlas.
*
No lo puedo aceptar, aunque si usted piensa así respeto su pensamiento. Regularizar personas que por no hacerlo tienen sus problemas, es un sinsentido, ya que están aquí, viven con nosotros, trabaja la inmensa mayoría aunque de forma irregular por la no legalización. Están a expensas de los especuladores y vividores. Las drogas no son necesarias, perjudican la salud, y esclavizan al ser humano al depender de ellas haciéndolo de ellos unos peleles. En vez de legalizar, lo que hay es que luchar contra ella y los narcotraficantes. Creo, sin que se ofenda usted, que ha confundido la gimnasia con la magnesia. Necesitaré, para poder comprenderlo, más argumentación; la que me ofrece me parece tan simplona que no me sirve.
*
Re: ¿Estas de acuerdo en la proxima regularizacion de inmigrantes?
Publicado: 01 May 2026 20:26
por Vitornacovilha
Ver citas anteriores
EL POSTIGUET escribió: ↑01 May 2026 20:19
Ver citas anteriores
Vitornacovilha escribió: ↑01 May 2026 19:55
Ver citas anteriores
EL POSTIGUET escribió: ↑01 May 2026 19:54
Ver citas anteriores
Vitornacovilha escribió: ↑01 May 2026 19:18
Por lo mismo también hay que aprobar el consumo de drogas.
*
Suponiendo que su respuesta esté dirigida a mi comentario, me gustaría, y le agradecería, razonase esa respuesta, pues no le encuentro sentido, aunque debo ser muy ignorante para no poder verlo; es por ello que si me lo argumentara con amplitud igual podría entender.
Gracias.
*
Tu argumento se basa en que sin regularizar (legalizar) algo, no se aprovecha suficientemente bien ese algo. No es difícil de entender, tú mismo lo dijiste. Lo mismo aplica para las drogas: si son ilegales, no tributan y generan delincuencia. Mejor legalizarlas.
*
No lo puedo aceptar, aunque si usted piensa así respeto su pensamiento. Regularizar personas que por no hacerlo tienen sus problemas, es un sinsentido, ya que están aquí, viven con nosotros, trabaja la inmensa mayoría aunque de forma irregular por la no legalización. Están a expensas de los especuladores y vividores. Las drogas no son necesarias, perjudican la salud, y esclavizan al ser humano al depender de ellas haciéndolo de ellos unos peleles. En vez de legalizar, lo que hay es que luchar contra ella y los narcotraficantes. Creo, sin que se ofenda usted, que ha confundido la gimnasia con la magnesia. Necesitaré, para poder comprenderlo, más argumentación; la que me ofrece me parece tan simplona que no me sirve.
*
Los inmigrantes no son necesarios, al menos no en ese volumen y de tales horizontes. Podrías intentar aumentar la productividad y pagar mejor al trabajador en lugar de importar lumpenproletariat de cuasi países para que se dediquen a recoger fruta o vender en la calle.
En conjunto:
No es correcto decir que la tesis está “simplemente desacreditada y rechazada” sin matices.
Sí es correcto decir que no hay evidencia científica concluyente que respalde diferencias genéticas de CI entre “razas”, y que esa idea no cuenta con consenso científico.