Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 23 Jun 2023 13:57
Eso no lo convierte en una fuente fiable y más cuando altera hechos historicos para que encajen en su relato. Para empezar Cataluña no puede ser una colonia cuando nunca ha sido independiente. Y lo de 1714 fue una guerra de sucesión y no de secesión. Y en dicha guerra en todas partes hubo partidarios de uno u otro bando. Solo que los independentistas habeis falseado la historia intentando crear un relato de represión y demás.Ver citas anterioresLogan escribió: ↑23 Jun 2023 12:48Para que no sea un invento mio, he puesto la de un historiador gerundense y que fue del psc durante 23 años.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑20 Jun 2023 14:33Inventarte una definición de colonia que pueda retorcerse hasta incluir la situación actual de Catalunya no significa que Catalunya sea una colonia.Ver citas anterioresLogan escribió: ↑20 Jun 2023 14:04Sobre el tema colonial, te dejo este artículo del gerundense Jaume Sobrequés Callicó que fue publicado en El Punt / Avui el 11 de noviembre de 2015:Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑19 Jun 2023 16:29
Logan, que tu derecho a querer una cosa que afecta a los derechos ajenos no pueda pasar por encima de esos derechos ajenos no significa que seas una colonia. Significa que eres parte de un estado de derecho donde tus derechos valen lo mismo que los de los demás y los derechos de los demás valen lo mismo que los tuyos.
Si en Logroño no pueden decidir que quieren que el Ebro sea un mar interior no es porque Logroño sea una colonia de España, es porque sus derechos no pueden pasar por encima de los que preferirían que el Ebro siga siendo un río que pasa por sus tierras.
Ser parte de un estado de derecho no viola ningún derecho tuyo.
Por cierto, un día de estos estaría bien que alguien explicase qué leyes catalanas derogó el Decreto de Nueva Planta o por qué nadie habla de recuperarlas, si tan buenas eran... mucho hablar del niño perdido pero nadie lo ha visto, ¿por qué crees que será?
"Cataluña es una colonia de España
(..)
Afirmar que Cataluña es una colonia de España parece, aun por los nacionalistas más comprometidos, una exageración dialéctica. (..)
El análisis histórico comparativo de los rasgos que caracterizaron al colonialismo del siglo XVI al siglo XX permite tipificar la realidad catalana contemporánea como inequívocamente colonial.
¿Cuáles son estos rasgos? Para empezar, los ejércitos de la metrópoli ocupan sin derecho alguno un país que hasta entonces era soberano. Cataluña fue ocupada por los ejércitos de Castilla entre 1705 y 1714. El Principado era entonces un estado independiente integrado en una confederación, la Corona de Aragón. Recordamos la ocupación de América, África o Asia en los siglos del colonialismo. Constatamos la existencia de la bandera española en la fachada de Capitanía, testigo irrefutable de la actual presencia del ejército español en Cataluña.
En segundo lugar, la potencia invasora destruye a las instituciones del país ocupado e impone el control militar. Desde el decreto borbónico de Nueva Planta de 1716 es lo que ha sucedido con Cataluña. Los períodos autonomistas no han sido más que un lenitivo a la fuerza de ocupación militar.
En tercer lugar, la potencia ocupante organiza el expolio económico de la colonia. Recordamos el drenaje del oro americano hacia Castilla después de la conquista. Es lo que ha sucedido con Cataluña. Desde el impuesto borbónico del catastro en el siglo XVIII hasta los
dieciséis mil millones anuales de déficit fiscal de los últimos tiempos, Cataluña ha sido, durante trescientos años, un país expoliado por España.
En cuarto lugar, la potencia colonizadora ha encontrado y promovido, en el interior de la colonia, organizaciones políticas, sociales o económicas favorables a la metrópoli y, por tanto, opuestas a la liberación de aquélla. Estos sectores han actuado como quinta columna para apoyar a la potencia ocupante y frenar dichos movimientos de liberación. En Cataluña, esta quinta columna ha combatido, junto a las fuerzas de la metrópoli, el independentismo. En las pasadas elecciones del 27-S, esta quinta columna sucursalista tiene nombres personales y de organizaciones políticas que están en el ánimo de todos.
En quinto lugar, los colonizadores han procurado aniquilar la lengua y la cultura de los países conquistados. La imposición ha afectado también, revistiendo acciones represivas o inquisitoriales de gran dureza, a las creencias religiosas de los países ocupados. El intento de hacer desaparecer la lengua y la cultura catalanas como elemento identitario de primer orden del estado catalán ha sido constante. La represión del catalán se ha manifestado de forma permanente desde las primeras disposiciones borbónicas después de 1714, hasta la ley Wert. Los decretos, leyes, normas y disposiciones de la corte de Madrid contra el catalán ocupan cientos de páginas y han sido inalterables a lo largo de los siglos. Los países sudamericanos saben bien lo que supuso la represión lingüística para el mantenimiento de las lenguas propias. Cuando la metrópoli no ha conseguido desaparecer estas lenguas ha maldado por convertirlas en idiomas de segunda categoría.
Un último factor. Nunca la metrópoli ha autorizado que la colonia pudiera decidir libremente su destino a través de un referendo de autodeterminación que permitiera la descolonización. Es el caso de Cataluña.
La historia enseña que los procesos colonizadores sólo han sido vencidos cuando los países víctimas de la acción destructiva de la metrópoli han alcanzado su independencia. Cataluña es de los pocos países del planeta que no se ha liberado todavía de la opresión colonizadora, y, si miramos sólo a Europa, veremos que Cataluña sigue siendo, en base a los rasgos que he mencionado, la única colonia que todavía existe en el Viejo Continente. De este hecho existe una amplia conciencia colectiva, (...)"
Como norma general, si has de convencer a alguien de algo, es buena idea no inventarte la definición de aquello que quieres demostrar.
Para empezar, en 1714 ganaron los catalanes borbónicos, que no creían que fuera buena idea apoyar a otro miembro de una familia tan extranjera como los Borbones y que se había endogamado hasta la imbecilidad y la extinción en España, pero no sin antes arrasar irreversiblemente la economía de Aragón al expulsar a los moriscos por un quítame ahí esas pajas.
Dinos Logan, ¿acaso no eran catalanes los que querían a un rey moderno en vez de otro puñetero gilipollas de los Austrias? Cuando los ingleses invadieron Barcelona para que apoyase al Austria, ¿eso qué fue? ¿Un happening? ¿O un golpe militar con todas las letras?
Y etc, etc. La Historia es la que es... y cuenta para lo que te cuentan.
Perdona, pero optar por el rey Borbón , no fue algo de los partidarios de uno y los partidarios de otro, fue una decisión institucional de la Corona de Aragón. El concepto de golpe de estado es impropio en esa época, vinieron para ayudar a la causa otra cosa es que luego los ingleses no cumplieran sus compromisos y nos dejaran a merced de los Borbones.
La Historia oficial es la de los ganadores, los hechos iban por otra parte.