¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

[Vignole]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es una vieja idea esto de decir que los que votan no representan realmente lo quiere el pueblo, Alicia Sánchez Camacho acuñó lo de la mayoría silenciosa. Resultado: el PP tiene 2 diputados de 135 en el Parlament.

La realidad es que en las últimas elecciones hubo la mayor abstención de los últimos 20 años.

Tú sabes lo que quiere la mayoría silenciosa y yo no. Pues vale, si así te quedas contento...

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es una vieja idea esto de decir que los que votan no representan realmente lo quiere el pueblo, Alicia Sánchez Camacho acuñó lo de la mayoría silenciosa. Resultado: el PP tiene 2 diputados de 135 en el Parlament.

La realidad es que en las últimas elecciones hubo la mayor abstención de los últimos 20 años.

Tú sabes lo que quiere la mayoría silenciosa y yo no. Pues vale, si así te quedas contento...

La realidad es que no tenéis los apoyos necesarios para seguir con el proces. Y más cuando está afectando negativamente a Cataluña y a sus ciudadanos

[Vignole]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es una vieja idea esto de decir que los que votan no representan realmente lo quiere el pueblo, Alicia Sánchez Camacho acuñó lo de la mayoría silenciosa. Resultado: el PP tiene 2 diputados de 135 en el Parlament.

La realidad es que en las últimas elecciones hubo la mayor abstención de los últimos 20 años.

Tú sabes lo que quiere la mayoría silenciosa y yo no. Pues vale, si así te quedas contento...

La realidad es que no tenéis los apoyos necesarios para seguir con el proces. Y más cuando está afectando negativamente a Cataluña y a sus ciudadanos

Pues se vota y fin del problema, mira qué fácil.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La realidad es que en las últimas elecciones hubo la mayor abstención de los últimos 20 años.

Tú sabes lo que quiere la mayoría silenciosa y yo no. Pues vale, si así te quedas contento...

La realidad es que no tenéis los apoyos necesarios para seguir con el proces. Y más cuando está afectando negativamente a Cataluña y a sus ciudadanos

Pues se vota y fin del problema, mira qué fácil.

Se vota en base a una legalidad, no en base a lo que os de la gana a los independentistas

[Edison]

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Te vas a marear de tanto dar volteretas

[Vignole]

Ya que se saca el tema de la legalidad, lo que me gustaría saber es por qué las altas instancias de la justicia española se pueden saltar la ley con el fin de ir contra el independentismo.

Justamente hoy en Luxemburgo se ha hablado del tema y parece ser que tanto la fiscalía como la abogada general del estado como V0x, se atrincheran en el derecho interno español, obviando que según la constitución cualquier tratado internacional pasa a ser ley de rango superior, ni que decir tiene el Tratado de Lisboa del que se origina el TFUE.

España no puede no cumplir el TFUE, pero en el caso catalán se ha saltado toda la legislación vigente. Por ejemplo, hay eurodiputados con libertad de movimiento garantizado en toda la UE que no pueden entrar a la circunscripción en la que fueron elegidos porque se les detendría automáticamente.

Si un ciudadano se salta la ley lo tiene que pagar, si se la salta un político la cosa es más grave pero acabará pagando, pero los ¡JUECES! que son los que tendrían que velar por el cumplimiento de la ley, que sean los primeros en saltársela por ideología política es, a parte de contrario a derecho, de una bajeza moral supina.

[Logan]

Ver citas anteriores

Se vota en base a una legalidad, no en base a lo que os de la gana a los independentistas

La realidad es que no queréis el referéndum, por lo que hablar de participación o o voto indepe es dar volteretas.

Si hay voluntad, la legalidad se desarrolla como en Canadá o R.U. Allá ningún partido indepe haya llegado nunca al 50%, por lo que siguiendo tus excusas jamás hubiera habido referéndum alguno.

Salut

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Se vota en base a una legalidad, no en base a lo que os de la gana a los independentistas

La realidad es que no queréis el referéndum, por lo que hablar de participación o o voto indepe es dar volteretas.

Si hay voluntad, la legalidad se desarrolla como en Canadá o R.U. Allá ningún partido indepe haya llegado nunca al 50%, por lo que siguiendo tus excusas jamás hubiera habido referéndum alguno.

Salut

Y la realidad es que vosotros queréis un referéndum porque el precedente histórico, ya desde Arenys, es que sólo votan los vuestros y ganáis por goleada con un 40'% de participación en el mejor de los casos. Y si falla la pimera vez, pues a repetirlo hasta que slaga que sí.

Nunca se ha visto a un indepe decir "gente, que la mayoría de catalanes pasan de esta historia... a lo mejor nos estamos equivocando al hablar primero con Madrid y no con el resto de Cataluña".

No, nada de eso. U os dan la razón o no existen. No existen desde los medios pagados con la mamandurria de la publicidad institucional hasta el hemiciclo parlamentario que, cuando no lo cierran los indepes porque les sale de la p..., es un páramo donde la gente que votáis sólo se habla con sus aminemigos mientras preparan la enésima zancadilla y se reparten carguitos a razón de diez SMIs al año.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Se vota en base a una legalidad, no en base a lo que os de la gana a los independentistas

La realidad es que no queréis el referéndum, por lo que hablar de participación o o voto indepe es dar volteretas.

Si hay voluntad, la legalidad se desarrolla como en Canadá o R.U. Allá ningún partido indepe haya llegado nunca al 50%, por lo que siguiendo tus excusas jamás hubiera habido referéndum alguno.

Salut

La realidad es que no nos fiamos de vosotros. No creo que hacer un referendum pactado fuera a resolver nada de nada. Ya que una vez se hiciera y ganara el no, la situación seguiría siendo la misma que ahora.

Pero eso a vosotros os daría igual porque ya habríais ganado aunque tardarais 500 años en lograrlo ya que os pondríais en modo mosca cojonera exigiendo otro referendum y así hasta que lo ganarais. Además de que lo intentariais usar como chantaje hacia el gobierno central.

[daktari]

¿ Como puede ser que después de 1.020 páginas, 20.389 respuestas y 1.708.656 visitas...aún estemos enredados con el tema de la independencia de Catalunya y la hipotética suspensión de la autonomía catalana ?.

Vamos a ver...

1º/ Que Catalunya y el País Vasco consigan la independencia de España, es absolutamente inviable, en tanto en cuanto el PSOE y el PP mantengan entre los dos la mayoría de escaños tanto en el Congreso de los Diputados, como en el Senado. Y esto vale igualmente para el País Vasco. Punto y final.

2º/ Y en cuanto a una presunta suspensión de la autonomía catalana...todo dependerá de las rayas rojas constitucionales que puedan llegar a traspasar los independentistas catalanes, y serán los gobiernos de turno los que decidan las medidas que se deben de tomar.

Saludos.

[Vignole]

Ver citas anteriores

¿ Como puede ser que después de 1.020 páginas, 20.389 respuestas y 1.708.656 visitas...aún estemos enredados con el tema de la independencia de Catalunya y la hipotética suspensión de la autonomía catalana ?.

Vamos a ver...

1º/ Que Catalunya y el País Vasco consigan la independencia de España, es absolutamente inviable, en tanto en cuanto el PSOE y el PP mantengan entre los dos la mayoría de escaños tanto en el Congreso de los Diputados, como en el Senado. Y esto vale igualmente para el País Vasco. Punto y final.

2º/ Y en cuanto a una presunta suspensión de la autonomía catalana...todo dependerá de las rayas rojas constitucionales que puedan llegar a traspasar los independentistas catalanes, y serán los gobiernos de turno los que decidan las medidas que se deben de tomar.

Saludos.

Pero esto no da derecho a España a saltarse la ley. No puede no permitir libertad de movimiento de eurodiputados que lo tienen reconocido en todo el territorio de la UE, no podía tener presos políticos y por eso al día siguiente que lo dijera el Consejo de Europa los indultó, no puede inhabilitar presidentes ilegalmente (va para largo pero se verá que esto fue una ilegalidad), etc. Si la cosa es tan fácil y sencilla, ¿qué motivo hay para saltarse la legislación vigente?

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿ Como puede ser que después de 1.020 páginas, 20.389 respuestas y 1.708.656 visitas...aún estemos enredados con el tema de la independencia de Catalunya y la hipotética suspensión de la autonomía catalana ?.

Vamos a ver...

1º/ Que Catalunya y el País Vasco consigan la independencia de España, es absolutamente inviable, en tanto en cuanto el PSOE y el PP mantengan entre los dos la mayoría de escaños tanto en el Congreso de los Diputados, como en el Senado. Y esto vale igualmente para el País Vasco. Punto y final.

2º/ Y en cuanto a una presunta suspensión de la autonomía catalana...todo dependerá de las rayas rojas constitucionales que puedan llegar a traspasar los independentistas catalanes, y serán los gobiernos de turno los que decidan las medidas que se deben de tomar.

Saludos.

Pero esto no da derecho a España a saltarse la ley. No puede no permitir libertad de movimiento de eurodiputados que lo tienen reconocido en todo el territorio de la UE, no podía tener presos políticos y por eso al día siguiente que lo dijera el Consejo de Europa los indultó, no puede inhabilitar presidentes ilegalmente (va para largo pero se verá que esto fue una ilegalidad), etc. Si la cosa es tan fácil y sencilla, ¿qué motivo hay para saltarse la legislación vigente?

La legalidad o ilegalidad de las decisiones tomadas por los gobiernos de turno, la deben de investigar y juzgar los jueces correspondientes, y si al final los independentistas catalanes tienen razón, pues tendrán que ser habilitados en sus cargos y competencias institucionales.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿ Como puede ser que después de 1.020 páginas, 20.389 respuestas y 1.708.656 visitas...aún estemos enredados con el tema de la independencia de Catalunya y la hipotética suspensión de la autonomía catalana ?.

Vamos a ver...

1º/ Que Catalunya y el País Vasco consigan la independencia de España, es absolutamente inviable, en tanto en cuanto el PSOE y el PP mantengan entre los dos la mayoría de escaños tanto en el Congreso de los Diputados, como en el Senado. Y esto vale igualmente para el País Vasco. Punto y final.

2º/ Y en cuanto a una presunta suspensión de la autonomía catalana...todo dependerá de las rayas rojas constitucionales que puedan llegar a traspasar los independentistas catalanes, y serán los gobiernos de turno los que decidan las medidas que se deben de tomar.

Saludos.

Pero esto no da derecho a España a saltarse la ley. No puede no permitir libertad de movimiento de eurodiputados que lo tienen reconocido en todo el territorio de la UE, no podía tener presos políticos y por eso al día siguiente que lo dijera el Consejo de Europa los indultó, no puede inhabilitar presidentes ilegalmente (va para largo pero se verá que esto fue una ilegalidad), etc. Si la cosa es tan fácil y sencilla, ¿qué motivo hay para saltarse la legislación vigente?

La cuestión es que no se debería haber permitido a los puigdemont y cia presentarse a las elecciones europeas cuando tenían cuentas pendientes con la justicia. Ningún otro estado europeo lo habría permitido. Dicha decisión del estado español no fue entendida por nadie del parlamento europeo no por ningún gobierno europeo q

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿ Como puede ser que después de 1.020 páginas, 20.389 respuestas y 1.708.656 visitas...aún estemos enredados con el tema de la independencia de Catalunya y la hipotética suspensión de la autonomía catalana ?.

Vamos a ver...

1º/ Que Catalunya y el País Vasco consigan la independencia de España, es absolutamente inviable, en tanto en cuanto el PSOE y el PP mantengan entre los dos la mayoría de escaños tanto en el Congreso de los Diputados, como en el Senado. Y esto vale igualmente para el País Vasco. Punto y final.

2º/ Y en cuanto a una presunta suspensión de la autonomía catalana...todo dependerá de las rayas rojas constitucionales que puedan llegar a traspasar los independentistas catalanes, y serán los gobiernos de turno los que decidan las medidas que se deben de tomar.

Saludos.

Pero esto no da derecho a España a saltarse la ley. No puede no permitir libertad de movimiento de eurodiputados que lo tienen reconocido en todo el territorio de la UE, no podía tener presos políticos y por eso al día siguiente que lo dijera el Consejo de Europa los indultó, no puede inhabilitar presidentes ilegalmente (va para largo pero se verá que esto fue una ilegalidad), etc. Si la cosa es tan fácil y sencilla, ¿qué motivo hay para saltarse la legislación vigente?

La cuestión es que no se debería haber permitido a los puigdemont y cia presentarse a las elecciones europeas cuando tenían cuentas pendientes con la justicia. Ningún otro estado europeo lo habría permitido. Dicha decisión del estado español no fue entendida por nadie del parlamento europeo no por ningún gobierno europeo q

Pero que dices hombre. A nadie, salvo que esté inhabilitado para sufragio pasivo, se le puede impedir presentarse a elecciones.

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿ Como puede ser que después de 1.020 páginas, 20.389 respuestas y 1.708.656 visitas...aún estemos enredados con el tema de la independencia de Catalunya y la hipotética suspensión de la autonomía catalana ?.

Vamos a ver...

1º/ Que Catalunya y el País Vasco consigan la independencia de España, es absolutamente inviable, en tanto en cuanto el PSOE y el PP mantengan entre los dos la mayoría de escaños tanto en el Congreso de los Diputados, como en el Senado. Y esto vale igualmente para el País Vasco. Punto y final.

2º/ Y en cuanto a una presunta suspensión de la autonomía catalana...todo dependerá de las rayas rojas constitucionales que puedan llegar a traspasar los independentistas catalanes, y serán los gobiernos de turno los que decidan las medidas que se deben de tomar.

Saludos.

Pero esto no da derecho a España a saltarse la ley. No puede no permitir libertad de movimiento de eurodiputados que lo tienen reconocido en todo el territorio de la UE, no podía tener presos políticos y por eso al día siguiente que lo dijera el Consejo de Europa los indultó, no puede inhabilitar presidentes ilegalmente (va para largo pero se verá que esto fue una ilegalidad), etc. Si la cosa es tan fácil y sencilla, ¿qué motivo hay para saltarse la legislación vigente?

La cuestión es que no se debería haber permitido a los puigdemont y cia presentarse a las elecciones europeas cuando tenían cuentas pendientes con la justicia. Ningún otro estado europeo lo habría permitido. Dicha decisión del estado español no fue entendida por nadie del parlamento europeo no por ningún gobierno europeo q

A la vista de que culpas con tu habitual mala baba al estado español de haber permitido a Carles Puigdemont presentarse en abril de 2019 a las elecciones al Parlamento Europeo de mayo de 2019 en España...convendrás conmigo en que igual si el estado español no hubiese permitido la fuga de Carles Puigdemont a Bruselas el 29 de octubre de 2017 para eludir la acción de la justicia española...Puigdemont no se habría podido presentar a las elecciones al Parlamento Europeo en mayo de 2019, y estaría posiblemente en el talego y/o vigilado férreamente por las FF.SS del Estado españolas a la espera de juicio.

Y puestos a echar en cara al estado español las meteduras de pata y/o chapuzas judiciales (sobre todo cuando gobiernan los socialistas)...te recuerdo con igual o mayor mala baba que el filoetarra Partido Comunista de las Tierras Vascas (EHAK)...fue constituido ante un notario de Bilbao el 29 de julio de 2002 y fue inscrito como partido en el registro del Ministerio del Interior el 9 de septiembre,​ apenas un mes después de la suspensión de actividades de Batasuna, de la clausura de sus sedes y de la entrada en vigor de la recién aprobada Ley de Partidos, durante el segundo gobierno de José María Aznar.

Tampoco debes de olvidar que el asesino etarra Josu Urrutikoetxea Bengoetxea alias "Josu Ternera", se presentó a las elecciones autonómicas del 25 de octubre de 1998, siendo elegido diputado del Parlamento Vasco, por la circunscripción electoral de Vizcaya, en las listas de Euskal Herritarrok. Y lo más aberrante y abyecto es que el 21 de enero de 1999 fue asimismo elegido miembro de la Comisión de Derechos Humanos de dicha cámara en representación de este partido, con los votos de los partidos nacionalistas...y la connivencia del PP, y huyó de España en noviembre de 2003 al ser imputado por el atentado contra la casa cuartel de la Guardia Civil de Zaragoza en 1987, permaneciendo en paradero desconocido durante dieciséis años.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿ Como puede ser que después de 1.020 páginas, 20.389 respuestas y 1.708.656 visitas...aún estemos enredados con el tema de la independencia de Catalunya y la hipotética suspensión de la autonomía catalana ?.

Vamos a ver...

1º/ Que Catalunya y el País Vasco consigan la independencia de España, es absolutamente inviable, en tanto en cuanto el PSOE y el PP mantengan entre los dos la mayoría de escaños tanto en el Congreso de los Diputados, como en el Senado. Y esto vale igualmente para el País Vasco. Punto y final.

2º/ Y en cuanto a una presunta suspensión de la autonomía catalana...todo dependerá de las rayas rojas constitucionales que puedan llegar a traspasar los independentistas catalanes, y serán los gobiernos de turno los que decidan las medidas que se deben de tomar.

Saludos.

Pero esto no da derecho a España a saltarse la ley. No puede no permitir libertad de movimiento de eurodiputados que lo tienen reconocido en todo el territorio de la UE, no podía tener presos políticos y por eso al día siguiente que lo dijera el Consejo de Europa los indultó, no puede inhabilitar presidentes ilegalmente (va para largo pero se verá que esto fue una ilegalidad), etc. Si la cosa es tan fácil y sencilla, ¿qué motivo hay para saltarse la legislación vigente?

La cuestión es que no se debería haber permitido a los puigdemont y cia presentarse a las elecciones europeas cuando tenían cuentas pendientes con la justicia. Ningún otro estado europeo lo habría permitido. Dicha decisión del estado español no fue entendida por nadie del parlamento europeo no por ningún gobierno europeo q

A la vista de que culpas con tu habitual mala baba al estado español de haber permitido a Carles Puigdemont presentarse en abril de 2019 a las elecciones al Parlamento Europeo de mayo de 2019 en España...convendrás conmigo en que igual si el estado español no hubiese permitido la fuga de Carles Puigdemont a Bruselas el 29 de octubre de 2017 para eludir la acción de la justicia española...Puigdemont no se habría podido presentar a las elecciones al Parlamento Europeo en mayo de 2019, y estaría posiblemente en el talego y/o vigilado férreamente por las FF.SS del Estado españolas a la espera de juicio.

Y puestos a echar en cara al estado español las meteduras de pata y/o chapuzas judiciales (sobre todo cuando gobiernan los socialistas)...te recuerdo con igual o mayor mala baba que el filoetarra Partido Comunista de las Tierras Vascas (EHAK)...fue constituido ante un notario de Bilbao el 29 de julio de 2002 y fue inscrito como partido en el registro del Ministerio del Interior el 9 de septiembre,​ apenas un mes después de la suspensión de actividades de Batasuna, de la clausura de sus sedes y de la entrada en vigor de la recién aprobada Ley de Partidos, durante el segundo gobierno de José María Aznar.

Tampoco debes de olvidar que el asesino etarra Josu Urrutikoetxea Bengoetxea alias "Josu Ternera", se presentó a las elecciones autonómicas del 25 de octubre de 1998, siendo elegido diputado del Parlamento Vasco, por la circunscripción electoral de Vizcaya, en las listas de Euskal Herritarrok. Y lo más aberrante y abyecto es que el 21 de enero de 1999 fue asimismo elegido miembro de la Comisión de Derechos Humanos de dicha cámara en representación de este partido, con los votos de los partidos nacionalistas...y la connivencia del PP, y huyó de España en noviembre de 2003 al ser imputado por el atentado contra la casa cuartel de la Guardia Civil de Zaragoza en 1987, permaneciendo en paradero desconocido durante dieciséis años.

Hombre, connivencia no parece que hubiera mucha por parte del PP.

https://elpais.com/diario/2000/11/03/es ... 50215.html

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿ Como puede ser que después de 1.020 páginas, 20.389 respuestas y 1.708.656 visitas...aún estemos enredados con el tema de la independencia de Catalunya y la hipotética suspensión de la autonomía catalana ?.

Vamos a ver...

1º/ Que Catalunya y el País Vasco consigan la independencia de España, es absolutamente inviable, en tanto en cuanto el PSOE y el PP mantengan entre los dos la mayoría de escaños tanto en el Congreso de los Diputados, como en el Senado. Y esto vale igualmente para el País Vasco. Punto y final.

2º/ Y en cuanto a una presunta suspensión de la autonomía catalana...todo dependerá de las rayas rojas constitucionales que puedan llegar a traspasar los independentistas catalanes, y serán los gobiernos de turno los que decidan las medidas que se deben de tomar.

Saludos.

Pero esto no da derecho a España a saltarse la ley. No puede no permitir libertad de movimiento de eurodiputados que lo tienen reconocido en todo el territorio de la UE, no podía tener presos políticos y por eso al día siguiente que lo dijera el Consejo de Europa los indultó, no puede inhabilitar presidentes ilegalmente (va para largo pero se verá que esto fue una ilegalidad), etc. Si la cosa es tan fácil y sencilla, ¿qué motivo hay para saltarse la legislación vigente?

La cuestión es que no se debería haber permitido a los puigdemont y cia presentarse a las elecciones europeas cuando tenían cuentas pendientes con la justicia. Ningún otro estado europeo lo habría permitido. Dicha decisión del estado español no fue entendida por nadie del parlamento europeo no por ningún gobierno europeo q

Pero que dices hombre. A nadie, salvo que esté inhabilitado para sufragio pasivo, se le puede impedir presentarse a elecciones.

Estaba y está pendiente de una investigación judicial. Según eso uno puede matar a alguien y presentarse a unas elecciones no? O robar un banco o.... La cuestión esta en que no le o les hayan detenido y salir de España

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero esto no da derecho a España a saltarse la ley. No puede no permitir libertad de movimiento de eurodiputados que lo tienen reconocido en todo el territorio de la UE, no podía tener presos políticos y por eso al día siguiente que lo dijera el Consejo de Europa los indultó, no puede inhabilitar presidentes ilegalmente (va para largo pero se verá que esto fue una ilegalidad), etc. Si la cosa es tan fácil y sencilla, ¿qué motivo hay para saltarse la legislación vigente?

La cuestión es que no se debería haber permitido a los puigdemont y cia presentarse a las elecciones europeas cuando tenían cuentas pendientes con la justicia. Ningún otro estado europeo lo habría permitido. Dicha decisión del estado español no fue entendida por nadie del parlamento europeo no por ningún gobierno europeo q

Pero que dices hombre. A nadie, salvo que esté inhabilitado para sufragio pasivo, se le puede impedir presentarse a elecciones.

Estaba y está pendiente de una investigación judicial. Según eso uno puede matar a alguien y presentarse a unas elecciones no? O robar un banco o.... La cuestión esta en que no le o les hayan detenido

¿Que no les hayan detenido? Pero si Oriol Junqueras se presentó y fue elegido mientras le juzgaban.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La cuestión es que no se debería haber permitido a los puigdemont y cia presentarse a las elecciones europeas cuando tenían cuentas pendientes con la justicia. Ningún otro estado europeo lo habría permitido. Dicha decisión del estado español no fue entendida por nadie del parlamento europeo no por ningún gobierno europeo q

Pero que dices hombre. A nadie, salvo que esté inhabilitado para sufragio pasivo, se le puede impedir presentarse a elecciones.

Estaba y está pendiente de una investigación judicial. Según eso uno puede matar a alguien y presentarse a unas elecciones no? O robar un banco o.... La cuestión esta en que no le o les hayan detenido

¿Que no les hayan detenido? Pero si Oriol Junqueras se presentó y fue elegido mientras le juzgaban.

Pues eso mismo no era ni fue nada normal. Estar en la cárcel y que te dejen presentarse a unas elecciones