Solo es Política

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió:Ciudadanos está haciendo las cosas muy mal, cree que la única forma de controlar a los nacionalistas es no pactar con Sanchez, cuando lo cierto es que es al revés.

Lo que no entiendo es esa chorrada de que no pacto con este o con el otro, pero claro, hasta que lso votantes españoles quiten de su cabeza que se acabó eso de gobernar en solitario y que su partido tenga que pactar, pues aquí va a haber muchos problemas, España no está preparada a un pacto entre PSOE y PP a nivel nacional, ha habido tímidos pactos, como el de País Vasco, pero eso se comprendió más porque era una unión contra un enemigo común.

Yo creo que hay mucha gente que vota "en contra de", no "a favor de" por eso muchos votantes de Ciudadanos toleran que este partido se arrime a Vox, porque lo importante es a quien quitas con eso, no a quien beneficias, del PP no digo nada porque esta muy próximo a Vox, Ciudadanos está más alejado en el espectro político. Yo creo que el partido más afín en el espectro político a Ciudadanos es el PSOE, otra cosa es que el votante reconvertido del PP a Ciudadanos no quiera verlo y todavía siga en su cabeza esa pugna tradicional derecha-izquierda.

Y ya como crítica ¿qué mierda es esa de al poner la siglas de Ciudadanos poner C's? En castellano de toda la vida sería CC, cuando se pone una sigla, si esta es de un nombre en plural, se dobla la letra de esa palabra, por ejemplo MMTT madres trinitarias, no sería en ningún caso M'sT's.

El problema con C's es que han querido trasladar a España el discurso antiindepe de "conmigo o contra mí". Y claro, como los indepes apoyaron la moción contra Rajoy, C's cometió la idiotez de no querer salir en la misma foto que ellos, poniéndose en contra del PSOE y así es como al final ha acabado en la misma foto que Vox.

En cuanto a por qué se dice C's, es porque es su logotipo. "CC" sería muy soso y al fin y al cabo no es un nombre, sino una marca.

Además ese logo ya está cogido.

Tenía entendido que eso de doblar las siglas se hace cuando hay 2, no cuando solo hay 1. Por lo cual un CC para Ciudadanos me parece excesivo. Aún así, tenéis razón en una cosa, y es que C's ya se está dejando de usar en favor de Cs. Empezaré a usarlo de esta forma.

¿Le quereis cambiar el nombre otra vez? Esto ya es pasarse.

Mejor así.

Ciudadanos no puede adoptar el logo de CC por ese logo ya lo tiene Coalición Canaria, de a poco la sigla Cs es la que se va imponiendo.

Aunque la mona se vista de seda...

Ver citas anteriores

skye escribió: A mí de todo esta historia lo que más me indigna es la incoherencia y el "ahora digo esto porque me interesa; y mañana digo justamente lo contrario porque me interesa también".

Si no se quieren debates, pues nada, no se hacen debates, todos lo tendrán que asumir y punto.

Y si se quieren, pues se hacen y ya está.

Y eso vale para estas elecciones y para sucesivas, independientemente de quién esté en el gobierno y quién en la oposición.

Lo que no es de recibo es que cuando estás en la oposición y pides debate, si el que tiene el sillón no quiere, montes el cirio. Y cuando estás tú en el sillón, montes numeritos como el que está montando Sánchez para no tenerlos.

Y luego está la clá y los romeros, como dice Regshoe, dispuestos a justificar cualquier cosa para que este hombre quede bien.

Aparte de lo grave que es también manejar la TV pública de esa manera tan grosera y mendaz, y tener a esta señora Mateo, de chica de los recados, con el "ahora quiero esto, pero mañana digo lo contrario y tú dices que sí".

Y me parece genial que ahora sean los demás los que dejen sólo a Sánchez en TVE para que suelte un mitin delante de Rosa María Mateo y de Cero, que seguro que le escuchan encantados de la vida.

Opino lo mismo, igual ahora parece que va a haber debate el 22 de Abril en RTVE y el 23 de Abril en Atresmedia.

Espero que Rivera haga un buen papel en los debates. El único fallo que le veo es que gesticula demasiado. Mueve mucho las manos, y eso puede hacer que la gente se distraiga y no preste la suficiente atención a su discurso. De todas formas, parece que tendrán un atril. Al menos, en el debate de A3media. Eso le puede beneficiar.

Sánchez cae en su tela de araña

El debate es... el debate, un equívoco de comedia del arte cuyo origen y responsabilidad recaen en la picaresca, incongruencia e instrumentalización de Pedro Sánchez.

Fue el presidente del Gobierno quien rechazo la fórmula a cuatro de TVE. Y es Sánchez quien ahora la antepone al compromiso adquirido con Atresmedia aduciendo un inverosímil escrúpulo institucional.

En realidad, no habría conflicto si no fuera porque TVE, expuesta a las indicaciones de La Moncloa, decidió establecer la misma fecha y la misma ahora que el propio Sánchez, Casado, Rivera e Iglesias acordaron en la cadena privada.

Habría otras opciones disponibles más allá y más acá del 23 de abril, pero el ardid de la coincidencia permitía a Sánchez simplificar la exposición a una sola contienda, cuando no, como casi ocurre, abortar los dos debates en su propia inviabilidad.

No estaba en los planes de Sánchez debatir con Cs, PP y Unidas Podemos. Por eso no quiso la fórmula a cuatro que originalmente le propuso TVE.

Y sí estaba en sus planes la incorporación de Vox como argumento de desconcierto y psicosis en la propuesta de Atresmedia.

Se trataba del mejor escenario, del mejor plató, para ilustrar las relaciones de Abascal con los colegas de la plaza de Colón; para exponerse Sánchez como dique inequívoco al oscurantismo; y para incitar la movilización del votante de izquierdas, convocado no ya a sustento prosaico del PSOE sino a una suerte de emergencia nacional que contradecía la tentación de quedarse en casa.

Fue entonces cuando sobrevino el recurso de las formaciones soberanistas y cuando el veredicto de la Junta Electoral Central evacuó del debate al partido ultraderechista.

No por discriminación ideológica, sino por tratarse se un movimiento sin pedigrí parlamentario ni impronta institucional.

Vox es la noticia altisonante de estas elecciones. Y la presencia de Abascal representaba una expectativa mediática, periodística, incuestionable, pero el rigor de las reglas electorales malogró la estrategia de Sánchez hasta el extremo de engendrarle una crisis de credibilidad.

Casado, Rivera e Iglesias han confirmado su presencia en Atresmedia el mismo día en que Sánchez ha prometido rivalizar con ellos en... TVE.

Se trataba de planes incompatibles y hasta excluyentes, pero ilustrativos de una instrumentalización "presidencial" que ha terminado desenmascarándose con una rectificación inevitable y engorrosa: dos debates en 48 horas.

Sánchez despreció la televisión pública cuando no le convino el debate. Y quiso convertirse en el mejor valedor de TVE para neutralizar su propio compromiso con Atresmedia.

Quiere decirse que Sánchez podría haber debatido consigo mismo en la pública mientras Casado, Rivera e Iglesias discutían con una silla vacía en la privada.

https://elpais.com/politica/2019/04/18/ ... 67862.html

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió:Ciudadanos está haciendo las cosas muy mal, cree que la única forma de controlar a los nacionalistas es no pactar con Sanchez, cuando lo cierto es que es al revés.

Lo que no entiendo es esa chorrada de que no pacto con este o con el otro, pero claro, hasta que lso votantes españoles quiten de su cabeza que se acabó eso de gobernar en solitario y que su partido tenga que pactar, pues aquí va a haber muchos problemas, España no está preparada a un pacto entre PSOE y PP a nivel nacional, ha habido tímidos pactos, como el de País Vasco, pero eso se comprendió más porque era una unión contra un enemigo común.

Yo creo que hay mucha gente que vota "en contra de", no "a favor de" por eso muchos votantes de Ciudadanos toleran que este partido se arrime a Vox, porque lo importante es a quien quitas con eso, no a quien beneficias, del PP no digo nada porque esta muy próximo a Vox, Ciudadanos está más alejado en el espectro político. Yo creo que el partido más afín en el espectro político a Ciudadanos es el PSOE, otra cosa es que el votante reconvertido del PP a Ciudadanos no quiera verlo y todavía siga en su cabeza esa pugna tradicional derecha-izquierda.

Y ya como crítica ¿qué mierda es esa de al poner la siglas de Ciudadanos poner C's? En castellano de toda la vida sería CC, cuando se pone una sigla, si esta es de un nombre en plural, se dobla la letra de esa palabra, por ejemplo MMTT madres trinitarias, no sería en ningún caso M'sT's.

El problema con C's es que han querido trasladar a España el discurso antiindepe de "conmigo o contra mí". Y claro, como los indepes apoyaron la moción contra Rajoy, C's cometió la idiotez de no querer salir en la misma foto que ellos, poniéndose en contra del PSOE y así es como al final ha acabado en la misma foto que Vox.

El problema de Ciudadanos es que ha renunciado a pelear por el voto de todos los que estamos a su izquierda y somos muchos millones en España. Ha convertido al PSOE en su enemigo irreconciliable mientras que Vox es solo su adversario.

https://www.casos-aislados.com/Caso-por ... Partido=Cs

Pero también se puede poner Psoe, PP, Vox, CC... a gusto del consumidor.

Ver citas anteriores

Asturkick escribió:Espero que Rivera haga un buen papel en los debates. El único fallo que le veo es que gesticula demasiado. Mueve mucho las manos, y eso puede hacer que la gente se distraiga y no preste la suficiente atención a su discurso. De todas formas, parece que tendrán un atril. Al menos, en el debate de A3media. Eso le puede beneficiar.

Yo vi el debate a cuatro de 2016 y me pareciò muy interesante, estos debates de 2019, los voy a ver con mucha atenciòn.

Junqueras se abre a investir a Sánchez para “no facilitar un Gobierno de extrema derecha”

El candidato de Esquerra Republicana (ERC), Oriol Junqueras, en prisión preventiva por el juicio del procés, ha asegurado este viernes que su partido "no facilitará un Gobierno de extrema derecha ni por acción ni por omisión", abriendo la puerta a un acuerdo de investidura del PSOE.

Aún así, el presidente de ERC ha destacado que no dará ningún cheque en blanco a los socialistas, y ha confiado en conseguir una amplia mayoría de su partido para hacer posible un referéndum de autodeterminación pactado.

Junqueras se ha dirigido desde la prisión de Soto del Real a los medios de comunicación, después de un año y cinco meses encarcelado, en una rueda de prensa por videoconferencia organizada por la Àgencia Catalana de Notícies (ACN), después de que la Junta Electoral Central (JEC) permitiese al candidato de ERC realizar este acto electoral.

Junqueras ha asegurado que su partido está "a favor del diálogo, del fin de la represión, y del referéndum", y ha apostado por la herramienta del referéndum para "conseguir los consensos más amplios posibles".

A diferencia de Junts per Catalunya, cuyo cabeza de lista, Jordi Sànchez, aseguró ayer que el referéndum debe estar en la mesa de diálogo si el PSOE requiere el apoyo de los neoconvergentes, el líder de ERC ha asegurado que hay otras prioridades.

"Nosotros no aplicaremos ninguna línea roja que se convierta en un cheque en blanco para que haya un gobierno de extrema derecha, pero con la misma fuerza y constancia, también haremos todo lo que esté en nuestra mano para construir este referéndum y esta república", ha dicho.

https://elpais.com/ccaa/2019/04/19/cata ... 51692.html

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:
El problema de Ciudadanos es que ha renunciado a pelear por el voto de todos los que estamos a su izquierda y somos muchos millones en España. Ha convertido al PSOE en su enemigo irreconciliable mientras que Vox es solo su adversario.

Cs está en contra del PSOE de Sánchez, por su coqueteo con el nacionalismo, tras la moción de censura. No es que se haya convertido en el enemigo irreconciliable del PSOE para siempre. Solo a nivel nacional y mientras siga Sánchez.

Ver citas anteriores

Asturkick escribió:Me has hecho tener que ir a consultarlo. Esto es lo que me he encontrado y, sinceramente, creo que se ajusta bastante bien con Vox:

A mi criterio no se ajusta para nada, porque los partidos liberales-conservadores tienen posturas moderadas en temas èticos y sociales-culturales, y en cambio Vox tiene posturas ultra-conservadoras o reaccionarias en dichos temas, por eso como te decìa antes, una cosa es el liberalismo conservador, que es una de las tres sub-familias de la gran familia del liberalismo, las otras dos sub-familias son: el social-liberalismo y el liberalismo clàsico, y otra cosa es el conservadurismo que sostiene algunas polìticas econòmicas liberales, como es el caso de Vox.

Del Liberalismo original (luego llamado clásico) del siglo XVIII y primera mitad del siglo XIX, que defendía a ultranza las libertades individuales políticas, sociales-culturales y económicas, se desprendieron en la segunda mitad del siglo XIX 2 sub-familias: por un lado, el social-liberalismo, que si bien tambièn defendía a ultranza las libertades políticas y social-culturales, en materia económica, era algo intervencionista y le asignaba al estado un rol relevante en dicha materia, y por otro lado, el liberalismo-conservador, que si bien seguía defendiendo a ultranza las libertades económicas y polìticas, sin embargo en materia de libertades sociales-culturales, era màs moderado y menos radical que el liberalismo clásico y el social-liberalismo.

En mi opinión, Vox es un partido conservador, por eso esta por integrarse al grupo de los conservadores y reformistas (ECR) en el parlamento europeo, y no al grupo de los liberales y demòcratas (ALDE), que integran los partidos social-liberales, liberales-clàsicos y liberales-conservadores.

En este artìculo se define muy bien lo que es el liberalismo conservador y hay una lista de los partidos considerados liberales-conservadores, y claramente Vox no aparece en esa lista:

https://en.wikipedia.org/wiki/Conservative_liberalism

En fin, dejo el tema de la ideologìa de Vox, porque no es objeto especìfico de este hilo y no quiero aburrir al resto de foristas.

Asturkick, como siempre es un gusto intercambiar opiniones contigo, aunque a veces no coincido, tienes puntos de vista interesantes.

Saludos.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: Suele repetirse la frase que dice "el que no es liberal a los 20 años no tiene corazón, el que lo es a los 40 no tiene cerebro", atribuida a Winston Churchill.

Es una frase que encanta a los conservadores, pero que tiene dos pequeños problemas. El primero, que Churchill nunca dijo eso (mal podría, cuando su amada esposa durante 50 años era una liberal de libro), y lo segundo que Churchill fue conservador de joven y se hizo liberal al madurar.

Es al revès, durante su juventud Churchill fue liberal, y se hizo conservador en su madurez y vejez.

Segùn datos de su biografìa, Churchill fue militante y miembro del Partido Liberal entre 1904 y 1924, y a partir de 1924 y hasta su fallecimiento en 1965, fue militante y miembro del Partido Conservador.

Ver citas anteriores

liberal de izquierda escribió:Junqueras se abre a investir a Sánchez para “no facilitar un Gobierno de extrema derecha”

El candidato de Esquerra Republicana (ERC), Oriol Junqueras, en prisión preventiva por el juicio del procés, ha asegurado este viernes que su partido "no facilitará un Gobierno de extrema derecha ni por acción ni por omisión", abriendo la puerta a un acuerdo de investidura del PSOE.

Aún así, el presidente de ERC ha destacado que no dará ningún cheque en blanco a los socialistas, y ha confiado en conseguir una amplia mayoría de su partido para hacer posible un referéndum de autodeterminación pactado.

Junqueras se ha dirigido desde la prisión de Soto del Real a los medios de comunicación, después de un año y cinco meses encarcelado, en una rueda de prensa por videoconferencia organizada por la Àgencia Catalana de Notícies (ACN), después de que la Junta Electoral Central (JEC) permitiese al candidato de ERC realizar este acto electoral.

Junqueras ha asegurado que su partido está "a favor del diálogo, del fin de la represión, y del referéndum", y ha apostado por la herramienta del referéndum para "conseguir los consensos más amplios posibles".

A diferencia de Junts per Catalunya, cuyo cabeza de lista, Jordi Sànchez, aseguró ayer que el referéndum debe estar en la mesa de diálogo si el PSOE requiere el apoyo de los neoconvergentes, el líder de ERC ha asegurado que hay otras prioridades.

"Nosotros no aplicaremos ninguna línea roja que se convierta en un cheque en blanco para que haya un gobierno de extrema derecha, pero con la misma fuerza y constancia, también haremos todo lo que esté en nuestra mano para construir este referéndum y esta república", ha dicho.

https://elpais.com/ccaa/2019/04/19/cata ... 51692.html

Hasta el punto tienen comido el tarro los independentistas que quieren que gane Sánchez y ellos no le votan, joder, es sencillo, si quieres que gane Sánchez, pues vota a Sánchez, pero no, tienen tan comida la cabeza con la patria, la independencia,ser botifler, bla bla bla que no son capaces de apoyar con su voto a quien les puede beneficiar, por lo que votan a los suyos y rezan para que salga Sánchez, le manda cojones y luego dicen que no son españoles, pues nada "Catalonian are different" entonces.

Razón de más para no votar a Sánchez todo aquel que desee una España unida.

Ver citas anteriores

Edison escribió:https://www.casos-aislados.com/Caso-por ... Partido=Cs

Pero también se puede poner Psoe, PP, Vox, CC... a gusto del consumidor.

Por cada uno de esos casos que recopila la web que nos has traído, se produjeron cientos y cientos de dramas familiares y personales, e incluso suicidios. Los psicópatas integrados que derivan en políticos y empresarios corruptos, no son psicópatas de segunda, como se creen algunos, sino todo lo contrario.
Es gente que folla y elige siempre posturas en las que la otra persona se siente incómoda. Y folla duro.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

Asturkick escribió:
Creo que hemos tenido una trayectoria muy parecida. Yo también empecé siendo votante socialista. De hecho, voté a Zapatero en 2 ocasiones. Cosa de la que me arrepentí en la segunda legislatura, que fue un desastre. Ya en 2009-10 estaba asqueado y me pasé a UPyD.

Un servidor hizo ese camino, pero desde dentro; primero, desde dentro del PSE y cuando me harté, participé, junto con otros muchos afiliados del PSE en aquella extraordinaria aventura que fue UPyD, en la que desembarcamos desde aquel partido (la mayoría de los militantes de UPyD al principio éramos ex afiliados del PSE en Euskadi; yo diría que prácticamente todos).

Suele repetirse la frase que dice "el que no es liberal a los 20 años no tiene corazón, el que lo es a los 40 no tiene cerebro", atribuida a Winston Churchill.

Es una frase que encanta a los conservadores, pero que tiene dos pequeños problemas. El primero, que Churchill nunca dijo eso (mal podría, cuando su amada esposa durante 50 años era una liberal de libro), y lo segundo que Churchill fue conservador de joven y se hizo liberal al madurar.

Desengáñate Skye: no es que te asquease el PSE ni que te decepcionase la izquierda, ni que recibieses la iluminación de que la derecha es lo mejor: simplemente maduraste y perdiste tus principios por el camino, como suele ocurrir a los más debiles.

Por eso votas a partidos que traicionan sus principios (como UPyD) o directamente no saben lo que son los principios (Ciudadanos).

Incluso peperos a muerte como freesvindo o blanca son más coherentes que tú: primarios nacieron y primarios se quedarán. Nunca les dará por renegar de sus principios de juventud porque dichos principios son una amalgama de bajas pasiones sólida como un callo en el cerebro.

comparar el liberalismo en España con el anglosajón es una boutade.