El mayor youtuber español (El Rubius) también se muda a Andorra

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

1)No se si será de socialdemócratas, liberales, conservadores, o lo que sea....pero el firmar acuerdos que te permitan que un paisucho que depende ampliamente de tus infraestructuras te realice dumping fiscal es a todas luces de gilipollas....o en todo caso de una elite corrputa que lle interesa tener a mano un buen basurero donde tapar sus corruptelas.

2 y 3) No se si mis ejemplos serán chorras, pero desde luego los suyos o son directamente bulos cómo el panfletillo comparativo españa Alemania que nos trajo o tiros en el pié cómo el que nos traes ahora

Le he dicho que Estonia no me Sirve porque es un pais con una dimensión demográfica ridícula que si se puede permitir el lujo de ser un estado gorrón, porque parasitando a unos pocos recursos de Finlandia o Suecia puede mantener infraestructuras para su escasa población. España no puede hacerlo. Es así de sencillo, del mismo modo que no puede hacerlo ningún pais medio normal

Me mezcla usted dos cosas, el bien o mal gestinar de un pais y su politica fiscal.

Digamos que Argentina es un pais con fuertes problemas estructurales y de gestión, PERO EN EL ASUNTO QUE ESTAMOS HABLANDO (iMPUESTO RENTA A PERSONAS FÍSICAS) ES MAS PRÓXIMO A LO QUE USTED DEFIENDE QUE LOS EFECTOS VIRTUOSOS QUE ME TRAE
ARGENTINA tiene un IRPF máximo del 35%.....Irlanda lo tiene del !!! 52% !!!. Portugal cómo nosotros del 45%.....
¿qué es lo que me está pretendiendo decir, que deberíamos de subir impuestos y no tenerlos de un 35% cómo Argentina?¿deberíamos de llegar al 52% cómo Irlanda?

No va a encontrar salvando anomalías políticas con escasos habitantes paises de bajo IRPF en Europa que sean de los que usted consideraría "virtuosos"....

si usted se va a este mapa donde se comparan fiscalidades sobre renta, verá que España no es de los que tiene el color mas intenso....de hecho es de los que los tiene mas "clarito" en Europa.

https://datosmacro.expansion.com/impues ... abajadores

Bsquemos paises comparativos en nuestro entorno de una dimensión medio normal.....que no se puedan permitir el lujo de ser una pulga o una garrapata

Alemania =47.5%
Francia=55%
Belgica =60%
Asutria 55%
Holanda 54%
Suecia 60%
finlandia 58.5%
Dinamarca 55%
Italia 52%
.....

No se, a lo mejor sus modelos de estado ideal en Europa sean Bulgaria y Rumanñia cuyo tipo máximo es del 10%....


Así que dejémonos de demagogias cuñadiles de todo a cien

Si viene a hablarme de problemas estructurales, deficits de democracia, problemas de la partidocracia, racionalización de l gasto público y mil cosas mas son debates interesantes en el que seguramente coincidamos en bastantes cosas,
Pero que objetivamente una situación cómo la de Andorra es mero parasitismo que nos produce problemas (adicionales) y perjuicios es un dato objetivo.

Le he demostrado con datos que las estructuras fiscales respecto a renta tipo andorra solo se pueden permitir un microestado pues con meramente subcionar recursos de cuatro Rubius que se trasladen allí y usar las infraestructuras que pagan España y Francia (mucho de hablar de Castellón o Ciudad Real, pero obviamos que le construimos un aeropuerto a los andorranos en la seu de Urgell, la geenralitat mirando por sus custoridos del 3%...)
Dos paises de dimensión normal cómo Bulgaria o Rumania aunque tengan un IRPF del 10% allí no va ni el tato....en todo caso tienen millones de ciudadanos fuera de sus fronteras
Sus teorías chorras de "hagamos cómo ellos " sencillamente no tienen sentido

El ejemplo que me ha traido...Argentina tiene un IRPF mas bajo que Irlanda o Portugal......nosotros también.

Datos, no bulos

4. Precisamente por eso les llamo gorrones

Esos adinerados que se piran a Andorra son los típicos que en una comida grupal a la hora de la cuenta se ausentan diciendo que se van al baño o que salen a fumar , se dan el piro y la cuenta te la endiñan a tí y a los que se han quedado

A usted eso le parece bien,,,,,pos vale....pues entonces o es usted de los que hacen el simpa o es sencillamente masoquista.

Saludos

1) Te compro ese discurso antes de la firma del CDI con Andorra. Ahora no. Por lo cual, tu discurso se cae por obsoleto.

2) y 3) Puede que los datos de esa imagen no fuera fieles, pero la idea que muestran es más importante.

Suecia y Finlanda, países poblados por 10 y 5 millones, respectivamente. Muy equiparables a España. Claro que sí. Como el "restaurante de lujo" con una cuenta interminable.

Cuando me refería al modelo argentino me refería al modelo de estado gigante, corrupto y despilfarrador. Al estar tratando varias cosas a la vez (impuestos directos e indirectos, presión y esfuerzo fiscal, volumen de estado, corrupción política, libertad económica, etc.) parece que estamos mezclando las cosas. Y no, nunca apoyaré que la mitad de lo que uno gana se lo quede el estado. A no ser que merezca realmente la pena, porque el gasto público es eficiente y está muy controlado.

4) El ejemplo del restaurante no es acertado. Por favor, busca otro.

1)Es decir,¿ me compras que el firmar un acuerdo con un pais que te practica dumplig fiscal es una gilipollez, pero una vez firmado ya te parece bien?

Vamos, que te parecería confiscatorio que pusiesen impuestos del 70% , pero una vez aprobado ya no lo criticarías por obsoleto
Muy raro todo

2 y 3) ....¿cómo que lo mostraba era importante?....si era todo un burdo bulo y una burda manipulación
Si haces cuentas exagerando 300 veces eso no tiene otro nombre que manipulación

Obvias francia,Alemania ,Italia, Reino Unido (47%), Holanda etc, etc....te he puesto paises medianos y grandes, todos con impuestos de rentas mas altos que España....
Es que tu duscurso no tiene por donde cogerse una vez lo compruebas con la realidad , Asturkik
No existe esa correlación entre impustos bajos y buen gobierno, ni siquiera entre impuestos bajos y afianzar gente en el pais....de hecho los unicos ejemplos de paises medianos/grandes con impuestos del 10% son de los paises que mas gente se ha ido y los dos paises mas corruptos de la UE

Es axactamente al contrario de lo que argumentabas

Creo que la fiscalidad y la gestión virtuosa son dos discursos paralelos, no correlacionados

4) Lo he puesto como alternativa al del capital riesgo para que lo entendieses mejor
El estado invierte en todos nosotros (con los impuestos de todos) para poder desarrollar proyectos, ...se cobra mas a los proyectos exitosos, del mismo modo que un capital riesgo cobra más a los proyectos que triunfan
De eso va el capital riesgo....¿Si tu le hubieses prestado a Biol Gates 100.000 dolares al empezar Microsoft a cambio del 50% de las acciones?...¿sería justo te llevases el 50% de lso beneficios?Entiendo que si, pues asumias un riesgo.....
Lo que no vale es aceptar la pasta y luego si triunfo (en parte gracias a mi aportación) decir que el que te prestó la pasta es un ladrón
El capital riesgo a lo mejor ha prestado a muchos y ha perdido su dinero
Es exactamente igual en una sociedad
Nada que objetar si el Rubius hubiese desarrollado desde un principio su proyecto en Andorra.....asimiendo que si fracasa dependerá del sistema asistencial andorrano
Eso sería lo económicamente justo

Con lo prolífico que sois los liberales haciendo analogías entre el estado y una empresa privada y lo mucho que obviais esta tan clara

saludos

[Asturkick]

Ver citas anteriores

1)Es decir,¿ me compras que el firmar un acuerdo con un pais que te practica dumplig fiscal es una gilipollez, pero una vez firmado ya te parece bien?

Vamos, que te parecería confiscatorio que pusiesen impuestos del 70% , pero una vez aprobado ya no lo criticarías por obsoleto
Muy raro todo

2 y 3) ....¿cómo que lo mostraba era importante?....si era todo un burdo bulo y una burda manipulación
Si haces cuentas exagerando 300 veces eso no tiene otro nombre que manipulación

Obvias francia,Alemania ,Italia, Reino Unido (47%), Holanda etc, etc....te he puesto paises medianos y grandes, todos con impuestos de rentas mas altos que España....
Es que tu duscurso no tiene por donde cogerse una vez lo compruebas con la realidad , Asturkik
No existe esa correlación entre impustos bajos y buen gobierno, ni siquiera entre impuestos bajos y afianzar gente en el pais....de hecho los unicos ejemplos de paises medianos/grandes con impuestos del 10% son de los paises que mas gente se ha ido y los dos paises mas corruptos de la UE

Es axactamente al contrario de lo que argumentabas

Creo que la fiscalidad y la gestión virtuosa son dos discursos paralelos, no correlacionados

4) Lo he puesto como alternativa al del capital riesgo para que lo entendieses mejor
El estado invierte en todos nosotros (con los impuestos de todos) para poder desarrollar proyectos, ...se cobra mas a los proyectos exitosos, del mismo modo que un capital riesgo cobra más a los proyectos que triunfan
De eso va el capital riesgo....¿Si tu le hubieses prestado a Biol Gates 100.000 dolares al empezar Microsoft a cambio del 50% de las acciones?...¿sería justo te llevases el 50% de lso beneficios?Entiendo que si, pues asumias un riesgo.....
Lo que no vale es aceptar la pasta y luego si triunfo (en parte gracias a mi aportación) decir que el que te prestó la pasta es un ladrón
El capital riesgo a lo mejor ha prestado a muchos y ha perdido su dinero
Es exactamente igual en una sociedad
Nada que objetar si el Rubius hubiese desarrollado desde un principio su proyecto en Andorra.....asimiendo que si fracasa dependerá del sistema asistencial andorrano
Eso sería lo económicamente justo

Con lo prolífico que sois los liberales haciendo analogías entre el estado y una empresa privada y lo mucho que obviais esta tan clara

saludos

1) Haber firmado el CDI con Andorra facilita a España la persecución de evasores fiscales. No sé qué tiene que ver esto con lo que tú has dicho.

2) y 3) El croquis muestra que en España existe una sobrerrepresentación de políticos y que el gasto que esto significa es desmesurado.

Yo no he dicho que tener impuestos bajos sea equivalente a tener un mejor gobierno. Eso solo se logra con una representatividad real del ciudadano en el Congreso y en la separación de poderes. De esta forma, si un político que se debe a sus representados de su distrito no cumple con lo que les ha prometido, estos tienen el poder de poder cargárselo y poner a otro, si tener que esperar a unas nuevas elecciones. Y en cuando a la separación de poderes, el ejecutivo y el legislativo siempre tienen que estar enfrentados. El poder contra el poder. La ambición contra ambición. Solo de esta forma vamos a acabar con la corrupción y el despilfarro estatales. En cuanto a los impuestos, solo podría tolerar un gran volumen de impuestos si esto va aparejado con una liberalización del mercado. Un mercado más flexible, como el de los países que mencioné. Y, sí. También defiendo una bajada de impuestos, porque esto no tiene por qué significar menor recaudación. Esto es el ABC de la economía. Si haces que la gente tenga más dinero en el bolsillo va a aumentar el consumo. Si las empresas obtienen más beneficio, van a poder contratar más. Si bajas los impuestos RAZONABLEMENTE (no al nivel de un microestado como Andorra, ojo), atraerás a muchos expatriados, emprendedores y capital extranjero.
Por cierto, al margen del tamaño de Estonia, me parece un referente en digitalización. Allí apenas hay burocracia ni tienes que hacer cola. Todo telemático y en 5 minutos. España debería avanzar por ahí. España tiene que dejar de endeudarse. Casi pagamos lo mismo en Sanidad que en pagar los intereses de la monstruosa deuda que tenemos. Y, otra cosa, el tema de pensiones va a explotar en algún momento. Hay que atajarlo YA.

Repito, vamos camino de ser la próxima Argentina. Si España no estuviera en la UE y no recibiera apoyo del Banco Central Europeo, ya hubiésemos entrado en suspensión de pagos. Por eso digo, pagar impuestos... ¿para qué y por qué tantos?

4) Lo siento. Pero, yo no lo veo así. El hecho de que El Rubius haya nacido aquí -o en Noruega, no estoy seguro- no le obliga a estar encadenado a este país el resto de su vida. Y, como es normal, cuando emigras a un lugar, lo justo es que tus impuestos se paguen en ese lugar, porque estarás usando toda la infraestructura y servicios públicos que ese lugar ofrece. No tienes por qué pagar los del lugar del que provienes, cuando YA NO ESTÁS AHÍ.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

En teoría se realizó siguiendo la inspiración de la Zona Económica Optima del economismta Robert Mundell

Sin embargo se han obviado la mayor parte de las premisas (cómo las de las transferencias compensatorias para las economías perdedoras en el proceso) que el propio Mundell planteaba y ponía cómo premisas de que la ZEO fuese sostenible en el tiempo

La cuestión es que solo desde asimetrias negociadoras, fruto quizás de problemas del agente de las elites políticas se han llegado a acuerdos lesivos que hacen difíciles prosperar un espacio único de semejante manera (y quizás dogmatismo ideológico....ya que ANDORRA NO ES MIEMBRO DE LA UE y no cabe en cabeza humana que se acuerden tratos tan lesivos con un estado que está en absoluta desventaja negociadora frente a la UE)


Efectivamente o se avanza en ser un espacio económico/político donde se garanticen los intereses de todos y se armonice la cuestión fiscal, donde el ESPECIO FISCAL SEA ÚNICO o al menos modulable dentro de unos márgenes o mientas se siga fomentando la escalada de la competencia fiscal y el parasitismo solo se va a deteriorar los sitemas sociales de determinados estados, generando mayores desequilibrios europeos lo que a su vez genera mas problemas para la unión.


saludos

Me parece sobreestimas a los líderes políticos de toda Europa. Si bien los niveles percibidos de corrupción varían de país en país, en general esta es sistémica y por lo tanto insuperable en el mismo. Este razonamiento debería llevar a la conclusión sobre el porqué en general la percepción sobre la clase política es negativa y cuesta tanto que hagan lo que realmente la ciudadanía desearía que hiciesen. Uno observa que entre más pobre más corrupto, al menos en términos de percepción, y esto probablemente sea cierto si entendemos que las regiones menos competitivas y avanzadas para alcanzar decentes resultados deben ofrecer muchas veces condiciones sumamente favorables al capital, incluso ilegales, por lo que ese dinero en negro conseguido termina siendo transferido a la banca, pero la misma debe ser muy profesional y secreta, por lo que la transferencia termina siendo a la banca de países desarrollados y paraísos fiscales. Es por esto que digo que la corrupción es sistémica, porque si bien es cierto el robo se realiza mayoritariamente en los países subdesarrollados, la complicidad se da en los países más desarrollados, en este sentido es poco creíble que la clase política tenga poca información sobre las fortunas que hay en la banca de sus respectivos países.

Con esto a lo que voy es que si la UE ha tardado tanto en configurarse como país es por lo esbozado. Instaurar un régimen político único, uniendo políticas fiscales y monetarias, no pocos importantes actores se verían perjudicados, justamente los mismos que se ven hoy muy beneficiados de los resultados contraproducentes de la unión monetaria sin las compensaciones respectivas. En este aspecto, que exista Andorra o Luxemburgo es casi una necesidad.

En general la situación de la UE me recuerda un poco al siglo previo a la consolidación de los Estados nacionales, un siglo de luchas políticas y militares que terminó con una administración central pero con enormes costos que tardaron en ser amortizados.

[Chato]

Ver citas anteriores

Ahora voy a ser yo el demagogo. Antes de señalar a alguien por hacer algo legal como irse a vivir a otro país, nuestro amado vicepresidente podía cortarse un poco en montar mierdas como esta.

https://www.elespanol.com/reportajes/20 ... 879_0.html

Y yo no estoy defendiendo a ninguno de éstos. Si se quieren ir que se vayan. Ahora si se les pilla en un renuncio, palo en las costillas. Y eso sí, de cualquier organismo público español, para esta gente ni un caramelo.

Esto que indica SanTelmo tampoco ayuda a que los ciudadanos veamos en los impuestos justicia y necesidad social. No digo que influya en que gente como el Rubius u otros se vayan a Andorra porque no creo que sea así. Pero para el ciudadano al que le cuesta llegar a fin de mes que alguien como el del artículo gane 80.000 euros al año por no hacer nada y además en un puesto que tiene toda la pinta de que se ha creado ad-hoc para él no ayuda a que crea en que sus impuestos van a buen lugar

[Asturkick]

¿En qué se van nuestros impuestos? Pues el 40% en un sistema de pensiones quebrado, un 15% en sanidad, un 10% en educación, un 9% en pagar los intereses de la deuda pública que tanto apoyan algunos y un 10% en desempleados y ayudas sociales.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

¿En qué se van nuestros impuestos? Pues el 40% en un sistema de pensiones quebrado, un 15% en sanidad, un 10% en educación, un 9% en pagar los intereses de la deuda pública que tanto apoyan algunos y un 10% en desempleados y ayudas sociales.

Y todo bien necesario. Gracias por demostrar que lo del "derroche" es el argumento basurero de los egoístas.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

¿En qué se van nuestros impuestos? Pues el 40% en un sistema de pensiones quebrado, un 15% en sanidad, un 10% en educación, un 9% en pagar los intereses de la deuda pública que tanto apoyan algunos y un 10% en desempleados y ayudas sociales.

Pues eso. La mayoría de esos gastos son necesarios, al menos si lo que se quiere tener es un Estado de bienestar relativamente decente. La alternativa es el modelo neoliberal de Chile (sistema de capitalización individual, privatización del sistema de salud y educación, y recorte masivo [o derechamente eliminación] de gastos sociales en materia de desempleo o ayuda familiar). Lo que tú planteas en el fondo es rentabilizar la situación económica disminuyendo impuestos, lo que tiene sentido desde ese punto de vista, ¿pero te crees que la clase política no se lo ha planteado? De hecho ya ha habido diferentes reformas encaminadas a esa dirección, más lento o no, esa ha sido la tónica en Europa completa. Lo que ocurre es que imponer un sistema como el chileno, o al menos un 50% de sus reformas, implicaría una terapia del shock, lo cual ningún gobierno está dispuesto a hacer porque de intentarlo (con éxito o no), entregan en bandeja el gobierno a su oposición durante varias administraciones. En Chile se logró porque lo impuso una dictadura militar.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿En qué se van nuestros impuestos? Pues el 40% en un sistema de pensiones quebrado, un 15% en sanidad, un 10% en educación, un 9% en pagar los intereses de la deuda pública que tanto apoyan algunos y un 10% en desempleados y ayudas sociales.

Pues eso. La mayoría de esos gastos son necesarios, al menos si lo que se quiere tener es un Estado de bienestar relativamente decente. La alternativa es el modelo neoliberal de Chile (sistema de capitalización individual, privatización del sistema de salud y educación, y recorte masivo [o derechamente eliminación] de gastos sociales en materia de desempleo o ayuda familiar). Lo que tú planteas en el fondo es rentabilizar la situación económica disminuyendo impuestos, lo que tiene sentido desde ese punto de vista, ¿pero te crees que la clase política no se lo ha planteado? De hecho ya ha habido diferentes reformas encaminadas a esa dirección, más lento o no, esa ha sido la tónica en Europa completa. Lo que ocurre es que imponer un sistema como el chileno, o al menos un 50% de sus reformas, implicaría una terapia del shock, lo cual ningún gobierno está dispuesto a hacer porque de intentarlo (con éxito o no), entregan en bandeja el gobierno a su oposición durante varias administraciones. En Chile se logró porque lo impuso una dictadura militar.

O el mismo modelo andorrano que le gusta tanto a Asturkick, sin paro, sin jubilación, sin derechos laborales, sin apenas cobertura sanitaria etc...

[Asturkick]

Ver citas anteriores

O el mismo modelo andorrano que le gusta tanto a Asturkick, sin paro, sin jubilación, sin derechos laborales, sin apenas cobertura sanitaria etc...

Claro. Porque en Andorra tienen las carreteras sin asfaltar y viajan en burro. Claro que sí...
En Andorra tienen Sanidad pública, Educación pública (3 sistemas: el andorrano, el español y el francés), tienen bomberos, tienen jubilación, tienen derechos laborales... Lo única verdad (aunque te referías a otra cosa) es lo de que "no tienen paro". O, casi. No supera el 2,1%.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Pues eso. La mayoría de esos gastos son necesarios, al menos si lo que se quiere tener es un Estado de bienestar relativamente decente. La alternativa es el modelo neoliberal de Chile (sistema de capitalización individual, privatización del sistema de salud y educación, y recorte masivo [o derechamente eliminación] de gastos sociales en materia de desempleo o ayuda familiar). Lo que tú planteas en el fondo es rentabilizar la situación económica disminuyendo impuestos, lo que tiene sentido desde ese punto de vista, ¿pero te crees que la clase política no se lo ha planteado? De hecho ya ha habido diferentes reformas encaminadas a esa dirección, más lento o no, esa ha sido la tónica en Europa completa. Lo que ocurre es que imponer un sistema como el chileno, o al menos un 50% de sus reformas, implicaría una terapia del shock, lo cual ningún gobierno está dispuesto a hacer porque de intentarlo (con éxito o no), entregan en bandeja el gobierno a su oposición durante varias administraciones. En Chile se logró porque lo impuso una dictadura militar.

Nadie en su sano juicio querría un sistema chileno. Quiero una Sanidad y una Educación públicas fuertes. En cuanto a las pensiones, defiendo un sistema de capitalización. El sistema de reparto está acabado desde hace años y los políticos lo saben, otra cosa es que no quieran hacer la transición por motivos electorales. Vamos, el cortoplacismo de siempre. Cuando el BCE nos corte el grifo veremos a ver qué pasa. Y si os parece normal haber hipotecado el país a causa de una deuda que no deja de crecer por culpa del Gobierno... Destinamos más a pagar los intereses de la deuda que en Defensa.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

O el mismo modelo andorrano que le gusta tanto a Asturkick, sin paro, sin jubilación, sin derechos laborales, sin apenas cobertura sanitaria etc...

Claro. Porque en Andorra tienen las carreteras sin asfaltar y viajan en burro. Claro que sí...
En Andorra tienen Sanidad pública, Educación pública (3 sistemas: el andorrano, el español y el francés), tienen bomberos, tienen jubilación, tienen derechos laborales... Lo única verdad (aunque te referías a otra cosa) es lo de que "no tienen paro". O, casi. No supera el 2,1%.

Traeme por favor el estatuto de los trabajadores andorrano.
La sanidad por cierto sólo te cubre los 60 primeros días. Tienes cáncer? Jaja.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

1)Es decir,¿ me compras que el firmar un acuerdo con un pais que te practica dumplig fiscal es una gilipollez, pero una vez firmado ya te parece bien?

Vamos, que te parecería confiscatorio que pusiesen impuestos del 70% , pero una vez aprobado ya no lo criticarías por obsoleto
Muy raro todo

2 y 3) ....¿cómo que lo mostraba era importante?....si era todo un burdo bulo y una burda manipulación
Si haces cuentas exagerando 300 veces eso no tiene otro nombre que manipulación

Obvias francia,Alemania ,Italia, Reino Unido (47%), Holanda etc, etc....te he puesto paises medianos y grandes, todos con impuestos de rentas mas altos que España....
Es que tu duscurso no tiene por donde cogerse una vez lo compruebas con la realidad , Asturkik
No existe esa correlación entre impustos bajos y buen gobierno, ni siquiera entre impuestos bajos y afianzar gente en el pais....de hecho los unicos ejemplos de paises medianos/grandes con impuestos del 10% son de los paises que mas gente se ha ido y los dos paises mas corruptos de la UE

Es axactamente al contrario de lo que argumentabas

Creo que la fiscalidad y la gestión virtuosa son dos discursos paralelos, no correlacionados

4) Lo he puesto como alternativa al del capital riesgo para que lo entendieses mejor
El estado invierte en todos nosotros (con los impuestos de todos) para poder desarrollar proyectos, ...se cobra mas a los proyectos exitosos, del mismo modo que un capital riesgo cobra más a los proyectos que triunfan
De eso va el capital riesgo....¿Si tu le hubieses prestado a Biol Gates 100.000 dolares al empezar Microsoft a cambio del 50% de las acciones?...¿sería justo te llevases el 50% de lso beneficios?Entiendo que si, pues asumias un riesgo.....
Lo que no vale es aceptar la pasta y luego si triunfo (en parte gracias a mi aportación) decir que el que te prestó la pasta es un ladrón
El capital riesgo a lo mejor ha prestado a muchos y ha perdido su dinero
Es exactamente igual en una sociedad
Nada que objetar si el Rubius hubiese desarrollado desde un principio su proyecto en Andorra.....asimiendo que si fracasa dependerá del sistema asistencial andorrano
Eso sería lo económicamente justo

Con lo prolífico que sois los liberales haciendo analogías entre el estado y una empresa privada y lo mucho que obviais esta tan clara

saludos

1) Haber firmado el CDI con Andorra facilita a España la persecución de evasores fiscales. No sé qué tiene que ver esto con lo que tú has dicho.

2) y 3) El croquis muestra que en España existe una sobrerrepresentación de políticos y que el gasto que esto significa es desmesurado.

Yo no he dicho que tener impuestos bajos sea equivalente a tener un mejor gobierno. Eso solo se logra con una representatividad real del ciudadano en el Congreso y en la separación de poderes. De esta forma, si un político que se debe a sus representados de su distrito no cumple con lo que les ha prometido, estos tienen el poder de poder cargárselo y poner a otro, si tener que esperar a unas nuevas elecciones. Y en cuando a la separación de poderes, el ejecutivo y el legislativo siempre tienen que estar enfrentados. El poder contra el poder. La ambición contra ambición. Solo de esta forma vamos a acabar con la corrupción y el despilfarro estatales. En cuanto a los impuestos, solo podría tolerar un gran volumen de impuestos si esto va aparejado con una liberalización del mercado. Un mercado más flexible, como el de los países que mencioné. Y, sí. También defiendo una bajada de impuestos, porque esto no tiene por qué significar menor recaudación. Esto es el ABC de la economía. Si haces que la gente tenga más dinero en el bolsillo va a aumentar el consumo. Si las empresas obtienen más beneficio, van a poder contratar más. Si bajas los impuestos RAZONABLEMENTE (no al nivel de un microestado como Andorra, ojo), atraerás a muchos expatriados, emprendedores y capital extranjero.
Por cierto, al margen del tamaño de Estonia, me parece un referente en digitalización. Allí apenas hay burocracia ni tienes que hacer cola. Todo telemático y en 5 minutos. España debería avanzar por ahí. España tiene que dejar de endeudarse. Casi pagamos lo mismo en Sanidad que en pagar los intereses de la monstruosa deuda que tenemos. Y, otra cosa, el tema de pensiones va a explotar en algún momento. Hay que atajarlo YA.

Repito, vamos camino de ser la próxima Argentina. Si España no estuviera en la UE y no recibiera apoyo del Banco Central Europeo, ya hubiésemos entrado en suspensión de pagos. Por eso digo, pagar impuestos... ¿para qué y por qué tantos?

4) Lo siento. Pero, yo no lo veo así. El hecho de que El Rubius haya nacido aquí -o en Noruega, no estoy seguro- no le obliga a estar encadenado a este país el resto de su vida. Y, como es normal, cuando emigras a un lugar, lo justo es que tus impuestos se paguen en ese lugar, porque estarás usando toda la infraestructura y servicios públicos que ese lugar ofrece. No tienes por qué pagar los del lugar del que provienes, cuando YA NO ESTÁS AHÍ.

1)La evasión fiscal se persigue porque es un acto lesivo para nuestra economía
Convertir en legal lo que antes era ilegal no hace desaparecer los efectos nocivos de ese acto.
Es mas incentiva a hacerlo pues desaparecen los riesgos legales de realizar dicho acto

2 y 3) El croquis no demuestra nada porquee l croquis se basa en datos totalmente falsos
¿cómo va a demostrarlos datos de un croquis algo sin hasta tu reconoces que sus datos son falsos?

Las deficiencias de nuestro sistema político son un probema , pero no un problema relacionado con esto
Si, nos irían las cosas mejor si hiciesemos las cosas mejor a nivel político ¿y?
Y si encontrasemos yacimientos de petroleo cómo los de Arabia Saudí podríamos hasta hacer desaparecer los impuestos

Pero es que lo que planteas son falacias de falsos dilema. Bajar o subir los impuestos es independiente de gestionar bien o mal un sistema.(cómo he demostrado haciendote una correlación entre fiscalidad de renta de paises y no coinciden paises con buenos resultados econ´micos con paises de bajos impuestos)

¿Nuestro sistema democrático? Francamente mejorable, ...¿y? ¿qué tiene que ver eso conque ademñas de nuestro sistema deficiente tengamso acuerdos estúpidos que permiten la evasión fiscal disfrazada de residencia en un microestado parasitario?

Que tengamos úlcera no tiene que ver con un callo en el pié. Lo primero es un problema , lo segundo también. Haciendo desaparecer uno no desaparecerá otro

Te he demostrado que el tipo de IRPF máximo ha bajado un 10% en los últimos años y los ricos se van a Andorra mas y no vuelven los que se fueron.Eso es un postureo vergonzoso de quienes intentan investir su escaqueo de alguna justificación moral

Coño, si se pira por egoismo fiscal me parece bien si la ley se lo permite, pero que se ahorre la desverguenza de encima soltar una soflama moralista

4)Yo no digo que nadie deba de estar ligado la pais donde nace

¿debería un emprendedor estar ligado a los compromisos con sus inversores?

Lo que digo es que desde la lógica económica, esa que tanto gusta a los liberales de tratar las cosas del estado cómo si fuese una empresa....si el Rubius comienza su negocio con un capital riesgo llamado estado español, cuando tenga beneficios tendrá que darselos al estado español que ha sido socio capitalista de su negocio financiando las infraestructuras donde ha desarrolllado su negocio y dotándolo de seguros de cobertura en caso de fracaso
Esa sería la lógica que tendría si tu montases tu negocio apoyándote en un inversor

lo qu eno puedes es pirarte y dejar tirado a tu inversor si la empresa da beneficios muy altos....eso en una relación mercantil normal sería un delito.
Y además si hubieses fracasado te habrías acogido al sistema de prestaciones del estado Español

Si el Rubius al hacer su plan de negocio hubiese dicho....me voy a montar mi plan de negocio en Andorra y si gano pues pago pocos impuestos y si pierdo me acojo a lo que Andorra establezca cómo prestaciones para los perdedores

Eso sería lo honrado moralmente y lo lógico económicamente

En términos liberales (liberales honrados intelectualmente quiero decir) la actitud correcta sería esa, la de entender el estado cómo un inversor de tu proyecto .... y por tanto con participaciones a beneficio del mismo

En términos liberales los acuerdos con andorra y la actitud garrapatil de la misma sería una distorsión en base a la intervención estatal de la lógica de mercado que permitiría a los emprendedores hacer alzamiento de bienes a sus socios capitalistas


saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ahora voy a ser yo el demagogo. Antes de señalar a alguien por hacer algo legal como irse a vivir a otro país, nuestro amado vicepresidente podía cortarse un poco en montar mierdas como esta.

https://www.elespanol.com/reportajes/20 ... 879_0.html

Y yo no estoy defendiendo a ninguno de éstos. Si se quieren ir que se vayan. Ahora si se les pilla en un renuncio, palo en las costillas. Y eso sí, de cualquier organismo público español, para esta gente ni un caramelo.

Esto que indica SanTelmo tampoco ayuda a que los ciudadanos veamos en los impuestos justicia y necesidad social. No digo que influya en que gente como el Rubius u otros se vayan a Andorra porque no creo que sea así. Pero para el ciudadano al que le cuesta llegar a fin de mes que alguien como el del artículo gane 80.000 euros al año por no hacer nada y además en un puesto que tiene toda la pinta de que se ha creado ad-hoc para él no ayuda a que crea en que sus impuestos van a buen lugar

En el fondo todo esto se está tratando cómo una falacia de falso dilema

Un balance se cuadra desde los gastos y desde los ingresos....el que se sea negligente con los gastos no es escusa con que se deba de ser negligente con los ingresos....fallando en cualquiera de los dos ámbitos nos vamos al carajo fiscalmente.

No existe un conflicto entre ser riguroso con el gasto público y el ser riguroso con la recaudación pública
Tener agujeros en el gasto público no justifica que tengamos que tener agujeros en la recaudación pública

En el fondo la lógica de "yo evado porque este pais es una mierda" es exactamente la misma, me lo llevo calentito porque este pais es una mierda

No son dos problemas contrapuestos, son dos problemas ACUMULATIVOS

A los lumbreras que afirman que lo del Rubius es legal....también se les puede replicar que lo del gañán enchufado este es igualmente legal.

Justificar fallos del sistema invocando otros fallos del sistema es una lógica absurda.

Lo lógicos es corregirlos, sin mas

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En teoría se realizó siguiendo la inspiración de la Zona Económica Optima del economismta Robert Mundell

Sin embargo se han obviado la mayor parte de las premisas (cómo las de las transferencias compensatorias para las economías perdedoras en el proceso) que el propio Mundell planteaba y ponía cómo premisas de que la ZEO fuese sostenible en el tiempo

La cuestión es que solo desde asimetrias negociadoras, fruto quizás de problemas del agente de las elites políticas se han llegado a acuerdos lesivos que hacen difíciles prosperar un espacio único de semejante manera (y quizás dogmatismo ideológico....ya que ANDORRA NO ES MIEMBRO DE LA UE y no cabe en cabeza humana que se acuerden tratos tan lesivos con un estado que está en absoluta desventaja negociadora frente a la UE)


Efectivamente o se avanza en ser un espacio económico/político donde se garanticen los intereses de todos y se armonice la cuestión fiscal, donde el ESPECIO FISCAL SEA ÚNICO o al menos modulable dentro de unos márgenes o mientas se siga fomentando la escalada de la competencia fiscal y el parasitismo solo se va a deteriorar los sitemas sociales de determinados estados, generando mayores desequilibrios europeos lo que a su vez genera mas problemas para la unión.


saludos

Me parece sobreestimas a los líderes políticos de toda Europa. Si bien los niveles percibidos de corrupción varían de país en país, en general esta es sistémica y por lo tanto insuperable en el mismo. Este razonamiento debería llevar a la conclusión sobre el porqué en general la percepción sobre la clase política es negativa y cuesta tanto que hagan lo que realmente la ciudadanía desearía que hiciesen. Uno observa que entre más pobre más corrupto, al menos en términos de percepción, y esto probablemente sea cierto si entendemos que las regiones menos competitivas y avanzadas para alcanzar decentes resultados deben ofrecer muchas veces condiciones sumamente favorables al capital, incluso ilegales, por lo que ese dinero en negro conseguido termina siendo transferido a la banca, pero la misma debe ser muy profesional y secreta, por lo que la transferencia termina siendo a la banca de países desarrollados y paraísos fiscales. Es por esto que digo que la corrupción es sistémica, porque si bien es cierto el robo se realiza mayoritariamente en los países subdesarrollados, la complicidad se da en los países más desarrollados, en este sentido es poco creíble que la clase política tenga poca información sobre las fortunas que hay en la banca de sus respectivos países.

Con esto a lo que voy es que si la UE ha tardado tanto en configurarse como país es por lo esbozado. Instaurar un régimen político único, uniendo políticas fiscales y monetarias, no pocos importantes actores se verían perjudicados, justamente los mismos que se ven hoy muy beneficiados de los resultados contraproducentes de la unión monetaria sin las compensaciones respectivas. En este aspecto, que exista Andorra o Luxemburgo es casi una necesidad.

En general la situación de la UE me recuerda un poco al siglo previo a la consolidación de los Estados nacionales, un siglo de luchas políticas y militares que terminó con una administración central pero con enormes costos que tardaron en ser amortizados.

Buenos días/noches

No, desgraciadamente no tengo en demasiada estima a los líderes políticos europeos....de hecho en mi comentario invocaba el "problema de la agencia" cómo explicación de la toma de decisiones de los mismos, que básicamente viene a decir que la corrupción es sistémica entre los legisladores pues se solapan los intereses nacionales con los personales.

El tema de las contradicciones y luchas internas en el proceso de integración europea es tal que es el ambito fiscal el que ha promovido el Brexit
Aunque lo pinten de otras cuestiones, que los proBrexit de la noche a la mañana tuviesen ese protagonismo y apoyo mediático no se explica sin que el poder factico británico por excelencia , la City de la oligarquía financiera, moviese ficha en cuanto sintió en el cogote el aliento de Frnakfurt intentando regular su chiringuito

Por otra parte el proceso de integración europea tiene sus paralelismos con otros procesos de unificación pero algunas diferencias

Tiene factores centripetos , cómo el atractivo de las elites políticas y económicas hacia un gran mercado (las segundas) y hacia una megaadministración que les supone amplia promoción profesional (las primeras)

Pero también tienen factores centrífugos, cómo la falta de un hiperliderazgo (cómo si tuvieron los procesos unificadores alemanes o italianos) o que el sistema sea el de una oligarquía con derecho de veto, lo cual es muy paralizante y muy manipulable desde intereses extranjeros....algo así cómo el modelo Polaco donde los grandes nobles elegían al rey y tenían poder de veto indiviudal a sus decisiones)

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues eso. La mayoría de esos gastos son necesarios, al menos si lo que se quiere tener es un Estado de bienestar relativamente decente. La alternativa es el modelo neoliberal de Chile (sistema de capitalización individual, privatización del sistema de salud y educación, y recorte masivo [o derechamente eliminación] de gastos sociales en materia de desempleo o ayuda familiar). Lo que tú planteas en el fondo es rentabilizar la situación económica disminuyendo impuestos, lo que tiene sentido desde ese punto de vista, ¿pero te crees que la clase política no se lo ha planteado? De hecho ya ha habido diferentes reformas encaminadas a esa dirección, más lento o no, esa ha sido la tónica en Europa completa. Lo que ocurre es que imponer un sistema como el chileno, o al menos un 50% de sus reformas, implicaría una terapia del shock, lo cual ningún gobierno está dispuesto a hacer porque de intentarlo (con éxito o no), entregan en bandeja el gobierno a su oposición durante varias administraciones. En Chile se logró porque lo impuso una dictadura militar.

Nadie en su sano juicio querría un sistema chileno. Quiero una Sanidad y una Educación públicas fuertes. En cuanto a las pensiones, defiendo un sistema de capitalización. El sistema de reparto está acabado desde hace años y los políticos lo saben, otra cosa es que no quieran hacer la transición por motivos electorales. Vamos, el cortoplacismo de siempre. Cuando el BCE nos corte el grifo veremos a ver qué pasa. Y si os parece normal haber hipotecado el país a causa de una deuda que no deja de crecer por culpa del Gobierno... Destinamos más a pagar los intereses de la deuda que en Defensa.

Quieres una sanidad pública y una educación pública fuertes,
Supongo querrás un sistema de seguridad y defensa fuerte para que negros y moro no se nos cuelen o no te violen
Supongo querrás cobrar tu pensión e igualmente supongo querrás que se pague la deuda pública
También quieres que se bajen impuestos , y también invocas el derecho a la libre circulación de los ricos (...de los pobre ya me has dicho que no) a pagar impuestos donde mas les plazca
Tampoco quieres que nos endeudemos más

Ahora solo falta que expliques cómo vas a lograr todo eso.

Y no, no vale el bulo ese que trajiste que lo solucionaba todo en un plis plas cepillándote políticos porque sabemos que sus cifras son disparatadamente falsas.


saludos

[blanca]

Ver citas anteriores

¿En qué se van nuestros impuestos? Pues el 40% en un sistema de pensiones quebrado, un 15% en sanidad, un 10% en educación, un 9% en pagar los intereses de la deuda pública que tanto apoyan algunos y un 10% en desempleados y ayudas sociales.

Este grafico es muy sufrido; ¿las pensiones? las pensiones irían muy bien si solo fueran beneficiarios los que ya hubieran cotizado, pero en ese saco de "pensiones" caben todos, si desde siempre hemos cotizado un numero determinado/controlado y contado de personas,todo hubiera ido medianamente bien; solo que de repente cambian los politicos, cambian el sistema de pensiones, y empiezan a llamar a la gente que vengan, que vengan para ellos tener mas votos, que si vienen tendran paguita, y claro el sistema quiebra, ¡por supuestos! un derroche de pagas desmesuradas que no se puede permitir ningún país, es una compra de votos desvergonzada con nuestro sistema y con nuestro dinero, asi de claro y asi de descarado.

Ademas con la desgracia de que los politicos lo saben, saben que el dinero no llega, que tienen que subir impuestos (¿a quien? ¿ a los ricos? y ¿si los ricos se van?) a los Españoles, a los que llegan Ilegales( otra falacia y tomadura de pelo descomunal ¿ilegales? y los acogen como si fueran vips, hoteles, comida,pensiones) Suben impuestos para comprar votos, ademas no solo lo digo yo, lo dijeron dos de los chicos "Fugados" a Andorra, compran votos a traves de subvencionar a los medios regalando miles de euros para tapar lo que no interesa y resaltar alguna mentiras y medias verdades.Por si no lo sabiamos por algunas cadenas independientes, van ellos y te lo explican clarisimo.

Mucho criticar a los muchachos fugados, y se olvidan que los Pe/Barden y compañia que hace años que lo estan haciendo, pero clarooooo....es que estos les votan y no solo les votan es que piden el votos a los plebeyos para que les voten ellos, estos merecen el silencio......jua.....

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿En qué se van nuestros impuestos? Pues el 40% en un sistema de pensiones quebrado, un 15% en sanidad, un 10% en educación, un 9% en pagar los intereses de la deuda pública que tanto apoyan algunos y un 10% en desempleados y ayudas sociales.

Este grafico es muy sufrido; ¿las pensiones? las pensiones irían muy bien si solo fueran beneficiarios los que ya hubieran cotizado, pero en ese saco de "pensiones" caben todos, si desde siempre hemos cotizado un numero determinado/controlado y contado de personas,todo hubiera ido medianamente bien; solo que de repente cambian los politicos, cambian el sistema de pensiones, y empiezan a llamar a la gente que vengan, que vengan para ellos tener mas votos, que si vienen tendran paguita, y claro el sistema quiebra, ¡por supuestos! un derroche de pagas desmesuradas que no se puede permitir ningún país, es una compra de votos desvergonzada con nuestro sistema y con nuestro dinero, asi de claro y asi de descarado.

Ademas con la desgracia de que los politicos lo saben, saben que el dinero no llega, que tienen que subir impuestos (¿a quien? ¿ a los ricos? y ¿si los ricos se van?) a los Españoles, a los que llegan Ilegales( otra falacia y tomadura de pelo descomunal ¿ilegales? y los acogen como si fueran vips, hoteles, comida,pensiones) Suben impuestos para comprar votos, ademas no solo lo digo yo, lo dijeron dos de los chicos "Fugados" a Andorra, compran votos a traves de subvencionar a los medios regalando miles de euros para tapar lo que no interesa y resaltar alguna mentiras y medias verdades.Por si no lo sabiamos por algunas cadenas independientes, van ellos y te lo explican clarisimo.

Mucho criticar a los muchachos fugados, y se olvidan que los Pe/Barden y compañia que hace años que lo estan haciendo, pero clarooooo....es que estos les votan y no solo les votan es que piden el votos a los plebeyos para que les voten ellos, estos merecen el silencio......jua.....

Lo único claro y descarado es que es una embustera redomada.

Y lo sabe de sobras, que los inmigrantes no votan, ni cobran ninguna pensión, a no ser que como todos hayan cotizado lo necesario.

Y da igual que se lo demuestren, usted seguirá con ese discurso racista y trolero.

¿ No le da algo de vergüenza ser tan mentirosa?

https://maldita.es/malditobulo/20201009 ... alenciana/

MALDITO BULO
El vídeo que lanza cifras falsas o sin pruebas sobre las ayudas a inmigrantes “incluso ilegales” en la Comunidad de Madrid, Cataluña o Comunidad Valenciana

[blanca]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿En qué se van nuestros impuestos? Pues el 40% en un sistema de pensiones quebrado, un 15% en sanidad, un 10% en educación, un 9% en pagar los intereses de la deuda pública que tanto apoyan algunos y un 10% en desempleados y ayudas sociales.

Este grafico es muy sufrido; ¿las pensiones? las pensiones irían muy bien si solo fueran beneficiarios los que ya hubieran cotizado, pero en ese saco de "pensiones" caben todos, si desde siempre hemos cotizado un numero determinado/controlado y contado de personas,todo hubiera ido medianamente bien; solo que de repente cambian los politicos, cambian el sistema de pensiones, y empiezan a llamar a la gente que vengan, que vengan para ellos tener mas votos, que si vienen tendran paguita, y claro el sistema quiebra, ¡por supuestos! un derroche de pagas desmesuradas que no se puede permitir ningún país, es una compra de votos desvergonzada con nuestro sistema y con nuestro dinero, asi de claro y asi de descarado.

Ademas con la desgracia de que los politicos lo saben, saben que el dinero no llega, que tienen que subir impuestos (¿a quien? ¿ a los ricos? y ¿si los ricos se van?) a los Españoles, a los que llegan Ilegales( otra falacia y tomadura de pelo descomunal ¿ilegales? y los acogen como si fueran vips, hoteles, comida,pensiones) Suben impuestos para comprar votos, ademas no solo lo digo yo, lo dijeron dos de los chicos "Fugados" a Andorra, compran votos a traves de subvencionar a los medios regalando miles de euros para tapar lo que no interesa y resaltar alguna mentiras y medias verdades.Por si no lo sabiamos por algunas cadenas independientes, van ellos y te lo explican clarisimo.

Mucho criticar a los muchachos fugados, y se olvidan que los Pe/Barden y compañia que hace años que lo estan haciendo, pero clarooooo....es que estos les votan y no solo les votan es que piden el votos a los plebeyos para que les voten ellos, estos merecen el silencio......jua.....

Lo único claro y descarado es que es una embustera redomada.

Y lo sabe de sobras, que los inmigrantes no votan, ni cobran ninguna pensión, a no ser que como todos hayan cotizado.

Y da igual que se lo demuestren, usted seguirá con ese discurso racista y trolero.

¿ No le da algo de vergüenza ser tan mentirosa?

https://maldita.es/malditobulo/20201009 ... alenciana/

MALDITO BULO
El vídeo que lanza cifras falsas o sin pruebas sobre las ayudas a inmigrantes “incluso ilegales” en la Comunidad de Madrid, Cataluña o Comunidad Valenciana

que si que si.....
que las fotografias de los hoteles canarios lleno de personas no turistas son falsas,,,,,

que son falsas las leyes IMPUESTAS EN EL CONFINAMIENTO donde un migrante se puede incribir en el registro hasta debajo de un puente, falso y bulo,,,, que siiiiii....

que se les paga a los inmigrantes,,,, tambien falso ( cuando han salido los representantes de los vecinos caranarios que se quejan de la violencia de estos tipos, y cuando el periodista le dice clarooo es que no tienen para comer.....el hombre salta clarooooo que se les paga....para sus comidas y sus gastos,,,, claro que estaba criticando a los migrantes ¡¡¡sera mentiroso!!!

y claro ,hoy no! pero dentro de unos mesecitos, un año, o dos, ya verá usted como si que podran votar, dele tiempo al tiempo, buen hombre tenga fe....

y me fortalece que no solo lo digo yo aqui y ahora, es que me lo dicen los fugados alto y muy claritooooo,,,,

por cierto; por que se cree que gana cada vez Ada Colau las elecciones,,,,, yo te pago, te subvenciono, te doy la nacionalidad,te doy becas, te doy bonobus, te doy cheques de compra y tu me votas.....( cheques de compra que he visto yo delante de mi/ en Valencia tambien/ lo han dado a la cajera del supermercado, a la señora del pañuelo en la cabeza que no habla español...))) no solo estan regalando NUESTRO dinero es que ademas lo hacen con alevosía, bajo mano y negandolo,,,,anda que.................

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿En qué se van nuestros impuestos? Pues el 40% en un sistema de pensiones quebrado, un 15% en sanidad, un 10% en educación, un 9% en pagar los intereses de la deuda pública que tanto apoyan algunos y un 10% en desempleados y ayudas sociales.

Este grafico es muy sufrido; ¿las pensiones? las pensiones irían muy bien si solo fueran beneficiarios los que ya hubieran cotizado, pero en ese saco de "pensiones" caben todos, si desde siempre hemos cotizado un numero determinado/controlado y contado de personas,todo hubiera ido medianamente bien; solo que de repente cambian los politicos, cambian el sistema de pensiones, y empiezan a llamar a la gente que vengan, que vengan para ellos tener mas votos, que si vienen tendran paguita, y claro el sistema quiebra, ¡por supuestos! un derroche de pagas desmesuradas que no se puede permitir ningún país, es una compra de votos desvergonzada con nuestro sistema y con nuestro dinero, asi de claro y asi de descarado.

Ademas con la desgracia de que los politicos lo saben, saben que el dinero no llega, que tienen que subir impuestos (¿a quien? ¿ a los ricos? y ¿si los ricos se van?) a los Españoles, a los que llegan Ilegales( otra falacia y tomadura de pelo descomunal ¿ilegales? y los acogen como si fueran vips, hoteles, comida,pensiones) Suben impuestos para comprar votos, ademas no solo lo digo yo, lo dijeron dos de los chicos "Fugados" a Andorra, compran votos a traves de subvencionar a los medios regalando miles de euros para tapar lo que no interesa y resaltar alguna mentiras y medias verdades.Por si no lo sabiamos por algunas cadenas independientes, van ellos y te lo explican clarisimo.

Mucho criticar a los muchachos fugados, y se olvidan que los Pe/Barden y compañia que hace años que lo estan haciendo, pero clarooooo....es que estos les votan y no solo les votan es que piden el votos a los plebeyos para que les voten ellos, estos merecen el silencio......jua.....

Lo único claro y descarado es que es una embustera redomada.

Y lo sabe de sobras, que los inmigrantes no votan, ni cobran ninguna pensión, a no ser que como todos hayan cotizado.

Y da igual que se lo demuestren, usted seguirá con ese discurso racista y trolero.

¿ No le da algo de vergüenza ser tan mentirosa?

https://maldita.es/malditobulo/20201009 ... alenciana/

MALDITO BULO
El vídeo que lanza cifras falsas o sin pruebas sobre las ayudas a inmigrantes “incluso ilegales” en la Comunidad de Madrid, Cataluña o Comunidad Valenciana

que si que si.....
que las fotografias de los hoteles canarios lleno de personas no turistas son falsas,,,,,

que son falsas las leyes IMPUESTAS EN EL CONFINAMIENTO donde un migrante se puede incribir en el registro hasta debajo de un puente, falso y bulo,,,, que siiiiii....

que se les paga a los inmigrantes,,,, tambien falso ( cuando han salido los representantes de los vecinos caranarios que se quejan de la violencia de estos tipos, y cuando el periodista le dice clarooo es que no tienen para comer.....el hombre salta clarooooo que se les paga....para sus comidas y sus gastos,,,, claro que estaba criticando a los migrantes ¡¡¡sera mentiroso!!!

y claro ,hoy no! pero dentro de unos mesecitos, un año, o dos, ya verá usted como si que podran votar, dele tiempo al tiempo, buen hombre tenga fe....

y me fortalece que no solo lo digo yo aqui y ahora, es que me lo dicen los fugados alto y muy claritooooo,,,,

por cierto; por que se cree que gana cada vez Ada Colau las elecciones,,,,, yo te pago, te subvenciono, te doy la nacionalidad,te doy becas, te doy bonobus, te doy cheques de compra y tu me votas.....( cheques de compra que he visto yo delante de mi/ en Valencia tambien/ lo han dado a la cajera del supermercado, a la señora del pañuelo en la cabeza que no habla español...))) no solo estan regalando NUESTRO dinero es que ademas lo hacen con alevosía, bajo mano y negandolo,,,,anda que.................

Y da igual que se lo demuestren, usted seguirá con ese discurso racista y trolero.

¿ No le da algo de vergüenza ser tan mentirosa?

¿Así que Ada Colau es alcaldesa de Barcelona gracias al voto de los inmigrantes? Y continua mintiendo.

Así que ahora reconoce que los inmigrantes no votan pero que tal vez en un futuro votaran.

[gálvez]

https://www.eldiario.es/opinion/zona-cr ... 80541.html

Artículo de Antonio Maestre sobre el Rubius

De entrada decir que compartiendo el fondo de la crítica a dicho comportamiento, y sobre todo sobre la escusa que ha dado, poco menos que autoporclamándose martir de nosesabe muy bien qué...no me gusta para nada el tipo de critica inquisitorial que se centra en las personas y no en las leyes y en cómo tenemos organizada la sociedad.

Es decir, el caso no viene a ser otro que una serie de fulanos bastante mediáticos se han trasladado a vivir a Andorra para pagar menos impuestos .
Unos tipos aprovechándose de la legislación para pagar menos impuestos .
Exsiten dos alternativas de criticar esta caso
Cargar la crítica en enjuiciar moralmente a estos ciudadanos desde un punto de vista moral, poco menos que criminalizando su actitud , poco menos que lincharlos virtualmente por no ser unos seres virtuosos que hubiesen renegado a las ventajas que les ofrece el sistema y hubiesen pagado unos millones de euros mas cuando podrían no hacerlo.
O la segunda,cuestionar que a lo mejor nuestras leyes y acuerdos tienen unos vacíos legales que dan lugar a estos comportamientos y presionar para que se cambie la ley o la forma de legislar al respecto para evitar el efecto gorrón.

La primera es una crítica meramente destructiva, linchemos a estas personas, aunque no estén delinquiendo, cómo escarnio moral para el resto de la sociedad.....es decir, la justicia no se hace vía leeyes sino via linchamiento de la turba siguiendo antorcha en mano las voces de los guardianes de la moral

La segunda sería una crítica constructiva....joder, tenemos este pedazo de agujero legal que permite se evadan impuestos legalmente,....tapemos este agujero legislando mas inteligentemente y renegociando, presionando políticamente a Andorra , en medios internacionales, etc, etc...

Curiosamente Antonio Maestre opta por la primera opción, quizás proque ejercer de inquisidor expoleador de antorchas es su actual estatus social en la lucrativa guerra c ultural e ideológica de tertulia políticomarujera y tuitera en la que nos encontramos inmersos para nuestra desgracia.

Es la diferencia una vez mas entre la democracia y la oclocracia, entre el obrar constructivamente y el destructivamente.Entre la razón y las visceras, entre el imperio de la ley y la turba...

Y a mi esto me parece muy incoherente por parte de Maestre y los que han centrado su crítica en lo personal, y sobre todo en la responsabilidad moral,
¿Porqué?
Porque el exigir a unos individuos que obren virtuosamente (según tu visión de virtud) y se perjudiquen en algo al margen de lo que la ley le exiga es una forma primitiva de actuar
Es exactamente lo mismo que criticaban a los apologistas de Amancio Ortega cuando este donaba dinero o máquinas a la salud pública.
Entonces decía que era una actitud hipócrita hacer mas de lo que le permitía la ley a nivel fiscal,y era dejar la política fiscal del estado en base a la buena voluntad de los ricachones
Ahora ellos hacen exactamente lo mismo.Le exigen a los ricachones que hagan cosa mas allá de lo que els exigen las leyes....en el fondo fusilando a los yotubers que se van a andorra en lugar de criticar a los gobiernos que permiten el truco del almendruco, lo que están exigiendo es CARIDAD

Es decir, porfavor señor millonario sea usted virtuoso y quedese en España, piense en los demás, no aproveche la ley en su favor incluso pudiendo hacerlo.

Y esa es la incoherencia que le veo al artículo de Maestre, que en el fondo (de forma coactiva vía linchamiento verbal) lo que está promoviendo Maestre es CARIDAD con el sistema español

Y eso me parece mediaval

Mas allá de criticar lo moral de este comportamiento la crítica en mi opinión debe de ir a lo material, a cómo impedir este tipo de cuestiones.

Lo otro no queda mas que para la farisaica e hipócrita caza de brujas social, que tanto entretiene y nada cambia...a mejor

saludos