Solo es Política

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

seaknight escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:
Menuda sarta de idioteces.

Hasta el dia de hoy, el tiempo me ha dado la razón. Y llevo diciendo lo mismo desde que empecé a escribir en FoPo en el 2007, meses antes de apostar por UPyD. Me pregunto donde estaba Pablo Iglesias de aquella.

¿Es usted Rafa Pacheco?

No. Y el autor del blog tampoco es el Rafa Pacheco que estás pensando, se llaman igual.

seaknight, no has tenido bastante con cargarte un partido? Deja tranquilos a Podemos que saben lo que hacen, aunque tú no lo comprendas

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:seaknight, no has tenido bastante con cargarte un partido? Deja tranquilos a Podemos que saben lo que hacen, aunque tú no lo comprendas

No estamos para actos de fe. PODEMOS ha pasado de considerar iguales a PP y PSOE a no hacerlo sin ningun motivo.

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:seaknight, no has tenido bastante con cargarte un partido? Deja tranquilos a Podemos que saben lo que hacen, aunque tú no lo comprendas

No estamos para actos de fe. PODEMOS ha pasado de considerar iguales a PP y PSOE a no hacerlo sin ningun motivo.

hora de ampliar la firma shur

Es que que me digan que los dejemos tranquilos, que podemos sabe lo que hace me da la risa. Actos de fe a estas alturas no. Explicaciones y claras. Para la fe y los misterios el vaticano y la santísima trinidad, no la política.

Miguel O , llevamos ya varias pagunas ; si no lo has entendido ya no lo entenderas jamas. Pero no pasa nada, si no te convencen no les votes y punto

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:Es que que me digan que los dejemos tranquilos, que podemos sabe lo que hace me da la risa. Actos de fe a estas alturas no. Explicaciones y claras. Para la fe y los misterios el vaticano y la santísima trinidad, no la política.

La política insisto, implica ensuciarse las manos. De lo contrario puede ser un ser de luz pero no aplicar ni una sola de sus medidas. No se puede ser tan ingenuo. Podeos está intentando fagocitar al PSOE y para ello necesita que los votantes del PSOE pasen a Podemos, siendo consciente de que los votantes del PP nunca van a pasar a Podemos, no puedes permitir que gobierne el PP en lugares donde ha instalado sus tentáculos durante años y despué pedirle al electorado (del PSOE) que te vote. Eso es imposible.

E insisto que esto puede salir bien o mal, pero que dados los resultados es lo único que se pude hacer, lo contrario es enrocarse en una posición de sabio de la montaña que luce mucho pero hace poco y al final es devorado por los rivales que lucen poco pero hacen mucho, lo que quieren.

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Oldways escribió:Si hay alguien que critica la política de ZP en materia de extranjería por incoherente y contradictoria soy yo, como muchos otros. Pero nada de eso tiene que ver con que ZP fuese el padre de la política anti-PP, es absurdo.

La política anti-PP tiene la misma edad que el propio PP, ya que muchísimos partidos lo desterraron de su "lista de acuerdos" al considerarlos (con bastantes motivos) herederos del Franquismo.

Zapatero un discurso anti derecha guerra civilista??? En la vida

¿Qué tendrá que ver? Anda que no había materias de estado en las que, al menos de boquilla, quería la unión de los dos grandes partidos. Porque las reuniones, sentarse a hablar, en el 99% de los casos se hace de cara a la galería... No implica ni acuerdo ni ganas.

A ZP se le llenaba la boca con palabras como "pactar", "diálogo", "talante" y "alianza"... ¿Que en su mayoría de las veces eran eufemismos de postureo? Pues claro, pero existían.

De todas formas no paras de dar bandazos y cambiar el foco. Aquí lo único que te he discutido es que ZP ni fue el creador de la cultura "anti-PP" ni el máximo exponente de la misma. De hecho el PSOE de ZP pactó auténticas barbaridades con el PP, indultos a banqueros de por medio.

Y es que la postura "anti-PP" del PSOE también tiene mucho de postureo.

Llenarse la boca? mil veces al día, ¿hacerlo? Nunca.

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Miguel O , llevamos ya varias pagunas ; si no lo has entendido ya no lo entenderas jamas. Pero no pasa nada, si no te convencen no les votes y punto

No es que lo haya entendido o no. Es que lo unico que se ha dicho en el hilo es que hay que tener fe en que Podemos esta haciendo una estrategia para acabar con PSOE o, mas scifi aún, forzando a PSOE para que cambie. Ahí no hay mucho que entender. Ahí se basa exclusivamente en "ten fe, estoy haciendo lo contrario de lo que ha sido mi discurso hasta antes de las elecciones, pero ten fe".

Yo no estoy para confianzas sobre quien traiciona su discurso tras las elecciones. Tu das un discurso, yo te voto en base a ese discurso y tu cumples el discurso que me has ofrecido y por el que te he votado. Si no lo cumples no me pidas confianza en base a estrategias hipotéticas no explicadas. Tenemos los huevos negros para que nos vengan con esas. Si hay una estrategia que la expliquen, mientras tanto todo este asunto será simple y llanamente una traicion al discurso previo a las elecciones.

Pablo Iglesias, el lider de Podemos dijo literalmente que no tenia sentido cambiar una cosa por lo mismo hablando de la alternancia PP PSOE. Ahora no me pueden venir con que PSOE no es tan malo como PP y que para que esté el PP mejor que esté el PSOE. Eso es directamente cambiar tras las elecciones el discurso que diste antes de las elecciones. Unas elecciones en base a discursos que no tienen que ver con lo que se hace tras votar tiene de democracia lo que yo de amante del Opus.

Ver citas anteriores

dyonysos escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:Es que que me digan que los dejemos tranquilos, que podemos sabe lo que hace me da la risa. Actos de fe a estas alturas no. Explicaciones y claras. Para la fe y los misterios el vaticano y la santísima trinidad, no la política.

La política insisto, implica ensuciarse las manos. De lo contrario puede ser un ser de luz pero no aplicar ni una sola de sus medidas. No se puede ser tan ingenuo. Podeos está intentando fagocitar al PSOE y para ello necesita que los votantes del PSOE pasen a Podemos, siendo consciente de que los votantes del PP nunca van a pasar a Podemos, no puedes permitir que gobierne el PP en lugares donde ha instalado sus tentáculos durante años y despué pedirle al electorado (del PSOE) que te vote. Eso es imposible.

E insisto que esto puede salir bien o mal, pero que dados los resultados es lo único que se pude hacer, lo contrario es enrocarse en una posición de sabio de la montaña que luce mucho pero hace poco y al final es devorado por los rivales que lucen poco pero hacen mucho, lo que quieren.

Eso es justificar la traicion al discurso preelectoral con la fe a una estrategia que encima es hipotetica(ya que el partido no lo ha dicho) y que consiste en quitarle a PSOE los votantes poniendolos a gobernar a cambio de promesas. No estoy para ese salto de fe. Para colmo el,partido justifica oficialmente el asunto con quitar a PP(como si PSOE fuese mejor). Hasta ahora quien ha hecho eso ha sido para mantener a PSOE en el poder, no encuentro ninguna razón para pensar que esta vez no va a ser por eso.

Que oye, lo mismo estoy equivocado y realmente es una estrategia, pero yo no estoy para confiar. Tal y como es la,politica española yo apoyo discursos que me convencen y que se cumplen.


¿Los que pensais que es una estrategia para acabar con PSOE por que lo decis? Es que eso no es lo que le he visto decir a la cúpula del partido. Lo que ha dicho es que es preferible PSOE que PP y que estan dispuestos a poner a gobernar a PSOE a cambio de promesas. Que puedo entender que si es una estrategia no lo diga, pero si no lo ha dicho, ¿por que pensais que eso es así?

Ver citas anteriores

Miguel O escribió: Eso es justificar la traicion al discurso preelectoral con la fe a una estrategia que encima es hipotetica(ya que el partido no lo ha dicho) y que consiste en quitarle a PSOE los votantes poniendolos a gobernar a cambio de promesas. No estoy para ese salto de fe. Para colmo el,partido justifica oficialmente el asunto con quitar a PP(como si PSOE fuese mejor). Hasta ahora quien ha hecho eso ha sido para mantener a PSOE en el poder, no encuentro ninguna razón para pensar que esta vez no va a ser por eso.

Que oye, lo mismo estoy equivocado y realmente es una estrategia, pero yo no estoy para confiar. Tal y como es la,politica española yo apoyo discursos que me convencen y que se cumplen.


¿Los que pensais que es una estrategia para acabar con PSOE por que lo decis? Es que eso no es lo que le he visto decir a la cúpula del partido. Lo que ha dicho es que es preferible PSOE que PP y que estan dispuestos a poner a gobernar a PSOE a cambio de promesas. Que puedo entender que si es una estrategia no lo diga, pero si no lo ha dicho, ¿por que pensais que eso es así?

Lo decimos en base a que tienen que erosionar la base de votantes del PSOE. Y eso no se consigue diciendoles a los votantes del PSOE que son unos hijos de puta. Porque si les dices eso no te votan. Y si no te votan jamás echarás al PSOE (ni al PP) ni a nadie de las instituciones. Tu desprecias al votante del PSOE, y entiendo tu desprecio, pero es a ese votante al que se está apelando ahora, es ese votante el que Podemos necesita. Sin ese votante jamás podrá sobrepasar al PSOE. Ahora bien ¿cuál es el histórico voto útil del PSOE? El voto contra el PP. Pues Podemos está intentando arrebatarle ese voto. El voto ideológico ya lo tiene, el voto de castigo también, ahora lucha por arrebatarle el voto útil.

El programa, programa, programa de Anguita era un discurso de principios magnífico. Y no hay nadie más seguidor de Anguita que yo. Pero su techo se descubrió muy pronto. No funciona, no para alcanzar el poder. No se puede hacer pedagogia sin estar en las instituciones con suficiente fuerza.

Y no, no se puede decir claramente lo que se está haciendo, porque decir lo que se está haciendo es decirle a la gente que es tonta del bote por votar al PSOE y que solo mediante triquiñuelas del mismo corte intentas cambiar la orientación del voto. Porque hay mucha gente que es idiota, pero resulta que su voto vale lo mismo, exactamente lo mismo, y necesitas también llegar a los idiotas. Y a los idiotas no se llega con programa, porque los idiotas no leen los programas. Ojalá lo hicieran. Bueno, mejor aún, ojalá los entendieran. Pero no es el caso. Así que lo debe hacer es escenificar un escenario que estos puedan entender, y ese escenario debe ser sencillo, simple y que el resto de fuerzas con las que compites no pueda desarticular. El PSOE no se puede oponer a ir contra el PP, y casi que eso le obliga a no oponerse a Podemos, y Podemos aspira a convertirse en el rival ideológico del PP si consigue canibalizar al PSOE, porque al PP no se lo puede comer, si acaso eso correspondería a Ciudadanos, pero al PSOE sí. Así que se posiciona en el único sitio donde se puede posicionar para intentar seguir arañando, contra el PP, lo que significa coyunturalmente al lado del PSOE, pero tendrán que marcar bien eso, coyunturalmente. Después esto se hará bien o mal, se convertirá en su tumba o en la del PSOE o ambos partidos tendrán su más y sus menos y no conseguirán grandes cambios. Pero grosso modo es lo que Podemos hace, apela al votante tradicional del PSOE. Y esto sí que lo han dicho por activa y por pasiva los líderes de Podemos.

Pues como digo, fe en que esto no sea el enésimo intento de mantener al PSOE con la misma excusa desde hace 35 años. Que viene la derecha.

'

http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... nchez.html

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:Pues como digo, fe en que esto no sea el enésimo intento de mantener al PSOE con la misma excusa desde hace 35 años. Que viene la derecha.

Lo que se intenta es que la excusa de que viene la derecha actúe en favor de Podemos y no en favor de PSOE.

Pero tú mismo te has dado cuenta del valor instrumental de esa excusa. 35 años de PSOE. Podemos intenta apropiarse de ese valor.

La solución:

Podemos llega un acuerdo con UPyD y, a partir de Noviembre, el presidente del gobierno de España tendrá dos cosas, coleta y una cómoda mayoría en el congreso de los diputados. Garantizado.
Bien hecho, en Diciembre la III.

Ver citas anteriores

seaknight escribió:La solución:

Podemos llega un acuerdo con UPyD y, a partir de Noviembre, el presidente del gobierno de España tendrá dos cosas, coleta y una cómoda mayoría en el congreso de los diputados. Garantizado.
Bien hecho, en Diciembre la III.

Llegar a un acuerdo con UPyD tendrá la misma repercusión que llegar a un acuerdo con Dyonysos, ninguna. UPyD no podrá hacer nada, desaparecerá de la faz de la Tierra y sus grandes reformas quedan en papel mojado.

Lo dicho, está muy bien ser un Quijote, es muy idealista y tal. Pero quiero que se hagan cambios reales y no que se piensen esos cambios.

¿Que tienen en común el 70% del electorado y Podemos y UPyD?

¿Sobre qué cosa fundamental estarían de acuerdo todos ellos?

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:Pues como digo, fe en que esto no sea el enésimo intento de mantener al PSOE con la misma excusa desde hace 35 años. Que viene la derecha.

Anímate Miguel que la Susi la va a liar en Andalucía y, de paso, en el partido.

Ver citas anteriores

seaknight escribió:¿Que tienen en común el 70% del electorado y Podemos y UPyD?

¿Sobre qué cosa fundamental estarían de acuerdo todos ellos?

UPD no se ha disuelto ya?

Juan Carlos Monedero, ayer en "El Rincón de Pensar".

"Hay que echar al Partido Popular y eso pasa por apoyar al Partido Socialista."

"Fíjate que no podemos afirmar que el Partido Socialista y el Partido Popular sean lo mismo."

"Los militantes del PSOE no son iguales que los militantes del PP."




La entrevista me parece bastante cutre, pero es interesante en algunos puntos.

http://www.atresplayer.com/television/p ... 00398.html