¿QUIÉN APUESTA CONMIGO?

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

«Los jueces se tardan en declarar la inocencia para afectar las elecciones» + «Si fueran culpables lo dirán después porque la incertidumbre afecta mucho».

Es altamente dudoso que tengan resolución de casos como esos antes de julio de este año, para lo cual resta poco más de un mes. Luego, por pura probabilidad la resolución que sea que se dé, vendrá dada después de las elecciones.

El enunciado acertará en ambos casos. No es una apuesta, ni es una especulación, es solo una constatación de algo evidente para todos. Pero imbuido de sesgos políticos pues el juez es facha y quiere intervenir en las elecciones. Así, si el caso termina en la culpabilidad, el juez tardó para añadir incertidumbre; si en cambio es inocente, el juez tardó para que la verdad no los perjudique.

Puros sesgos.

Que los hay, sin duda que los hay. Esta resolución no llegará a tiempo como bien expones, otras lo han hecho y no se hicieron públicas en tiempo y forma, ya puse un ejemplo real.

De todas formas, son los vicios del sistema que todo izquierdista apoya: justicia estatal.

No sé yo si es justamente la izquierda la que tiene "fe" en la justicia ¿Aplicable a todos o sólo a unos también?

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

"El izquierdista hispano nunca hará una autocrítica, no está capacitado. Es un ser demasiado ideologizado para hacerla. No obstante lo anterior, existe una clara excepción: si es posible aplicar el juego de un empate, el izquierdista sí será autocrítico, pero claramente el objetivo no es la crítica interna sino más bien la búsqueda continua de atacar al opositor".

¿Puedes aplicar esa teoría a todo el espectro politico o sólo es propio de uno?

Mi visión de la humanidad es que la izquierda es históricamente desde la rev. francesa, el único sector social que sí apuesta por el cambio progresista. Por eso soy crítico con esta. De la derecha no espero lo anterior, pues la derecha ha sido históricamente -de hecho es su razón de ser- la detentadora de la tradición.

El único aspecto donde la derecha es más progresista, y apenas (VOX y el PP no lo son tanto), es en el económico. Pero incluso en ese Marx diría que Abascal y Feijoo son socialdemócratas burgueses.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

«Los jueces se tardan en declarar la inocencia para afectar las elecciones» + «Si fueran culpables lo dirán después porque la incertidumbre afecta mucho».

Es altamente dudoso que tengan resolución de casos como esos antes de julio de este año, para lo cual resta poco más de un mes. Luego, por pura probabilidad la resolución que sea que se dé, vendrá dada después de las elecciones.

El enunciado acertará en ambos casos. No es una apuesta, ni es una especulación, es solo una constatación de algo evidente para todos. Pero imbuido de sesgos políticos pues el juez es facha y quiere intervenir en las elecciones. Así, si el caso termina en la culpabilidad, el juez tardó para añadir incertidumbre; si en cambio es inocente, el juez tardó para que la verdad no los perjudique.

Puros sesgos.

Que los hay, sin duda que los hay. Esta resolución no llegará a tiempo como bien expones, otras lo han hecho y no se hicieron públicas en tiempo y forma, ya puse un ejemplo real.

De todas formas, son los vicios del sistema que todo izquierdista apoya: justicia estatal.

No sé yo si es justamente la izquierda la que tiene "fe" en la justicia ¿Aplicable a todos o sólo a unos también?

Fe no sé, pero desde luego es el sistema que apoyan. Uno estatal (público).

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hazte esta pregunta: Si fueran inocentes, por qué estan intentando cargarse todas las unidades de la policia y de la guardia civil que investigan la corrupción?

Demuestre lo que dice trayendo palabras de algún representante de esas fuerzas policiales. A las palabras de usted, y lo lamento por tan partidista como le veo, no le doy crédito alguno. Me parece que si no levanta bulos, sí es muy dado a expandir aquellos que le son interesantes para no sé qué fines... Si desde el gobierno están intentando cargarse A TODAS las unidades de la policía nacional y la guardia civil (son sus palabras) y ésta calla, usted nos la presenta como corrupta también ¿no se da cuenta de lo que dice? Decir eso es una infamia, y alguien tendría que leer lo que dice usted e investigarle. Usted como ciudadano puede exponer su opinión, pero levantar bulos de esa calaña y decir (porque aunque solapadamente usted lo dice) que guardia civil y policía nacional son corruptos, merecería cuanto menos una investigación y búsqueda de usted quién es para que lo aclare ante un juez.

Valerse del anonimato de un foro para expandir bulos, no es muy honesto que digamos.

*

Han reducido personal y medios de la UCO e intentado quitarse de encima al jefe de la UCO con un ascenso(no se si al final lo han logrado o no). Han desmantelado la unidad especializada Ares, creada en Barajas para investigar delitos relacionados con la seguridad aérea, y lo hicieron justo cuando preparaba el traslado de un expediente sobre Plus Ultra a la autoridad supervisora aeronáutica. Si todo esto lo hubiera hecho el PP, estariais exigiendo su dimisión, apoyariais manifestaciones masivas en la calle contra el gobierno,etc.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que los hay, sin duda que los hay. Esta resolución no llegará a tiempo como bien expones, otras lo han hecho y no se hicieron públicas en tiempo y forma, ya puse un ejemplo real.

De todas formas, son los vicios del sistema que todo izquierdista apoya: justicia estatal.

No sé yo si es justamente la izquierda la que tiene "fe" en la justicia ¿Aplicable a todos o sólo a unos también?

Fe no sé, pero desde luego es el sistema que apoyan. Uno estatal (público).

¿Cómo sería una justicia privada?

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

"El izquierdista hispano nunca hará una autocrítica, no está capacitado. Es un ser demasiado ideologizado para hacerla. No obstante lo anterior, existe una clara excepción: si es posible aplicar el juego de un empate, el izquierdista sí será autocrítico, pero claramente el objetivo no es la crítica interna sino más bien la búsqueda continua de atacar al opositor".

¿Puedes aplicar esa teoría a todo el espectro politico o sólo es propio de uno?

Mi visión de la humanidad es que la izquierda es históricamente desde la rev. francesa, el único sector social que sí apuesta por el cambio progresista. Por eso soy crítico con esta. De la derecha no espero lo anterior, pues la derecha ha sido históricamente -de hecho es su razón de ser- la detentadora de la tradición.

El único aspecto donde la derecha es más progresista, y apenas (VOX y el PP no lo son tanto), es en el económico. Pero incluso en ese Marx diría que Abascal y Feijoo son socialdemócratas burgueses.

Posiblemente en un sector de izquierda sea cierto que falta autocrítica pero yo no lo haría extensivo, más bien creo que es al contrario, sobra autocritica y autoexigencia, de ahí que sea tan complicado formar bloque.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

De todas formas, son los vicios del sistema que todo izquierdista apoya: justicia estatal.

No sé yo si es justamente la izquierda la que tiene "fe" en la justicia ¿Aplicable a todos o sólo a unos también?

Fe no sé, pero desde luego es el sistema que apoyan. Uno estatal (público).

¿Cómo sería una justicia privada?

Hay varias formas posible. No es una rareza histórica, las sociedades premodernas tenían una justicia no-estatal basada en consejos de ancianos o instituciones tradicionales. Al ser instituciones no estatales, no existen conflictos de interés con los políticos/funcionarios/Burócratas. El único interés es cumplir su función: solucionar un problema jurídico.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No sé yo si es justamente la izquierda la que tiene "fe" en la justicia ¿Aplicable a todos o sólo a unos también?

Fe no sé, pero desde luego es el sistema que apoyan. Uno estatal (público).

¿Cómo sería una justicia privada?

Hay varias formas posible. No es una rareza histórica, las sociedades premodernas tenían una justicia no-estatal basada en consejos de ancianos o instituciones tradicionales. Al ser instituciones no estatales, no existen conflictos de interés con los políticos/funcionarios/Burócratas. El único interés es cumplir su función: solucionar un problema jurídico.

¿Cómo este que aún está activo en Valencia?

https://tribunaldelasaguas.org/

Para conflictos me parece viable pero para delitos tipificados no sé yo. Aunque te voy a decir la verdad, ya me gustaría ya porque mi confianza en el sistema judicial actual es totalmente inexistente.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Fe no sé, pero desde luego es el sistema que apoyan. Uno estatal (público).

¿Cómo sería una justicia privada?

Hay varias formas posible. No es una rareza histórica, las sociedades premodernas tenían una justicia no-estatal basada en consejos de ancianos o instituciones tradicionales. Al ser instituciones no estatales, no existen conflictos de interés con los políticos/funcionarios/Burócratas. El único interés es cumplir su función: solucionar un problema jurídico.

¿Cómo este que aún está activo en Valencia?

https://tribunaldelasaguas.org/

Para conflictos me parece viable pero para delitos tipificados no sé yo. Aunque te voy a decir la verdad, ya me gustaría ya porque mi confianza en el sistema judicial actual es totalmente inexistente.

Algo así.

Tribunales de diferente índole a los cuales acudir. Y si no quieres acudir, ni perder tu tiempo, tener la opción de vender tu derecho a la demanda en un mercado respectivo. Siempre habrá algún empresario poderoso capaz de usar ese derecho.

Para delitos graves igual se puede asumir un sistema más uniforme, pero seleccionados mediante sorteo es preferible a que sean seleccionados por el resto de poderes estatales. Finalmente, por más independientes que sean, los jueces se deben al poder legislativo y ejecutivo.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Cómo sería una justicia privada?

Hay varias formas posible. No es una rareza histórica, las sociedades premodernas tenían una justicia no-estatal basada en consejos de ancianos o instituciones tradicionales. Al ser instituciones no estatales, no existen conflictos de interés con los políticos/funcionarios/Burócratas. El único interés es cumplir su función: solucionar un problema jurídico.

¿Cómo este que aún está activo en Valencia?

https://tribunaldelasaguas.org/

Para conflictos me parece viable pero para delitos tipificados no sé yo. Aunque te voy a decir la verdad, ya me gustaría ya porque mi confianza en el sistema judicial actual es totalmente inexistente.

Algo así.

Tribunales de diferente índole a los cuales acudir. Y si no quieres acudir, ni perder tu tiempo, tener la opción de vender tu derecho a la demanda en un mercado respectivo. Siempre habrá algún empresario poderoso capaz de usar ese derecho.

Para delitos graves igual se puede asumir un sistema más uniforme, pero seleccionados mediante sorteo es preferible a que sean seleccionados por el resto de poderes estatales. Finalmente, por más independientes que sean, los jueces se deben al poder legislativo y ejecutivo.

Ya te dijo que para conflictos sí, vendría a ser la sustitución de la jurisdicción civil o social, por ejemplo pero ¿La penal? Si las personas seleccionadas son como ahora los jurados populares ¿Qué garantiza que conozcan el código penal que deben aplicar? Yo lo veo muy arriesgado.

En principio los jueces se deben a la ciudadanía como todos los funcionarios, no a los poderes legislativo ni ejecutivo pero no sé porqué desvían tanto el foco cuando tocan sillón.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hay varias formas posible. No es una rareza histórica, las sociedades premodernas tenían una justicia no-estatal basada en consejos de ancianos o instituciones tradicionales. Al ser instituciones no estatales, no existen conflictos de interés con los políticos/funcionarios/Burócratas. El único interés es cumplir su función: solucionar un problema jurídico.

¿Cómo este que aún está activo en Valencia?

https://tribunaldelasaguas.org/

Para conflictos me parece viable pero para delitos tipificados no sé yo. Aunque te voy a decir la verdad, ya me gustaría ya porque mi confianza en el sistema judicial actual es totalmente inexistente.

Algo así.

Tribunales de diferente índole a los cuales acudir. Y si no quieres acudir, ni perder tu tiempo, tener la opción de vender tu derecho a la demanda en un mercado respectivo. Siempre habrá algún empresario poderoso capaz de usar ese derecho.

Para delitos graves igual se puede asumir un sistema más uniforme, pero seleccionados mediante sorteo es preferible a que sean seleccionados por el resto de poderes estatales. Finalmente, por más independientes que sean, los jueces se deben al poder legislativo y ejecutivo.

Ya te dijo que para conflictos sí, vendría a ser la sustitución de la jurisdicción civil o social, por ejemplo pero ¿La penal? Si las personas seleccionadas son como ahora los jurados populares ¿Qué garantiza que conozcan el código penal que deben aplicar? Yo lo veo muy arriesgado.

En principio los jueces se deben a la ciudadanía como todos los funcionarios, no a los poderes legislativo ni ejecutivo pero no sé porqué desvían tanto el foco cuando tocan sillón.

Tenemos un ejército de licenciados en leyes.

Actualmente, existe una carrera interna entre estos: ascienden a jueces pero dado un nivel, necesitan el apoyo de los partidos para llegar al gobierno de jueces. Eso quita independencia y añade una dosis de conflictos de interés.

La alternativa es que la carrera interna sea total: el juez que alcanza el último nivel lo hace por puro mérito interno, pero el riesgo es que el proceso se vicie.

Un sistema de sorteo entre los licenciados o ciertos jueces es mucho más transparente, honesto y desinteresado.