Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑30 Abr 2024 17:21
Ver citas anteriores
Asimov escribió: ↑30 Abr 2024 17:12
Hay un bulo permanente de la "izquierda" que afirma que el PP lleva años "bloqueando" la renovación del Consejo General del Poder Judicial.
Es falso.
La Constitución (artículo 122.3) y la Ley Orgánica del Poder Judicial (artículo 567) establecen que los veinte vocales del CGPJ serán elegidos por el Congreso y el Senado. Por otro lado, el artículo 568.1 de la LOPJ dice que el CGPJ se renueva cada cinco años, y afirma que “los presidentes del Congreso de los Diputados y el Senado deberán adoptar las medidas necesarias para que la renovación del CGPJ se produzca en plazos”. Tales medidas no son otras que convocar un pleno para votar los vocales, algo que no se ha hecho en cinco años.
Por tanto:
a) No es cierto que los vocales sean elegidos mediante acuerdo entre el gobierno y el principal partido de la oposición, sino que son elegidos por el Parlamento. Es muy diferente. Ni el gobierno ni el principal partido de la oposición pintan nada aquí, y por tanto ninguno de los dos ha incumplido nada.
b) Los responsables de no haberse convocado el pleno para elegir a los vocales del CGPJ son los diferentes presidentes del Congreso de los Diputados y el Senado que han ocupado el cargo durante estos años. Las reclamaciones, a ellos.
c) En ningún sitio se dice que el gobierno y el principal partido de la oposición deban llegar a un acuerdo para repartirse los “cromos” del CGPJ, y por tanto los responsables últimos de que el CGPJ no se haya renovado en estos cinco años son el PP y el PSOE, ambos por igual, porque los dos insisten en incluir su cuota de vocales de su cuerda política, lo que da lugar a vetos que impiden el acuerdo.
Sobre esto aún hay más, para poder bloquear la renovación el PP necesitaba 141 diputados (tenía 89) y 106 senadores (tenía 104). Además, la ley no obliga a ningún partido a votar a favor en las votaciones.
Ya... pero para bloquear la elecciones de los vocales del CGPJ no hace falta tener 141 diputados: basta con que, negándose los diputados del PP, el resto de partidos no lleguen a reunir 210 votos. En el caso del Senado el PP todavía tiene más mayoría, así que lo bloquea con la gorra.
En cuanto al reparto de "cromos" estoy de acuerdo, pero resulta una des-facha-tez, que el PP sólo está dispuesto al intercambio de "cromos" si obtiene un beneficio (y creo que todos sabemos cual es), y no hay intercambio de "cromos" (porque les llegan los números aun cuando no tienen 141 diputados), si el PP no obtiene su ansiado y esperado beneficio particular (a España y a la judicatura que las zurzan) es decir, no hay renovación del CGPJ porque, literalmente, el PP consigue bloquearla. Es decir: el PP se niega, sistemáticamente a renovar el CGPJ... y no queriendo ser reticente: sigue siendo porque su renovación no le favorece con las últimas composiciones del Congreso de los diputados y del Senado, y aún no teniendo 141 diputados, consigue bloquear la renovación, simplemente porque le dan los números.
Por supuesto que en ningún sitio dice que el Gobierno y el principal partido de la oposición deban llegar a un acuerdo para repartirse los "cromos", pero seguro que nos da la cabeza para entender que cuando ambos (Gobierno y principal partido de la oposición) tienen en su mano los votos suficientes para que salga adelante la elección de los vocales del CGPJ, por mayoría de 3/5 en cada cámara, tienen que negociar, dentro de sus cuotas de poder reales en las cámaras, la elección de dichos vocales, y si uno de ellos, en este caso el PP, se niega sistemáticamente a hacerlo (porque tiene mayoría de "cromos" de su cuerda elegidos cuando el PP tenía mayoría, lo que le viene inmejorablemente, no solo para sus juicios como imputados, sino para los más asquerosos casos de lawfare que soy capaz de recordar) pues entonces nos encontramos con un bloqueo de libro, y el causante, de largo, es el PP, no el PsoE, aunque tampoco sea inocente del todo (este último partido no merece una "S" y una "O" mayúsculas, por supuesto desde mi punto de vista... por eso no se las pongo).
Por todo ello no es cierto que sea un bulo permanente de la "izquierda" que afirma que el PP lleva años "bloqueando" la renovación del Consejo General del Poder Judicial... no sólo por esta cuestión, sino por alguna más, y es harto fácil de comprobar porque el PP lleva, todos esos años, cambiando de excusa (cualquiera le vale, sea la mayor barbaridad del mundo o no) negándose a renovar el CGPJ, consejo que, lamentablemente, no se puede llevar a cabo sin los votos del PP... esos que tú dices que no son obligatorios... y como no lo son, a la Constitución que la zurzan, a la Justicia Española también... y a los españoles... mmm... los españoles que les interesan al PP se pagan muy fácilmente su justicia... al resto que los zurzan también (como diría Ayuso: se iban a morir de todas formas... mmm... pido excusas por la licencia... pero no la voy a borrar).
Por cierto: es muy ingenuo tachar a los los diferentes presidentes del Congreso de los Diputados y el Senado de no convocar plenos para la elección de los vocales... plenos que saben que serán inútiles porque no hay ninguna probabilidad de conseguir sacar un sólo vocal elegido... precisamente por el bloqueo del PP.
Saludos.
DIRECTO | Bergerot dice que Ayuso es "un virus para la democracia": "Va para un año de legislatura y solo ha hecho dos cosas: blindar su poder ejecutivo sin fiscalización y recortar derechos LGTBI"
DIRECTO | Bergerot dice que Ayuso es "un virus para la democracia": "Va para un año de legislatura y solo ha hecho dos cosas: blindar su poder ejecutivo sin fiscalización y recortar derechos LGTBI" 
