Solo es Política

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑13 Dic 2023 16:34 Según la Wiki la guerra jurídica o segun la Case Western Reserve Journal of International Law, una Lawfare no exige mandar a nadie a la cárcel. Bastará con poner en duda su honestidad usando de una forma poco honesta el poder judicial y los medios de comunicación.

Ver citas anteriores

Se conoce como guerra jurídica, instrumentalización de la Justicia, judicialización de la política o acoso judicial (en inglés, lawfare) a la utilización abusiva o ilegal de las instancias judiciales nacionales e internacionales, manteniendo una apariencia de legalidad, para inhabilitar o provocar el repudio popular contra un oponente.

Ver citas anteriores

"Lawfare" is a weapon designed to destroy the enemy by using, misusing, and abusing the legal system and the media in order to raise a public outcry against that enemy. The term "lawfare" is also a clever play on words, a pun, and a neologism that needs to be deconstructed in order to explain the linguistic and political power of the term. Semiotic theory can help unpack this play on words, which creates an interesting and shocking equivalence between law and war. Semiotics is the science of signs and involves the exchange between two or more speakers through the medium of coded language and convention

Que te juzguen 10 veces y te absulevan 9, a la espera de la sentencia del décimo caso, yo diría que entra dentro del "acoso judicial".

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑13 Dic 2023 17:16

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑13 Dic 2023 16:34 Según la Wiki la guerra jurídica o segun la Case Western Reserve Journal of International Law, una Lawfare no exige mandar a nadie a la cárcel. Bastará con poner en duda su honestidad usando de una forma poco honesta el poder judicial y los medios de comunicación.

Ver citas anteriores

Se conoce como guerra jurídica, instrumentalización de la Justicia, judicialización de la política o acoso judicial (en inglés, lawfare) a la utilización abusiva o ilegal de las instancias judiciales nacionales e internacionales, manteniendo una apariencia de legalidad, para inhabilitar o provocar el repudio popular contra un oponente.

Ver citas anteriores

"Lawfare" is a weapon designed to destroy the enemy by using, misusing, and abusing the legal system and the media in order to raise a public outcry against that enemy. The term "lawfare" is also a clever play on words, a pun, and a neologism that needs to be deconstructed in order to explain the linguistic and political power of the term. Semiotic theory can help unpack this play on words, which creates an interesting and shocking equivalence between law and war. Semiotics is the science of signs and involves the exchange between two or more speakers through the medium of coded language and convention

Que te juzguen 10 veces y te absulevan 9, a la espera de la sentencia del décimo caso, yo diría que entra dentro del "acoso judicial".

En este caso si que ha habido algo feo, el tema es si era él quien lo organizaba y si lo sabía.

Camps señala a la "dirección nacional" del PP por la contratación de la trama Gürtel
Ricardo Costa apunta a que la Gürtel trabajó con la Generalitat y el PP por decisión de Camps

Como dice la maldición gitana: "pleitos tengas y los ganes"...

Francisco Camps se libra de la cárcel… y van nueve veces

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑13 Dic 2023 14:27

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑13 Dic 2023 13:27

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑13 Dic 2023 12:06 Que le pregunten a Francisco Camps. 10 juicios, 9 absoluciones. El décimo todavía no está resuelto.

O a Xabi Alonso.

Francisco Cams ni un solo dia en la carcel, Sandro Rosell dos años.
Xabi Alonso ni un solo dia en la carcel,Sandro Rosell dos años.

El lawfare se trata de joder a los contrarios y beneficiar a los propios.

SI es que es mas que descarado.

Pues ya te has respondido, los de Podemos ni un día en la cárcel, Sandro Rosell dos años. Lo de Neurona, según tu razonamiento, no es lawfare.

Si lo de Podemos no lo es, lo de Sandro Rosell debe serlo segun usted.

Ni un dia en la carcel, pero acusaciones a porrillo, que si la niñera, que si la tarjeta, y al final nada de nada.

¿Como se toma San Telmo esas afirmaciones de Cosido de que controlaremos la sala segunda por la puerta de atras?
O la del ministro Fernandez con aquello de que la judicatura te lo afina.

Para mas verguenza que sea el propio ministro Fernandez artifice de la KITCHEN el que le diga al juez que como no va a tener nada que ver el PP.

---
El exministro Fernández Díaz pide que el PP también sea acusado en el juicio por la operación Kitchen
El titular de la cartera de Interior durante el Gobierno de Mariano Rajoy, acusado en la causa, cree que el PP debe ser considerado partícipe a título lucrativo por beneficiarse de la operación de vigilancia al extesorero Luis Bárcenas
— El número dos de Interior con Rajoy cree que el PP debió ser imputado en Kitchen y pide que sea juzgado como responsable civil

https://www.eldiario.es/politica/exmini ... 65077.html
---

En España existe y mucho lawfare, el PP utiliza a la justicia para sus fines politicos, y la guinda del pastel, la demostracion de que eso es cierto sin ninguna duda posible son los cinco años que tiene el PP secuestrado al poder judicial.

¿Por qué cree San Telmo que el PP no quiere renovar el poder judicial como manda la constitucion?

Alguna razon habra, ¿nos la podia explicar?

Pero, ¿El Diario es de los rojos, no?

Mecachis, hasta el ABC, El Mundo, The objective y unos cuantos más... se han pasado a los rojos. No hay honor entre piratas.

El exministro Fernández Díaz pide que el PP se siente en el banquillo por la operación Kitchen
El ex ministro Fernández Díaz se suma al recurso del PSOE y pide sentar al PP en el banquillo del 'caso Kitchen'
Rebelión contra el PP de la excúpula de Interior tras duplicar el juez las fianzas del 'caso Kitchen'

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑13 Dic 2023 22:30 Pero, ¿El Diario es de los rojos, no?

Mecachis, hasta el ABC, El Mundo, The objective y unos cuantos más... se han pasado a los rojos. No hay honor entre piratas.

El exministro Fernández Díaz pide que el PP se siente en el banquillo por la operación Kitchen
El ex ministro Fernández Díaz se suma al recurso del PSOE y pide sentar al PP en el banquillo del 'caso Kitchen'
Rebelión contra el PP de la excúpula de Interior tras duplicar el juez las fianzas del 'caso Kitchen'

No insista Edison, que dicen que no hay mas ciego que aquel que no quiere ver.

Asociaciones judiciales condenan el señalamiento de un senador del PP al juez de la Gürtel
Consideran que este señalamiento es "inasumible en democracia"

La Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) y Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) han condenado este jueves el señalamiento que ha hecho el senador del PP José Antonio Monago al juez de la Audiencia Nacional (AN) José Ricardo de Prada por la sentencia sobre la trama 'Gürtel', asegurando que es el mayor caso de lawfare de la historia de España.

https://www.elplural.com/politica/espan ... _321598102
---

Pues parece que si hay lawfare en la justicia española, hace poco decia el PP que eso no existia, que daba la cara por los jueces y ahora el PP lo denuncia.

A ver si al final sera necesario una investigacion en mas profundidad para aclarar eso que supuestamente no hay, pero que parece que si hay y mucho.

Eso dicen los independentistas catalanes, los abertzales y ahora tambien el PP.

Es decir, que todos son iguales. Llorando y llorando y quejándose de la justicia y de los medios, cuando no les conviene.

Ver citas anteriores

BaixoMiño escribió: ↑15 Dic 2023 12:39 Es decir, que todos son iguales. Llorando y llorando y quejándose de la justicia y de los medios, cuando no les conviene.

¿Vamos, que segun usted no hay lawfare en España?

Lo que pasa es que todos son unos llorones.

Otro argumento cutre amigo. ¿Y van?

¿Que opina usted de las declaraciones de Cosido? ... controlaremos por la puerta de atras la sala segunda.


¿Tambien eso es llorar., es de lo mas normal, eso denota que nuestro sistema judicial es sobre todo garantista?

¿Que garantiza exactamente que el PP controle por la puerta de atras la sala segunda?

¿Se lo explico o usted solito es capaz de sacar conclusiones?

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑15 Dic 2023 13:21

Ver citas anteriores

BaixoMiño escribió: ↑15 Dic 2023 12:39 Es decir, que todos son iguales. Llorando y llorando y quejándose de la justicia y de los medios, cuando no les conviene.

Otro argumento cutre amigo. ¿Y van?

Pues tantos como tus posts...

Ver citas anteriores

¿Que opina usted de las declaraciones de Cosido?

Pues lo mismo que la de PS, sobre el fiscal general, por ejemplo.

Que todos intentan controlar y presionar a los jueces? Pues sí. hasta Podemos quería hacerlo, como se vio con la sentencia contra Irene Montero.

Ver citas anteriores

BaixoMiño escribió: ↑15 Dic 2023 13:29

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑15 Dic 2023 13:21

Ver citas anteriores

BaixoMiño escribió: ↑15 Dic 2023 12:39 Es decir, que todos son iguales. Llorando y llorando y quejándose de la justicia y de los medios, cuando no les conviene.

Otro argumento cutre amigo. ¿Y van?

Pues tantos como tus posts...

Ver citas anteriores

¿Que opina usted de las declaraciones de Cosido?

Pues lo mismo que la de PS, sobre el fiscal general, por ejemplo.

Que todos intentan controlar y presionar a los jueces? Pues sí. hasta Podemos quería hacerlo, como se vio con la sentencia contra Irene Montero.

Continua con los argumentos cutres. Un "y tu más" perfecto.

Todos los partidos y todos los politicos son iguales.

Por esa misma regla de tres da lo mismo votar a unos que a otros.

La jueza concluye que un fondo buitre se querelló contra Colau por “discrepancias políticas” y archiva el caso
La magistrada afea a Varuas haber denunciado a la exalcaldesa únicamente para lograr “el efecto mediático que supone involucrar a un político en un procedimiento penal”
PODCAST — Demanda, que algo queda: el ejemplo de Ada Colau

https://www.eldiario.es/catalunya/jueza ... 65802.html

----
Otra mierda que salio antes de la campaña electoral, que la justicia acepto y ahora se queda en nada.

Lo mismito que le paso a trias Farga y curiosamente tambien antes de la campaña electoral.

Anticorrupción archiva la causa de la cuenta falsa de Trias en Suiza
El ministerio público entiende que no hay indicios que avalen la existencia de dinero en el extranjero
La fiscalía desestima la denuncia presentada por la Policía para seguir investigando al alcalde de BCN


https://www.elperiodico.com/es/politica ... za-3800206

---
Y en este caso todo y despues de la sentencia la polica insiste en continuar investigando.

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑15 Dic 2023 13:40 Todos los partidos y todos los politicos son iguales.

Todos intentan controlar a la justicia. Si hay lawfare en un caso, lo hay en todos. Y si no, pues no lo hay en ninguno. Lo que no me vale es que vengas llorando con lo que malos son los del PP.

Si el sistema es imperfecto, luchemos todos por mejorarlo. Echando las culpas a un lado solo demuestras tu sectarismo, que sí que es cutre...

https://www.libertaddigital.com/madrid/ ... a-6911071/


Es eso lawfare? Pues no, si eres representate público te aguantas si te denuncian y la justicia tiene obligación de investigar.

Y si los partidos quieren "dejudicializar" la política, pues que hagan un pacto para no acudir tanto a los tribunales, y que hagan más comisiones de investigación que valgan para algo, y que no sean meramente comisiones para intentar joder al de enfrente.

Como no les interesa, pues en el pecado llevan la penitencia...

Ver citas anteriores

BaixoMiño escribió: ↑15 Dic 2023 13:44

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑15 Dic 2023 13:40 Todos los partidos y todos los politicos son iguales.

Todos intentan controlar a la justicia. Si hay lawfare en un caso, lo hay en todos. Y si no, pues no lo hay en ninguno. Lo que no me vale es que vengas llorando con lo que malos son los del PP.

Si el sistema es imperfecto, luchemos todos por mejorarlo. Echando las culpas a un lado solo demuestras tu sectarismo, que sí que es cutre...

Ya se notaba las fuentes donde liba, liberta digital...madre mia.

Continua con el argumento cutre, todos son iguales, nada los diferencia?

¿Me podria decir si alguna vez el PSOE ha secuestrado al poder judicial durante cinco años?

Si segun usted todos son iguales....

Dios mío, se puede poner El Diario pero no Libertad digital. Hablando de argumentos cutres....

Ver citas anteriores

BaixoMiño escribió: ↑15 Dic 2023 14:03 Dios mío, se puede poner El Diario pero no Libertad digital. Hablando de argumentos cutres....

?Ha sido condenado alguna vez el diario por mentir o difamar?

¿Cuantas libertad digital?

Continua con los argumentos cutres, al igual que los partidos y los politicos, los medios de comunicacion tambien todos son iguales, nada los diferencia.

La defensa de Rato reclama suspender el juicio y tacha de "mendaz" la acusación sobre su fortuna
La abogada del exvicepresidente del Gobierno de Aznar pide la nulidad de las actuaciones y en particular de la entrada y registro del domicilio, esgrimiendo que se vulneró "la inviolabilidad del domicilio, el secreto de las comunicaciones y la intimidad".

El exvicepresidente del Gobierno, Rodrigo Rato a su llegada este viernes a la Audiencia Provincial de Madrid donde se le juzga para aclarar el origen de su fortuna.EFE/ ZIPI
El que fue exvicepresidente del Gobierno del popular José María Aznar, Rodrigo Rato, ha vuelto a desfilar hacia una sede judicial este viernes. La tercera vez, tras las causas de las tarjetas 'black' de Caja Madrid y la salida a Bolsa de Bankia. Lo ha hecho en la Audiencia Provincial, coincidiendo con la primera sesión del juicio por el origen de su fortuna. Un frente judicial por el que la Fiscalía Anticorrupción reclama una pena de 70 años de cárcel.

Dicha reclamación del ministerio fiscal es el resultado de una acusación por 11 delitos contra la Hacienda Pública, un delito de blanqueo de capitales, otro de insolvencia punible, otro de corrupción en los negocios, y otro delito continuado de falsedad en documento oficial y mercantil en el marco de la causa sobre el presunto incremento ilícito de su patrimonio. En otras palabras, está acusado de haber defraudado a Hacienda unos 8,5 millones de euros.

https://www.huffingtonpost.es/sociedad/ ... rtuna.html

---

Y Aznar dando la cara por Rato, defendiendolo, poniendo en entredicho a los jueces y la policia, veremos en que quedara la cosa, le piden 70 años de carcel pero mucho me temo que al final ni a uno lo condenaran.

https://okdiario.com/espana/escolar-dia ... e-12021499


nada los diferencia? Eso lo habrás dicho tú, no yo. Otra cutrez.

Lo que no me trago es que a ti te preocupe el lawfare, porque te han puesto casos al Pp y te dan absolutamente igual. Tú lo único que quieres es hacer una interpretación partidista, en vez de mejorar el sistema.

Por eso tus argumentos, además de cutrísimos (jajaja, me gusta la palabra), son irrelevantes. No puedes demostrar que haya lawfare, y si lo hay, lo hay en todos los casos descritos.

Ver citas anteriores

BaixoMiño escribió: ↑15 Dic 2023 15:23 https://okdiario.com/espana/escolar-dia ... e-12021499


nada los diferencia? Eso lo habrás dicho tú, no yo. Otra cutrez.

Lo que no me trago es que a ti te preocupe el lawfare, porque te han puesto casos al Pp y te dan absolutamente igual. Tú lo único que quieres es hacer una interpretación partidista, en vez de mejorar el sistema.

Por eso tus argumentos, además de cutrísimos (jajaja, me gusta la palabra), son irrelevantes. No puedes demostrar que haya lawfare, y si lo hay, lo hay en todos los casos descritos.

No se puede demostrar que hay, pero si lo hay la culpa es de todo el mundo por igual.

Continua con los argumentos cutres.

Vamos que tener cinco años secuestrada la cupula del poder judicial no es Lawfare.

¿Que es entonces?

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑15 Dic 2023 16:26 No se puede demostrar que hay, pero si lo hay la culpa es de todo el mundo por igual.

Correcto.
para demostrar que hay tienes que demostrar la conspiración. Vete a los tribunales y que te den la razón. No lo haces, luego son suposiciones.

Si lo supones en un lado y te basas en el número de casos y que salen absueltos entonces lo tienes que aplicar también al otro.

Por eso tu cutrez sectaria queda al descubierto.