Solo es Política

"Los hijos y las hijas de padres y madres homófobas tienen el mismo derecho que cualquier niño o niña a ser educados en libertad, en el feminismo, en la igualdad y en los valores que ya hace mucho tiempo que la humanidad consideró que eran los valores que nos permiten a todos y a todas tener una vida de ser vivida"

Imagen

Esperpéntico.

si aceptaran miembro y miembra deberían aceptar cargo y carga, como carga política y carga pública

además de persona y persono, la persona y el persono

etc porque puestos así se podrían revisar muchos nombres

una cosa es el femenino de algunas profesiones, y otra cosa es coger casi cualquier palabra

tb deberían poner el modelo y la modela por ejemplo. la artista y el artisto. la futbolista y el futbolisto,...

Lo que pasa en algunas partes de Estados Unidos es que hay tal cantidad de sudamericanos que no hablan ingles y mezclan los dos idiomas , que ha surgido un nuevo idioma intermedio el espanglis.

Aquí será difícil que los y "las" radicales y radicalas del feminismo nos metan a la fuerza sus intentos ridiculos de meter artículos y articulas femeninas en nuestra manera de hablar normalizada.

si tienes una conversación intensa e interesante y quieres expresarte con prontitud y claridad, no metes ellos y ellas electricistas y electricistos a no ser q ese sea el tema ;

es decir que el masculino se le supone al alectricista y la doctora esta muy bien definida tal cual como mujer.

Si tengo dos hijas y un hijo, digo los niños/mis hijos, no me refiero a ellos como mis hijas por que una de dos o afeminizo al niño o estoy excluyendo al chico.Ahora si tengo que personalizar, si; dos mujeres y un varón.

Pero además es que eso no desmerece ni a los hombres ,ni a las mujeres, la normalización de la igualdad se mide con otros parámetros mas integrantes sociales.

Ahora ya es normal ver a la mujer pilotar una avión, bajar a una mina, entrar en alta mar para pescar, incluso las mujeres ya han conseguido que les den un puesto de pesca en la albufera de Valencia (gran batalla ganada por ellas) o ser sucesoras a la hora de un puesto de estibadoras portuarias trabajos duros que antes hacían solo los hombres....eso es la verdadera igualdad,

Ver citas anteriores
Enxebre escribió: ↑22 Ene 2020 12:04
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑21 Ene 2020 22:59
Ver citas anteriores
Enxebre escribió: ↑21 Ene 2020 11:19 Aunque suene irónico la RAE no tiene ningún prestigio para dictar este tipo de cosas, desde que incluyen palabros como "bluyín" y aceptan vulgarismos se tienen que aguantar a las demandas de la sociedad por muy ridículas que sean, sí, en este aspecto el lenguaje inclusivo me parece absurdo, aunque no se entiende que no acepten "miembra" habiendo "jueza" o "abogada", sería más sencillo que todas las palabras vocálicas referidas a personas tuvieran masculino y femenino, digo yo, pero vamos hablamos de una gente para los cuales los topónimos correctos son distintos a los oficiales
"Bluyín/bluyines" es de uso común en las Américas, según refleja la entrada correspondiente. Que una palabra no se use en España no signfica que no pertenezca al idioma español, y la RAE como organización científica tiene la obligación de reflejar la realidad aunque parezca estrambótica a la minoría de hispanohablantes que viven en Europa.
Porque en España decimos "vaqueros" pero el asunto es adaptar un extranjerismo a la lengua española que nadie escribe así salvo por ignorancia, y que los mejicanos digan "closet" porque les gusta el spanglish no lo hace castellano, bajo esa regla tenemos que introducir miles de palabras con grafías que sólo ocasionan no saber que coño escribe alguien, propongo "cul" por "cool".

De obligación nada, es un criterio que no sigue la RAG, no poca gente dice "conexo" en vez de "coello" por conejo y no lo recogen, pero si la cosa va de recoger usos pues lo de miembra es un uso, además que ya me dirás cómo mides el uso ¿Por Google? Tampoco aceptaba abogada hasta hace poco, pues es el mismo cambio y la misma regla ¿Qué regla es esta? Sólo vale para hacerte dudar ¿Hay fontanera?¿Letrada? ¿Qué criterio es ese?

No me jodas enxebre, ¿quién eres tú para llamar ignorantes a las personas que han decidido hablar de "bluyin" y "bluyines" para referirse al invento del señor Levi Strauss?

Si suficientes corresponsales de suficientes países descubren, comprueban y comunican que la palabra "bluyin" o "bluyines" son de uso común en sus respectivos países, si esas palabras han alcanzado los medios y la única duda es cómo se escriben, y se propone "bluyín" como singular y "bluyines" como plural, y eso se acepta por el comité de revisión del DRAE, esa palabra queda incorporada al español.

Tú pon en Google "anuncio bluyines Levis", a ver si Google sabe o no de qué leches estás hablando...

Y no se trata de admitir palabras a chorro. Esas palabras han de estar bien asentadas y se ha de demostrar con rigor lingüístico que son de uso común y que existen razones para incorporarlas al diccionario de forma que cualquier hispanohablante que se enfrente a ellas sepa de qué se está hablando.

Criticar a la RAE por registrar palabras raras en un lado u otro del Atlántico es como criticar a los entomólogos por dar nombre a cada "bicho" con lo fácil que se ve que un "bicho" es un "bicho" y a tomar por saco.

Ver citas anteriores
Enxebre escribió: ↑21 Ene 2020 11:19 Aunque suene irónico la RAE no tiene ningún prestigio para dictar este tipo de cosas, desde que incluyen palabros como "bluyín" y aceptan vulgarismos se tienen que aguantar a las demandas de la sociedad por muy ridículas que sean, sí, en este aspecto el lenguaje inclusivo me parece absurdo, aunque no se entiende que no acepten "miembra" habiendo "jueza" o "abogada", sería más sencillo que todas las palabras vocálicas referidas a personas tuvieran masculino y femenino, digo yo, pero vamos hablamos de una gente para los cuales los topónimos correctos son distintos a los oficiales

¿Tú usas miembra o portavoza de modo habitual? Si lo haces, ¿empezaste a usar esos términos antes o después de que lo hiciesen Aído y Montero?

la socialista y el sociolisto

el liberalo y la liberala

el conservadoro y la conservadora

la comunista y el comunisto

la sindicalista y el sindicalisto

la constitucionalista y el constitucionalisto

la independentista y el independentisto

la regionalista y el regionalisto

la feminista y el feministo (feministo es lo primero que deberían reclamar a la rae

y ya puestos machisto)

el miembro y la miembra, el cargo y la carga, etc

si vamos así, por coherencia a cambiarlo todo, creo que todo lo anterior va en el mismo pack. es normal que la rae se niegue al lenguaje inclusivo como algo normal o habitual, porque de empezar se puede extender muchísimo

En contra de lo que afirman muchos periodistas desinformados y repiten sin criterio algunos foreros, la RAE sí tiene una función normativa. No se limita, como lo hacen los llamados diccionarios de uso (el de Manuel Seco o el de María Moliner, por citar los más prestigiosos) a recoger ejemplos de la utilización del lenguaje, sino que expresa un punto de vista sobre la corrección de ese uso. El criterio de la RAE, no obstante, no puede ser ético, ni político, ni debería estar condicionado por payasadas ideológicas, sino que debe atenerse a argumentos filológicos. Que los homosexuales o los gitanos se sientan molestos por el uso acreditado de ciertos términos no es asunto que deba influir en el criterio de la RAE, como tampoco deberían influir en él las ocurrencias del chiringuito de género.

Dicho esto, soy favorable a la incorporación de la palabra "portavoza" al diccionario de la RAE con los siguientes significados:

1. Mujer trepa.

2. Mujer arribista que, careciendo de méritos profesionales o académicos, se sube a la chepa de un hombre para incrementar su nivel de su vida y su estatus profesionales y que, desde esta condición, exige de manera agresiva que el público le reconozca virtudes de las cuales carece.

3. Vividora del chiringuito de género.

4. Mujer comunista que incurre en flagrantes contradicciones entre su propio estilo de vida y aquel que predica como el ideal para un político honrado y que presiona a su marido para que haga lo mismo que ella.

Cuando nadie se acuerde de Podemos, el legado de los Ceacescu de Galapagar se limitará a la consolidación de dos nuevas palabras: "casoplón" y "portavoza" y nada más que eso. Será el único producto de su así llamada lucha por la hegemonía cultural.

Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑23 Ene 2020 09:53No me jodas enxebre, ¿quién eres tú para llamar ignorantes a las personas que han decidido hablar de "bluyin" y "bluyines" para referirse al invento del señor Levi Strauss?

Si suficientes corresponsales de suficientes países descubren, comprueban y comunican que la palabra "bluyin" o "bluyines" son de uso común en sus respectivos países, si esas palabras han alcanzado los medios y la única duda es cómo se escriben, y se propone "bluyín" como singular y "bluyines" como plural, y eso se acepta por el comité de revisión del DRAE, esa palabra queda incorporada al español.

Tú pon en Google "anuncio bluyines Levis", a ver si Google sabe o no de qué leches estás hablando...

Y no se trata de admitir palabras a chorro. Esas palabras han de estar bien asentadas y se ha de demostrar con rigor lingüístico que son de uso común y que existen razones para incorporarlas al diccionario de forma que cualquier hispanohablante que se enfrente a ellas sepa de qué se está hablando.

Criticar a la RAE por registrar palabras raras en un lado u otro del Atlántico es como criticar a los entomólogos por dar nombre a cada "bicho" con lo fácil que se ve que un "bicho" es un "bicho" y a tomar por saco.

Lo primero es que yo no tengo nada contra las palabras raras de América si entendemos eso como americanismos pero esto es otra cosa, además que habría que empezar a distinguir entre castellano y español, otro tema de debate...

A mí me parece cojonudo que usen "jeans" para referirse a los "vaqueros" que es un nombre objetivamente ridículo, el tema es lo de la grafía, también aborrezco profundamente "güisqui" anda vete a Amazon a ver si tienes suerte :juas , yo nunca he visto escrito "bluyín" en ningún libro pero te lo explicaré con un ejemplo, "Iceberg" es una copia directa del "Iceberg" inglés que a su vez es una adaptación de "Eisberg" alemán que significa montaña de hielo, el tema es que en España decimos "Iceberg" tal cual se escribe pero hablando con un cubano el hombre pronunciaba "aisberg", o sea con la pronunciación inglesa/alemana ¿hay que cambiar la grafía entonces y escribir "aisberg" en latinoamérica? Adaptar la grafía para decir una palabra que no tiene correspondencia en catellano tendría sentido hace años para adaptar palabras inglesas que la gente no sabe pronunciar pero hoy la gente más o menos chapurrea inglés y de todas formas adoptar "iceberg" sería romper esa norma tal y como la pronunciamos en España, además hoy la moda es usar la grafía original e importar la palabra tal cual, cualquier manual de informática es prueba de ello y es más inteligible así que si el traductor se pone a traducir palabras, imagínate encontrarte "muro de fuego" por ejemplo claro que peor sería ver "maus" algo que se oye en tutoriales latinos por cierto, si lees Neuromante en castellano te encuentras galimatías por culpa de eso, el hielo ese del libro que eran unas putas siglas https://en.wikipedia.org/wiki/Intrusion ... lectronics

.

Parece como si la RAE tuviese una plantilla de miles de personas por todo el mundo investigando nuevas palabras, joder Nowo, seamos serios, son unos señores que tienen que meter palabras para justificar su sueldo, ningún diccionario tiene tantas ediciones, ediciones inútiles por otra parte pero con internet se ha salvado algo porque ya no se desperdicia tanto papel, y su función nunca fue reconocer los vulgarismos de toda la vida o cagarse en sus propias normas, su lema es "Limpia, fija y da esplendor", o esa, decir lo que está bien dicho y lo que no, pero curiosamente eso sólo lo hacen cuando no les gusta algo, vaya por dios

Dicho esto, yo también me niego a que "solamente" se pueda escribir como "solo", que haya gente que se líe con las tildes diacríticas nunca puede ser una excusa, una RAE tiene sentido si de verdad esa lengua tiene que ir madurando, pero para mejorarla no para hacerla cada día más bastarda. Veo más necesaria la RAG que la RAE la verdad, donde cambiaron la gramática en 2003 para contentar a medias a ciertas corrientes, si siguiese el camino de la RAE aceptaría la gramática vieja y la nueva y así "Gracias" y "Grazas" serían igualmente válidas

Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑23 Ene 2020 10:04
Ver citas anteriores
Enxebre escribió: ↑21 Ene 2020 11:19 Aunque suene irónico la RAE no tiene ningún prestigio para dictar este tipo de cosas, desde que incluyen palabros como "bluyín" y aceptan vulgarismos se tienen que aguantar a las demandas de la sociedad por muy ridículas que sean, sí, en este aspecto el lenguaje inclusivo me parece absurdo, aunque no se entiende que no acepten "miembra" habiendo "jueza" o "abogada", sería más sencillo que todas las palabras vocálicas referidas a personas tuvieran masculino y femenino, digo yo, pero vamos hablamos de una gente para los cuales los topónimos correctos son distintos a los oficiales
¿Tú usas miembra o portavoza de modo habitual? Si lo haces, ¿empezaste a usar esos términos antes o después de que lo hiciesen Aído y Montero?

¿No es la RAE la que recoge los usos de la sociedad?¿no estoy diciendo que antes se decía "la abogado", "la juez" y ese era la forma correcta para la RAE y ahora es una forma incorrecta? Podemos culpar a los políticos, a la sociedad o a la RAE de no sacar unas normas claras e iguales o de aceptar tantas tonterías últimamente pero no el lenguaje inclusivo, vaya por dios, pero no hay nada objetivo dados los precedente que impida que se acepte "miembra"

Ver citas anteriores
DistinguidoBourdieu escribió: ↑23 Ene 2020 16:31 En contra de lo que afirman muchos periodistas desinformados y repiten sin criterio algunos foreros, la RAE sí tiene una función normativa. No se limita, como lo hacen los llamados diccionarios de uso (el de Manuel Seco o el de María Moliner, por citar los más prestigiosos) a recoger ejemplos de la utilización del lenguaje, sino que expresa un punto de vista sobre la corrección de ese uso. El criterio de la RAE, no obstante, no puede ser ético, ni político, ni debería estar condicionado por payasadas ideológicas, sino que debe atenerse a argumentos filológicos.

Ver citas anteriores
La RAE explica en su comunicado que "la forma más recomendable en la lengua culta para la segunda persona del plural del imperativo de irse sigue siendo idos. No obstante, dada la extensión de la variante iros incluso entre hablantes cultos, se puede considerar válido su uso"

Buah, argumento filológico de peso

Otro ejemplo

https://www.rae.es/consultas/el-adverbi ... -sin-tilde

¿Qué argumentos son estes?

Ver citas anteriores
Enxebre escribió: ↑23 Ene 2020 17:59
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑23 Ene 2020 10:04
Ver citas anteriores
Enxebre escribió: ↑21 Ene 2020 11:19 Aunque suene irónico la RAE no tiene ningún prestigio para dictar este tipo de cosas, desde que incluyen palabros como "bluyín" y aceptan vulgarismos se tienen que aguantar a las demandas de la sociedad por muy ridículas que sean, sí, en este aspecto el lenguaje inclusivo me parece absurdo, aunque no se entiende que no acepten "miembra" habiendo "jueza" o "abogada", sería más sencillo que todas las palabras vocálicas referidas a personas tuvieran masculino y femenino, digo yo, pero vamos hablamos de una gente para los cuales los topónimos correctos son distintos a los oficiales
¿Tú usas miembra o portavoza de modo habitual? Si lo haces, ¿empezaste a usar esos términos antes o después de que lo hiciesen Aído y Montero?
¿No es la RAE la que recoge los usos de la sociedad?¿no estoy diciendo que antes se decía "la abogado", "la juez" y ese era la forma correcta para la RAE y ahora es una forma incorrecta? Podemos culpar a los políticos, a la sociedad o a la RAE de no sacar unas normas claras e iguales o de aceptar tantas tonterías últimamente pero no el lenguaje inclusivo, vaya por dios, pero no hay nada objetivo dados los precedente que impida que se acepte "miembra"

¿Pero qué sociedad? Los políticos no son "la sociedad" ¿de verdad tú o alguien que conozcas usa de forma habitual ese vocablo? Puestos a recoger usos de la sociedad, está mucho más extendido feminazi.

Menuda panda los de la RAE. Lo primero que deberían haber hecho es denunciar al Gobierno, o al menos a la ministra responsable de esta movida. La RAE apesta.

personas y personos del foro, no discutan por el lenguaje, nosotros y nosotras, hablantes y hablantas del español somos y somas los y las que construimos el lenguaje día a día

Ver citas anteriores
Rambo escribió: ↑23 Ene 2020 20:46 personas y personos del foro y la fora, no discutan por el lenguaje y la lenguaja, nosotros y nosotras, hablantes y hablantas del español y la española somos y somas los y las que construimos y construimas el lenguaje y la lenguaja día a día dio a dio.

Ansío el momento en que los progres Avi y Enxi se cambien al lenguaje inclusivo para solidarizarse con la lucha antiheteropatriarcalnormativa, como me voy a descojonar...

Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑23 Ene 2020 18:31
Ver citas anteriores
Enxebre escribió: ↑23 Ene 2020 17:59¿No es la RAE la que recoge los usos de la sociedad?¿no estoy diciendo que antes se decía "la abogado", "la juez" y ese era la forma correcta para la RAE y ahora es una forma incorrecta? Podemos culpar a los políticos, a la sociedad o a la RAE de no sacar unas normas claras e iguales o de aceptar tantas tonterías últimamente pero no el lenguaje inclusivo, vaya por dios, pero no hay nada objetivo dados los precedente que impida que se acepte "miembra"
¿Pero qué sociedad? Los políticos no son "la sociedad" ¿de verdad tú o alguien que conozcas usa de forma habitual ese vocablo? Puestos a recoger usos de la sociedad, está mucho más extendido feminazi.

https://actualidad.rt.com/actualidad/28 ... i-polemica

Lo que pasa es que la RAE no tiene criterio, que es lo que vengo diciendo desde el principio y ya veo que la solución según tú es que las mujeres usen de forma mayoritaria el vocablo, no conozco a nadie que use "feminazi" por cierto, es uno de esos términos que se leen en internet pero la gente no dice, como "attention whore" y tantos otros...El tema se zanjaría con unas reglas coherentes y no que sea la sociedad la que tenga que hacer la RAE acabe diciendo que "la abogado" es incorrecto después de recomendarlo primero y darlo como válido después, amén de que si la sociedad habla mal pues se cambian las reglas y listo, ese es el criterio (véase lo que pasó con "sólo" y "solo", ¿entonces porque "él" lleva tilde?)

Ver citas anteriores
Enxebre escribió: ↑23 Ene 2020 18:07
Ver citas anteriores
DistinguidoBourdieu escribió: ↑23 Ene 2020 16:31 En contra de lo que afirman muchos periodistas desinformados y repiten sin criterio algunos foreros, la RAE sí tiene una función normativa. No se limita, como lo hacen los llamados diccionarios de uso (el de Manuel Seco o el de María Moliner, por citar los más prestigiosos) a recoger ejemplos de la utilización del lenguaje, sino que expresa un punto de vista sobre la corrección de ese uso. El criterio de la RAE, no obstante, no puede ser ético, ni político, ni debería estar condicionado por payasadas ideológicas, sino que debe atenerse a argumentos filológicos.

Ver citas anteriores
La RAE explica en su comunicado que "la forma más recomendable en la lengua culta para la segunda persona del plural del imperativo de irse sigue siendo idos. No obstante, dada la extensión de la variante iros incluso entre hablantes cultos, se puede considerar válido su uso"
Buah, argumento filológico de peso

Otro ejemplo

https://www.rae.es/consultas/el-adverbi ... -sin-tilde

¿Qué argumentos son estes?

Argumentos de mierda. Hace décadas que la RAE es un chiste. Eso no quita que su función siga siendo normativa y que no tengamos una autoridad linguística paralela con el mismo grado de influencia cuando se trata de regular sobre el uso del idioma.

Ver citas anteriores
Rambo escribió: ↑23 Ene 2020 20:46 personas y personos del foro, no discutan por el lenguaje, nosotros y nosotras, hablantes y hablantas del español somos y somas los y las que construimos el lenguaje día a día

Construimos el lenguaje, sí, pero también la lenguaja.

Ver citas anteriores
Enxebre escribió: ↑24 Ene 2020 11:55
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑23 Ene 2020 18:31
Ver citas anteriores
Enxebre escribió: ↑23 Ene 2020 17:59¿No es la RAE la que recoge los usos de la sociedad?¿no estoy diciendo que antes se decía "la abogado", "la juez" y ese era la forma correcta para la RAE y ahora es una forma incorrecta? Podemos culpar a los políticos, a la sociedad o a la RAE de no sacar unas normas claras e iguales o de aceptar tantas tonterías últimamente pero no el lenguaje inclusivo, vaya por dios, pero no hay nada objetivo dados los precedente que impida que se acepte "miembra"
¿Pero qué sociedad? Los políticos no son "la sociedad" ¿de verdad tú o alguien que conozcas usa de forma habitual ese vocablo? Puestos a recoger usos de la sociedad, está mucho más extendido feminazi.
https://actualidad.rt.com/actualidad/28 ... i-polemica

Lo que pasa es que la RAE no tiene criterio, que es lo que vengo diciendo desde el principio y ya veo que la solución según tú es que las mujeres usen de forma mayoritaria el vocablo, no conozco a nadie que use "feminazi" por cierto, es uno de esos términos que se leen en internet pero la gente no dice, como "attention whore" y tantos otros...El tema se zanjaría con unas reglas coherentes y no que sea la sociedad la que tenga que hacer la RAE acabe diciendo que "la abogado" es incorrecto después de recomendarlo primero y darlo como válido después, amén de que si la sociedad habla mal pues se cambian las reglas y listo, ese es el criterio (véase lo que pasó con "sólo" y "solo", ¿entonces porque "él" lleva tilde?)

Hombre q alguien q se mueve en un mundo anglosajón de lecciones sobre cómo habla la gente hispanohablante de la calle, tiene su cierta gracia.

Ver citas anteriores
Enxebre escribió: ↑24 Ene 2020 11:55
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑23 Ene 2020 18:31
Ver citas anteriores
Enxebre escribió: ↑23 Ene 2020 17:59¿No es la RAE la que recoge los usos de la sociedad?¿no estoy diciendo que antes se decía "la abogado", "la juez" y ese era la forma correcta para la RAE y ahora es una forma incorrecta? Podemos culpar a los políticos, a la sociedad o a la RAE de no sacar unas normas claras e iguales o de aceptar tantas tonterías últimamente pero no el lenguaje inclusivo, vaya por dios, pero no hay nada objetivo dados los precedente que impida que se acepte "miembra"
¿Pero qué sociedad? Los políticos no son "la sociedad" ¿de verdad tú o alguien que conozcas usa de forma habitual ese vocablo? Puestos a recoger usos de la sociedad, está mucho más extendido feminazi.
https://actualidad.rt.com/actualidad/28 ... i-polemica

Lo que pasa es que la RAE no tiene criterio, que es lo que vengo diciendo desde el principio y ya veo que la solución según tú es que las mujeres usen de forma mayoritaria el vocablo, no conozco a nadie que use "feminazi" por cierto, es uno de esos términos que se leen en internet pero la gente no dice, como "attention whore" y tantos otros...El tema se zanjaría con unas reglas coherentes y no que sea la sociedad la que tenga que hacer la RAE acabe diciendo que "la abogado" es incorrecto después de recomendarlo primero y darlo como válido después, amén de que si la sociedad habla mal pues se cambian las reglas y listo, ese es el criterio (véase lo que pasó con "sólo" y "solo", ¿entonces porque "él" lleva tilde?)

O tal vez tiene un criterio que tú no entiendes, criterio que tiene que ver con que la gran mayoría de académicos son voluntarios que apenas cobran unas dietas simbólicas, que la Academia sea una organización pequeña con un trabajo enorme y que para variar esté mal finaciada porque entre otras cosas nunca ha permitido enchufismos políticos, así que a los partidos les da igual cuánto dinero recibe porque no hay nada que rascar para los suyos.

Y es que la Academia entre otras cosas se negó a que Franco nombrara a su director, lo que le costó décadas de nula financiación pública pero se salvó gracias a las aportaciones de gobiernos extranjeros y particulares de todo el mundo.

La verdad es que me extraña ver que alguien que tiene estudios científicos menosprecie con tanta ligereza a una organización científica.

Solo es Política

La RAE aprueba por unanimidad el dictamen contrario a adaptar la Constitución al lenguaje inclusivo.

Re: La RAE aprueba por unanimidad el dictamen contrario a adaptar la Constitución al lenguaje inclusivo.

Re: La RAE aprueba por unanimidad el dictamen contrario a adaptar la Constitución al lenguaje inclusivo.

Re: La RAE aprueba por unanimidad el dictamen contrario a adaptar la Constitución al lenguaje inclusivo.

Re: La RAE aprueba por unanimidad el dictamen contrario a adaptar la Constitución al lenguaje inclusivo.

Re: La RAE aprueba por unanimidad el dictamen contrario a adaptar la Constitución al lenguaje inclusivo.

Re: La RAE aprueba por unanimidad el dictamen contrario a adaptar la Constitución al lenguaje inclusivo.

Re: La RAE aprueba por unanimidad el dictamen contrario a adaptar la Constitución al lenguaje inclusivo.

Re: La RAE aprueba por unanimidad el dictamen contrario a adaptar la Constitución al lenguaje inclusivo.

Re: La RAE aprueba por unanimidad el dictamen contrario a adaptar la Constitución al lenguaje inclusivo.

Re: La RAE aprueba por unanimidad el dictamen contrario a adaptar la Constitución al lenguaje inclusivo.

Re: La RAE aprueba por unanimidad el dictamen contrario a adaptar la Constitución al lenguaje inclusivo.

Re: La RAE aprueba por unanimidad el dictamen contrario a adaptar la Constitución al lenguaje inclusivo.

Re: La RAE aprueba por unanimidad el dictamen contrario a adaptar la Constitución al lenguaje inclusivo.

Re: La RAE aprueba por unanimidad el dictamen contrario a adaptar la Constitución al lenguaje inclusivo.

Re: La RAE aprueba por unanimidad el dictamen contrario a adaptar la Constitución al lenguaje inclusivo.

Re: La RAE aprueba por unanimidad el dictamen contrario a adaptar la Constitución al lenguaje inclusivo.

Re: La RAE aprueba por unanimidad el dictamen contrario a adaptar la Constitución al lenguaje inclusivo.

Re: La RAE aprueba por unanimidad el dictamen contrario a adaptar la Constitución al lenguaje inclusivo.

Re: La RAE aprueba por unanimidad el dictamen contrario a adaptar la Constitución al lenguaje inclusivo.

Re: La RAE aprueba por unanimidad el dictamen contrario a adaptar la Constitución al lenguaje inclusivo.