Ver citas anteriores
Ver citas anteriores
´1) Ganimedes, no estoy inventándome ningún concepto. Te estoy dando DATOS. Te he dicho que la URSS tuvo una producción de industria militar superior a la alemana.
No es una cosa que podamos discutir, son datos fríos, demostrables, contrastables.
Frente a tu relato, te daré cifras que reafirman lo que he dicho.
Por ejemplo: Producción de Aviones
AÑO 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945
ALEMANIA 8.295 10.247 11.776 15.409 24.807 39.807 7.540
URSS 10.382 10.565 15.735 25.436 34.900 40.300 20.900
Unos 110.000 aviones de Alemania, vs unos 160.000 de Rusia
¿Pero no quedamos en que tú no contabas aviones?
Esos datos que pones, que desconozco por completo, no sirven de anda aunque fuesen ciertos, te comportas como los periolistos de las guerras que cuentan los tanques y los aviones para decretar quien es superior. Y es todo mucho más complicado que eso.
No, estoy contando PRODUCCIÓN DE AVIONES, para demostrarle que lo que usted ha dicho que Alemania era mas potente industrialmente que la URSSd e largo es una inmensa cuñadez que usted suelta sin base alguna.
¿quié dato desea que le aporte para demostrarle que laURSS desplegó mayor capacidad productiva que Alemania durante la IIGM?
Y efectivamente esos datos NO los conocía usted, quiero pensar que al afrimar eso hablaba desde el desconocimiento y no desde la mala fé.
¿Y LOS DATOS NO SIRVEN PARA DEMOSTRAR NADA?....Válgame, Dios, entonces que vale para demostrar algo, los porqueyolodigo que usted se marca.
Qué la URSS produzca mas armas indica que tenía mayor capacidad productiva de armas, que es lo que estoy hablando....
Manda guevos!!!1
Se agarra usted a eso de ".,....s eparece usted a los periodistas que..."
Y usted a los cuñaos de barra de bar que afirman algo con el palillo en los dientes y es totalmente inmune a cualquier argumento que se le traiga...es así porque yo lo digo.
nivelazo
Ver citas anteriores
Ver citas anteriores
gálvez escribió:
Respecto a la producción de tanques incluso el año en quie Alemania fabricó mas tanques (fruto de la reordenación de la caotica industria bélica alemana llevada a cabo por el eficiente Speer) fue 1944 , y alcanzó los 17.800 carros de combate, aún así Rusia los superó con 29.000 tanques....en el global de la guerra Rusia superó en producción de tanues a Alemania en una proporción de 1,8 a 1.
Y la ventaja no solo era cuiantitativa, sino tambien cualitativa y tecnológica en este campo.
Ya en la guerra civil los T26 se mostraron holgadamente superiores a los Panzar I y II.
En tanques medios el T34 se demostró superiores a los PzIII y PzIV e Incluso los colosales Panther y Tiger que no tenía rival en el frente occidental se veían frenados pro los mastodónticos JS1, 2, y 3
Lo que tú digas, pero la wermacht y la luftwafe se merendaron a todo el ejército soviético, y si no entraron en las calles de Moscú fue por una mala planificación de la campaña, tenían que haber empezado al menos un mes antes, llegarona tener Moscú a la vista. Aquello fue una apisonadora, los rusos apenas tenían tiempo de quemar los pueblos antes de salir corriendo.
Correcto. Por eso la diferencia entre "poder militar" y "potencial militar".
Alemania desplego un poder militar superior al inciar el conflcto y desbordó a un poder militar sovietico descabezado tras las pourgas de stalin.
Sin embargo los sovieticos consiguieron estancar la situación y al tener ellos un potencial militar superior (mas gente, mas industria) fueron ellos los que acabaron sacándose la fotico en lo alto del Reichtag.
En el caso que debatimos (Rusia vs Occidente) el poder de occidente es superior en poder militar y en potencial militar en una proción de 15 a 1 ....fijate, 10 veces lo que discutimos aquí.
Ver citas anteriores
Algo no cuadra ¿eh?, un ejército muchísimo más numeroso, con más tanques, con más aviones y según tú mejores, y es arrollado de manera brutal, inapelable, hasta el punto de que los jerifaltes soviéticos tuvieron que pedir socorro a gritos y USA tuvo que organizar un costoso sistema de convoyes para inundar de miles y miles de vehículos de todo tipo la URSS. Ya solo través de la ruta ártica les llegaron 22.000 vehículos, 2.795 tanques, 1960 aviones, 527.000 toneladas de municiones, 44.500 toneladas de combustible, la cuarta parte de todo lo entregado a los soviéticos durante la guerra.
La URSS era una pura caca, así de simple.
Claro que cuadra hombre.....lo mismo que los Japos al principio le pegaban palos en el carnet de identidad a todo Dios y luego cuando los americanos comenzaron a construir barcos al ritmo de uno diario pues los arrasaron.
Una guerra no es solo conqué fuerzas armadas comienzas, sino la capacidad que tengas de reponerlas e incrementarlas.
Te he traido un cuadrito que demestra que conforme avanzaba la guerra los sovieticos producçian mas y mas armas que los alemanes.
Por eso comienzas perdiendo y acabas ganando, porque movilizas mas recursos a lo largo de la guerra.
Esa "caca " cómo tu dices acabó tomando Berlín y aniquilando al ejercito alemán.Eso es lo que supone el tener mayor potencial militar.
Y sin ningunear la ayuda americana,que fue importante, los datos que has traido aquí por ejemplo suponen el 3% de los tanques y el 1,2% de los aviones producidos por la URSS.
Vamos hasta que yo sé, los societicos ganaron la guerra gracias a los T34 y no a los Sherman....pero vamos a lo mejor usted me puede aportar datos de lo contrario.
Ver citas anteriores
Ver citas anteriores
gálvez escribió:
Vamos que puedes crearte el relato que te de la gana....pero lo cierto es que Rusia produji mas material militar que Alamania, y eso contradice lo que afirmas de que los rusos ganaron solo a base de superioridad demográfica.
Pues no se donde lo escondían
Porque ya me dirás, producen más material militar, y según tú de más calidad, reciben una bestial ayuda de miles y miles de tanques y aviones, tienen un ejército mucho más numeroso...y si no es por el invierno terminan huyendo a Alaska...
Algo no cuadra...
Lo que no cuadra es su tozudez y su capacidad para dar volteretas.
Ya le he dicho que la ayuda supuso el 3% de los tanques y el 1,2% de los aviones.
Pero si no se fia de mis datos mira documentales, peliculas, comics , cualesquiera que sean sus fuentes de información fiables y verá que los sovieticos no llevaban Shermans,,,,sino T34s
Y ya le he dicho que los alemanes estaban mejor preparados y armados AL PRINCIPIO....tenían al principio MAYOR poder militar, pero al ser el potencial militar de los sovieticos mayor, y poder movilizar mas tropas y producir mas armas, pues los tios le dieron la vuelta a la situación.
No es tan complicado de entender....otra cosa es que quieras
Ver citas anteriores
Ver citas anteriores
gálvez escribió:
2)Y por supuesto que te estás contradiciendo.
En otro hilo afirmas que el factor industrial y eocnómico es superior para decidir una guerra, y afirmas que el Eje estaba derrotadod e partida y en este dices que el resultadod e cualqueir guerra es impredecible.
Pero es que hay guerras y guerras, una cosa es enfrentarte a otro país y otra muy distinta declararle la guerra al resto del mundo. Alemania nunca podía ganar una guerra contra todo el mundo.
¿Y de qué estamos hablando en este hilo, buen hombre?
De una hipotética conflagaración de Rusia con occidente.
Eso es cómo decir que Rusia se enfrentaba a una coalición de fuerzas aun mas desproporcionada de la qué afrontó Alemania y el Eje en la IIGM.
Esta venía a ser un poco menos de 4 a 1....en el caso que debatimos (RUsia vs UE+EEUU) sería de 15 a 1.
Ver citas anteriores
Ver citas anteriores
gálvez escribió:
¿Es impredecible el resultado de una guerra entre Portugal y Alemania?
Va a ser qu eno.Pues la desproporción en poder militar y en potenical militar entre Rusia y Occidente es similar.
No se qué decirte, si el objetivo es invadir Portugal, igual se daban con dos palmos de narices, que eso de invadir países es pelín complicado, que se lo pregunten a los norteamericanos...
Lo que nos indica la diferencia de potencial industrial y militar es que Portugal nunca podrá ganar la guerra si su objetivo es invadir Alemania, pero si el objetivo es evitar ser invadido, ya la cosa es distinta.
bueno si no eres capaz de reconocer algo tan evidente, pues para que vamos a discutir.
De todas formas es lo mismo, me das razón a lo que decía.Que es impensable que Rusia se plantee un ataque a occidente con semejante desproporción ya que sería inviable.
Ergo si alguien está en condiciones de suponer una amenaza para alguien es occidente respecto a Rusia y no al revés.
saludos