Solo es Política

Me veo las las tiendas de lenceria llenas de maromos vendiendo bragas a la de ya.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: Me parece una gilipollez porque si yo voy a contratar a alguien al final tendré que saber quien es, con nombre, apellidos y DNI, y por tanto si no quiero contratar mujeres no lo voy a hacer.

Es bastante fácil discriminar y manipular a la hora de seleccionar los candidatos para las entrevistas en base a los cv que después, cuando ya han pasado una entrevista con varias personas presentes. Además si ya sabes que la persona que tienes delante es un buen candidato tus prejuicios probablemente disminuirán.

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:Más bien sería una selección para a continuacion
Una vez seleccionados hacer finalmente la entrevista, se quiera o no, no es lo mismo. :fumando: Enviado

Un proceso de selección así expresado, trae parejas una serie de pruebas.
Entrevista personal, pruebas físicas en caso de necesitarse.
Entiendo, según el articulado de la noticia, que la elección del currículum vitae es una más. No solamente esa medida. La pregunta es si a la hora de las pruebas físicas, en caso de necesitarlas, también se va a dejar de lado el género del demandante.
Un saludo.

Por lógica, la prueba física requiere la presencia física del candidato, así que difícil lo veo. Pero ¿cuántos trabajos de la empresa privada piden pruebas físicas? ¿Los seguratas? Diría que no, y no se me ocurren otros.

Vamos a ver. Las condiciones, por las cuales se incurre a un proceso selectivo de cualquier clase, se establecen a priori. Si se modifican mientras se acomete la selección, eso daría pie a suspicacias sobre enchufismos y favoritismos.
Cuando se establece la idea de que el género debe ser invisible para poder elegir a los candidatos en el caso de necesitar demostrar las capacidades físicas, por ejemplo si una multinacional necesita elegir a varios instructores de fitness y musculación para varias de sus instalaciones, hay que preguntarse si los criterios físicos se van a valorar a la baja o al alza. Porque podemos encontrarnos con la paradoja de que todos los que lleguen a la prueba física sean mujeres y ninguna llegue al mínimo. (Que es una posibilidad plausible, si nos atenemos a que estamos buscando siempre al mejor sin discriminación de género).
Aparte que se pueden establecer mecanismos selectivos físicos, por medio de terceros actores, que para nada tienen que estar involucrados en el resto de procesos. Para que se me entienda. Apuntar, enviar y listo.


Esta manía de intentar inferir en que un empresario cualquiera, a la hora de contratar, se direccione por los criterios de terceros, es que me resulta hilarante. Me parece bien, sinceramente, que existan mecanismos para evitar que a alguien se le despida por estar embarazada, o convaleciente, amén de otras situaciones que ahora no acierto a enumerar, pero que tenga que contratar a ¿ciegas?
El empresario tiene la libertad de contratar tanto por criterios objetivos como subjetivos. Que el dinero es suyo y el que se juega el porvenir es él.
Después podemos estar o no de acuerdo que lo mejor es siempre hacerse con los servicios del más apto. Pero allá ellos si son capaces de discriminar a una mujer y poner en peligro el futuro de su empresa por el mero hecho de negarse a contratar mujeres.
Un saludo.

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:Más bien sería una selección para a continuacion
Una vez seleccionados hacer finalmente la entrevista, se quiera o no, no es lo mismo. :fumando: Enviado

Un proceso de selección así expresado, trae parejas una serie de pruebas.
Entrevista personal, pruebas físicas en caso de necesitarse.
Entiendo, según el articulado de la noticia, que la elección del currículum vitae es una más. No solamente esa medida. La pregunta es si a la hora de las pruebas físicas, en caso de necesitarlas, también se va a dejar de lado el género del demandante.
Un saludo.

Por lógica, la prueba física requiere la presencia física del candidato, así que difícil lo veo. Pero ¿cuántos trabajos de la empresa privada piden pruebas físicas? ¿Los seguratas? Diría que no, y no se me ocurren otros.

Vamos a ver. Las condiciones, por las cuales se incurre a un proceso selectivo de cualquier clase, se establecen a priori. Si se modifican mientras se acomete la selección, eso daría pie a suspicacias sobre enchufismos y favoritismos.
Cuando se establece la idea de que el género debe ser invisible para poder elegir a los candidatos en el caso de necesitar demostrar las capacidades físicas, por ejemplo si una multinacional necesita elegir a varios instructores de fitness y musculación para varias de sus instalaciones, hay que preguntarse si los criterios físicos se van a valorar a la baja o al alza. Porque podemos encontrarnos con la paradoja de que todos los que lleguen a la prueba física sean mujeres y ninguna llegue al mínimo. (Que es una posibilidad plausible, si nos atenemos a que estamos buscando siempre al mejor sin discriminación de género).
Aparte que se pueden establecer mecanismos selectivos físicos, por medio de terceros actores, que para nada tienen que estar involucrados en el resto de procesos. Para que se me entienda. Apuntar, enviar y listo.


Esta manía de intentar inferir en que un empresario cualquiera, a la hora de contratar, se direccione por los criterios de terceros, es que me resulta hilarante. Me parece bien, sinceramente, que existan mecanismos para evitar que a alguien se le despida por estar embarazada, o convaleciente, amén de otras situaciones que ahora no acierto a enumerar, pero que tenga que contratar a ¿ciegas?
El empresario tiene la libertad de contratar tanto por criterios objetivos como subjetivos. Que el dinero es suyo y el que se juega el porvenir es él.
Después podemos estar o no de acuerdo que lo mejor es siempre hacerse con los servicios del más apto. Pero allá ellos si son capaces de discriminar a una mujer y poner en peligro el futuro de su empresa por el mero hecho de negarse a contratar mujeres.
Un saludo.

Y se puede dar que todos sean hombres y ninguno llegue al mínimo tampoco. Y te olvidas de que un contrato de trabajo tiene dos partes, el empleado también se juega su porvenir y tiene derecho a que no lo discriminen si está capacitado para el puesto por el mero hecho de tener vagina o ser oscuro de piel.

Obviamente la medida es insuficiente pero es buena.

Muchas mujeres tendrán más oportunidades de llegar a una entrevista y tener al menos la oportunidad de convencer. Hoy día entre el enchufismo, sexismo, etc.. te pueden tirar el CV sin mirarlo siquiera.

Ver citas anteriores

edu escribió:Obviamente la medida es insuficiente pero es buena.

Muchas mujeres tendrán más oportunidades de llegar a una entrevista y tener al menos la oportunidad de convencer. Hoy día entre el enchufismo, sexismo, etc.. te pueden tirar el CV sin mirarlo siquiera.

Como dice Miguel, las tiendas de lencería o maquillaje se van a llenar de tíos con esta medida.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

edu escribió:Obviamente la medida es insuficiente pero es buena.

Muchas mujeres tendrán más oportunidades de llegar a una entrevista y tener al menos la oportunidad de convencer. Hoy día entre el enchufismo, sexismo, etc.. te pueden tirar el CV sin mirarlo siquiera.

Como dice Miguel, las tiendas de lencería o maquillaje se van a llenar de tíos con esta medida.

Si saben de lo que venden ¿eso es malo?

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

edu escribió:Obviamente la medida es insuficiente pero es buena.

Muchas mujeres tendrán más oportunidades de llegar a una entrevista y tener al menos la oportunidad de convencer. Hoy día entre el enchufismo, sexismo, etc.. te pueden tirar el CV sin mirarlo siquiera.

Como dice Miguel, las tiendas de lencería o maquillaje se van a llenar de tíos con esta medida.

Si saben de lo que venden ¿eso es malo?

No es malo no. ¿Está de acuerdo entonces en que si no trabajan muchos hombres en esos sectores es por sexismo?

Mujeres apuntándose en masa al FP de fontanería para bregar entre la mierda ajena en 3,2,1...

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió: Un proceso de selección así expresado, trae parejas una serie de pruebas.
Entrevista personal, pruebas físicas en caso de necesitarse.
Entiendo, según el articulado de la noticia, que la elección del currículum vitae es una más. No solamente esa medida. La pregunta es si a la hora de las pruebas físicas, en caso de necesitarlas, también se va a dejar de lado el género del demandante.
Un saludo.

Por lógica, la prueba física requiere la presencia física del candidato, así que difícil lo veo. Pero ¿cuántos trabajos de la empresa privada piden pruebas físicas? ¿Los seguratas? Diría que no, y no se me ocurren otros.

Vamos a ver. Las condiciones, por las cuales se incurre a un proceso selectivo de cualquier clase, se establecen a priori. Si se modifican mientras se acomete la selección, eso daría pie a suspicacias sobre enchufismos y favoritismos.
Cuando se establece la idea de que el género debe ser invisible para poder elegir a los candidatos en el caso de necesitar demostrar las capacidades físicas, por ejemplo si una multinacional necesita elegir a varios instructores de fitness y musculación para varias de sus instalaciones, hay que preguntarse si los criterios físicos se van a valorar a la baja o al alza. Porque podemos encontrarnos con la paradoja de que todos los que lleguen a la prueba física sean mujeres y ninguna llegue al mínimo. (Que es una posibilidad plausible, si nos atenemos a que estamos buscando siempre al mejor sin discriminación de género).
Aparte que se pueden establecer mecanismos selectivos físicos, por medio de terceros actores, que para nada tienen que estar involucrados en el resto de procesos. Para que se me entienda. Apuntar, enviar y listo.


Esta manía de intentar inferir en que un empresario cualquiera, a la hora de contratar, se direccione por los criterios de terceros, es que me resulta hilarante. Me parece bien, sinceramente, que existan mecanismos para evitar que a alguien se le despida por estar embarazada, o convaleciente, amén de otras situaciones que ahora no acierto a enumerar, pero que tenga que contratar a ¿ciegas?
El empresario tiene la libertad de contratar tanto por criterios objetivos como subjetivos. Que el dinero es suyo y el que se juega el porvenir es él.
Después podemos estar o no de acuerdo que lo mejor es siempre hacerse con los servicios del más apto. Pero allá ellos si son capaces de discriminar a una mujer y poner en peligro el futuro de su empresa por el mero hecho de negarse a contratar mujeres.
Un saludo.

Y se puede dar que todos sean hombres y ninguno llegue al mínimo tampoco. Y te olvidas de que un contrato de trabajo tiene dos partes, el empleado también se juega su porvenir y tiene derecho a que no lo discriminen si está capacitado para el puesto por el mero hecho de tener vagina o ser oscuro de piel.

Cierto. Como no es.menos cierto que ante criterios físicos "exigentes" y no establecidos solamente por cuestión del género, la mujer y salvo excepciones, tienes muy pocas posibilidades de imponerse al hombre. Y aquí estamos hablando de individuos entrenados y preparados. No de un abuelo con la tripa hasta el suelo y una mujer que esté todo el día en el gimnasio.

Y no se olvide de.mencionar, además de ser oscuro de piel y tener vagina, al hombre. Que está usted frivolizando y acercándose peligrosamente al discurso populista del que hacen tanto gala muchos individuos. Hablar sobre poesía no es mi intención. Si va usted a ponerse a tocar la lira, la respeto, pero no tengo ganas de odas.

Aquí lo mejor es prepararse lo mejor posible y dejarse de tantas chuminadas. Que si eres el mejor, pocas o nulas posibilidades existen de que te dejen escapar. Seas chino, negro, mujer, hombre o pokemon. Y si en lugar donde se pretende prestar servicios privados, que estoy hablando del ámbito privado, no te quieren porque desean contratar solamente hombres, o solamente mujeres, pues mejor para ellos. Tampoco me creo que se discrimine solamente a la mujer por ser mujer o al hombre por ser hombre en estos tiempos. Lo que pasa es que para según qué puestos el hombre responde mejor a unos criterios y la mujer a otros; y sobre esa base cada uno hace su elección. Y aquí no tiene nada que ver el machismo ni leches en vinagres.
Pero en fin... que ese es otro tema.
Un saludo

Ver citas anteriores

edu escribió:Obviamente la medida es insuficiente pero es buena.

Muchas mujeres tendrán más oportunidades de llegar a una entrevista y tener al menos la oportunidad de convencer. Hoy día entre el enchufismo, sexismo, etc.. te pueden tirar el CV sin mirarlo siquiera.

La medida de los CV secretos sería buena en selecciones (algunas grandes empresas lo hacen) donde se hacen selecciones mediante pruebas objetivas, psicotécnicos y tal....
El evaluador no sabe quien es el que ha hecho las pruebas , si es hombre o mujer, negro o blanco, etc...) y solo selecciona a los que tienen mejores varemaciones objetivas y los contratra sin ningún filtro más tipo entrevista.
Pero mientras sea el previo de una entrevista si el contratador es sexista su selección será sexista.

saludos

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:Cierto. Como no es.menos cierto que ante criterios físicos "exigentes" y no establecidos solamente por cuestión del género, la mujer y salvo excepciones, tienes muy pocas posibilidades de imponerse al hombre. Y aquí estamos hablando de individuos entrenados y preparados. No de un abuelo con la tripa hasta el suelo y una mujer que esté todo el día en el gimnasio.

Y no se olvide de.mencionar, además de ser oscuro de piel y tener vagina, al hombre. Que está usted frivolizando y acercándose peligrosamente al discurso populista del que hacen tanto gala muchos individuos. Hablar sobre poesía no es mi intención. Si va usted a ponerse a tocar la lira, la respeto, pero no tengo ganas de odas.

Aquí lo mejor es prepararse lo mejor posible y dejarse de tantas chuminadas. Que si eres el mejor, pocas o nulas posibilidades existen de que te dejen escapar. Seas chino, negro, mujer, hombre o pokemon. Y si en lugar donde se pretende prestar servicios privados, que estoy hablando del ámbito privado, no te quieren porque desean contratar solamente hombres, o solamente mujeres, pues mejor para ellos. Tampoco me creo que se discrimine solamente a la mujer por ser mujer o al hombre por ser hombre en estos tiempos. Lo que pasa es que para según qué puestos el hombre responde mejor a unos criterios y la mujer a otros; y sobre esa base cada uno hace su elección. Y aquí no tiene nada que ver el machismo ni leches en vinagres.
Pero en fin... que ese es otro tema.
Un saludo

Nadie se olvida de los hombres, no te apures. Y dale con la fuerza física, que hoy en día hay miles de puestos donde no se necesita más fuerza que la requerida para grapar un documento (y ni eso ya, que cada vez se hacen menos cosas en papel). Dejemos de lado los puestos que demanden "niveles masculinos de fuerza", pues. Por cubrir todas las bases, dejemos fuera también los puestos que solo están dirigidos a un sexo (encargada del vestuario femenino del gimnasio, por ejemplo, o modelo de pasarela para ropa femenina, o actor publicitario para interpretar a jubilado sesentón) ¿Para los demás puestos también te parece mal que la selección de candidatos sea anónima? ¿por qué exactamente?

Hubiera dicho que justamente los defensores de "los empresarios no son tontos y no se tiran piedras sobre su propio tejado, seguro que solo contratan a los mejores" seríais los más favorables a hacer selección de personal basada estrictamente en el mérito (currículo y pruebas de selección), al menos en las fases del proceso en que esto sea posible. Me está sorprendiendo tanta resistencia contra esta medida, francamente. Cualquiera diría que os han hablado de cuotas o de obligar a los padres a cogerse la baja por paternidad.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

edu escribió:Obviamente la medida es insuficiente pero es buena.

Muchas mujeres tendrán más oportunidades de llegar a una entrevista y tener al menos la oportunidad de convencer. Hoy día entre el enchufismo, sexismo, etc.. te pueden tirar el CV sin mirarlo siquiera.

Como dice Miguel, las tiendas de lencería o maquillaje se van a llenar de tíos con esta medida.

Si saben de lo que venden ¿eso es malo?

No es malo no. ¿Está de acuerdo entonces en que si no trabajan muchos hombres en esos sectores es por sexismo?

Pues me parece lo más probable, comenzando por los roles culturales sexistas que determinan que las mujeres no solo pueden sino que casi casi deben llevar maquillaje, mientras que pobres de los hombres que se maquillan, que les llueven palos de todos los lados. Y anda que no hay maquilladores profesionales hombres en el mundo de la moda y el espectáculo, así que queda claro que están igual de capacitados para venderlo y aconsejar a los clientes. No creo que a una mujer le dé poca confianza que el dependiente sea un hombre tampoco. Donde va a pesar más el sexismo, probablemente, sea a la hora de que un tío se plantee como salida profesional "dependiente de maquillaje", cosa que puede disuadirlos si su entorno se va a mofar de ellos o algo. Pero vaya, tal como están las cosas... más cornadas da el hambre.

Lo de la lencería lo veo distinto puesto que los hombres también tienen ropa interior, simplemente distinta, así que más que cuestión de sexismo será cuestión práctica de usar y conocer el producto que se vende. Pero vamos, que no son aceleradores de partículas, son sujetadores y bragas, los pueden vender igual sin tener el "equipo" correspondiente.

A mí me parece que la medida es absurda porque la situación ideal que se busca es irrealizable... Pero algunos estáis abordando el problema de una forma completamente irreal y bajo la visión extrema del complejo de lo "políticamente correcto".

Hay trabajos que, por mil motivos, requieren X perfil. Yo, cuando voy al médico, me importa un carajo si es alto/feo/calvo/gordo o hombre/mujer/trans/alien... Todo eso me la sopla, me da igual que sea un pigmeo albino de 60 años de edad, lo único que le pido es que sea bueno en lo suyo. Pero, y dejémonos de idioteces, existen otros trabajos en los que el físico o el sexo importa.

Y que el dueño de un bar quiera contratar a una tipa relativamente joven, pechugona y agraciada no tiene que ir de la mano necesariamente con que esconda una foto de Franco debajo de su almohada... Sencillamente esa tipa va a vender más que un chaval con pasaporte de Mordor o un cincuentón con bigote. Y hablamos de un curro de exigencia intelectual/técnica relativamente baja, que prácticamente cualquiera puede hacer correctamente en poco tiempo.

No sé, a mí muchas veces me parece que nos invade una ola de "feminismo de salón" que no ataca al lugar en el que realmente se encuentra el problema (diferencias salariales) y pretende demonizar herramientas de trabajo tan respetables como el físico, que por cierto también se cuida y trabaja.

Tiro de otro ejemplo real. Hace un tiempo abrieron un macro-gimnasio en la ciudad en la que trabajo, y por curro tuve una conversación con los dueños sobre X tema. El caso es que, con el gimnasio recién abierto, había unas cuantas chicas y algún chico allí mareando la perdiz con la vestimenta "full equip" de deporte de marca... Recién abierto. Todos, por hablar claro, con un atractivo elevado. El caso es que con el cachondeo le dije "¿te los has traído de otro gimnasio?". Pues resulta que eran personas contratadas, de una Agencia de estas que se encargan de Congresos o similares, y llevaban allí ya 6 horas "de reclamo". Por cierto, funcionaba.

¿Esos también iban a entregar un CV sin foto ni sexo? ¿Es el dueño del gimnasio un cerdo sexista?


Dejémonos de mierdas... Hay que garantizar la igualdad salarial. El contratador sexista es menos eficaz que el sexista, y precisamente por eso tiende a la desaparición. Pero es que resulta que pagar menos a la mujer beneficia a la empresa, que consigue empleados a menor coste, por lo que ahí sí hay que meter las narices.

Ver citas anteriores

Oldways escribió:A mí me parece que la medida es absurda porque la situación ideal que se busca es irrealizable... Pero algunos estáis abordando el problema de una forma completamente irreal y bajo la visión extrema del complejo de lo "políticamente correcto".

Hay trabajos que, por mil motivos, requieren X perfil. Yo, cuando voy al médico, me importa un carajo si es alto/feo/calvo/gordo o hombre/mujer/trans/alien... Todo eso me la sopla, me da igual que sea un pigmeo albino de 60 años de edad, lo único que le pido es que sea bueno en lo suyo. Pero, y dejémonos de idioteces, existen otros trabajos en los que el físico o el sexo importa.

Y que el dueño de un bar quiera contratar a una tipa relativamente joven, pechugona y agraciada no tiene que ir de la mano necesariamente con que esconda una foto de Franco debajo de su almohada... Sencillamente esa tipa va a vender más que un chaval con pasaporte de Mordor o un cincuentón con bigote. Y hablamos de un curro de exigencia intelectual/técnica relativamente baja, que prácticamente cualquiera puede hacer correctamente en poco tiempo.

No sé, a mí muchas veces me parece que nos invade una ola de "feminismo de salón" que no ataca al lugar en el que realmente se encuentra el problema (diferencias salariales) y pretende demonizar herramientas de trabajo tan respetables como el físico, que por cierto también se cuida y trabaja.

Tiro de otro ejemplo real. Hace un tiempo abrieron un macro-gimnasio en la ciudad en la que trabajo, y por curro tuve una conversación con los dueños sobre X tema. El caso es que, con el gimnasio recién abierto, había unas cuantas chicas y algún chico allí mareando la perdiz con la vestimenta "full equip" de deporte de marca... Recién abierto. Todos, por hablar claro, con un atractivo elevado. El caso es que con el cachondeo le dije "¿te los has traído de otro gimnasio?". Pues resulta que eran personas contratadas, de una Agencia de estas que se encargan de Congresos o similares, y llevaban allí ya 6 horas "de reclamo". Por cierto, funcionaba.

¿Esos también iban a entregar un CV sin foto ni sexo? ¿Es el dueño del gimnasio un cerdo sexista?


Dejémonos de mierdas... Hay que garantizar la igualdad salarial. El contratador sexista es menos eficaz que el sexista, y precisamente por eso tiende a la desaparición. Pero es que resulta que pagar menos a la mujer beneficia a la empresa, que consigue empleados a menor coste, por lo que ahí sí hay que meter las narices.

Pues de cajón que hay trabajos para los que solo es idóneo uno de los dos sexos o se necesitan otras cualidades específicas (edad, apariencia). Ni los empresarios ni los inspectores de trabajo son subnormales, lo que esté justificado se permitirá obviamente.

Ahora dime para qué puñetas necesita saber un empresario si el candidato que se presenta al puesto de director contable es hombre o mujer, rubio o morena. O si el teleoperador lleva pantalones o faldas? Por no hablar de que en última instancia, nadie estará obligado a contratar a un candidato a ciegas, habrá la entrevista personal y las pruebas presenciales que se requieran o dinámicas de grupo. Que resulta que al mejor del grupo le huele el alerón y no se le puede tener en un espacio cerrado sin matar al resto del personal? A la calle. O que la mejor es una genio de los números pero resulta que la tía es borde a más no poder? A la calle.

La gente no contrata sólo viendo el curriculum. Si el contratador no quiere contratar mujeres lo único que tiene que hacer es tirarla en la entrevista. Esto sólo retrasa ese paso.

Ver citas anteriores

edu escribió:Obviamente la medida es insuficiente pero es buena.

Muchas mujeres tendrán más oportunidades de llegar a una entrevista y tener al menos la oportunidad de convencer. Hoy día entre el enchufismo, sexismo, etc.. te pueden tirar el CV sin mirarlo siquiera.

Pero es que ese es otro problema.

¿Por qué la gente miente tanto con el tema de los idiomas, por ejemplo? Porque si no tienes un nivel mínimo acreditado tu curriculum va a la papelera. Y no hablo de mentir en el nivel de inglés, hablo de mentir en la posesión de algún título que lo acredite.

Nivel de inglés medio, a la papalera. Nivel de inglés FCE level B2 aunque sea de cuando tenías 17 años, y a lo mejor pasas.

¿Y por qué la gente tiene que mentir? Porque salvo excepciones, quien hace la criba es gente que no tiene ni puta idea del puesto a desarrollar. Gente que justifica su sueldo en lo correcto o no del número de páginas del curriculum o en el ángulo que forma la grapa con la que las juntas.

Si quien hiciera la criba fuera alguien a quien realmente le hace falta una persona para su departamento y que lo que busca son aptitudes y habilidades, y no que sea tío, tía, o tenga no se cuántos títulos con los que seguramente se pueda limpiar el culo, no pasarían estas cosas.

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:Cierto. Como no es.menos cierto que ante criterios físicos "exigentes" y no establecidos solamente por cuestión del género, la mujer y salvo excepciones, tienes muy pocas posibilidades de imponerse al hombre. Y aquí estamos hablando de individuos entrenados y preparados. No de un abuelo con la tripa hasta el suelo y una mujer que esté todo el día en el gimnasio.

Y no se olvide de.mencionar, además de ser oscuro de piel y tener vagina, al hombre. Que está usted frivolizando y acercándose peligrosamente al discurso populista del que hacen tanto gala muchos individuos. Hablar sobre poesía no es mi intención. Si va usted a ponerse a tocar la lira, la respeto, pero no tengo ganas de odas.

Aquí lo mejor es prepararse lo mejor posible y dejarse de tantas chuminadas. Que si eres el mejor, pocas o nulas posibilidades existen de que te dejen escapar. Seas chino, negro, mujer, hombre o pokemon. Y si en lugar donde se pretende prestar servicios privados, que estoy hablando del ámbito privado, no te quieren porque desean contratar solamente hombres, o solamente mujeres, pues mejor para ellos. Tampoco me creo que se discrimine solamente a la mujer por ser mujer o al hombre por ser hombre en estos tiempos. Lo que pasa es que para según qué puestos el hombre responde mejor a unos criterios y la mujer a otros; y sobre esa base cada uno hace su elección. Y aquí no tiene nada que ver el machismo ni leches en vinagres.
Pero en fin... que ese es otro tema.
Un saludo

Nadie se olvida de los hombres, no te apures. Y dale con la fuerza física, que hoy en día hay miles de puestos donde no se necesita más fuerza que la requerida para grapar un documento (y ni eso ya, que cada vez se hacen menos cosas en papel). Dejemos de lado los puestos que demanden "niveles masculinos de fuerza", pues. Por cubrir todas las bases, dejemos fuera también los puestos que solo están dirigidos a un sexo (encargada del vestuario femenino del gimnasio, por ejemplo, o modelo de pasarela para ropa femenina, o actor publicitario para interpretar a jubilado sesentón) ¿Para los demás puestos también te parece mal que la selección de candidatos sea anónima? ¿por qué exactamente?

Hubiera dicho que justamente los defensores de "los empresarios no son tontos y no se tiran piedras sobre su propio tejado, seguro que solo contratan a los mejores" seríais los más favorables a hacer selección de personal basada estrictamente en el mérito (currículo y pruebas de selección), al menos en las fases del proceso en que esto sea posible. Me está sorprendiendo tanta resistencia contra esta medida, francamente. Cualquiera diría que os han hablado de cuotas o de obligar a los padres a cogerse la baja por paternidad.

Con todos mis respetos, sigue usted la misma línea argumentativa que elige mi esposa cuando hablamos sobre este tipo de cosas. Solamente le queda decirme lo mismo que mi santa y venerada mujer, "parece mentira que pienses así teniendo tres hijas". Y precisamente por eso y porque mis hijas son lo que más quiero en este mundo, no deseo que sean unas mentecatas que se pasen la puñetera vida buscando excusas cuando no consigan lo que quieren.

Este es el problema al que usted alude en su anterior comentario. Vamos a dejar ciertas actividades y vamos a centrarnos en aquellas que solamente requieran puestos de "cuello blanco". Pues no. Para ser consecuentes hay que buscar la paridad en todos los aspectos y no solamente en los que nos interesan.

Mire. Voy a poner de ejemplo a mi suegro. Cuando necesitan nuevo personal, siempre acuden al INEM, salvo excepciones y compromisos con algunos trabajadores que piden puestos para familiares y en la medida de lo posible se les ayuda. El boca a boca de toda la vida. ¿Por qué narices va tener que recibir en entrevistas a mujeres, si para diversos puestos como pueden ser las hormigoneras, grúas o retro excavadoras, no quiere y no desea a representantes del bello sexo? Y nada tiene que ver con el sexismo ni nada parecido pues en la oficina son mayoritariamente mujeres y los ingenieros son dos mujeres y un hombre. Él busca un perfil que considera adecuado a sus necesidades y que no va a poder encontrar en un primer momento si este "consejo" de selección se traslada al paro, para entendernos.

Es que no veo la razón de aplicar este tipo de medidas más que la intención de tocar las narices o crispar; o estar ociosos en su ministerio sin otras teclas que tocar.

Pero en fin. Que solamente es mi opinión. Tampoco pretendo que la moleste nada de lo que digo. Lo que las traslado a mis hijas o por lo menos eso intento, es que en esta vida para no tener problemas laborales y poder elegir, una de las condiciones más importantes es tener una preparación lo más completa posible y ser la mejor en lo tuyo. Lo demás son excusas de mal perdedor.
Un saludo

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:Cierto. Como no es.menos cierto que ante criterios físicos "exigentes" y no establecidos solamente por cuestión del género, la mujer y salvo excepciones, tienes muy pocas posibilidades de imponerse al hombre. Y aquí estamos hablando de individuos entrenados y preparados. No de un abuelo con la tripa hasta el suelo y una mujer que esté todo el día en el gimnasio.

Y no se olvide de.mencionar, además de ser oscuro de piel y tener vagina, al hombre. Que está usted frivolizando y acercándose peligrosamente al discurso populista del que hacen tanto gala muchos individuos. Hablar sobre poesía no es mi intención. Si va usted a ponerse a tocar la lira, la respeto, pero no tengo ganas de odas.

Aquí lo mejor es prepararse lo mejor posible y dejarse de tantas chuminadas. Que si eres el mejor, pocas o nulas posibilidades existen de que te dejen escapar. Seas chino, negro, mujer, hombre o pokemon. Y si en lugar donde se pretende prestar servicios privados, que estoy hablando del ámbito privado, no te quieren porque desean contratar solamente hombres, o solamente mujeres, pues mejor para ellos. Tampoco me creo que se discrimine solamente a la mujer por ser mujer o al hombre por ser hombre en estos tiempos. Lo que pasa es que para según qué puestos el hombre responde mejor a unos criterios y la mujer a otros; y sobre esa base cada uno hace su elección. Y aquí no tiene nada que ver el machismo ni leches en vinagres.
Pero en fin... que ese es otro tema.
Un saludo

Nadie se olvida de los hombres, no te apures. Y dale con la fuerza física, que hoy en día hay miles de puestos donde no se necesita más fuerza que la requerida para grapar un documento

Que vive usted en el mundo laboral de las oficinas de la anuncios de anti gripales.
Pues nada, los demás seguiremos en el mundo real.

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:¿Por qué narices va tener que recibir en entrevistas a mujeres, si para diversos puestos como pueden ser las hormigoneras, grúas o retro excavadoras, no quiere y no desea a representantes del bello sexo? Y nada tiene que ver con el sexismo ni nada parecido pues en la oficina son mayoritariamente mujeres y los ingenieros son dos mujeres y un hombre. Él busca un perfil que considera adecuado a sus necesidades y que no va a poder encontrar en un primer momento si este "consejo" de selección se traslada al paro, para entendernos.

No, claro, nada que ver con sexismo