Solo es Política

''

Caso Eichmann

No ahondaremos en los detalles del operativo del que fuera víctima el ciudadano alemán radicado en Argentina, Adolf Eichmann pues los mismos resultan por todos conocidos y no hace mucho tiempo, al cumplirse cuarenta años de su ilegítimo secuestro, el Estado de Israel tuvo la deferencia de reconocer públicamente lo que todos sabíamos. Que el aludido fue secuestrado en territorio argentino por un comando israelí, -y no por unos 'voluntarios judíos', tal como dijera en un primer momento ofendiendo nuestra inteligencia- violando así la totalidad de nuestras leyes y siendo luego conducido, también ilegalmente y aprovechando ciertas circunstancias especiales, de las que hablaremos, hacia Israel en donde fue juzgado en un proceso semipúblico que durara dos años para ser después ejecutado.
De este hecho queremos señalar tres cosas distintas sobre las cuales no se ha puesto el énfasis necesario y en algunos casos incluso se ha soslayado. Una relativa a la manera cómo se realizó el secuestro en sí, la segunda la referente a la actuación de nuestro gobierno una vez enterado del acontecimiento y la tercera, la más importante, las razones últimas por las que el mismo se efectuó.
Contenido [ocultar]
1 El secuestro
2 Actuación del gobierno
3 El proceso
4 Si Eichmann hubiese llegado a hablar
5 Referencias
6 Enlaces externos
7 Artículos relacionados
El secuestro
Empecemos por lo primero. Se ha sabido, tras las confesiones del gobierno israelí, que el mismo estaba al tanto de la presencia de Eichmann en la Argentina desde al menos dos años antes y que secuestrarlo fue una cosa muy sencilla en tanto llevaba a cabo una vida rutinaria de simple operario en la empresa Mercedes Benz. ¿Cuáles fueron las razones por las que se esperó tanto tiempo para proceder a realizar el operativo? Pues bien, se buscó una fecha apropiada que permitiera la presencia en el país de un avión israelí que viniera especialmente en misión oficial. Y ello fue en el mes de mayo de 1960 pues en ese entonces se cumplían los 150 años de nuestra emancipación nacional. Eichmann que fue secuestrado un 11 de mayo viajó, luego de más de 20 días de ilegítima detención en nuestro propio territorio, en el avión de la delegación israelí camuflado entre su tripulación, tras habérselo anestesiado previamente (es lo que se dijo) y haciéndoselo pasar por enfermo. Esta circunstancia agrava enormemente la acción realizada, ya que de la misma participó la plana mayor del gobierno israelí, especialmente su ministro de Relaciones Exteriores que viajaba en ese avión en misión oficial y que indudablemente estaba al tanto del hecho y actuando así directamente como un vulgar secuestrador.
Actuación del gobierno
Pero ahora vayamos al segundo acontecimiento más risueño, el relativo a la actuación del 'gobierno' de ese entonces, el del desarrollista, también radical como Alfonsín y De la Rúa, Arturo Frondizi. Es de destacar que el mismo, debido a la importante influencia que en esa época tenían sea la Iglesia como las Fuerzas Armadas, contaba en su seno con un importante sector nacionalista católico que ocupaba justamente el área de la Relaciones internacionales. Así pues se encontraban allí en ese entonces figuras civiles significativas de tal corriente de pensamiento tales como De Pablo Pardo, Florit, quien era el ministro de Relaciones Exteriores y especialmente el importante ideólogo Mario Amadeo quien estaba a cargo de la delegación argentina en la ONU. Estas personas tenían fama de nazis o al menos habían sido todos ellos simpatizantes del Tercer Reich y por lo tanto se suponía que iban a bregar por exigirle a Israel la inmediata devolución del ciudadano secuestrado para después iniciar legalmente el proceso de extradición.
Lo inverosímil del caso fue que todo no pasó de un simple pataleo diplomático no habiéndose llegado a la ruptura de relaciones con Israel una vez que se supiera que dicho país había utilizado su avión oficial engañándonos respecto de las razones de su viaje al país. Todo terminó con una promesa por parte de aquel gobierno de hacer 'inversiones' en la Argentina y de promover la presencia del capital judío, en especial del que operaba en las empresas petroleras norteamericanas que iban luego a firmar los famosos contratos expoliadores de nuestra vital riqueza y otorgadores a su vez de opíparas comisiones a sus intermediarios locales, todo ello como 'recompensa' por el daño sufrido en el honor nacional. Es decir se actuó como una verdadera republiqueta bananera para la cual el dinero -y en especial si es para engordar los bolsillos de nuestra clase política saqueadora- es más importante que la dignidad.
Con respecto al accionar de aquellos exponentes del nacionalismo católico que siempre ha insistido en lo contrario habría que explicarlo en cambio por el lado de su tradicional sumisión a la Iglesia, la que, a pesar de que en ese entonces estaba dirigida por un cardenal conservador como Caggiano, [1] se encontraba en pleno período previo al Concilio Vaticano II y por lo tanto ya estaba realizando un sugestivo acercamiento hacia sus hermanos mayores por lo que tampoco efectuó presión alguna sobre el 'gobierno' de ese entonces para que modificara su postura. Esto que sucedió hace casi 50 años es una clara demostración del poder que ya en ese entonces manifestaba tener el sionismo.
La diferencia con la época actual sería la siguiente. Si se hubiese descubierto la presencia de un nazi, tal como sucedió luego con otros casos, no hubiera sido necesario acudir al secuestro del mismo como en el caso Eichmann, sino que la justicia sionista argentina se habría esmerado por hacer méritos suficientes como para extraditarlo de manera fulminante. Es decir que para obtener tales 'ayudas' se podía acudir esta vez a la legalidad. Pero de eso ya hablaremos cuando encaremos los casos Priebke y Habel.
El proceso


Adolf Eichmann durante el juicio en Israel.
El tercer tema es el relativo al famoso proceso acontecido en Israel. Es de destacar que el juicio Eichmann fue el primer caso en la historia judicial en donde se aplicó el famoso principio de la extraterritorialidad de la ley. A Eichmann se lo juzgó por hechos cometidos en Europa en un Estado de otro continente, pero lo curioso era que quien lo sometía a juicio, Israel, no existía en el momento en que se habrían cometido tales delitos, ni tampoco había razones suficientes para decir que tal institución representara a la totalidad de los judíos. Alemania, como era lógico suponer, dado que los hechos incriminados se desarrollaron principalmente en sus territorios y se trataba también de un ciudadano alemán el que los habría cometido, solicitó vanamente la extradición de Eichmann, la cual le fue negada tal como era de esperar.
¿Pero cuáles fueron las razones por las cuales Israel puso tanto énfasis en realizar este juicio poniendo en juego su prestigio como Estado ante otras naciones al acudir a procedimientos abiertamente ilegales? ¿Fue simplemente tal como se quiso hacernos creer por mucho tiempo por una razón de 'justicia'? Podrá ser en todo caso de 'justicia sionista' pero no de verdadera justicia. En una reciente obra escrita por Abraham Burg,[2] un israelí sionista e hijo de uno de los jueces que lo juzgaran a Eichmann y que tuviera la peculiaridad de haber sido uno de los dos únicos que votara en contra de su condena a muerte, se nos da la clave de los hechos. La primera razón es la consabida. Israel buscaba, a través de este juicio, poner una vez más en el tapete el tema del Holocausto y hallar así justificativos para sus acciones de conquista en territorios árabes, tal como acontecerá pocos años más tarde con las anexiones obtenidas en las famosa guerra de los Seis Días a costa de Egipto, Siria y Jordania.
Si Eichmann hubiese llegado a hablar
Pero hay una razón mayor y que nos devela Burg por la que se explicaría además que Eichmann fue ejecutado y no dejado vivo para que siguiera confesando con amplitud todos sus 'crímenes'. Burg nos recuerda que el aludido fue uno de los principales gestores de las reuniones secretas que importantes miembros del Tercer Reich y el movimiento sionista tuvieran en plena contienda bélica y antes aun de la misma. Sionismo y nazismo coincidían en algo fundamental desde puntos de vista diferentes. Que el judío debía irse del suelo europeo y fundar un nuevo Estado y eventualmente, si ello no pudiese llegar a constituirse todavía, la persecución que del mismo se hiciere habría sido un abono fundamental para el logro de tal objetivo. Y aquí hay que resaltar dos hechos concurrentes. La tranquilidad que Eichmann tuviera durante todas las sesiones del tribunal que lo juzgaba, lo que hizo elaborar la famosa teoría de Hannah Arendt respecto de la 'banalidad del mal', así como los relatos relativos a su secuestro que lo muestran hasta en diálogo franco y cordial con sus secuestradores y ¿por qué no? hasta su eventual colaboración en la salida de la Argentina pasando los controles del aeropuerto sin despertar sospecha alguna.
Todo ello podría haberse debido a que consideraba que tenía a su favor un salvoconducto. Y quizás se le haya también prometido una prisión benévola en aras de los presuntos 'favores' brindados a la causa sionista. Pero su ejecución significó poner definitivo silencio y olvido a tales hechos esenciales que hubiesen desprestigiado al sionismo respecto del resto de su colectividad pues si Eichmann hubiese llegado a hablar (seguramente lo hubiese hecho de haber estado en Alemania) el sionismo habría sido elevado a la categoría de Juderat por parte de la propia colectividad. Y respecto del Estado de Israel muchos más judíos, además de los pertenecientes al movimiento Neturei Karta, habrían manifestado que se trata de una verdadera aberración.


Referencias
↑ El Cardenal Antonio Caggiano, calificado por el sector modernista del clero como un conservador y reaccionario, manifestó en su momento que era injustificable lo realizado en tanto que Eichmann era un simple exiliado político. Tal como vemos, a pesar de ello, fue muy poca y nula su influencia al respecto para rectificar los hechos acontecidos.
↑ Ver Avraham Burg, "Derrotar a Hitler. Por un nuevo humanismo hebraico", hay edición inglesa e italiana.
Enlaces externos
Paul Rassinier: La verdad sobre el proceso Eichmann. (en PDF)
Artículos relacionados
Adolf Eichmann
Justicia sionista en Argentina
Sionismo
Holocausto
Revisionismo del Holocausto

http://es.metapedia.org/wiki/Caso_Eichmann

Atila, ya en el hilo se desvirtúa lo interesante que puede ser el problema de la burocracia en crear estados que son máquinas de guerra, de terrorismo y de represión.
Y ahora nos vienes con un tocho sobre Eichman representado como una víctima, quedaría mejor en el megahilo en la que se discute la existencia del holocausto.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Atila, ya en el hilo se desvirtúa lo interesante que puede ser el problema de la burocracia en crear estados que son máquinas de guerra, de terrorismo y de represión.
Y ahora nos vienes con un tocho sobre Eichman representado como una víctima, quedaría mejor en el megahilo en la que se discute la existencia del holocausto.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

... Ya que alguien ha sacado a Eichmann a relucir yo aprovecho para copiar otra versión ...

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Creo que no entendéis lo que quieren decir ni Pablo Iglesias ni Arendt.
El problema de la burocracia es la distancia que se crea entre la elite y la ciudadanía y la dilución de la responsabilidad que se crea entre políticos y burócratas en algo más grande que es el Estado, como un engranaje que se le pide que haga con eficacia y eficiencia objetivos que no tiene que cuestionar la mayoría del aparato porque no les incumbe en teoría, no es cierto por supuesto.
Esa responsabilidad existe, en ningún momento se niega, pero ni Hitler ni Eichman tuvieron que presenciar las cámaras de gas.
Eichman ni siquiera era militar, era un político, que producía una cantidad ingente de mal mediante la banalización de su trabajo.
No es que fuera un funcionario gris, es que nunca tuvo la necesidad de implicarse con los ejecutores y la ejecución.
Podemos tener la visión del mal como una posesión demoníaca en la que el poseído tiene un furor homicida y sádico, en la que el hombre tortura y mata con sus propias manos riéndose.
Pero así no comprenderemos como pueden pasar cosas como el nazismo y como un padre de familia tranquilo puede llegar a participar con el genocidio y volver a su casa sin ningún conflicto moral.
No sé si es verdad, pero me parece veraz, lo que ponían en un capítulo del ministerio del tiempo, en la que Himmler veía una corrida de toros y decía, los españoles son unos salvajes, no sé como pueden entretenerse con semejantes cosas, esas contradicciones internas que tanto nos choca del ser humano.
Lo malo es que cada vez que uno quiere investigar fenómenos como el origen del mal y el nazismo en seguida salta gente, como si intentar explicarlo fuese un intento de justificarlo, es un tema tabú y es una pena, porque difícilmente podemos prevenirlo si no intentamos comprender que es lo que pasó.
Sino etiquetar eso como un suceso histórico extraordinario cometida por personas extraordinarias, que trasciende la realidad material.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Sinceramente estoy bastante harta de q me quieran dar lecciones.

Y más de q las dé alguien como Arendt q se acostó como un colaboracionista como Heidelberg que estaba más que alegre con el nazismo y una Arendt q se salvó del nazismo gracias a q fue una privilegiada. Para q después se pusiera a insultar con todas las letras al fiscal del caso Eichmann con insultos que rozaban el racismo, lo cual ya era totalmente esquizofrenico, con esa superioridad moral q creía tener sobre otros después de haber compartido cama con semejante desecho humano.

Y Pablo Iglesias ha sentido siempre ha sentido una simpatía por los judíos como la de un pez de colores. Nula. ¿Que va a decir? ¿que el apreciaba a trosky? ¿Que Lenin era judío? ¿que respeta a la figura de Rosa Luxemburgo? ¿Que fue al muro de las lamentaciones? Por favor. Es un antisemita de libro como buen comunista. Es incapacidad de hacer nada más q soltar rollos ideologicos para gente q quiera creerselos, como usted.

Ahora resulta q los SS (para lo q se apuntó Eichmann) eran simples "funcionarios" y burocratas. La sandez convertida en demagogia.

Como buen comunista? Si no llega a ser por la urss; israel no existiria. Aprende un poco de historia

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Como buen comunista? Si no llega a ser por la urss; israel no existiria. Aprende un poco de historia

Lo recuerdo, ¿y qué pasó cuando Israel no quiso ser un país satelite comunista? Es más, el primer apoyo a la partición fue de la URSS.

Lo recuerdas? Tan mayor eres?

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Lo recuerdas? Tan mayor eres?

Recordar un dato historico? No soy como tú q has olvidado q la URSS se cabreó con Israel por no convertirse en un estado satelite y por eso armó a los arabes hasta los dientes, pq no creerás q fue por sus conocidos valores comunistas.

Conocida es la frustración sovietica por el destrozo arabe con las armas sovieticas.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Creo que no entendéis lo que quieren decir ni Pablo Iglesias ni Arendt.
El problema de la burocracia es la distancia que se crea entre la elite y la ciudadanía y la dilución de la responsabilidad que se crea entre políticos y burócratas en algo más grande que es el Estado, como un engranaje que se le pide que haga con eficacia y eficiencia objetivos que no tiene que cuestionar la mayoría del aparato porque no les incumbe en teoría, no es cierto por supuesto.
Esa responsabilidad existe, en ningún momento se niega, pero ni Hitler ni Eichman tuvieron que presenciar las cámaras de gas.
Eichman ni siquiera era militar, era un político, que producía una cantidad ingente de mal mediante la banalización de su trabajo.
No es que fuera un funcionario gris, es que nunca tuvo la necesidad de implicarse con los ejecutores y la ejecución.
Podemos tener la visión del mal como una posesión demoníaca en la que el poseído tiene un furor homicida y sádico, en la que el hombre tortura y mata con sus propias manos riéndose.
Pero así no comprenderemos como pueden pasar cosas como el nazismo y como un padre de familia tranquilo puede llegar a participar con el genocidio y volver a su casa sin ningún conflicto moral.
No sé si es verdad, pero me parece veraz, lo que ponían en un capítulo del ministerio del tiempo, en la que Himmler veía una corrida de toros y decía, los españoles son unos salvajes, no sé como pueden entretenerse con semejantes cosas, esas contradicciones internas que tanto nos choca del ser humano.
Lo malo es que cada vez que uno quiere investigar fenómenos como el origen del mal y el nazismo en seguida salta gente, como si intentar explicarlo fuese un intento de justificarlo, es un tema tabú y es una pena, porque difícilmente podemos prevenirlo si no intentamos comprender que es lo que pasó.
Sino etiquetar eso como un suceso histórico extraordinario cometida por personas extraordinarias, que trasciende la realidad material.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Sinceramente estoy bastante harta de q me quieran dar lecciones.

Y más de q las dé alguien como Arendt q se acostó como un colaboracionista como Heidelberg que estaba más que alegre con el nazismo y una Arendt q se salvó del nazismo gracias a q fue una privilegiada. Para q después se pusiera a insultar con todas las letras al fiscal del caso Eichmann con insultos que rozaban el racismo, lo cual ya era totalmente esquizofrenico, con esa superioridad moral q creía tener sobre otros después de haber compartido cama con semejante desecho humano.

Y Pablo Iglesias ha sentido siempre ha sentido una simpatía por los judíos como la de un pez de colores. Nula. ¿Que va a decir? ¿que el apreciaba a trosky? ¿Que Lenin era judío? ¿que respeta a la figura de Rosa Luxemburgo? ¿Que fue al muro de las lamentaciones? Por favor. Es un antisemita de libro como buen comunista. Es incapacidad de hacer nada más q soltar rollos ideologicos para gente q quiera creerselos, como usted.

Ahora resulta q los SS (para lo q se apuntó Eichmann) eran simples "funcionarios" y burocratas. La sandez convertida en demagogia.

Arendt porque se acostó con un colaboracionista está contaminada, Pablo Iglesias porque es comunista es antisemita, este otro llevaba una palestina odia al pueblo judío.
No te das cuenta lo absurdo que son tus ataques, primero hablas de la persona, le sacas un defecto personal y a partir de ese momento ya no discutes sus ideas, lo descalificas como interlocutor o intelectual y a otra cosa, ni te paras a hablar de las ideas.
Chomsky defendió a Pol Pot , según tú, siempre conoces esos cotilleos de cualquier intelectual, luego no voy a discutir sobre lo acertado o lo no acertado de cualquier posición intelectual suya, ya lo despachas.
Por eso mismo porque Hannah Arendt se acostó con el enemigo, se dio cuenta de que no tenía cuernos ni rabos, de que eran extrañamente humanos.
Nadie dice que Eichman no estaba implicado en el proyecto nazi, pero el que posibilitó que fuese una parte activa en el genocidio, fue el aparato burocrático, el no pertenecía al perfil del tipo que coge un machete y descuartiza a personas.
La pregunta consiste en que consiste ser malo????
Y si no te gusta hablar de este tema, se puede desplazar a cualquier tema, como las torturas de Abu Ghraib, también es un problema burocrático, todos participaron en algo que en su casa no harían, pero es un Estado que hace una guerra, hace prisioneros, hacen métodos de interrogatorio agresivo y cuando se dan cuenta padres de familia tranquilos participan en crímenes de guerra horribles, se reparte el mal en los celadores, los soldados, los altos mandos, los funcionarios y los burócratas.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Martin Heidegger no Heidelberg estos lapsus linguae Eso de cambiar el lugar por el nombre

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Creo que no entendéis lo que quieren decir ni Pablo Iglesias ni Arendt.
El problema de la burocracia es la distancia que se crea entre la elite y la ciudadanía y la dilución de la responsabilidad que se crea entre políticos y burócratas en algo más grande que es el Estado, como un engranaje que se le pide que haga con eficacia y eficiencia objetivos que no tiene que cuestionar la mayoría del aparato porque no les incumbe en teoría, no es cierto por supuesto.
Esa responsabilidad existe, en ningún momento se niega, pero ni Hitler ni Eichman tuvieron que presenciar las cámaras de gas.
Eichman ni siquiera era militar, era un político, que producía una cantidad ingente de mal mediante la banalización de su trabajo.
No es que fuera un funcionario gris, es que nunca tuvo la necesidad de implicarse con los ejecutores y la ejecución.
Podemos tener la visión del mal como una posesión demoníaca en la que el poseído tiene un furor homicida y sádico, en la que el hombre tortura y mata con sus propias manos riéndose.
Pero así no comprenderemos como pueden pasar cosas como el nazismo y como un padre de familia tranquilo puede llegar a participar con el genocidio y volver a su casa sin ningún conflicto moral.
No sé si es verdad, pero me parece veraz, lo que ponían en un capítulo del ministerio del tiempo, en la que Himmler veía una corrida de toros y decía, los españoles son unos salvajes, no sé como pueden entretenerse con semejantes cosas, esas contradicciones internas que tanto nos choca del ser humano.
Lo malo es que cada vez que uno quiere investigar fenómenos como el origen del mal y el nazismo en seguida salta gente, como si intentar explicarlo fuese un intento de justificarlo, es un tema tabú y es una pena, porque difícilmente podemos prevenirlo si no intentamos comprender que es lo que pasó.
Sino etiquetar eso como un suceso histórico extraordinario cometida por personas extraordinarias, que trasciende la realidad material.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Sinceramente estoy bastante harta de q me quieran dar lecciones.

Y más de q las dé alguien como Arendt q se acostó como un colaboracionista como Heidelberg que estaba más que alegre con el nazismo y una Arendt q se salvó del nazismo gracias a q fue una privilegiada. Para q después se pusiera a insultar con todas las letras al fiscal del caso Eichmann con insultos que rozaban el racismo, lo cual ya era totalmente esquizofrenico, con esa superioridad moral q creía tener sobre otros después de haber compartido cama con semejante desecho humano.

Y Pablo Iglesias ha sentido siempre ha sentido una simpatía por los judíos como la de un pez de colores. Nula. ¿Que va a decir? ¿que el apreciaba a trosky? ¿Que Lenin era judío? ¿que respeta a la figura de Rosa Luxemburgo? ¿Que fue al muro de las lamentaciones? Por favor. Es un antisemita de libro como buen comunista. Es incapacidad de hacer nada más q soltar rollos ideologicos para gente q quiera creerselos, como usted.

Ahora resulta q los SS (para lo q se apuntó Eichmann) eran simples "funcionarios" y burocratas. La sandez convertida en demagogia.

Arendt porque se acostó con un colaboracionista está contaminada, Pablo Iglesias porque es comunista es antisemita, este otro llevaba una palestina odia al pueblo judío.
No te das cuenta lo absurdo que son tus ataques, primero hablas de la persona, le sacas un defecto personal y a partir de ese momento ya no discutes sus ideas, lo descalificas como interlocutor o intelectual y a otra cosa, ni te paras a hablar de las ideas.
Chomsky defendió a Pol Pot , según tú, siempre conoces esos cotilleos de cualquier intelectual, luego no voy a discutir sobre lo acertado o lo no acertado de cualquier posición intelectual suya, ya lo despachas.
Por eso mismo porque Hannah Arendt se acostó con el enemigo, se dio cuenta de que no tenía cuernos ni rabos, de que eran extrañamente humanos.
Nadie dice que Eichman no estaba implicado en el proyecto nazi, pero el que posibilitó que fuese una parte activa en el genocidio, fue el aparato burocrático, el no pertenecía al perfil del tipo que coge un machete y descuartiza a personas.
La pregunta consiste en que consiste ser malo????
Y si no te gusta hablar de este tema, se puede desplazar a cualquier tema, como las torturas de Abu Ghraib, también es un problema burocrático, todos participaron en algo que en su casa harían, pero es un Estado que hace una guerra, hace prisioneros, hacen métodos de interrogatorio agresivo y cuando se dan cuenta padres de familia tranquilos participan en crímenes de guerra horribles, se reparte el mal en los celadores, los soldados, los altos mandos, los funcionarios y los burócratas.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Son individuos los q forman parte de los ejercitos, burocracias, estados, etc Y los individuos pueden colaborar u oponerse pasiva o activamente, es decir, hay un abanico amplio de cosas que pueden hacer. Precisamente uno q asciende tan alto como Eichmann no es sencillamente porque se deja llevar por la corriente o uno al q le toca el puesto por sorteo.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Creo que no entendéis lo que quieren decir ni Pablo Iglesias ni Arendt.
El problema de la burocracia es la distancia que se crea entre la elite y la ciudadanía y la dilución de la responsabilidad que se crea entre políticos y burócratas en algo más grande que es el Estado, como un engranaje que se le pide que haga con eficacia y eficiencia objetivos que no tiene que cuestionar la mayoría del aparato porque no les incumbe en teoría, no es cierto por supuesto.
Esa responsabilidad existe, en ningún momento se niega, pero ni Hitler ni Eichman tuvieron que presenciar las cámaras de gas.
Eichman ni siquiera era militar, era un político, que producía una cantidad ingente de mal mediante la banalización de su trabajo.
No es que fuera un funcionario gris, es que nunca tuvo la necesidad de implicarse con los ejecutores y la ejecución.
Podemos tener la visión del mal como una posesión demoníaca en la que el poseído tiene un furor homicida y sádico, en la que el hombre tortura y mata con sus propias manos riéndose.
Pero así no comprenderemos como pueden pasar cosas como el nazismo y como un padre de familia tranquilo puede llegar a participar con el genocidio y volver a su casa sin ningún conflicto moral.
No sé si es verdad, pero me parece veraz, lo que ponían en un capítulo del ministerio del tiempo, en la que Himmler veía una corrida de toros y decía, los españoles son unos salvajes, no sé como pueden entretenerse con semejantes cosas, esas contradicciones internas que tanto nos choca del ser humano.
Lo malo es que cada vez que uno quiere investigar fenómenos como el origen del mal y el nazismo en seguida salta gente, como si intentar explicarlo fuese un intento de justificarlo, es un tema tabú y es una pena, porque difícilmente podemos prevenirlo si no intentamos comprender que es lo que pasó.
Sino etiquetar eso como un suceso histórico extraordinario cometida por personas extraordinarias, que trasciende la realidad material.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Sinceramente estoy bastante harta de q me quieran dar lecciones.

Y más de q las dé alguien como Arendt q se acostó como un colaboracionista como Heidelberg que estaba más que alegre con el nazismo y una Arendt q se salvó del nazismo gracias a q fue una privilegiada. Para q después se pusiera a insultar con todas las letras al fiscal del caso Eichmann con insultos que rozaban el racismo, lo cual ya era totalmente esquizofrenico, con esa superioridad moral q creía tener sobre otros después de haber compartido cama con semejante desecho humano.

Y Pablo Iglesias ha sentido siempre ha sentido una simpatía por los judíos como la de un pez de colores. Nula. ¿Que va a decir? ¿que el apreciaba a trosky? ¿Que Lenin era judío? ¿que respeta a la figura de Rosa Luxemburgo? ¿Que fue al muro de las lamentaciones? Por favor. Es un antisemita de libro como buen comunista. Es incapacidad de hacer nada más q soltar rollos ideologicos para gente q quiera creerselos, como usted.

Ahora resulta q los SS (para lo q se apuntó Eichmann) eran simples "funcionarios" y burocratas. La sandez convertida en demagogia.

Arendt porque se acostó con un colaboracionista está contaminada, Pablo Iglesias porque es comunista es antisemita, este otro llevaba una palestina odia al pueblo judío.
No te das cuenta lo absurdo que son tus ataques, primero hablas de la persona, le sacas un defecto personal y a partir de ese momento ya no discutes sus ideas, lo descalificas como interlocutor o intelectual y a otra cosa, ni te paras a hablar de las ideas.
Chomsky defendió a Pol Pot , según tú, siempre conoces esos cotilleos de cualquier intelectual, luego no voy a discutir sobre lo acertado o lo no acertado de cualquier posición intelectual suya, ya lo despachas.
Por eso mismo porque Hannah Arendt se acostó con el enemigo, se dio cuenta de que no tenía cuernos ni rabos, de que eran extrañamente humanos.
Nadie dice que Eichman no estaba implicado en el proyecto nazi, pero el que posibilitó que fuese una parte activa en el genocidio, fue el aparato burocrático, el no pertenecía al perfil del tipo que coge un machete y descuartiza a personas.
La pregunta consiste en que consiste ser malo????
Y si no te gusta hablar de este tema, se puede desplazar a cualquier tema, como las torturas de Abu Ghraib, también es un problema burocrático, todos participaron en algo que en su casa no harían, pero es un Estado que hace una guerra, hace prisioneros, hacen métodos de interrogatorio agresivo y cuando se dan cuenta padres de familia tranquilos participan en crímenes de guerra horribles, se reparte el mal en los celadores, los soldados, los altos mandos, los funcionarios y los burócratas.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Defectos personales... claro. ¿donde dice que está la empatia de Pablo Iglesias hacia los judíos? Pq en su opusculo sobre la SHoa no hay sitio para los judíos, solo la siente hacia los nazis.

Acostarse con un colaboracionista nazi es bastante más q un defectillo personal. Atacar al fiscal del caso Eichmann soltando insultos racistas es algo más q un defecto personal, pero es el tipo de cosillas q a usted le ponen.

Convertir a un jerarca nazi en un hombrecillo gris al q ni siquiera le caían mal los judíos a pesar de la ABUNDANTE documentación q la contradice, es tipico de Hannah Arendt. Pero oiga, es q su teoría era más importante q la puta realidad de la q Eichmann se sentía más q orgulloso.

'

Ver citas anteriores

El año 2016 se publicó la correspondencia entre Martin y su hermano Fritz Heidegger con bajo el título de Martin Heidegger und der Antisemitismus28 en donde se confirma que su adhesión al nazismo es tan temprana como desde 1931, así en la carta fechada el 18 de diciembre de 1931 Martin Heidegger escribe:
Espero que vayan a leer el libro de Hitler; los primeros pocos capítulos autobiográficos son débiles. Este hombre tiene un instinto político seguro y remarcable, y lo tuvo incluso cuando el resto de nosotros estábamos aún en la niebla, no hay manera de negarlo. El movimiento Nacional Socialista pronto ganará una fuerza completamente diferente. No se trata de la mera política partidista —se trata de la redención o caída de Europa y la civilización occidental. Cualquiera que no lo entienda merece ser aplastado por el caos29 30 31 .

https://es.wikipedia.org/wiki/Martin_Heidegger

Lady, Marx se auto odiaba?xdddddd

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Creo que no entendéis lo que quieren decir ni Pablo Iglesias ni Arendt.
El problema de la burocracia es la distancia que se crea entre la elite y la ciudadanía y la dilución de la responsabilidad que se crea entre políticos y burócratas en algo más grande que es el Estado, como un engranaje que se le pide que haga con eficacia y eficiencia objetivos que no tiene que cuestionar la mayoría del aparato porque no les incumbe en teoría, no es cierto por supuesto.
Esa responsabilidad existe, en ningún momento se niega, pero ni Hitler ni Eichman tuvieron que presenciar las cámaras de gas.
Eichman ni siquiera era militar, era un político, que producía una cantidad ingente de mal mediante la banalización de su trabajo.
No es que fuera un funcionario gris, es que nunca tuvo la necesidad de implicarse con los ejecutores y la ejecución.
Podemos tener la visión del mal como una posesión demoníaca en la que el poseído tiene un furor homicida y sádico, en la que el hombre tortura y mata con sus propias manos riéndose.
Pero así no comprenderemos como pueden pasar cosas como el nazismo y como un padre de familia tranquilo puede llegar a participar con el genocidio y volver a su casa sin ningún conflicto moral.
No sé si es verdad, pero me parece veraz, lo que ponían en un capítulo del ministerio del tiempo, en la que Himmler veía una corrida de toros y decía, los españoles son unos salvajes, no sé como pueden entretenerse con semejantes cosas, esas contradicciones internas que tanto nos choca del ser humano.
Lo malo es que cada vez que uno quiere investigar fenómenos como el origen del mal y el nazismo en seguida salta gente, como si intentar explicarlo fuese un intento de justificarlo, es un tema tabú y es una pena, porque difícilmente podemos prevenirlo si no intentamos comprender que es lo que pasó.
Sino etiquetar eso como un suceso histórico extraordinario cometida por personas extraordinarias, que trasciende la realidad material.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Sinceramente estoy bastante harta de q me quieran dar lecciones.

Y más de q las dé alguien como Arendt q se acostó como un colaboracionista como Heidelberg que estaba más que alegre con el nazismo y una Arendt q se salvó del nazismo gracias a q fue una privilegiada. Para q después se pusiera a insultar con todas las letras al fiscal del caso Eichmann con insultos que rozaban el racismo, lo cual ya era totalmente esquizofrenico, con esa superioridad moral q creía tener sobre otros después de haber compartido cama con semejante desecho humano.

Y Pablo Iglesias ha sentido siempre ha sentido una simpatía por los judíos como la de un pez de colores. Nula. ¿Que va a decir? ¿que el apreciaba a trosky? ¿Que Lenin era judío? ¿que respeta a la figura de Rosa Luxemburgo? ¿Que fue al muro de las lamentaciones? Por favor. Es un antisemita de libro como buen comunista. Es incapacidad de hacer nada más q soltar rollos ideologicos para gente q quiera creerselos, como usted.

Ahora resulta q los SS (para lo q se apuntó Eichmann) eran simples "funcionarios" y burocratas. La sandez convertida en demagogia.

Arendt porque se acostó con un colaboracionista está contaminada, Pablo Iglesias porque es comunista es antisemita, este otro llevaba una palestina odia al pueblo judío.
No te das cuenta lo absurdo que son tus ataques, primero hablas de la persona, le sacas un defecto personal y a partir de ese momento ya no discutes sus ideas, lo descalificas como interlocutor o intelectual y a otra cosa, ni te paras a hablar de las ideas.
Chomsky defendió a Pol Pot , según tú, siempre conoces esos cotilleos de cualquier intelectual, luego no voy a discutir sobre lo acertado o lo no acertado de cualquier posición intelectual suya, ya lo despachas.
Por eso mismo porque Hannah Arendt se acostó con el enemigo, se dio cuenta de que no tenía cuernos ni rabos, de que eran extrañamente humanos.
Nadie dice que Eichman no estaba implicado en el proyecto nazi, pero el que posibilitó que fuese una parte activa en el genocidio, fue el aparato burocrático, el no pertenecía al perfil del tipo que coge un machete y descuartiza a personas.
La pregunta consiste en que consiste ser malo????
Y si no te gusta hablar de este tema, se puede desplazar a cualquier tema, como las torturas de Abu Ghraib, también es un problema burocrático, todos participaron en algo que en su casa harían, pero es un Estado que hace una guerra, hace prisioneros, hacen métodos de interrogatorio agresivo y cuando se dan cuenta padres de familia tranquilos participan en crímenes de guerra horribles, se reparte el mal en los celadores, los soldados, los altos mandos, los funcionarios y los burócratas.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Son individuos los q forman parte de los ejercitos, burocracias, estados, etc Y los individuos pueden colaborar u oponerse pasiva o activamente, es decir, hay un abanico amplio de cosas que pueden hacer. Precisamente uno q asciende tan alto como Eichmann no es sencillamente porque se deja llevar por la corriente o uno al q le toca el puesto por sorteo.

Pero curiosamente el hombre se deja llevar por las grandes masas, hombres que en su ciudad no harían esas salvajadas es meterse en una guerra en la que la presión institucional es muy fuerte y hace barbaridades, la voluntad del hombre se pliega al aparato del Estado, fue algo sorprendente que la gente conviviese con normalidad con torturas y que sólo unos pocos lo denunciaron y solamente uno llegó hasta el final mostrando las fotos.
Los actos colectivos son peligrosos porque diluyen las responsabilidades entre todos y dejan paso a pulsiones destructivas, por eso no hay nada más peligroso que un acto espontáneo en masa.
Y es algo que ocurre tanto en las partes de arriba del escalafón hasta las partes de abajo, estoy de acuerdo que la mayor responsabilidad recae sobre el que más manda.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Creo que no entendéis lo que quieren decir ni Pablo Iglesias ni Arendt.
El problema de la burocracia es la distancia que se crea entre la elite y la ciudadanía y la dilución de la responsabilidad que se crea entre políticos y burócratas en algo más grande que es el Estado, como un engranaje que se le pide que haga con eficacia y eficiencia objetivos que no tiene que cuestionar la mayoría del aparato porque no les incumbe en teoría, no es cierto por supuesto.
Esa responsabilidad existe, en ningún momento se niega, pero ni Hitler ni Eichman tuvieron que presenciar las cámaras de gas.
Eichman ni siquiera era militar, era un político, que producía una cantidad ingente de mal mediante la banalización de su trabajo.
No es que fuera un funcionario gris, es que nunca tuvo la necesidad de implicarse con los ejecutores y la ejecución.
Podemos tener la visión del mal como una posesión demoníaca en la que el poseído tiene un furor homicida y sádico, en la que el hombre tortura y mata con sus propias manos riéndose.
Pero así no comprenderemos como pueden pasar cosas como el nazismo y como un padre de familia tranquilo puede llegar a participar con el genocidio y volver a su casa sin ningún conflicto moral.
No sé si es verdad, pero me parece veraz, lo que ponían en un capítulo del ministerio del tiempo, en la que Himmler veía una corrida de toros y decía, los españoles son unos salvajes, no sé como pueden entretenerse con semejantes cosas, esas contradicciones internas que tanto nos choca del ser humano.
Lo malo es que cada vez que uno quiere investigar fenómenos como el origen del mal y el nazismo en seguida salta gente, como si intentar explicarlo fuese un intento de justificarlo, es un tema tabú y es una pena, porque difícilmente podemos prevenirlo si no intentamos comprender que es lo que pasó.
Sino etiquetar eso como un suceso histórico extraordinario cometida por personas extraordinarias, que trasciende la realidad material.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Sinceramente estoy bastante harta de q me quieran dar lecciones.

Y más de q las dé alguien como Arendt q se acostó como un colaboracionista como Heidelberg que estaba más que alegre con el nazismo y una Arendt q se salvó del nazismo gracias a q fue una privilegiada. Para q después se pusiera a insultar con todas las letras al fiscal del caso Eichmann con insultos que rozaban el racismo, lo cual ya era totalmente esquizofrenico, con esa superioridad moral q creía tener sobre otros después de haber compartido cama con semejante desecho humano.

Y Pablo Iglesias ha sentido siempre ha sentido una simpatía por los judíos como la de un pez de colores. Nula. ¿Que va a decir? ¿que el apreciaba a trosky? ¿Que Lenin era judío? ¿que respeta a la figura de Rosa Luxemburgo? ¿Que fue al muro de las lamentaciones? Por favor. Es un antisemita de libro como buen comunista. Es incapacidad de hacer nada más q soltar rollos ideologicos para gente q quiera creerselos, como usted.

Ahora resulta q los SS (para lo q se apuntó Eichmann) eran simples "funcionarios" y burocratas. La sandez convertida en demagogia.

Arendt porque se acostó con un colaboracionista está contaminada, Pablo Iglesias porque es comunista es antisemita, este otro llevaba una palestina odia al pueblo judío.
No te das cuenta lo absurdo que son tus ataques, primero hablas de la persona, le sacas un defecto personal y a partir de ese momento ya no discutes sus ideas, lo descalificas como interlocutor o intelectual y a otra cosa, ni te paras a hablar de las ideas.
Chomsky defendió a Pol Pot , según tú, siempre conoces esos cotilleos de cualquier intelectual, luego no voy a discutir sobre lo acertado o lo no acertado de cualquier posición intelectual suya, ya lo despachas.
Por eso mismo porque Hannah Arendt se acostó con el enemigo, se dio cuenta de que no tenía cuernos ni rabos, de que eran extrañamente humanos.
Nadie dice que Eichman no estaba implicado en el proyecto nazi, pero el que posibilitó que fuese una parte activa en el genocidio, fue el aparato burocrático, el no pertenecía al perfil del tipo que coge un machete y descuartiza a personas.
La pregunta consiste en que consiste ser malo????
Y si no te gusta hablar de este tema, se puede desplazar a cualquier tema, como las torturas de Abu Ghraib, también es un problema burocrático, todos participaron en algo que en su casa no harían, pero es un Estado que hace una guerra, hace prisioneros, hacen métodos de interrogatorio agresivo y cuando se dan cuenta padres de familia tranquilos participan en crímenes de guerra horribles, se reparte el mal en los celadores, los soldados, los altos mandos, los funcionarios y los burócratas.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Defectos personales... claro. ¿donde dice que está la empatia de Pablo Iglesias hacia los judíos? Pq en su opusculo sobre la SHoa no hay sitio para los judíos, solo la siente hacia los nazis.

Acostarse con un colaboracionista nazi es bastante más q un defectillo personal. Atacar al fiscal del caso Eichmann soltando insultos racistas es algo más q un defecto personal, pero es el tipo de cosillas q a usted le ponen.

Convertir a un jerarca nazi en un hombrecillo gris al q ni siquiera le caían mal los judíos a pesar de la ABUNDANTE documentación q la contradice, es tipico de Hannah Arendt. Pero oiga, es q su teoría era más importante q la puta realidad de la q Eichmann se sentía más q orgulloso.

Ves, lo que te dije, al final hablas según tus prejuicios personales sobre cada intelectual pero no dices nada sobre el tema.
Mira el debate que hago con Sostiene y aprende y deja de preocuparte por quien se la metía a Arendt, que no estamos en un Salvame Deluxe.


Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Lady, Marx se auto odiaba?xdddddd

Y Arendt también se autoodiaba, porque era judía también.
Ella solita, representa como debe pensar un judío decente.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Ver citas anteriores

La factoría Podemos vuelve a insultar a las víctimas del genocidio judío a manos de los nazis. Si Guillermo Zapata dijo en Twitter que la mejor manera de meter cinco millones de judíos en un 600 era en el cenicero, ahora han pillado a Pablo Iglesias intentando borrar un viejo post de 2009 de su blog personal 'El gesto de Antígona' en el que frivolizaba con el Holocausto. --Pablo Iglesias: “El Holocausto fue un mero problema burocrático”---

No sé, muy muy grave no debe ser el viejo post que estaba "intentado borrar" Pablo Iglesias si no lo han sacado antes para complicarle la vida. Pero si ha soltado una chorrada, lo sensato es condenarlo, no justitifarlo.

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Lady, Marx se auto odiaba?xdddddd

¿Vas a explicarme "sobre la cuestión judía" de Marx de pe a pa y frasecitas como que el D's de los judíos es el dinero y q hay q librar al mundo de los judíos?

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Lady, Marx se auto odiaba?xdddddd

Y Arendt también se autoodiaba, porque era judía también.
Ella solita, representa como debe pensar un judío decente.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Banalizando el nazismo, siendo racista con otros judíos, acostandose con nazis.
Así son los judíos decentes. Y salvandose del exterminio gracias a q era FAMOSA y una señora en USA la puso en una lista de salvables y no tuvo q salvarse el culo por si misma como los despreciables judíos a los q insultaba con tanta beligerancia racista y superioridad moral.

Al menos no ha elegido a Soros. Es un alivio.