https://elliberaldebilbao.wordpress.com ... orrupcion/
En la entrevista hacen a R. Romeva en la BBC se puede contemplar la auténtica corrupción, que es siempre la intelectual. Lo del Palau, el 3% y las cuentas en Suiza son naderías. Se podría aventurar que esta última corrupción, que por otra parte es la única que indigna a los votantes, es consecuencia de la primera. Pero sería una hipótesis de largo recorrido, y no es lo realmente interesante. Lo interesante es ver cómo esta corrupción profunda pasa desapercibida.
Alrededor del minuto 9:00, Romeva contesta a una pregunta sobre la permanencia de Cataluña en la UE en el caso de que se produjera la independencia. Aunque en realidad no se trata de una pregunta, sino de un desenmascaramiento. S. Sackur le dice a Romeva que en su campaña han insinuado que la permanencia de una Cataluña independiente en la UE sería algo automático, cuando en el fondo saben, o deberían saber, que no es así. Es
decir, que han engañado a los ciudadanos de Cataluña respecto a una cuestión crítica. Romeva, y no se puede decir que sorprenda, no responde a la cuestión. Afirma que en ningún tratado de la UE se contempla la posibilidad de expulsar a un Estado miembro -dato irrelevante, puesto que están hablando de un hipotético nuevo Estado, que lógicamente no sería miembro-, y que incluso en el caso de que pudiera darse la expulsión, eso significaría que la UE debería reconocer a esa entidad como Estado.
En el 10:10 insiste en lo mismo, y es ahí donde se observa el auténtico problema del nacionalismo, que es su perpetuo irracionalismo.
– Sackur: Cualquier nuevo Estado en Europa deberá pedir su inclusión en la Unión Europea y deberá también negociar las condiciones de su inclusión con todos los Estados miembros.
– Romeva (que insiste): Sí, pero para hacer eso primero deberán reconocerlo como Estado, algo que no está mal.
– Sackur: Bien, pero eso no es relevante.
– Romeva: Lo es. Lo es, porque no puedes expulsar un no-Estado.
Hay otros momentos interesantes en la entrevista, pero éste se lleva el premio. No es sólo que Romeva no parezca entender la diferencia entre la expulsión de un Estado miembro de la UE y la situación de un Estado nuevo en Europa, que estaría lógicamente fuera. No es sólo que no otorgue importancia a la acusación de haber mentido a todos los ciudadanos de Cataluña. Lo más interesante es comprobar la obsesión a la que aludía S. Sackur en la presentación de la entrevista. Es posible que Cataluña quedase fuera de la UE en el caso de que se produjera la independencia, pero ¡toda Europa la reconocería como un Estado! Fuera del euro, previsiones económicas nada halagüeñas, y en definitiva una situación como mínimo incierta. Pero al fin nos reconocerían como un Estado.
Las mordidas del 3% o el Palau son sólo saqueos. La corrupción de verdad se da en el discurso. Elimina cualquier atisbo de racionalidad, sentimentaliza el mensaje, rehúye el orden y la claridad, y en definitiva hace imposible la verdad. Es bullshit. Bullshit que además se expande a las escuelas y a las redacciones. Y ahí es cuando ya no hay quien lo pare. El adoctrinamiento directo del nacionalismo es malo. Intentar que los niños o los ciudadanos -o los ciudadanos-niños, como ideal- amen y odien lo que hay que amar y odiar es malo. Pero son contenidos. El mal auténtico es formal, y consiste en la imposibilidad de articular y comprender un discurso racional. O al menos en el desprecio a la razón. Está ahí, es una posibilidad, pero lo primero es lo primero. Los sentimientos de todo un pueblo.
(Thank you for inviting US)
En otro momento hablé de esta misma corrupción y de otro 3%, pero en el País Vasco. Y a cuenta de la lengua y la educación. “El otro 3%“
