Solo es Política

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió: Ya sabemos que la lucha convencional o un ejercito regular no entra dentro de los cánones del llamado terrorismo.

Por descontado, la duda ofende. Un ejército es, a priori, una institución respetable, necesaria para preservar la convivencia pacífica. Nada que ver con ratas terroristas.

Grácias a ello muchas veces campan a sus anchas y realizan actos tan barbaros o más que aquellos a los que tratan de estigmatizar con el vocablo en cuestión.

Sean muchas o pocas, hay un Estado de Derecho que exije y depura responsabilidades. A diferencia de los terroristas, la Tzahal no da cheques a las madres de los soldados que incumplen las reglas humanitarias de los conflictos.

Y no digo que no existan circunstancias en las que se deba usar la fuerza. Pero en este caso, unos con sus misiles guiados y otros con sus hombres guiados se retroalimentan en el TERROR.

Ergo el terrorismo es muy parecido al antiterrorismo. Claro, muy lógico, oiga. Es como manifestarse con una pancarta que diga: "No a la gripe, no a la vacuna antigripal". Genial.

Ver citas anteriores

Atila escribió:
... Estas llamando "ratas terroristas" a los españoles que luchaban como podian contra los frnaceses en 1.808? ... piénsalo bien antes de contestar ...

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:Ojo, no pierdan de vista lo siguiente: nunca dar por verídico, preciso o completamente exacto lo que hispantv anuncie sobre cualquier tema israelí. Hay que investigar, indagar, contrastar y revisar de todo, antes de extraer conclusiones.

En este caso, las palabras de la nueva Ministra están, como era previsible, manipuladas, descontextualizadas, falseadas. Ella misma se encargó de emitir un comunicado para aclarar el asunto.

Cortina de humo antisemita, nada nuevo. Lo de siempre.

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:Ojo, no pierdan de vista lo siguiente: nunca dar por verídico, preciso o completamente exacto lo que hispantv anuncie sobre cualquier tema israelí. Hay que investigar, indagar, contrastar y revisar de todo, antes de extraer conclusiones.

En este caso, las palabras de la nueva Ministra están, como era previsible, manipuladas, descontextualizadas, falseadas. Ella misma se encargó de emitir un comunicado para aclarar el asunto.

Cortina de humo antisemita, nada nuevo. Lo de siempre.

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:

Ver citas anteriores

Atila escribió:
... Estas llamando "ratas terroristas" a los españoles que luchaban como podian contra los frnaceses en 1.808? ... piénsalo bien antes de contestar ...

Piénselo usted bien antes de plantear disparatadas analogías históricas. Caso contrario, aténgase a la réplica correspondiente.

Sinceramente, no veo a las legiones napoleónicas invasoras por ninguna parte de Israel, Gaza o zonas o franjas más o menos cercanas.

¿Los españoles de 1808 lanzaron pepinazos desde el otro lado del Bidasoa o desde algún paraje pirenaico sobre territorio francés? ¿Algún colectivo español de antes del año 1808 predicaba que los franceses debían ser todos ellos, sin excepción, exterminados y expulsados al mar?

Jamás osaría llamar "rata terrorista" a quien no practica terrorismo. A veces tiene usted cada ocurrencia

Ver citas anteriores

Atila escribió:
... Los sionistas son invasores en Palestina, como lo eran los frnaceses en 1.808 en España ... lo pillas? ...

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:

Ver citas anteriores

Atila escribió:
... Los sionistas son invasores en Palestina, como lo eran los frnaceses en 1.808 en España ... lo pillas? ...

No, no son invasores de nada ni de nadie. ¿Lo pilla usted?

Ver citas anteriores

gálvez escribió:1)En primer lugar es evidente que cualquier persona que sea complice en la realización de actos terroristas es igualmente culpable de terrorismo....desde la colaboración logística del mismo cómo por ser ideólogo del mismo.
Si una madre es culpable de planificar o inducir claramente a su hijo al asesinato, entonces es claramente complice de ese asesinato.

Hay madres q han aparecido en los videos con sus hijos, y muchas madres han celebrado publicamente el atentado cometido por sus hijos. Sin olvidar q reciben dinero por el crimen cometido por sus hijos. No hay nada q probar, pq está ahí, y no es precisamente algo secreto.
No estamos hablando de familias recibiendo dinero publico para ir a visitar a sus parientes a la carcel, estamos hablando de familias recibiendo dinero publico por los delitos cometidos por sus parientes. Eso es un hecho q la ANP y HAmas no han ocultado nunca.
Pero evidentemente eso es algo que hay que probarlo.No establecer alegremente una relación de culpabilidad inmediata por parentesco.

¿Conoce alguna familia q haya rechazado el dinero de la ANP o Hamas?
2)Pero lo que esta atractiva señora a la que han nombrado ministra de israel, lo que dice es que directamente son culpables, así por las buenas....y deben de morir por ello.
Lo que realmente está haciendo es crear una relación causa efecto entre parir un hijo y responsabilizarlo de sus actos, lo que a todas luces es una aberración ....."así se evitará de que sigan pariendo serpientes

No, se basa en un hecho REAL, no imaginario. El apoyo familiar dia tras día de madres amantisimas q celebran q sus hijos se conviertan en asesinos y mueran. Madres q celebran las muertes de sus hijos pq han matado a unos cuantos judíos o lo han intentado y q se BENEFICIAN economica y socialmente de ello.

Una aberración legal y a todas luces moral.Ya el hecho de destruir las casas de la familia me parece una salvajada, extenderlo a la muerte sencillamente me parece un crimen y es muy preocupante que un estado de un ministerio cómo el de justicia a una señora que dice este tipo de barbaridades.

Es decir q beneficiarse economicamente de un delito no es una aberración, castigar a una familia q se beneficia economicamente de un delito, si lo es.

3)Respecto a lo que dice LadySith, ,...tres cuartos de lo mismo.Si una señora ha sido inductora o complice de un asesinato,pues evidentemente debe de ser castigada...pero cómo todo en la vida debe de demostrarse con un mínimo de garantías....

Es un hecho conocido, no me venga con tontadas a estas alturas, no es algo q nadie esté ocultando. Si a usted le mola, pues usted mismo. Pero recuerdo haberle visto protestar pq el PNV le pagaba los viajes a los familiares de los etarras q están en prisiones fuera del pais Vasco, así q... ¿como puede estar a favor del pago de pensión a la familia de los terroristas teniendo en cuenta siempre q a mejor muerte más dinero recibe la familia? No resulta demasiado coherente. Los israelies no se están quejando por tiquismiquis, precisamente. hubo un tiempo en el q Sadam pagaba 25000 dolares a las familias de los suicidas e incluso llegaban a montar ceremonias para entregar el dinero.


Y no, no me vale de prueba ineludible que llore en su funeral, que piense que su hijo sea un heroe o que reciba dinero.

O sea q segun usted, beneficiarse de un delito no es signo de nada. Estupendo, comenteselo a Ana Mato o a la infanta Cristina.

Llorar en el funeral del hijo o despedirlo a besos es lo mas normal del mundo.....por muy hijoputa que sea tu hijo eso es en la mayoría de los casos inevitable.
El justificar que tu hijo ha obrado bien, o el pensar que así ha sido, incluso sentirte orgulloso de ello puede indicarnos la catadura moral de esta señora, pero evidentemente no se debe de condenar a muerte a nadie por pensar de tal o cual manera.

Desde luego es razón suficiente como para q se le quite la custodia de sus hijos, pq eso es abuso infantil.

El recibir pasta, tres cuartos de lo mismo.Podemos hacer todos los juicios morales que queramos....pero no, no se debe de matar a la señora por eso.

Beneficiarse economicamente de un crimen es un delito, le guste o no pq resulta q el crimen no sea un crimen para usted pq resulta q solo han matado a unos cuantos israelies/judíos y eso parece ser q no debería ser ni punible.

Incluso podría darse el caso que viviese en la miseria mas absoluta, le pareciese mal lo que ha hecho su hijo y decidiese aceptar la pasta para sacar a otros hijos adelante....
En cualquier caso es un debate menor....aceptar dinero no es un crimen condenable con la muerte.

Eso no ha pasado NUNCA.

4)En definitiva, pretender el asesinato de las madres por los actos de los hijos es una medida totalmente atroz, inhumana , propia de una mente enferma con una moral y valores igual de despreciables que los terroristas a los que se pretende combatir.
Mal hace israel poniendo a semejante basura moral en cargos de importancia.

claro q sí, q una mujer se beneficie del crimen cometido por su hijo sin embargo es estupendo y aplaudible. Cuantos más hijos tenga, más beneficio podrá sacarles. Para qué educar medicos, ingenieros o profesores? Siempre le resultará más rentable educar terroristas.
5)Una pregunta...¿el partido ese Hogar Judio,...qué es lo que defiende respecto al conflicto este ...es decir que defiende hacer con los palestinos?

Yo los mandaría a su casa, a la de usted. Sinceramente. Son unas madres estupendas.

saludos

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:No creen en los dos estados, porque una Palestina independiente significa más terrorismo ¡mirad lo que pasa en Gaza!, etc...

Por otra parte, este partido ya gobernaba y contaba con un ministro en el gabinete http://es.wikipedia.org/wiki/Naftali_Bennett

¿Aún alguien no entiende el por qué del cabreo de EEUU en las escasas negociaciones que se han llevado a cabo en los últimos años? Está gente va de cara, en la última negociación no tuvieron problemas en aprobar nuevos asentamientos

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:Ojo, no pierdan de vista lo siguiente: nunca dar por verídico, preciso o completamente exacto lo que hispantv anuncie sobre cualquier tema israelí. Hay que investigar, indagar, contrastar y revisar de todo, antes de extraer conclusiones.

En este caso, las palabras de la nueva Ministra están, como era previsible, manipuladas, descontextualizadas, falseadas. Ella misma se encargó de emitir un comunicado para aclarar el asunto.

Cortina de humo antisemita, nada nuevo. Lo de siempre.

Los cojones, el mensaje original de FB lo traje al foro, como siempre la coletilla de antisemita que no falte, total la realidad sólo confirmó sus declaraciones, la operación se basó en atacar las casas de miembros de Hamas (y sus vecinos)

Ver citas anteriores

gálvez escribió:y

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:Ojo, no pierdan de vista lo siguiente: nunca dar por verídico, preciso o completamente exacto lo que hispantv anuncie sobre cualquier tema israelí. Hay que investigar, indagar, contrastar y revisar de todo, antes de extraer conclusiones.

En este caso, las palabras de la nueva Ministra están, como era previsible, manipuladas, descontextualizadas, falseadas. Ella misma se encargó de emitir un comunicado para aclarar el asunto.

Cortina de humo antisemita, nada nuevo. Lo de siempre.

Yo soy el primero que cojo con pinzas lo afirmado por Hispantv...en el hilo paralelo sobre el terremoto de Nepal , la conspiranoia es evidente.
Pero es que esta señora dijo lo que dijo ya fue noticia en su momento ....

http://www.abc.es/internacional/2014072 ... 01318.html

espero el ABC no le parezca sospechoso.

Y no creo sea cuestión de antisemitismo decir que esta señora ha soltado la barbaridad que ha soltado.

saludos

Ver citas anteriores

Atila escribió: ... Aquí te ciega tu fanatismo: sionistas, invasores de Palestina! ... y no es de risa! ...

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:

Ver citas anteriores

Atila escribió: ... Aquí te ciega tu fanatismo: sionistas, invasores de Palestina! ... y no es de risa! ...

Palestina es el nombre con que los romanos bautizaron a esa zona. No existió jamás una nación o entidad política palestina. Los palestinos nunca aspiraron a ellos, sabiendo como sabían que eran una tribu ÁRABE más.

En 1948 se crean dos naciones. Adivine cual de las dos INVADIÓ a la otra. No fueron los israelíes, no, los invasores fueron los libaneses, egipcios, sirios, jordanos, y otros árabes.

En efecto, su fanatismo, y su ignorancia, dolosa o negligente (no sabemos cual de las dos), causan mucha risa.

Ver citas anteriores

Atila escribió:
... 1948 la ONU decide regalar a los sionistas el 55% de la tierra de Palestina, cuando esa gente apenas poseia el 6% de Palestina ...
... Tu eres palestino (Dios me libre) y tu te callas y aceptas ... ve a cagar, hombre! ...

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:

Ver citas anteriores

Atila escribió:
... 1948 la ONU decide regalar a los sionistas el 55% de la tierra de Palestina, cuando esa gente apenas poseia el 6% de Palestina ...
... Tu eres palestino (Dios me libre) y tu te callas y aceptas ... ve a cagar, hombre! ...

En 1970 Arafat explicó a la periodista italiana Oriana Fallaci:

"La cuestión de las fronteras no nos interesa (...) Desde el punto de vista árabe, Palestina no es más que una gota en un enorme océano. Nuestra nación es la nación árabe, que se extiende desde el Océano Atlántico [sic] hasta el Mar Rojo y más allá. La OLP combate a Israel en nombre del panarabismo. Lo que usted llama Jordania no es más que Palestina".

Israel no invadió nada de nada. Fue Israel el invadido. Los españoles del 1808 son los israelíes del 1948.

Váyase a usted.