Ver citas anteriores
Shaiapouf escribió:Ver citas anteriores
látigo escribió:No creo que lo de Colombia sea motivado por las inclinación política de los gobiernos que se hayan sucedido, sería una explicación demasiado simplista, más bien creo que ha sido motivado por los gobernantes que han tenido y es que la corrupción y el robo no entiende de ideologías, es propia de las personas.
Las dos economías más potentes del mundo, una es de derechas y la otra de izquierdas.
Si se refiere a Estados Unidos como "derechista", pues habría que refirnarlo. Estados Unidos es un país capitalista, posicionado en la derecha durante la guerra fría, pero internamente supo al menos darle cabida a un sector mucho más centrista dentro de su política (el cual, a nivel internacional siguió las directrices geopolíticas estructurales del país, en eso estamos de acuerdo). Los llamados liberales de EE.UU (que no, neoliberales o neoconservadores), tienen mucho en común con las izquierdas europeas, y en ese aspecto al menos EE.UU hizo algo que muchos países en sus avances democráticos hicieron, que es darle cabida a nuevas tendencias políticas dentro de su abanico (que sigue siendo muy cerrado) bipartidista.
El problema con Colombia es que eso jamás sucedió, con Jorge Eliécer Gaitán se estaba dando una apertura política, proceso cerrado por las derechas con su asesinato y posterior radicalización de las mismas. El resultado de esa respuesta reaccionaria de la élite colombiana fueron los más o menos 60 años que lleva el país en guerra civil.
El Conosur (Argentina, Chile y Uruguay), la zona más desarrollada de Latinoamérica en cambio sí se adaptó a estos vientos de cambio. En Argentina con Yrigoyen primero y Perón despuédsse abrió el espectro político. En Chile se dio con Pedro Aguirre Cerda. Y en Uruguay con Batlle y Ordóñez. En cambio en el norte de Sudamérica, específicamente Colombia, además de la zona centroamericana, las élites auspiciaron una derecha mucho más reaccionaria que no dio pie al liberalismo político, y en consecuencia tampoco dio paso a la izquierda, en cambio muchas veces optaron por confluir en centenarias dictaduras o regímenes militarizados. No en vano tenemos toda esa franja con guerras civiles y revoluciones (Nicaragua y Cuba, por dar dos ejemplos con resultados disimiles).
EEUU es un país donde o gobierna la derecha nacionalista, como es el partido republicano o gobierna una derecha más centrada, como es el partido demócrata, pero en ningún caso hay opciones de izquierdas, como un partido socialista o laborista, yo no digo un partido comunista, eso es algo impensable en la democracia estadounidense, sin embargo no es nada raro en democracias europeas, donde hay cabida para todas las opciones políticas, incluso la extrema derecha y donde la alternancia política entre diferentes tendencias hace que sean sanas y fuertes, pero eso no quita que democracias donde solo gobiernan la derecha, como el caso que expongo, también lo sean, sin entrar a valorar cual es mejor o peor.
Es natural que en un país que tiene 250 años de historia democrática, las opciones políticas hayan evolucionado y ni siquiera un liberal de ahora, defiende lo que en su momento defendió Thomas Jefferson, más que nada porque son contextos diferentes.
Yo siempre hablo de regímenes democráticos, de dictaduras no digo nada porque realmente a estas tildarlas de derecha o izquierda, es complicado, porque se basan en el autoritarismo y esto es la mismo venga de un dictador autoproclamado de derechas que de izquierdas, además que beben de unas y otras ideas, la nuestra, por ejemplo, que siempre ha sido considerada de derechas, hizo cosas que no son de tal ideología, comenzó una tímida seguridad social, dio ciertos derechos a los obreros, en fin, cosas no muy de derechas.
Es por lo que digo, que el mamoneo y la mangancia no entiende de tendencias políticas.
Cualquier hecho extraordinario puede ser rebatido y aún así, ser cierto.