Solo es Política

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Bueno, Alemania no siempre se sale con la suya. Varoufakis sera su Leningrado

Mi impresión es que el verdadero "Stalingrado" es Tsipras, el político que saca conejos de la chistera mas que Varoufakis que no es mas que su contable en este caso, quien se tiene que dar de bruces con la realidad y negociar. Que hayan negociado es síntoma de que no tienen plan B para salir del euro (de momento), han ido un poco de farol. Ahora tienen 4 meses veremos que hacen.

Una negociación consiste en ceder una parte y que la otra parte ceda, lo cuál es una bajada de pantalones de Alemania usando la retórica que a algunos les gusta, ya que lo que había estos días era un ultimatum

A ver, si tu me debes 1000 euros no se que tengo que negociar, máxime cuando en realidad me debías 2000 pero ya te perdoné la mitad. Es ley no es política o es que los políticos se pueden pasar la ley por el forro?

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:Ojo que cuando rescatas un banco estas rescatando en realidad a los clientes de ese banco que en caso contrario perderían todos sus depósitos. No caigamos en el error de que el sector financiero es intrínsecamente malo y sus intereses contrapuestos a la sociedad...

El sector es intrínsicamente malo desde el momento que se permite que se especule con los depósitos de los clientes

¿.? No si el riesgo lo asume la propia entidad financiera, todos especulamos en nuestra vida en el momento en que para tomar decisiones imaginamos como va a ser el futuro, especular es intrínsecamente humano, los únicos que no especulan son los animales.

¿Y cómo ha asumido el riesgo las entidades financieras?¿Cuántos directivos están embargados? Por dios, si hasta han cobrado un pastón por irse después de ser rescatados

Así también especulo yo, gano o gano, porque total el dinero no es mío, es de los clientes

Bueno pues si lo ves tan fácil prueba pero te arriesgas a acabar en chirona. Los de las tarjetas black los están juzgando ahora por ejemplo, si hay causa abierta se les juzga igual que a cualquiera, inmunidad jurídica no tiene aquí ni Dios

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

dyonysos escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:...¿Cómo podríamos conseguir que los votantes, en «tiempo de desolación», votaran con el cerebro y no con el hígado (que es la glándula que segrega la bilis)? Muchos votan con el hígado creyendo que lo hacen con el corazón; ni lo uno ni lo otro: debe regir el cerebro y reconocerse que hay mejores alternativas para aliviar la desolación y regenerar la democracia.

Excelente Tortella hoy en ELMUNDO (no puedo poner el enlace al articulo entero Catástrofes económicas y políticas)

Señor Tortella ¿cómo podríamos conseguir que los gobernantes, en "tiempos de desolación", gobiernen a favor del pueblo y no a favor de los intereses financieros (cuyos intereses son en muchas ocasiones contrapuestos a los del ciudadnos)? Muchos gobiernan a favor de los intereses financieros creyendo que lo hacen porque no queda más remedio; ni lo uno ni lo otro: debe regir la soberanía nacional y reconocer que hay mejores alternativas para aliviar la crisis y la desolación que nos castigan.

Ojo que cuando rescatas un banco estas rescatando en realidad a los clientes de ese banco que en caso contrario perderían todos sus depósitos. No caigamos en el error de que el sector financiero es intrínsecamente malo y sus intereses contrapuestos a la sociedad...

Eso es falso y me hierve la sangre cada vez que lo oigo, eso es demagogia pura y dura para favorecer los intereses de los más ricos. Existe el fondo de garantía de depósitos y estoy seguro que lo conoces perfectamente, este cubre 100.000€ por cada español y entidad de crédito donde tenga abiertas las cuentas, de forma que incluso si tienes repartida tu fortuna por varias entidades tienes asegurado un verdadero pastizal, no me vengáis con que los rescates son para evitar que pierdan todos sus depositos porque como mínimo nadie va a perder más de 100.000€, una cantidad lo suficientemente alta como para justificar que no exista ningún rescate bancario, quien tenga más de 100.000€ en un banco que quiebre pues mira, mala suerte, va a seguir siendo una persona acomodada económicamente porque con 100.000€ en el banco vives a gusto.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

dyonysos escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:...¿Cómo podríamos conseguir que los votantes, en «tiempo de desolación», votaran con el cerebro y no con el hígado (que es la glándula que segrega la bilis)? Muchos votan con el hígado creyendo que lo hacen con el corazón; ni lo uno ni lo otro: debe regir el cerebro y reconocerse que hay mejores alternativas para aliviar la desolación y regenerar la democracia.

Excelente Tortella hoy en ELMUNDO (no puedo poner el enlace al articulo entero Catástrofes económicas y políticas)

Señor Tortella ¿cómo podríamos conseguir que los gobernantes, en "tiempos de desolación", gobiernen a favor del pueblo y no a favor de los intereses financieros (cuyos intereses son en muchas ocasiones contrapuestos a los del ciudadnos)? Muchos gobiernan a favor de los intereses financieros creyendo que lo hacen porque no queda más remedio; ni lo uno ni lo otro: debe regir la soberanía nacional y reconocer que hay mejores alternativas para aliviar la crisis y la desolación que nos castigan.

Ojo que cuando rescatas un banco estas rescatando en realidad a los clientes de ese banco que en caso contrario perderían todos sus depósitos. No caigamos en el error de que el sector financiero es intrínsecamente malo y sus intereses contrapuestos a la sociedad...

Eso es falso y me hierve la sangre cada vez que lo oigo, eso es demagogia pura y dura para favorecer los intereses de los más ricos. Existe el fondo de garantía de depósitos y estoy seguro que lo conoces perfectamente, este cubre 100.000€ por cada español y entidad de crédito donde tenga abiertas las cuentas, de forma que incluso si tienes repartida tu fortuna por varias entidades tienes asegurado un verdadero pastizal, no me vengáis con que los rescates son para evitar que pierdan todos sus depositos porque como mínimo nadie va a perder más de 100.000€, una cantidad lo suficientemente alta como para justificar que no exista ningún rescate bancario, quien tenga más de 100.000€ en un banco que quiebre pues mira, mala suerte, va a seguir siendo una persona acomodada económicamente porque con 100.000€ en el banco vives a gusto.

Como en Chipre la gente q tenía mas de 100.000 palmó a partir de ahí.

El fondo garantía depositos esta ahí efectivamente pero si cae una entidad grande no le llega y además ese fondo es de dinero público, lo gestiona el banco de España.
Bueno me voy a comprar la comida luego sigo...

Si el Fondo asegura hasta esa cantidad es porque tienen previsto que da, ¿que tienes más?, pues mala suerte.

Además que por muy grande que sea la entidad quebrada, piensa cuales tenían riesgo: Bankia, Nova Caixa Galicia, CAM... no BBVA o Santander.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Si el Fondo asegura hasta esa cantidad es porque tienen previsto que da, ¿que tienes más?, pues mala suerte.

Además que por muy grande que sea la entidad quebrada, piensa cuales tenían riesgo: Bankia, Nova Caixa Galicia, CAM... no BBVA o Santander.

Pero al fin y al cabo es dinero publico, da lo mismo q salga del banco de España q del ministerio de economía. Lo vamos a pagar todos vía presupuestos generales.

Pero el principal problema era el efecto arrastre si se deja caer un banco, no solo los clientes sino las empresas que caerían detras de él, todas aquellas en las q tiene participación, en el caso d España casi todas las inmobiliarias a la sazón estaban en manos de los bancos. No se, supongo se hizo un analisis coste-beneficio y se optó por lo mas prudente y no por lo que quieren ver los conspiranoicos sobre el poder financiero en la sombra q mueve las decisiones politicas.

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:¿.? No si el riesgo lo asume la propia entidad financiera, todos especulamos en nuestra vida en el momento en que para tomar decisiones imaginamos como va a ser el futuro, especular es intrínsecamente humano, los únicos que no especulan son los animales.

¿Y cómo ha asumido el riesgo las entidades financieras?¿Cuántos directivos están embargados? Por dios, si hasta han cobrado un pastón por irse después de ser rescatados

Así también especulo yo, gano o gano, porque total el dinero no es mío, es de los clientes

Bueno pues si lo ves tan fácil prueba pero te arriesgas a acabar en chirona. Los de las tarjetas black los están juzgando ahora por ejemplo, si hay causa abierta se les juzga igual que a cualquiera, inmunidad jurídica no tiene aquí ni Dios

Ah, que ahora estas especulaciones es delito

Parece que no entiendes mi mensaje, los banqueros no responden con su patrimonio y cuando se han producido despidos han sido con indemnizaciones millonarias http://www.abc.es/20120611/economia/abc ... 71752.html

¿Cuántos de estes están en la cárcel y/o arruinados? Si lo han hecho es porque se creen impunes

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Si el Fondo asegura hasta esa cantidad es porque tienen previsto que da, ¿que tienes más?, pues mala suerte.

Además que por muy grande que sea la entidad quebrada, piensa cuales tenían riesgo: Bankia, Nova Caixa Galicia, CAM... no BBVA o Santander.

Pero al fin y al cabo es dinero publico, da lo mismo q salga del banco de España q del ministerio de economía. Lo vamos a pagar todos vía presupuestos generales.

Pero el principal problema era el efecto arrastre si se deja caer un banco, no solo los clientes sino las empresas que caerían detras de él, todas aquellas en las q tiene participación, en el caso d España casi todas las inmobiliarias a la sazón estaban en manos de los bancos. No se, supongo se hizo un analisis coste-beneficio y se optó por lo mas prudente y no por lo que quieren ver los conspiranoicos sobre el poder financiero en la sombra q mueve las decisiones politicas.

Pero en un caso ya ha salido ese dinero público y el otro es un caso hipotético, no es comparable, aquí a diferencia de otras veces es mejor gastarse en la cura que en la prevención.

Y del coste-beneficio nada, que el poder financiera influye en el poder político no es una burda conspiración, hay elementos suficientes para sospechar que las decisiones políticas no se toman de buena fe pensando en el interés de la gente si no pensando en el interés de unos pocos.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

dyonysos escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:...¿Cómo podríamos conseguir que los votantes, en «tiempo de desolación», votaran con el cerebro y no con el hígado (que es la glándula que segrega la bilis)? Muchos votan con el hígado creyendo que lo hacen con el corazón; ni lo uno ni lo otro: debe regir el cerebro y reconocerse que hay mejores alternativas para aliviar la desolación y regenerar la democracia.

Excelente Tortella hoy en ELMUNDO (no puedo poner el enlace al articulo entero Catástrofes económicas y políticas)

Señor Tortella ¿cómo podríamos conseguir que los gobernantes, en "tiempos de desolación", gobiernen a favor del pueblo y no a favor de los intereses financieros (cuyos intereses son en muchas ocasiones contrapuestos a los del ciudadnos)? Muchos gobiernan a favor de los intereses financieros creyendo que lo hacen porque no queda más remedio; ni lo uno ni lo otro: debe regir la soberanía nacional y reconocer que hay mejores alternativas para aliviar la crisis y la desolación que nos castigan.

Ojo que cuando rescatas un banco estas rescatando en realidad a los clientes de ese banco que en caso contrario perderían todos sus depósitos. No caigamos en el error de que el sector financiero es intrínsecamente malo y sus intereses contrapuestos a la sociedad...

Eso es falso y me hierve la sangre cada vez que lo oigo, eso es demagogia pura y dura para favorecer los intereses de los más ricos. Existe el fondo de garantía de depósitos y estoy seguro que lo conoces perfectamente, este cubre 100.000€ por cada español y entidad de crédito donde tenga abiertas las cuentas, de forma que incluso si tienes repartida tu fortuna por varias entidades tienes asegurado un verdadero pastizal, no me vengáis con que los rescates son para evitar que pierdan todos sus depositos porque como mínimo nadie va a perder más de 100.000€, una cantidad lo suficientemente alta como para justificar que no exista ningún rescate bancario, quien tenga más de 100.000€ en un banco que quiebre pues mira, mala suerte, va a seguir siendo una persona acomodada económicamente porque con 100.000€ en el banco vives a gusto.

Por gente que piensa así es por lo que quien puede se lleva su dinero a Suiza. 100000 Euros no es ninguna fortuna como para decir que con eso se vive a gusto.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Si el Fondo asegura hasta esa cantidad es porque tienen previsto que da, ¿que tienes más?, pues mala suerte.

Además que por muy grande que sea la entidad quebrada, piensa cuales tenían riesgo: Bankia, Nova Caixa Galicia, CAM... no BBVA o Santander.

Pero al fin y al cabo es dinero publico, da lo mismo q salga del banco de España q del ministerio de economía. Lo vamos a pagar todos vía presupuestos generales.

Pero el principal problema era el efecto arrastre si se deja caer un banco, no solo los clientes sino las empresas que caerían detras de él, todas aquellas en las q tiene participación, en el caso d España casi todas las inmobiliarias a la sazón estaban en manos de los bancos. No se, supongo se hizo un analisis coste-beneficio y se optó por lo mas prudente y no por lo que quieren ver los conspiranoicos sobre el poder financiero en la sombra q mueve las decisiones politicas.

Pero en un caso ya ha salido ese dinero público y el otro es un caso hipotético, no es comparable, aquí a diferencia de otras veces es mejor gastarse en la cura que en la prevención.

Y del coste-beneficio nada, que el poder financiera influye en el poder político no es una burda conspiración, hay elementos suficientes para sospechar que las decisiones políticas no se toman de buena fe pensando en el interés de la gente si no pensando en el interés de unos pocos.

Pero esto último no responde a un criterio financiero sino a un criterio político

La discusión sobre si hay q dejar caer o no un banco en quiebra ya la hemos tenido, hay que valorar opciones coste-beneficio y tomar la alternativa menos mala que siempre fue en todos los paises el rescate por el estado para evitar efectos domino, salvo una excepción que fue Lehman Brothers lo que provocó el inicio de la crisis del 2007

Al final el argumento decisivo para q hubiera pacto fue este:

Ver citas anteriores

Draghi desatascó la situación el viernes, una vez que varias delegaciones, según las fuentes consultadas, abogaban por bloquear el pacto hasta el próximo martes: hasta que las instituciones anteriormente conocidas como troika hubieran expresado sus opiniones sobre la lista de reformas que debe presentar Grecia. El banquero central sembró el pánico entre los socios —y lleva semanas advirtiendo a Atenas— al dar cifras concretas, contantes y sonantes, sobre la mala situación del sistema financiero griego, que desde diciembre ha visto evaporarse 20.000 millones en depósitos, una fuga de capitales que hubiera aumentado ante un fracaso del Eurogrupo. “El BCE y el presidente del Eurogrupo dejaron claro que la banca griega tiene acceso a las líneas de liquidez, pero solo para casos de emergencia, no como solución permanente. Todo el mundo es consciente del oscuro escenario que se avecinaba si las entidades reabrían el martes [mañana es fiesta en Grecia] sin acuerdo”, aseguró uno de los asistentes. Fuentes del BCE explicaron que la huida de capitales “era de sobra conocida por los socios, por lo que no era necesario poner énfasis en ese as...

ELPAIS

Mas claro agua.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:
Por gente que piensa así es por lo que quien puede se lleva su dinero a Suiza. 100000 Euros no es ninguna fortuna como para decir que con eso se vive a gusto.

Llévate el dinero donde te salga de los cojones, pero declaralo. Por eso no se lleva la gente el dinero a Suiza, no digas tonterías, se lleva porque es un país opaco y es, o ha sido, relativamente fácil esconder dinero. Si quieres tener el dinero seguro de quiebras es tan fácil como irte al BBVA o al Santander, dos bancos españoles que están entre los mejores del mundo y que no van a quebrar.

Si tienes 100.000€ en el banco lo más seguro es que tengas un piso pagado y un trabajo, sobre todo aquí en España tal como ha sido que la gente invertía en ladrillo a la mínima especialmente para tener vivienda habitual en propiedad en vez de en alquiler, si pierdes ese trabajo tranquilo, que con 100.000€ antes de que se te acaben o encuentras otro o te has jubilado con tu correspondiente pensión.

También había medidas anejas a ese fondo de garantía de depósitos para haber evitado rescatar a los bancos, como por ejemplo un corralito para esas entidades en mala situación.

Lo que no es justo es que se destinen recursos en un país con un estado del bienestar tan mermado a rescatar bancos con el objetivo de relanzarlos, porque si me dices que son para hacer una banca pública, vale, de acuerdo, nos gastamos los 100.000 millones de Europa en comprar Bankia, CAM y 100 toneladas de bolígrafos con cuerda típicos de bancos, pero si es para salvarle el culo a los accionistas que veían sus acciones a 50cnt NO, que les den por el puto culo, nadie les obligó a comprar acciones en Bankia, fueron dueños de sus actos, que hubiesen comprado acciones de Inditex, Repsol o FCC.

Bien por Grecia, me parece bien, Alemania debe dejarse de ser tan prepotente y Grecia y demás paises deben abandonar de inmediato el Euro y romper con europa y así dejar atrás la austeridad, Alemania lo que se merece es quedarse sola para que Rusia pueda invadirla cuanto antes.

Ver citas anteriores

SeñorRotermeyer escribió:Bien por Grecia, me parece bien, Alemania debe dejarse de ser tan prepotente y Grecia y demás paises deben abandonar de inmediato el Euro y romper con europa y así dejar atrás la austeridad, Alemania lo que se merece es quedarse sola para que Rusia pueda invadirla cuanto antes.

... Y para que pollas o cojones va Rusia a invadir Alemania? ...

Ver citas anteriores

Atila escribió:

Ver citas anteriores

SeñorRotermeyer escribió:Bien por Grecia, me parece bien, Alemania debe dejarse de ser tan prepotente y Grecia y demás paises deben abandonar de inmediato el Euro y romper con europa y así dejar atrás la austeridad, Alemania lo que se merece es quedarse sola para que Rusia pueda invadirla cuanto antes.

... Y para que pollas o cojones va Rusia a invadir Alemania? ...

No sé...Sueños húmedos míos. xD por desear... Así se les acaba lo de "No no no, no les ragalaremos nada, que se jodan y paguen"

Aún teniendo ellos un paro del 5% y no necesitando YA la devolución del dinero, si esta es la europa que tenemos donde cada uno barre para su casa...Sí, se merece un castigo grande Alemania, siempre dando la nota y tocando los cojulones.

Nada me haria mas feliz que volver a ver esa hermosa bandera roja, con su hoz y su martillo ondear en lo alto del Reichtag

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Nada me haria mas feliz que volver a ver esa hermosa bandera roja, con su hoz y su martillo ondear en lo alto del Reichtag

... Estás majarón! ... :juas