Solo es Política

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

incredulo escribió:cuando se hacen estas comparaciones se buscan tramos equiparables, en un mismo proyecto puede haber puentes y tuneles, o grandes pendientes con lo cual, no se podrian comparar, por default debo suponer que esta comaprativa la hicieron tecnicos y no tontosdelculo ...

Coño .... si sabes construir una frase .... Ya era hora ...

Ves como si se puede? Venga, sigue así.

es la respuesta a la idiotez q escribiste mas arriba ...
lo captas ..?

creo q a sido una falsa alarma ...
lo pillas ..?

Ver citas anteriores

Niedol escribió:A sumar a eso, algunas veces los sobrecostes no proceden de un proyecto deficiente por parte de la administración como tal, si no a trampas por parte de las constructoras, por ejemplo, a la hora de realizar las mediciones para las certificaciones. Esto pasó en algunos tramos del AVE Madrid-Barcelona.

No entiendo lo que quieres decir ¿como se pueden hacer trampas en las mediciones si comparas lo proyectado con lo ejecutado? Quiero decir, al final 100 km de autovía son 100 km de autovía aunque previamente hayas hecho 50 y declarado que has hecho 75

Respecto a lo que apunta chato, de las modificaciones, es el "truco" que usaban las constructoras para sacar algo en limpio, con la crisis las bajas temerarias no eran tan raras y no te descalifican como dice la noticia, simplemente hay que justificar que es viable hacerlo a ese precio. Antes de la crisis yo pienso que no eran comunes y dan muchos quebraderos de cabeza. Si el informe sólo analiza 6 carreteras en Extremadura y Andalucía tampoco me parece muy serio, la verdad

En carreteras no sé, pero yo no considero que los presupuestos estén inflados en los concursos públicos, otro tema son otros tipos de contrataciones donde si es más fácil ver chanchullos por la tipología de la contratación, pero si no me equivoco son obras menores de 250.000 euros, otro tema que se me ocurre es que le den más importancia a la ejecución técnica que a la oferta económica que es lo que tengo entendido que pasó con el primer AVE, en estos casos es más fácil que haya corrupción, pero en concursos públicos donde se presentan 20 empresas y se elige la oferta más barata como que es más díficil

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:A sumar a eso, algunas veces los sobrecostes no proceden de un proyecto deficiente por parte de la administración como tal, si no a trampas por parte de las constructoras, por ejemplo, a la hora de realizar las mediciones para las certificaciones. Esto pasó en algunos tramos del AVE Madrid-Barcelona.

No entiendo lo que quieres decir ¿como se pueden hacer trampas en las mediciones si comparas lo proyectado con lo ejecutado? Quiero decir, al final 100 km de autovía son 100 km de autovía aunque previamente hayas hecho 50 y declarado que has hecho 75

Respecto a lo que apunta chato, de las modificaciones, es el "truco" que usaban las constructoras para sacar algo en limpio, con la crisis las bajas temerarias no eran tan raras y no te descalifican como dice la noticia, simplemente hay que justificar que es viable hacerlo a ese precio. Antes de la crisis yo pienso que no eran comunes y dan muchos quebraderos de cabeza. Si el informe sólo analiza 6 carreteras en Extremadura y Andalucía tampoco me parece muy serio, la verdad

En carreteras no sé, pero yo no considero que los presupuestos estén inflados en los concursos públicos, otro tema son otros tipos de contrataciones donde si es más fácil ver chanchullos por la tipología de la contratación, pero si no me equivoco son obras menores de 250.000 euros, otro tema que se me ocurre es que le den más importancia a la ejecución técnica que a la oferta económica que es lo que tengo entendido que pasó con el primer AVE, en estos casos es más fácil que haya corrupción, pero en concursos públicos donde se presentan 20 empresas y se elige la oferta más barata como que es más díficil

Hombre ya, pero es que no mides km de carretera ejecutadas. En las certificaciones mensuales mides partidas como metros cúbicos de x, metros cuadrados de otra cosa, metros lineales de no se qué, partidas alzadas... entre col y col, los jetas meten berza.

Ya, pero es que las mediciones se basan en lo proyectado...lo que me refiero es que al final tienen que cumplir el 100% del proyecto en todas las partidas, no pueden inventarse cifras. Otro tema es lo que comenta chato, los sobrecostes porque el proyecto está mal hecho o que los precios de los materiales son distintos a los proyectados. Una cosa que no entenderé es por qué no se hace una base de datos oficial y accesible para todos, aunque sea para cada comunidad...

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Ya, pero es que las mediciones se basan en lo proyectado...lo que me refiero es que al final tienen que cumplir el 100% del proyecto en todas las partidas, no pueden inventarse cifras. Otro tema es lo que comenta chato, los sobrecostes porque el proyecto está mal hecho o que los precios de los materiales son distintos a los proyectados. Una cosa que no entenderé es por qué no se hace una base de datos oficial y accesible para todos, aunque sea para cada comunidad...

No solo pueden, lo hacen. Insisto, obras del AVE Madrid-Barcelona.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Ya, pero es que las mediciones se basan en lo proyectado...lo que me refiero es que al final tienen que cumplir el 100% del proyecto en todas las partidas, no pueden inventarse cifras. Otro tema es lo que comenta chato, los sobrecostes porque el proyecto está mal hecho o que los precios de los materiales son distintos a los proyectados. Una cosa que no entenderé es por qué no se hace una base de datos oficial y accesible para todos, aunque sea para cada comunidad...

No solo pueden, lo hacen. Insisto, obras del AVE Madrid-Barcelona.

¿Te refieres a no ejecutar todas las partidas del proyecto? Es que si no, de verdad que no lo entiendo

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Ya, pero es que las mediciones se basan en lo proyectado...lo que me refiero es que al final tienen que cumplir el 100% del proyecto en todas las partidas, no pueden inventarse cifras. Otro tema es lo que comenta chato, los sobrecostes porque el proyecto está mal hecho o que los precios de los materiales son distintos a los proyectados. Una cosa que no entenderé es por qué no se hace una base de datos oficial y accesible para todos, aunque sea para cada comunidad...

No solo pueden, lo hacen. Insisto, obras del AVE Madrid-Barcelona.

¿Te refieres a no ejecutar todas las partidas del proyecto? Es que si no, de verdad que no lo entiendo

Me refiero a falsear las mediciones técnicas para obtener sobreprecios y tener que untar al funcionario de turno para que lo de de paso.

Joder, no se qué ganaría yo sacándome esto de la chistera.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:Me refiero a falsear las mediciones técnicas para obtener sobreprecios y tener que untar al funcionario de turno para que lo de de paso.

Joder, no se qué ganaría yo sacándome esto de la chistera.

Creo que tienes más experiencia que yo en el campo, por lo que intento comprender a que te refieres exactamente, cómo se hace la trampa, etc...

Hasta donde yo sé las cerficaciones se basan en el proyecto, % de proyecto ejecutado % que cobras, luego están los costes adicionales que se negocian después de la obra, como lo de Sacyr con el canal de Panamá

He buscado lo del Madrid-Barcelona y estamos hablando además de falsificaciones de certificaciones oficiales y camuflar el desvío final respecto a lo proyectado con costes adicionales (o al menos eso interpreto).

Ver citas anteriores

La Fiscalía Anticorrupción sospecha que los detenidos alteraron de forma repetida las mediciones técnicas de los trabajos realizados en las obras, falsearon posteriormente las certificaciones oficiales de la obra ejecutada y camuflaron el desvío en la certificación final para dar justificación aparente a más trabajos de los que realmente habían efectuado. -

Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/espana/2 ... 276517537/

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:Me refiero a falsear las mediciones técnicas para obtener sobreprecios y tener que untar al funcionario de turno para que lo de de paso.

Joder, no se qué ganaría yo sacándome esto de la chistera.

Creo que tienes más experiencia que yo en el campo, por lo que intento comprender a que te refieres exactamente, cómo se hace la trampa, etc...

Hasta donde yo sé las cerficaciones se basan en el proyecto, % de proyecto ejecutado % que cobras, luego están los costes adicionales que se negocian después de la obra, como lo de Sacyr con el canal de Panamá

He buscado lo del Madrid-Barcelona y estamos hablando además de falsificaciones de certificaciones oficiales y camuflar el desvío final respecto a lo proyectado con costes adicionales (o al menos eso interpreto).

Ver citas anteriores

La Fiscalía Anticorrupción sospecha que los detenidos alteraron de forma repetida las mediciones técnicas de los trabajos realizados en las obras, falsearon posteriormente las certificaciones oficiales de la obra ejecutada y camuflaron el desvío en la certificación final para dar justificación aparente a más trabajos de los que realmente habían efectuado. -

Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/espana/2 ... 276517537/

Es que en eso consiste la trampa. Falseo lo que he ejecutado al mes y pago al funcionario de turno para que no advierta del desvío.

Ya, pero al final las cuentas tienen que cuadrar, la certificación final es el 100%, a eso me refería, pero si falsifican todo pues ya me cuadra la cosa

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Ya, pero al final las cuentas tienen que cuadrar, la certificación final es el 100%, a eso me refería, pero si falsifican todo pues ya me cuadra la cosa

Hombre, ¿para qué crees que se unta al funcionario de turno?

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Ya, pero al final las cuentas tienen que cuadrar, la certificación final es el 100%, a eso me refería, pero si falsifican todo pues ya me cuadra la cosa

Hombre, ¿para qué crees que se unta al funcionario de turno?

Pues entendía que era para hacer la vista gorda, lo cual se puede achacar a errores humanos o negligencia pero si te cogen falsificando documentos no hay defensa posible

En este caso hablamos de obras comparables, si nos vamos a "edificios singulares" y otros dispendios...(expos, facultades del circo, palacios de las ciencias....)
Habrá que pensar que nuestros años de oro fueron una locura y buscar fórmulas para controlar el gasto público y evitar que vuelva a pasar en el futuro.