Ver citas anteriores
petroski17173 escribió:Ver citas anteriores
Hadouken escribió:Ver citas anteriores
petroski17173 escribió:
Hombre, mire usted, comparar las condiciones del siglo XIX con las del siglo XXI, tras todo el progreso que ha experimentado el mundo occidental no parece acertado.
Es cierto que en España la divisa siempre ha estado en manos del gobierno. Lo cierto es que estaba pensando en el mundo anglosajón, donde sin duda se experimentó un progreso significativo y un aumento en la calidad de vida importante, germen de los estándares que tenemos hoy en día.
Claro que no es acertado, pero eres tu el que compara con aquella epoca. No me vengas ahora con que no te parece acertado, ya se que no es acertado por eso te lo estoy diciendo. Decir que durante el siglo XIX la gente era mas libre y que ahora el Estado nacion esta creciendo es una tonteria, porque el siglo XIX es el momento estelar del Estado nacion donde se forman las grandes identidades nacionales y ahora estamos en una crisis de los Estados nacion aqui y en Londres.
Evidentemente que el siglo XIX es el siglo en que occidente conquista el mundo y toda la hostia y tal pero no hay esa epoca de antaño que dices que la gente vivia mas libre, donde la divisas eran libres y la gente podia libremente elegir su educacion. El comun de los ingleses de la epoca victoriana no vivia mas libres.
Hasta principios del siglo XX las divisas sí eran libres, el Estado no interfería en los aspectos fundamentales de la vida de los individuos y se produjo un progreso que fue la semilla de los estándares de vida que hoy disfrutamos.
Lo que hay que tener en cuenta es el cambio que se produce en la vida de la gente, no si antes vivían mejor que hoy.
Precisamente fue en ese momento cuando aumentó considerablemente el número de personas con acceso a educación, electricidad o sanidad.
Hoy mismo lo estamos viendo en países en vías de desarrollo. Es la sanidad o educación privada la que más hace por los individuos (tiene la India como ejemplo).
Un saludo.
La libra esterlina por muy privado que fuera el banco de Inglaterra estaba respaldada por el ejercito del imperio britanico. Los aborigenes autralianos no eligieron libremente adoptar una moneda al cambio con la libra esterlina, no hay eso de gente eligiendo libre que divisa usar.
Ya bueno, es que en ese cambio que me comentas el Estado-nacion tiene algo que ver porque, a ver, el capitalismo europeo, las revoluciones liberales y el Estado-nacion es todo lo mismo, forma parte todo del mismo proceso, no puedes hablar del Estado como una cosa que estaba por ahi y se metio en la vida de la gente para joder a partir del siglo XX cuando es en el Estado-nacion liberal fruto de las revoluciones burguesas donde se desarrolla el capitalismo. Porque antes no existia Estado-nacion, (incluso algunos dudan que existiera el Estado entre Roma y el capitalismo) habia otra cosa llamado donde el Estado era muy debil y el individuo no era sujeto de derecho, lo eran los estamentos eso y otras cosas que no iban bien para el capitalismo y sobre todo para los capitalistas. Es en ese Estado-nacion donde la gente se convierte en ciudadanos de la nacion y el individuo pasa a ser sujeto de derecho donde se desarrolla el capitalismo.
Pero eso tiene un problema y es que el Estado tiene que nacionalizar a la gente, para crear ciudadanos nacionales que consuman en el mercado nacional y tengan que ir a la guerra para defender los intereses de los capitalistas nacionales, trabajen, etc. La guerra y el colonialismo es parte fundalmental de ese proceso, pero iremos luego. El Estado-nacion se mete en la vida de todos los europeos para inculcar los valores nacionales y capitalistas, decide que lengua tienes que estudiar, cuales son los valores morales aceptables, cual iba a ser la historia oficial y por tanto la identidad colectiva y te obliga a ir a la guerra. Como que el Estado no se metia en aquella epoca en la vida de los europeos si marcaba cual debian ser sus valores, educacion (por que crees que en España hay una cosa que se llaman guerras carlistas?) y te podian obligar a ir a matar? Se metes mas el Estado en tu vida ahora porque te da sanidad pero no te obliga a ir a la guerra colonial o cuenta con leyes morales como condenarte a trabajos forzados por ser homosexual? Sin olvidar la guerra y el colonialismo. Inglaterra triunfa en la revolucion industrial gracias al textil, la India es clave, Por que la bandera de la India tiene una rueda de hilar? Porque los señores ingleses fueron a la India que era productora textil y se dedicaron a cortar las manos de los que se pusieran a tejer haciendo la competencia a los ingleses que ahoran contaban con un pais entero como la India que debia comprarles sus putas camisas.
Si hacemos caso la frase que has soltado de que" hay que tener en cuenta es el cambio que se produce en la vida de la gente, no si antes vivían mejor que hoy" el cambio en el que el Estado se mete en tu vida es el perido de finales del XVIII-XIX Y el capitalismo no se entiende sin esto. La revolucion industrial no ocurrio como me lo estas planteando e India es un ejemplo de pais a no imitar.
