Solo es Política

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

edu escribió:Un golpe de estado en toda regla.

Basicamente, se ha FORZADO un gobierno del PP, en contra de la voluntad popular a traves de una estafa politica a 5 millones de votantes.

¿Y en qué te basas para decir que le voluntad popular era que no gobierne el que ganó las elecciones?

Pues mira, te lo voy a explicar con detalles para que lo entiendas:

El hecho de que un partido sea el más votado no significa que sea el presidente socialmente preferido. Te voy a poner un ejemplo sencillito para que lo puedas entender:

Imagina que hay tres partidos: A, B y C. Y sus votantes tienen unas preferencias tales que:

- Las preferencias de los votantes de A son así: A>B>C

- Las preferencias de los votantes de B son así: B>C>A

- Las preferencias de los votantes de C son así: C>B>A

Ahora imagina que A tiene 4 votantes. B tiene 3 y C tiene 2. ¿Cuál es el candidato socialmente preferido?

Según tú, y millones de personas que está igual de equivocados que tú, el candidato socialmente preferido es A, porque tiene más votos. Sin embargo, es cientificamente demostrable que no es así.

Comparemos a los candidatos por parejas:


B contra C: gana B, que tiene sus tres votos y los cuatro de A, frente a dos de C
B contra A: A tiene el apoyo de sus cuatro votantes, pero B tiene el apoyo de sus 3 votantes y los dos votantes de C.

EL CANDIDATO B, AUNQUE TENGA MENOS VOTOS, ES EL SOCIALMENTE PREFERIDO, LA MEJOR OPCIÓN SOCIAL, PORQUE GANA INDIVUALMENTE A LOS OTROS DOS


Aunque Rajoy fuese el más votado, nada indica que sea el preferido socialmente. Será presidente con los votos de un partido que era un fraude, por una sencilla razón: Aunque Sanchez fuese preferido a Rajpy, no iba a gobernar. Es decir, una estafa democrática, que yo llamo metaforicamente GOLPE DE ESTADO, con todas las letras.

Ver citas anteriores

ETHNIKO escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

edu escribió:Un golpe de estado en toda regla.

Basicamente, se ha FORZADO un gobierno del PP, en contra de la voluntad popular a traves de una estafa politica a 5 millones de votantes.

¿Y en qué te basas para decir que le voluntad popular era que no gobierne el que ganó las elecciones?

Muy facil, la mayoria de los españoles no han dado su voto a la banda criminal del PP.

Entiendo, entonces la voluntad popular es que no gobierne nadie pues a los otros les ha dado aún menos votos

Ver citas anteriores

edu escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

edu escribió:Un golpe de estado en toda regla.

Basicamente, se ha FORZADO un gobierno del PP, en contra de la voluntad popular a traves de una estafa politica a 5 millones de votantes.

¿Y en qué te basas para decir que le voluntad popular era que no gobierne el que ganó las elecciones?

Pues mira, te lo voy a explicar con detalles para que lo entiendas:

El hecho de que un partido sea el más votado no significa que sea el presidente socialmente preferido. Te voy a poner un ejemplo sencillito para que lo puedas entender:

Imagina que hay tres partidos: A, B y C. Y sus votantes tienen unas preferencias tales que:

- Las preferencias de los votantes de A son así: A>B>C

- Las preferencias de los votantes de B son así: B>C>A

- Las preferencias de los votantes de C son así: C>B>A

Ahora imagina que A tiene 4 votantes. B tiene 3 y C tiene 2. ¿Cuál es el candidato socialmente preferido?

Según tú, y millones de personas que está igual de equivocados que tú, el candidato socialmente preferido es A, porque tiene más votos. Sin embargo, es cientificamente demostrable que no es así.

Comparemos a los candidatos por parejas:


B contra C: gana B, que tiene sus tres votos y los cuatro de A, frente a dos de C
B contra A: A tiene el apoyo de sus cuatro votantes, pero B tiene el apoyo de sus 3 votantes y los dos votantes de C.

EL CANDIDATO B, AUNQUE TENGA MENOS VOTOS, ES EL SOCIALMENTE PREFERIDO, LA MEJOR OPCIÓN SOCIAL, PORQUE GANA INDIVUALMENTE A LOS OTROS DOS


Aunque Rajoy fuese el más votado, nada indica que sea el preferido socialmente. Será presidente con los votos de un partido que era un fraude, por una sencilla razón: Aunque Sanchez fuese preferido a Rajpy, no iba a gobernar. Es decir, una estafa democrática, que yo llamo metaforicamente GOLPE DE ESTADO, con todas las letras.

Perdona, yo pensaba que hablábamos de política, no de ciencia.....ficción

Es científicamente demostrable que Rajoy NO es el presidente socialdemente preferido por los españoles. Si consigue serlo, yo lo llamo metafóricamente GOLPE DE ESTADO (ya que no lo es, es una metáfora). Y lo gordo y novedoso del asunto, es que los golpistas están en la oposición, no en el gobierno. Es sencillamente TERRIBLE.

Ver citas anteriores

Baco escribió:Yo la flipo, de verdad. Un grupo de dirigentes, siguiendo de forma escrupulosa los estatutos,intenta cambiar la ejecutiva siguiendo un cauce legal y es un golpe de Estado. Con dos cojones.
A ver si hay suerte y Sánchez sigue escuchando a sus militantes y no a sus votantes. Tendremos gobierno de centro derecha para años

Hay un concepto en Derecho, que para mi es de los favoritos por ese misticismo que posé la teleología de las normas jurídicas, llamado abuso del derecho. Según este concepto o principio, recogido en nuestro Código Civil, los derechos deben ejecutarse bajo la exigencia de la buena fe prohibiéndose el ejercicio antisocial del mismo a través de acciones que sobrepasen los límites normales del derecho en perjuicio de un tercero, es decir, no puedes basarte en tienes un derecho reconocido legalmente para a través de él ser un hijo de puta y joder a otro.

Este para mí es un claro caso de abuso de derecho, si no desde el punto de vista legal sí desde el punto de vista moral, 17 hijos de puta utilizan una normativa interpretada a su gusto, porque ya hay que ser hijo de la grandísima puta para valerte de la muerte de Pedro Zerolo para llegar a la mitad más uno de la ejecutiva, para a través de él evitar que tanto Pedro Sánchez o la militancia puedan tener control del PSOE en vez de ellos.

Es indecente que en política se usen estas estrategias de gitano, máxime si encima es para evitar que la militancia se pronuncie, es asqueroso.

Ver citas anteriores

Baco escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Baco escribió:Yo la flipo, de verdad. Un grupo de dirigentes, siguiendo de forma escrupulosa los estatutos,intenta cambiar la ejecutiva siguiendo un cauce legal y es un golpe de Estado. Con dos cojones.
A ver si hay suerte y Sánchez sigue escuchando a sus militantes y no a sus votantes. Tendremos gobierno de centro derecha para años

Un grupo de dirigentes que no tiene huevos para plantear ante sus militantes ni en los comités federales que hay que abstenerse y dejar gobernar al PP. Que acuerdan exactamente lo contrario. Y que luego se llevan las manos a la cabeza y se hacen los ofendidos.

Sí, esos dirigentes.

Supongo que Pablo Iglesias debe estar frotándose las manos ante la perspectiva de que Sánchez no escuche a sus militantes y se abstenga. El PASOK está ahí mismo.

Que no hombre,que no. Que no es así. Esa falta de honradez a la que te refieres,y que es cierta,es la misma que tiene Sánchez. Que no se atreve a admitir que la opción al No son otras elecciones o Bildu, Convergencia y Erc...
Y lo otro, pues ya me parece surrealista. Una abstención cara,con duras condiciones, no va a hacer perder más votos en dirección a Podemos. O por lo menos es irrelevante. Que el PSg tenga un puñado de votos más o menos importa poco. No hacerlo,o gobernar con Bildu significa ir a la hecatombe donde todavía hay muebles que salvar

A ver, Baco, luego discutimos si es mejor que el PSOE se abstenga para que gobierne el PP o no. Estamos discutiendo que esos dirigentes que "siguen de forma tan escrupulosa los estatutos", acuerdan en el comité que van a votar contra Rajoy y luego se la lían a Sánchez por votar contra Rajoy. Lea el artículo de El Confidencia que he colgado.

Efectivamente, como usted dice, hay una total falta de honradez en esos dirigentes. No se atreven a ir contra la militancia, sólo hacen declaraciones en la tele y azuzan a las viejas glorias: González, Corcuera o Leguina para que digan lo que ellos no tienen huevos de decir.

Sucede lo que edu definió tan bien hace unas páginas: Susana Diaz y demás quieren que Sánchez se abstenga (estando ellos calladitos para que no les salpique mucho), se lleve él la gran hostia y luego presentarse ellos de salvadores de la patria y del PSOE. Y como el muñequito Ken no hace lo que ellos quieren, pues a quitárselo de encima con maniobras cuanto menos "sucias" (aunque sean legales) en vez de convocar un congreso y dirimir allí las cuestiones o presentar en primarias un candidato a secretario general que diga que hay que abstenerse y permitir que gobierne Rajoy.

Ellos sabrán. Como muy bien ha dicho Nowo: "Están luchando para ver quién es dueño absoluto del cadáver del PSOE."

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Baco escribió:Yo la flipo, de verdad. Un grupo de dirigentes, siguiendo de forma escrupulosa los estatutos,intenta cambiar la ejecutiva siguiendo un cauce legal y es un golpe de Estado. Con dos cojones.
A ver si hay suerte y Sánchez sigue escuchando a sus militantes y no a sus votantes. Tendremos gobierno de centro derecha para años

Hay un concepto en Derecho, que para mi es de los favoritos por ese misticismo que posé la teleología de las normas jurídicas, llamado abuso del derecho. Según este concepto o principio, recogido en nuestro Código Civil, los derechos deben ejecutarse bajo la exigencia de la buena fe prohibiéndose el ejercicio antisocial del mismo a través de acciones que sobrepasen los límites normales del derecho en perjuicio de un tercero, es decir, no puedes basarte en tienes un derecho reconocido legalmente para a través de él ser un hijo de puta y joder a otro.

Este para mí es un claro caso de abuso de derecho, si no desde el punto de vista legal sí desde el punto de vista moral, 17 hijos de puta utilizan una normativa interpretada a su gusto, porque ya hay que ser hijo de la grandísima puta para valerte de la muerte de Pedro Zerolo para llegar a la mitad más uno de la ejecutiva, para a través de él evitar que tanto Pedro Sánchez o la militancia puedan tener control del PSOE en vez de ellos.

Es indecente que en política se usen estas estrategias de gitano, máxime si encima es para evitar que la militancia se pronuncie, es asqueroso.

Ver citas anteriores

edu escribió:Un golpe de estado en toda regla.

Basicamente, se ha FORZADO un gobierno del PP, en contra de la voluntad popular a traves de una estafa politica a 5 millones de votantes.

¿Un golpe de estado que la cúpula de una organización criminal se mate a puñaladas?



Ni golpe de estado ni nada. Es solo el devenir tipico de una banda criminal en horas bajas con poco pastel qué repartir y muchas bocas salivando.

Ver citas anteriores

edu escribió:Es científicamente demostrable que Rajoy NO es el presidente socialdemente preferido por los españoles. Si consigue serlo, yo lo llamo metafóricamente GOLPE DE ESTADO (ya que no lo es, es una metáfora). Y lo gordo y novedoso del asunto, es que los golpistas están en la oposición, no en el gobierno. Es sencillamente TERRIBLE.

Pues empieza a demostrarlo, quiero un grupo experimental y un grupo de control y todo por doble ciego, quiero garantías de que no hay variables perturbadoras. Debe quedar clara la ausencia de amenazas a la validez interna y externa, o el experiento no vale.
Espero con ansia tu experiemento

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

edu escribió:Un golpe de estado en toda regla.

Basicamente, se ha FORZADO un gobierno del PP, en contra de la voluntad popular a traves de una estafa politica a 5 millones de votantes.

+1
Lo curioso es ver como al PP de repente le preocupa el futuro del PSOE, de traca.
Para mi lo más importante es que no gobierne el PP, pero he de reconocer que no me importa el futuro del PSOE, pero me jode que utilicen los votos del PSOE, Felipe Gonzalez y los barones para sus intereses particulares y den la espalda a los militantes, porque sin secretario general sin decidir no van a arriesgarse a presentarse las elecciones y la gestora va a decidir abstenerse.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

De repente no. Al PP le preocupa el PSOE desde hace muchísimos meses. Desde poco despues de que se viera que Podemos despegaba en 13TV ya estaban con la polla del PSOE en la boca y el PP y todos los tertulianos mamporreros del PP adulando al PSOE y diciendo lo importante que es para el pais. Y de eso hace ya muchos meses.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió: Hombre, lo rastrero en todo caso será que le haya engañado

Vaya escala de valores de mierda que tienes tú hijo si te parece más rastrero decir una cosa y luego actuar en base a tu conciencia, como si Felipón fuese algo así como una deidad a la que todo socialista no puede contradecir, que revelar una conversación privada que daña a tu partido.

Por no hablar que siempre será más rastrero engañar a la militancia, a la que se le dijo que nunca apoyarían un gobierno del PP, que no engañar al divo del pop.

A ver, Baco: Respecto a lo de si es conveniente o no que el PSOE se abstenga:

Puedo darle la razón. Yo creo que entre la perspectiva de que el PP gobierne siendo marcado muy fuertemente por PSOE y Ciudadanos o que el PSOE pacte con Podemos+IU+CDC+PNV+ERC, es mejor la primera opción, porque la segunda es un batiburrillo que tiene todos los visos de saltar por los aires antes de un año porque todos se tiren los trastos a la cabeza.

PERO, tenga usted en cuenta que un partido se debe a su electorado. Y estoy bastante convencido que una mayoría del PSOE emigrará a Podemos si Sánchez se abstiene y permite que gobierne Rajoy. Una mayoría mucho más grande que la de electores que dejará de votar al PSOE en unas terceras elecciones porque esté harto de que no se forme gobierno.

Lo que ya he comentado muchas veces. Guatemala - Guatepeor.

Y Sánchez ha escogido, acertadamente desde mi punto de vista, perder los menos votos posibles y no permitir que al PSOE le pase lo que al PASOK.

Es lo que yo creo.

Un saludo, Baco.

Ver citas anteriores

rEVELDE escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Alguno ya exagera un poquito con lo de golpe de estado.

Es un "golpe de estado" a nivel de partido, se están sublevando contra el poder legal y democráticamente constituido.

Lo próximo será llamar golpe de estado a lo que le hagan a Juan Cuesta.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Baco escribió:Yo la flipo, de verdad. Un grupo de dirigentes, siguiendo de forma escrupulosa los estatutos,intenta cambiar la ejecutiva siguiendo un cauce legal y es un golpe de Estado. Con dos cojones.
A ver si hay suerte y Sánchez sigue escuchando a sus militantes y no a sus votantes. Tendremos gobierno de centro derecha para años

Hay un concepto en Derecho, que para mi es de los favoritos por ese misticismo que posé la teleología de las normas jurídicas, llamado abuso del derecho. Según este concepto o principio, recogido en nuestro Código Civil, los derechos deben ejecutarse bajo la exigencia de la buena fe prohibiéndose el ejercicio antisocial del mismo a través de acciones que sobrepasen los límites normales del derecho en perjuicio de un tercero, es decir, no puedes basarte en tienes un derecho reconocido legalmente para a través de él ser un hijo de puta y joder a otro.

Este para mí es un claro caso de abuso de derecho, si no desde el punto de vista legal sí desde el punto de vista moral, 17 hijos de puta utilizan una normativa interpretada a su gusto, porque ya hay que ser hijo de la grandísima puta para valerte de la muerte de Pedro Zerolo para llegar a la mitad más uno de la ejecutiva, para a través de él evitar que tanto Pedro Sánchez o la militancia puedan tener control del PSOE en vez de ellos.

Es indecente que en política se usen estas estrategias de gitano, máxime si encima es para evitar que la militancia se pronuncie, es asqueroso.

Madre mía... Quien usa la muerte de zerolo es Sánchez, hijo mío. Los críticos tienen la mitad más uno del quórum, los pedristas usan su cadáver para evitarlo...
Por cierto... Porque decís que la militancia no va a tener el control del partido? Este proceso acaba en un congreso si o si

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

edu escribió:Es científicamente demostrable que Rajoy NO es el presidente socialdemente preferido por los españoles. Si consigue serlo, yo lo llamo metafóricamente GOLPE DE ESTADO (ya que no lo es, es una metáfora). Y lo gordo y novedoso del asunto, es que los golpistas están en la oposición, no en el gobierno. Es sencillamente TERRIBLE.

Pues empieza a demostrarlo, quiero un grupo experimental y un grupo de control y todo por doble ciego, quiero garantías de que no hay variables perturbadoras. Debe quedar clara la ausencia de amenazas a la validez interna y externa, o el experiento no vale.
Espero con ansia tu experiemento

Sabes perfectamente que de haber segunda vuelta en España no gobierna el PP ni aunque el candidato del PSOE fuera un discapacitado mental, pues aunque en primera vuelta no lo hagamos, en segunda, menos Miguel y 4 perroflautas más, votamos al candidato del PSOE en bloque todo el espectro que va desde el centro izquierda a la izquierda más radical.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: De momento no se ha puesto ningún gobierno por la fuerza y que yo recuerde con el tamayazo tampoco se puso. Hubo elecciones.

Ademas que de tamayazo nada. Hay gente que ha dimitido, punto. Otra cosa es que a Edu no le gusten las normas mismas de PSOE que son las que hacen que si hay mas d ela mitad de cargos vacantes haya que disolver la ejecutiva. Es que como si se pone al mismo demonio en la moncloa despues d eesto. Todo no será fruto mas que de el propio funcionamiento del PSOE aprovado por el mismo PSOE. Como si el partido fuese de Sanchez o se pudiera saltar las normas así como le diese la gana.

Ver citas anteriores

Baco escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Baco escribió:Yo la flipo, de verdad. Un grupo de dirigentes, siguiendo de forma escrupulosa los estatutos,intenta cambiar la ejecutiva siguiendo un cauce legal y es un golpe de Estado. Con dos cojones.
A ver si hay suerte y Sánchez sigue escuchando a sus militantes y no a sus votantes. Tendremos gobierno de centro derecha para años

Hay un concepto en Derecho, que para mi es de los favoritos por ese misticismo que posé la teleología de las normas jurídicas, llamado abuso del derecho. Según este concepto o principio, recogido en nuestro Código Civil, los derechos deben ejecutarse bajo la exigencia de la buena fe prohibiéndose el ejercicio antisocial del mismo a través de acciones que sobrepasen los límites normales del derecho en perjuicio de un tercero, es decir, no puedes basarte en tienes un derecho reconocido legalmente para a través de él ser un hijo de puta y joder a otro.

Este para mí es un claro caso de abuso de derecho, si no desde el punto de vista legal sí desde el punto de vista moral, 17 hijos de puta utilizan una normativa interpretada a su gusto, porque ya hay que ser hijo de la grandísima puta para valerte de la muerte de Pedro Zerolo para llegar a la mitad más uno de la ejecutiva, para a través de él evitar que tanto Pedro Sánchez o la militancia puedan tener control del PSOE en vez de ellos.

Es indecente que en política se usen estas estrategias de gitano, máxime si encima es para evitar que la militancia se pronuncie, es asqueroso.

Madre mía... Quien usa la muerte de zerolo es Sánchez, hijo mío. Los críticos tienen la mitad más uno del quórum, los pedristas usan su cadáver para evitarlo...
Por cierto... Porque decís que la militancia no va a tener el control del partido? Este proceso acaba en un congreso si o si

Tienen la mitad más uno del quórum porque uno de los miembros no puede acudir al llevar año y medio muerto, eso es valerse del muerto aquí y en la China, una cosa es no tener quórum porque un miembro se queda en el bar jugando al tute y otra porque tenía un cáncer terminal y no fue renovado al tiempo.

La tendrá cuando la gestora haya decido abstenerse al no tener tiempo de encontrar un candidato ni para formar un gobierno alternativo ni para presentarlo a las terceras elecciones, ¿por qué no se deja que lo tenga la semana que viene a través de una consulta a las bases?¿que miedo hay a que los militantes elijan ahora y no dentro de 6 meses lo que el PSOE tiene que hacer?

Ver citas anteriores

Baco escribió:Yo la flipo, de verdad. Un grupo de dirigentes, siguiendo de forma escrupulosa los estatutos,intenta cambiar la ejecutiva siguiendo un cauce legal y es un golpe de Estado. Con dos cojones.
A ver si hay suerte y Sánchez sigue escuchando a sus militantes y no a sus votantes. Tendremos gobierno de centro derecha para años

Efectivamente, se están siguiendo las normas escrupulosamente. No veo donde está el problema o el supuesto golpe de estado. Gran parte de la ejecutiva no está de acuerdo con el secretario general y dimite. ¿Que tiene que hacer? ¿seguirlo ciegamente? Y en caso de haber hecho lo que han hecho, ¿que hay que hacer?¿Saltarse las normas?. Yo creo que muchos se están enterando 30 años despues de lo que es el PSOE. Y no lo digo por lo que ha pasado, si no por lo que son sus normas y quienes lo componen. Me parece absurdo escandalizarso porque una organización criminal se comporte así. Y eso que encima están siguiendo sus propias normas aceptadas por los componentes del partido. Es como quejarse de que un equipo de baloncesto con ventaja agota los tiempos de posesion. Si no te gusta juega a otro deporte.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

ETHNIKO escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

edu escribió:Un golpe de estado en toda regla.

Basicamente, se ha FORZADO un gobierno del PP, en contra de la voluntad popular a traves de una estafa politica a 5 millones de votantes.

¿Y en qué te basas para decir que le voluntad popular era que no gobierne el que ganó las elecciones?

Muy facil, la mayoria de los españoles no han dado su voto a la banda criminal del PP.

Entiendo, entonces la voluntad popular es que no gobierne nadie pues a los otros les ha dado aún menos votos

La voluntad popular es que gobiernen el que elijan nuestros representantes. Así está especificado en la ley. Otra cosa es que la ley sea algo que no va contigo.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Baco escribió:Yo la flipo, de verdad. Un grupo de dirigentes, siguiendo de forma escrupulosa los estatutos,intenta cambiar la ejecutiva siguiendo un cauce legal y es un golpe de Estado. Con dos cojones.
A ver si hay suerte y Sánchez sigue escuchando a sus militantes y no a sus votantes. Tendremos gobierno de centro derecha para años

Hay un concepto en Derecho, que para mi es de los favoritos por ese misticismo que posé la teleología de las normas jurídicas, llamado abuso del derecho. Según este concepto o principio, recogido en nuestro Código Civil, los derechos deben ejecutarse bajo la exigencia de la buena fe prohibiéndose el ejercicio antisocial del mismo a través de acciones que sobrepasen los límites normales del derecho en perjuicio de un tercero, es decir, no puedes basarte en tienes un derecho reconocido legalmente para a través de él ser un hijo de puta y joder a otro.

Este para mí es un claro caso de abuso de derecho, si no desde el punto de vista legal sí desde el punto de vista moral, 17 hijos de puta utilizan una normativa interpretada a su gusto, porque ya hay que ser hijo de la grandísima puta para valerte de la muerte de Pedro Zerolo para llegar a la mitad más uno de la ejecutiva, para a través de él evitar que tanto Pedro Sánchez o la militancia puedan tener control del PSOE en vez de ellos.

Es indecente que en política se usen estas estrategias de gitano, máxime si encima es para evitar que la militancia se pronuncie, es asqueroso.

¿como se puede interpretar a su gusto algo tan simple como "si la mitad mas uno de los puestos de la ejecutiva están vacantes hay que formar una nueva ejecutiva"? Es algo tan simple y directo que no hay lugar a interpretaciones. Otra cosa es que no te guste la norma, pero la norma no tiene margen de interpretación.